Résumé de la séance
- La tarification du carbone et l'inflation alimentaire ont dominé la période des questions, les conservateurs demandant à répétition que le gouvernement abolisse la taxe sur le carbone industriel et la taxe sur les normes relatives aux carburants, invoquant une inflation alimentaire de 6,2 % — la pire des pays du G7 — et 2,2 millions de visites mensuelles aux banques alimentaires; les libéraux ont défendu l'Allocation canadienne pour l'épicerie et les besoins essentiels ainsi qu'une série de mesures de sécurité alimentaire annoncées lundi.
- Les conservateurs ont pressé à répétition le gouvernement d'adopter une loi sur la souveraineté canadienne, soutenant que malgré leur vote en faveur du projet de loi C-5, pas un seul nouveau grand projet n'a été approuvé et aucun obstacle réglementaire au développement n'a été éliminé; les libéraux ont évoqué des projets précis, dont le port de Saguenay, le GNL, la mine de nickel Crawford et un réseau ferroviaire à grande vitesse entre Québec et Toronto.
- Le Bloc québécois a remis en question le gouvernement sur la question de savoir si une entente avait réellement été conclue avec la Chine pour lever les droits de douane sur le porc québécois, après que le premier ministre sembla confirmer une telle entente la veille; la ministre des Affaires étrangères a reconnu des discussions avec la Chine sur le porc, le bœuf et le canola, sans prendre d'engagement précis.
- La crise du logement a été soulevée dans plusieurs échanges, les conservateurs citant le rapport de l'initiative Missing Middle, une baisse du taux de propriété chez les 30 à 34 ans de 60 % à 52 %, et des ventes de maisons neuves en baisse de 45 % dans la région du Grand Toronto et de 56 % à Vancouver; les libéraux ont fait valoir Maisons Canada, l'exonération de TPS pour les acheteurs d'une première maison et ont affirmé que l'année précédente avait été la cinquième meilleure pour les mises en chantier dans l'histoire canadienne.
- L'extorsion dans le Lower Mainland de la Colombie-Britannique a suscité des échanges sur la sécurité publique, le ministre de la Sécurité publique annonçant le déploiement de jusqu'à 20 membres de la GRC et de deux hélicoptères dans la région de Surrey, 4 millions de dollars de financement fédéral pour la police de Surrey, et une rencontre avec le premier ministre Eby; les conservateurs ont réclamé le rétablissement des peines minimales obligatoires et l'abrogation du projet de loi C-5 et du projet de loi C-75.
- Le Bloc québécois a soulevé le cas de nouveaux retraités ne recevant pas leurs prestations de la Sécurité de la vieillesse depuis neuf mois en raison de problèmes avec le nouveau logiciel Cúram; la ministre a reconnu que des retards de traitement avaient touché 1,2 % des demandeurs de la Sécurité de la vieillesse et a dirigé les personnes concernées vers Service Canada.
Le ministre de la Sécurité publique a divulgué des engagements précis et concrets : le déploiement de jusqu'à 20 membres de la GRC, de deux hélicoptères dans la région de Surrey et de 4 millions de dollars de financement fédéral pour renforcer les efforts de la police de Surrey contre l'extorsion, à la suite d'une rencontre tenue le matin même avec le premier ministre Eby.
Precisely identifies a factual contradiction: the Prime Minister said China committed to lifting tariffs on Quebec pork, the industry says it never heard of this, and journalist Antoine Trépanier reported it was not true — asking for government confirmation.
Interrogé précisément sur ce que le gouvernement avait fait pour le secteur forestier québécois au-delà du refus de la proposition de l'industrie, Champagne a répondu uniquement par une assurance générale selon laquelle le gouvernement est « aussi bon en économie qu'en histoire » et une référence vague à des investissements de « centaines de millions de dollars », sans nommer une seule mesure ou un seul programme concret.
Questions sans réponse
- Yves-François Blanchet a demandé si le gouvernement peut confirmer qu'il n'existe en fait aucune entente avec la Chine sur les droits de douane sur le porc, après que le premier ministre sembla en annoncer une la veille — aucune confirmation ni démenti n'a été fourni.
- Jeff Kibble a demandé quand le premier ministre tiendra sa promesse concernant un accord commercial sur le bois d'œuvre résineux, compte tenu de la fermeture des scieries Crofton, Atli et Chemainus sur l'île de Vancouver — aucun calendrier ni mise à jour sur les négociations n'a été fourni.
- Elizabeth May a demandé comment le gouvernement justifie la mise à pied de travailleurs responsables des interventions d'urgence maritime en cas de déversements de pétrole dans plusieurs ministères — le président du Conseil du Trésor n'a donné aucune réponse précise sur la capacité d'intervention en cas de déversement.
- Lianne Rood et plusieurs membres conservateurs ont demandé si le gouvernement déposera un projet de loi pour abolir la taxe sur le carbone industriel et la taxe sur les normes relatives aux carburants — aucun engagement à présenter ou à envisager un tel projet de loi n'a été pris.
- Andrew Lawton a demandé si le gouvernement acceptera la décision de la Cour d'appel fédérale selon laquelle le recours à la Loi sur les mesures d'urgence violait la Charte des droits et libertés et n'en appellera pas à la Cour suprême — le leader du gouvernement à la Chambre n'a pas abordé la décision ni la question d'un appel.
Deltell demande si le gouvernement est prêt à abolir la taxe libérale sur les carburants pour donner du répit aux familles, en citant l'inflation alimentaire de 6,2 % et les conclusions du DPB.
Cites the Parliamentary Budget Officer's figure of up to $1,000 in added costs and Statistics Canada's 6.2% food inflation figure, with a clear ask to abolish the fuel tax, though framed with partisan rhetoric.
Texte source
Monsieur le Président, la préoccupation première de toutes les familles qui nous écoutent actuellement, c'est le prix du panier d'épicerie. Malheureusement, l'inflation alimentaire frappe brutalement toutes les familles canadiennes. Elle est à 6,2 %. C'est le pire résultat de tous les pays du G7. Un des facteurs qui expliquent ça, c'est la taxe libérale sur le carburant. Selon le directeur parlementaire du budget, cela peut coûter jusqu'à 1 000 $ de plus pour les familles. Nous, les conservateurs, voulons travailler pour les familles. Nous voulons travailler avec le gouvernement. Est-ce que le gouvernement est prêt à abolir la taxe libérale sur les carburants pour donner du répit aux familles canadiennes?
Champagne énumère les mesures annoncées lundi, dont l'Allocation canadienne pour l'épicerie, 500 millions pour le Fonds de réponse stratégique, la passation en charges immédiate pour les serres, et une stratégie nationale de sécurité alimentaire, sans aborder la taxe sur le carburant.
The minister lists Monday's announcements (Allocation canadienne pour l'épicerie, $500 million strategic fund, greenhouse expensing, food bank funding, national food strategy) but does not address the specific ask of abolishing the fuel tax.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie mon collègue de sa question. On sait que les conservateurs sont allergiques aux bonnes nouvelles. Je vais me permettre de leur rappeler ce que nous avons annoncé lundi. En plus de l'Allocation canadienne pour l'épicerie et les besoins essentiels, nous avons annoncé les mesures suivantes: 500 millions de dollars au Fonds de réponse stratégique pour aider la chaîne d'approvisionnement au pays; la passation en charges immédiate pour les serres pour cultiver plus chez nous; un fonds supplémentaire pour les banques alimentaires; une stratégie nationale de sécurité alimentaire qui visera à normaliser l'étiquetage au pays. J'espère que les conservateurs vont s'unir avec nous...
Deltell réitère la demande d'abolir la taxe libérale sur le carburant, citant 2,2 millions de Canadiens dans les banques alimentaires et une augmentation de 3 % dans une banque alimentaire de Neufchâtel.
References 2.2 million Canadians visiting food banks and a specific local example (service d'entraide Amélie et Frédérick on boulevard Bastien in Neufchâtel with a 3% increase), but the core ask repeats the prior question with more rhetorical framing.
Texte source
Monsieur le Président, le problème, c'est que le ministre est bien fort en rhétorique et en paroles, mais qu'en résultats, il n'est pas là. Souvenons-nous: il y a deux ans à peine, il était tout fier de rassembler autour de lui les gens des épiceries. Qu'est-ce que ça a donné? Ça a donné la pire inflation alimentaire des pays du G7. Ça ne marche pas, leur patente. Ce n'est pas pour rien qu'il y a 2,2 millions de Canadiens qui vont dans les banques alimentaires. À Neufchâtel, sur le boulevard Bastien, au service d'entraide Amélie et Frédérick, c'est une augmentation de 3 %. Il faut aider directement les familles. Une des bonnes façons de le faire, c'est d'abolir la taxe libérale sur le carburant. Est-ce que le gouvernement va le faire pour le bien de tous les Canadiens?
Champagne réitère l'Allocation canadienne pour l'épicerie au profit de 12 millions de Canadiens et demande si les conservateurs appuieront le gouvernement.
The minister deflects by repeating the Allocation canadienne pour l'épicerie announcement and turning a question back on the Conservatives, without addressing the ask to abolish the fuel tax.
Texte source
Monsieur le Président, mon collègue est connu pour sa rhétorique, mais, de notre côté de la Chambre, nous sommes connus pour les actions. Lundi, ce que nous avons annoncé, c'est l'Allocation canadienne pour l'épicerie et les besoins essentiels. Les conservateurs peuvent rire aujourd'hui, mais il y a 12 millions de Canadiens et de Canadiennes qui vont voir la différence à la fin du mois. Les familles canadiennes s'attendent à des gens responsables à la Chambre. Les conservateurs vont-ils être à la hauteur du moment et appuyer le gouvernement pour justement aider les Canadiens dans le besoin?
Uppal demande quand les libéraux offriront un véritable soulagement permanent aux familles canadiennes, en citant une inflation alimentaire de 6 % et les coûts liés à la taxe sur le carbone industrielle et aux normes de carburant.
Cites 6% grocery price increase, $1,000 extra cost per family, doubled costs since the PM took office, twice the U.S. rate, and 2 million food bank visits per month, with a clear ask about permanent relief, though somewhat compound.
Texte source
Mr. Speaker, Canada now has the worst record for food inflation in the entire G7, with grocery prices up 6%. That is an extra $1,000 for an average family in Canada to buy groceries. Costs have doubled since the Prime Minister has taken office. That is twice the rate of food inflation than in the United States. Over two million Canadians a month are having to go to food banks. The Liberals continue to pile on the costs with their industrial carbon tax and the fuel standards tax. When will they finally deliver real and permanent relief for Canadian families?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le Canada affiche maintenant la pire inflation alimentaire de tout le G7, avec une hausse de 6 % du prix des aliments. Ainsi, une famille moyenne canadienne doit dépenser 1 000 $ de plus pour faire l'épicerie. Les coûts ont doublé depuis l'entrée en fonction du premier ministre. C'est deux fois plus que le taux d'inflation alimentaire aux États‑Unis. Plus de 2 millions de Canadiens doivent se rendre chaque mois dans des banques alimentaires. Les libéraux continuent de faire grimper les prix avec leur taxe sur le carbone pour les industries et la taxe liée à la norme sur les combustibles. Quand offriront-ils enfin un allègement réel et permanent aux familles canadiennes?
Dabrusin s'éloigne du sujet pour parler du député de Battle River—Crowfoot et des revenus agricoles liés aux règlements sur les combustibles propres, sans aborder le soulagement de l'inflation alimentaire.
Dabrusin responds about the member for Battle River—Crowfoot and canola revenue under the clean fuel regulations, which is entirely unrelated to the question asked by the member for Edmonton Gateway about food inflation relief.
Texte source
Mr. Speaker, my colleagues might want to know that the member for Battle River—Crowfoot represents the second-largest canola-producing riding in all of Alberta. Advanced Biofuels Canada said that the clean fuel regulations will create or preserve “average farm revenue by $60,000”. That is money in the pockets of farmers in that riding. Why is the member not standing up for the farmers in his riding? We are.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, mes collègues voudront peut-être savoir que le député de Battle River—Crowfoot représente la deuxième circonscription productrice de canola en Alberta. L'organisme Biocarburants avancés Canada a déclaré que le Règlement sur les combustibles propres permettra de créer ou de préserver « un revenu agricole moyen de 60 000 $ ». C'est de l'argent qui ira dans les poches des agriculteurs de cette circonscription. Pourquoi le député ne défend-il pas les agriculteurs de sa circonscription? Nous, nous le faisons.
Uppal demande aux libéraux de présenter une loi pour abolir définitivement la taxe sur le carbone industrielle et la norme sur les carburants, offrant d'accélérer l'adoption de toute mesure législative qui réduirait les coûts alimentaires.
Asks specifically for legislation to permanently scrap the industrial carbon tax and the fuel standards tax, and frames it around concrete affected groups (farmers, truckers, families), but opens with a rhetorical dismissal of the government's band-aid solutions.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians have heard this all before, band-aid solutions that most Canadians will not even qualify for. Families need real action that actually lowers the cost of food at the grocery store. Conservatives are ready to fast-track any legislation that will help deliver real results for Canadians. When will the Liberals get serious about tackling food inflation and introduce legislation to permanently scrap the industrial carbon tax and the fuel standards tax that are driving up the costs for farmers, truckers and every family trying to put food on the table?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens connaissent la chanson: des solutions de fortune auxquelles la plupart des Canadiens ne seront même pas admissibles. Les familles ont besoin de mesures concrètes qui réduisent réellement le coût des aliments à l'épicerie. Les conservateurs sont prêts à accélérer l'adoption de tout projet de loi qui contribuera à procurer des solutions efficaces aux Canadiens. Quand les libéraux vont-ils enfin s'attaquer sérieusement à l'inflation alimentaire en présentant un projet de loi dans le but de supprimer définitivement la taxe sur le carbone pour les industries et la taxe liée à la norme sur les combustibles, qui font grimper les dépenses des agriculteurs, des camionneurs et de toutes les familles qui s'efforcent de mettre du pain sur la table?
Champagne répète les annonces du lundi, dont le remboursement pour l'épicerie, 500 millions pour le Fonds de réponse stratégique, la passation en charges pour les serres et une stratégie alimentaire nationale, sans aborder la demande législative.
Champagne lists the same Monday announcements again ($500 million strategic fund, greenhouse expensing, food bank funding, national food strategy, unit pricing standard) without addressing the legislative ask on the industrial carbon tax or fuel standards tax.
Texte source
Mr. Speaker, the Conservatives are good talkers, but I can tell members they have a short memory, because on Monday, Canadians noticed what will be happening. They are going to have a rebate for groceries and essentials. In addition to that, let me help the Conservatives with their householders, so they do not forget to tell their constituents. There will be $500 million for the strategic response fund to strengthen food production in the country, the immediate expensing of greenhouses, additional funding for food banks and a national food strategy, and we are working toward a standard price per unit. Instead of shouting in the House, the Conservatives should get on board, support Canadians, and make this country—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les conservateurs sont de beaux parleurs, mais je peux dire aux députés qu'ils ont la mémoire courte, car lundi, les Canadiens ont pris note de ce qui va arriver: ils vont avoir un remboursement pour l'épicerie et les besoins essentiels. De plus, je vais donner un coup de pouce aux conservateurs pour leur bulletin parlementaire, de façon à ce qu'ils n'oublient pas d'informer leurs concitoyens: il y aura 500 millions de dollars pour le Fonds de réponse stratégique afin de soutenir la production alimentaire au pays, la passation en charges immédiate des serres, un financement supplémentaire pour les banques alimentaires et une stratégie alimentaire nationale, et nous travaillons à la normalisation des prix unitaires. Au lieu de s'époumoner à la Chambre, les conservateurs devraient se rallier à nous, soutenir les Canadiens et faire de ce pays...
Rood demande si le gouvernement libéral collaborera avec les conservateurs pour éliminer la taxe sur le carbone industrielle et la norme sur les carburants, améliorer la concurrence dans l'épicerie et réduire la paperasse pour les agriculteurs.
Cites 6.2% food inflation, the G7 comparison, $1,000 extra cost per family, and names specific actors (farmers, truckers, food processors) impacted by the industrial carbon tax and fuel standards tax, with a compound but identifiable ask.
Texte source
Mr. Speaker, food inflation is up 6.2%, the highest in the G7, and grocery prices are rising twice as fast since the Prime Minister took office. Families will pay over $1,000 more this year just to eat. Farmers, truckers and food processors have been clear: The Liberals' industrial carbon tax and their new fuel standards tax are driving up costs from field to fridge. Conservatives are ready to act, so will the Liberal government work with us to scrap these taxes, boost grocery competition and cut red tape for our farmers?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'inflation alimentaire a augmenté de 6,2 %. C'est le taux le plus élevé parmi les pays du G7. Le prix de l'alimentation augmente deux fois plus rapidement qu'à l'entrée en fonction du premier ministre. Cette année, les familles paieront un montant additionnel de plus de 1 000 $ uniquement pour se nourrir. Les agriculteurs, les camionneurs et les transformateurs d'aliments ont indiqué clairement que la taxe sur le carbone pour les industries des libéraux ainsi que leur nouvelle taxe liée aux normes sur les combustibles font grimper les dépenses de la ferme à la table. Les conservateurs sont prêts à agir. Le gouvernement libéral travaillera-t-il avec nous pour abolir ces taxes, stimuler la concurrence dans le secteur de l'alimentation et réduire les formalités administratives pour les agriculteurs?
Hajdu critique les conservateurs pour s'opposer à la prestation pour l'épicerie et les besoins essentiels qui aidera 12 millions de familles jusqu'à 1 900 $, sans aborder la taxe sur le carbone ni la norme sur les carburants.
Hajdu does not address the carbon tax or fuel standards tax question and instead criticizes the Conservatives for opposing the government's groceries and essentials benefit, without engaging with the substance of the ask.
Texte source
Mr. Speaker, all fall, the Conservatives across the aisle quoted Food Banks Canada time and time again in their litigation on the cost of food. Now, when the government steps up to help 12 million families with up to $1,900 to pay for those very costs of food, the Conservatives are fighting against it. Why can Conservative MPs not listen to their constituents, get out of the way and help those very Canadians they claim to care about?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les conservateurs ont passé tout l'automne à citer Banques alimentaires Canada pour déplorer le prix de l'alimentation, mais maintenant que le gouvernement décide d'aider 12 millions de familles en leur versant jusqu'à 1 900 $ pour justement compenser le prix de l'alimentation, les conservateurs s'y opposent. Pourquoi les députés conservateurs n'écoutent-ils pas leurs concitoyens? Pourquoi ne s'enlèvent-ils pas du chemin pour aider les Canadiens, ceux-là mêmes dont ils prétendent se soucier?
Rood soutient que deux parents qui travaillent à temps plein et gagnent plus de 14,87 $ l'heure ne seront pas admissibles au remboursement libéral, et demande au gouvernement de s'attaquer à la cause profonde de l'inflation alimentaire.
Provides a specific income threshold ($14.87/hour for two working parents) to argue most families will not qualify for the rebate, cites 2.2 million food bank visits monthly, and asks the government to address the root cause rather than rebates.
Texte source
Mr. Speaker, here is the cold, hard truth: If two parents work full time and they make over $14.87 an hour, their families get nothing. That is right. Members heard me. Most families will not even qualify for this rebate. Once again, the Liberals gaslight Canadians while we see 2.2 million visits to food banks every single month. Liberal taxes and policies are what are driving up the cost of food. Recycling their broken policies does nothing to lower it. When will the government stop pretending that rebates will fix inflation and, instead, deal with the root cause?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voici la dure vérité: si 2 parents travaillent à temps plein et qu'ils gagnent plus de 14,87 $ l'heure, leur famille ne reçoit rien. C'est exact. Les députés ont bien entendu. La plupart des familles ne seront même pas admissibles au remboursement. Une fois de plus, les libéraux jettent de la poudre aux yeux des Canadiens alors que, chaque mois, 2,2 millions de personnes se tournent vers les banques alimentaires. Ce qui fait grimper le prix de l'alimentation, ce sont les taxes, les impôts et les politiques des libéraux, et ce n'est pas en recyclant des mesures inefficaces que ceux-ci le feront baisser. Quand le gouvernement cessera‑t‑il de prétendre que des remboursements régleront l'inflation pour plutôt s'attaquer aux causes profondes du problème?
Hajdu énumère les mesures d'abordabilité du gouvernement, notamment les garderies abordables économisant jusqu'à 16 000 $ par an, le programme alimentaire scolaire et la nouvelle prestation fiscale, sans aborder le seuil d'admissibilité cité.
Hajdu does not address the $14.87/hour eligibility threshold raised by the member and instead lists government affordability measures (affordable child care saving up to $16,000, school food program, the new tax benefit) without engaging with the specific qualification critique.
Texte source
Mr. Speaker, Conservatives like to talk about making life affordable, but every time Canadians ask for help and the government provides that help, whether it is through affordable child care, which, by the way, saves families up to $16,000 a year; the school food program, which reaches families all across the country; or this new tax benefit that will help 12 million Canadians, they say, “Oh, that is not exactly the right thing.” They have no answers, not for their constituents, not for any Canadian.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les conservateurs aiment parler de faire baisser le coût de la vie, mais chaque fois que les Canadiens demandent de l'aide et que le gouvernement leur fournit cette aide, que ce soit grâce aux services de garde à prix raisonnable, qui permettent d'ailleurs aux familles d'économiser jusqu'à 16 000 $ par année, au programme d'alimentation scolaire, qui donne un coup de pouce aux familles de tout le pays, ou à la nouvelle prestation fiscale, qui profitera à 12 millions de Canadiens, ils disent: « Oh, ce n'est pas tout à fait ça. » Ils n'ont aucune solution, ni pour leurs concitoyens ni pour qui que ce soit au Canada.
Blanchet demande au gouvernement de confirmer qu'il n'existe en fait aucune entente avec la Chine sur le porc, soulignant que le premier ministre avait affirmé qu'une telle entente existait, alors que l'industrie et le journaliste Antoine Trépanier ont contredit cela.
Precisely identifies a factual contradiction: the Prime Minister said China committed to lifting tariffs on Quebec pork, the industry says it never heard of this, and journalist Antoine Trépanier reported it was not true — asking for government confirmation.
Texte source
Monsieur le Président, hier, le premier ministre nous a dit que la Chine s'était engagée à lever ses droits de douane sur le porc québécois. L'industrie du porc, qui n'avait jamais entendu parler de ça, était à la fois surprise et très heureuse. On la comprend. Ce matin, Antoine Trépanier nous apprenait que ce n'est pas vrai du tout. On ne peut pas faire ça aux gens. On ne peut pas ainsi créer des espoirs. Est-ce que le gouvernement nous confirme qu'il n'y a en effet aucune entente sur le porc avec la Chine?
Anand parle en termes généraux de l'engagement envers les secteurs du bœuf, du canola et de l'agriculture ainsi que de la diversification des chaînes d'approvisionnement, sans mentionner le porc ni confirmer l'existence d'une entente.
Anand does not mention pork, does not confirm or deny the deal, and speaks only in generalities about engagement with agriculture sectors and supply chain diversification, completely failing to address the specific factual question.
Texte source
Monsieur le Président, la réalité, c'est que nous continuons d'être engagés au sein de nos partenariats avec tous les membres de l'industrie dans le secteur du bœuf et du canola, dans les secteurs de l'agriculture. En même temps, nous allons continuer de diversifier nos chaînes d'approvisionnement pour notre économie intérieure. C'est dans l'intérêt national et c'est notre plan de ce côté-ci de la Chambre.
Blanchet insiste pour obtenir une réponse qui contient le mot « porc » et demande au gouvernement de s'engager à faire de la levée des droits de douane chinois sur le porc québécois une priorité absolue, en lien avec l'achat de voitures électriques par le Québec.
Blanchet sharpens the ask, noting the prior answer contained no reference to pork, and specifically requests confirmation that lifting Chinese tariffs on Quebec pork be made an absolute priority, grounding it in the EV import context.
Texte source
Monsieur le Président, je n'ai pas entendu le mot « porc », « pig » ou « cochon ». Il n'y a aucune référence au porc dans la réponse. Ma question est simple. Le premier ministre, qui est la nouvelle incarnation du bon Dieu, nous a dit ceci hier: on a deal avec les Chinois, qui lèvent les droits de douane sur le porc. Est-ce que le gouvernement peut au moins faire une réponse qui contient le mot « porc »? Peut-il s'engager rapidement à faire de la levée des droits de douane sur le porc québécois une priorité absolue? Après tout, les Québécois sont les principaux acheteurs de voitures électriques au Canada, et on en fait venir 50 000.
Anand mentionne des discussions avec la Chine sur le porc, le bœuf et le canola, et affirme que le Canada veut une entente « agréable » pour le secteur du porc, sans confirmer ni infirmer l'existence d'une entente ni s'engager à en faire une priorité absolue.
Anand this time mentions pork alongside beef and canola, acknowledges discussions with China, and says Canada wants an 'agréable' deal for the pork sector, but does not confirm or deny the Prime Minister's claim of a commitment, nor commit to making it an absolute priority.
Texte source
Monsieur le Président, comme je l'ai dit, nous avons eu des discussions avec la Chine au sujet de plusieurs secteurs de notre économie, y compris le porc, le bœuf et le canola. Chaque fois, nous continuons de dire que c'est dans l'intérêt canadien d'avoir une entente « agréable » pour notre secteur du porc et pour notre économie. C'est notre stratégie de ce côté-ci de la Chambre.
Blanchet demande ce que le gouvernement a fait concrètement pour la forêt québécoise, à part refuser la proposition de l'industrie, en référence à une entrevue à Radio-Canada ce matin avec le ministre responsable des négociations.
References a specific Radio-Canada interview with the minister responsible for negotiations that morning and asks what the government has done for Quebec's forest industry beyond refusing the industry's proposal, though framed sarcastically.
Texte source
Monsieur le Président, elle parle d'une entente agréable. Les porcs vont être tellement contents. Cela dit, ce matin, le ministre responsable des négociations avait une entrevue à Radio‑Canada et il a dit que pendant que nous nous intéressions à l'histoire, il s'intéressait à la forêt québécoise. Mon Dieu, c'est le jour des révélations, c'est l'épiphanie. Peut-on me dire ce qu'a fait le gouvernement pour la forêt, à part refuser la proposition de l'industrie? Ou est-il aussi mauvais en économie qu'en histoire?
Champagne affirme que le gouvernement a mis des centaines de millions de dollars dans l'industrie forestière et a toujours soutenu les travailleurs et l'industrie, sans préciser les montants, les programmes ni aborder la proposition refusée.
Champagne claims hundreds of millions of dollars have been invested to help the forestry industry and says the government has always been there for workers and the industry, but provides no specifics, amounts, or programs, and does not address the refused industry proposal.
Texte source
Monsieur le Président, je peux rassurer mon collègue: nous sommes aussi bons en économie qu'en histoire. S'il y a une chose que je peux dire, et on n'a pas besoin de se faire rappeler ça, c'est qu'on a travaillé avec le secteur de la foresterie. Je sais que, des fois, on se souvient peu des choses, mais on a mis des centaines de millions de dollars pour aider l'industrie de la forêt. Je viens d'une région qui comprend ça. On a toujours été là pour les travailleurs. On a toujours été là pour l'industrie. On sera toujours là pour défendre les intérêts du Canada.
Cobena demande au gouvernement libéral de déposer immédiatement une loi pour réduire les taxes sur ceux qui apportent de la nourriture aux tables canadiennes et améliorer la concurrence dans les épiceries, en citant 2,2 millions de visites mensuelles aux banques alimentaires et une inflation alimentaire de 6,2 %.
Cites specific statistics (2.2 million food bank visits monthly, 6.2% food inflation double the U.S. rate, $17,600 annual food cost for a family) and asks for legislation to cut taxes and boost competition, though the ask is somewhat compound.
Texte source
Mr. Speaker, there are critical statistics every member of Parliament must take seriously. There are 2.2 million visits to food banks every single month. Canada's food inflation is 6.2%, and that is double that of the U.S. This year it will cost $17,600 to feed a family. That is a national emergency we must take seriously, and Conservatives want to expedite a real solution. Will the Liberal government immediately table legislation to cut taxes that punish those who bring food to our tables and boost competition in grocery chains?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a des statistiques importantes que tous les députés doivent prendre au sérieux. Chaque mois, 2,2 millions de personnes ont recours aux banques alimentaires. Le taux d'inflation alimentaire au Canada est de 6,2 %, soit le double de celui aux États‑Unis. Cette année, il en coûtera 17 600 $ pour nourrir une famille. Il s'agit d'une urgence nationale que nous devons prendre au sérieux, et les conservateurs veulent trouver rapidement une vraie solution. Le gouvernement libéral déposera-t-il immédiatement un projet de loi pour réduire les taxes qui pénalisent les gens grâce à qui nous avons des aliments sur la table et accroître la concurrence entre les chaînes d'épicerie?
Van Koeverden affirme que le gouvernement prend au sérieux les statistiques et les recommandations de Banques alimentaires Canada, que la recommandation principale était la prestation pour l'épicerie, et que la recherche indépendante montre que les prix du carbone industriel ont un impact négligeable ou nul sur les coûts alimentaires.
Van Koeverden invokes Food Banks Canada's top recommendation for a groceries and essentials benefit and claims industrial carbon prices have negligible or zero impact based on independent research, which is partially responsive but does not address the legislative ask on taxes and grocery competition.
Texte source
Mr. Speaker, to the member's question, not only do we take the statistics very seriously, but we also take the recommendations of the organizations that are working to feed hungry Canadians extremely seriously. The top recommendation of Food Banks Canada was to create a groceries and essentials benefit. The Conservatives have a chance to support that motion and to vote in favour of it to help Canadians at the grocery store. We know, based on the research that has been done by independent agencies, that industrial carbon prices not only have a negligible impact or zero impact, but many of them actually help. As such, if the Conservatives want to help Canadians at the grocery store, they should vote in favour of the groceries and essentials benefit.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pour répondre à la question de la députée, non seulement nous prenons les statistiques très au sérieux, mais nous prenons aussi extrêmement au sérieux les recommandations des organisations qui travaillent à nourrir les Canadiens qui ont faim. Or, la principale recommandation de Banques alimentaires Canada consistait à créer une allocation pour l'épicerie et les besoins essentiels. Les conservateurs ont la possibilité d'appuyer la motion à cet effet en votant en sa faveur pour aider les Canadiens à l'épicerie. Nous savons, d'après les recherches menées par des organismes indépendants, que les taxes sur le carbone pour les industries non seulement ont un effet négligeable ou nul, mais que bon nombre d'entre elles sont en fait utiles. Par conséquent, si les conservateurs veulent aider les Canadiens à l'épicerie, ils doivent voter en faveur de l'allocation pour l'épicerie et les besoins essentiels.
Cobena réitère sa demande au gouvernement libéral de réduire immédiatement les taxes sur les agriculteurs, camionneurs et transformateurs alimentaires et d'améliorer la concurrence dans les épiceries, qualifiant la crise d'inflation alimentaire de canadienne et causée par les politiques libérales.
Identifies food inflation doubling since 2019, Canadian prices rising twice as fast as in the U.S., and names specific structural causes (high taxes on farmers, truckers, food processors; lack of competition; reckless spending), but the ask is a repeat of the prior question without added specificity.
Texte source
Mr. Speaker, the reality is that the Liberals have tried this before, and it has only made matters worse. Canada is a country full of farms and fields, yet we are known as the food inflation capital of the G7. Food inflation has doubled since 2019. This is a homegrown crisis caused by high taxes on farmers, truckers and food processors, lack of competition in grocery chains and reckless inflationary spending. I ask this again: Will the Liberal government immediately cut taxes that punish those who put food on our tables and boost competition in grocery chains?
Traduction du Hansard: La réalité, monsieur le Président, c'est que les libéraux ont déjà tenté l'expérience, mais cela n'a fait qu'empirer la situation. Le Canada est un pays qui regorge de fermes et de champs, mais il est connu comme la capitale de l'inflation alimentaire du G7. L'inflation alimentaire a doublé depuis 2019. Il s'agit d'une crise d'origine intérieure causée par le lourd fardeau fiscal qui est imposé aux agriculteurs, aux camionneurs et aux transformateurs d'aliments, le manque de concurrence entre les chaînes d'épicerie et les dépenses inflationnistes irresponsables. Je pose de nouveau la question: le gouvernement libéral réduira-t-il immédiatement les taxes et impôts qui punissent les gens grâce à qui nous avons de la nourriture sur la table et stimulera-t-il la concurrence entre les chaînes d'épicerie?
Van Koeverden affirme que les agriculteurs identifient les changements climatiques comme la principale cause de l'inflation alimentaire, en citant la laitue de Californie, le café importé et le bœuf, et dit que le gouvernement travaille à construire plus de serres et à augmenter les producteurs nationaux.
Van Koeverden pivots to claiming farmers identify climate change as the number one cause of food inflation and discusses lettuce, coffee, and beef as examples, without addressing the legislative ask on taxes or grocery competition.
Texte source
Mr. Speaker, farmers know that the number one cause of food inflation in Canada and globally is climate change. When they are listing off the products that are most affected by climate change, they often list lettuce, which is impacted by climate change in California; coffee, which is imported to Canada as we do not grow coffee here; and beef, which is impacted by climate change. The Conservatives can continue to bury their heads in the sand and pretend that climate change does not exist, but we are working with farmers to increase the number of domestic producers. We are working to build more greenhouses so that Canadians can buy more Canadian food.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les agriculteurs savent que la principale cause de l'inflation alimentaire, au Canada comme dans le monde entier, ce sont les changements climatiques. Lorsqu'ils énumèrent les produits les plus frappés par les changements climatiques, ils mentionnent souvent la laitue, qui est frappée par les changements climatiques en Californie, le café, qui est importé au Canada parce que nous ne cultivons pas de café ici, et le bœuf, qui est frappé par les changements climatiques. Les conservateurs peuvent continuer à faire l'autruche en prétendant que les changements climatiques n'existent pas, mais nous, nous travaillons avec les agriculteurs pour augmenter le nombre de producteurs au pays. Nous nous employons à faire construire davantage de serres pour que les Canadiens puissent acheter plus d'aliments d'origine canadienne.
Lewis demande au premier ministre d'abolir la taxe sur le carbone industrielle et la norme sur les carburants pour réduire les coûts alimentaires, en citant le rapport 2026 sur les prix des aliments montrant 17 600 $ par an pour nourrir une famille de quatre personnes.
Cites the 2026 food price report's finding that it will cost $17,600 to feed a family of four, $1,000 more than last year, and asks specifically about scrapping the industrial carbon tax and fuel standard tax, though framed with a partisan jab at the Prime Minister.
Texte source
Mr. Speaker, while the Prime Minister spends his time with the world elites, life at home is getting harder for Canadians, including families in Haldimand—Norfolk. The 2026 food price report is alarming. This year, it will cost $17,600 to feed a family of four, which is $1,000 more than it cost last year. The Prime Minister's industrial carbon tax and fuel standard tax are driving up food prices. Will he scrap the taxes and bring down the cost of food for Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pendant que le premier ministre passe son temps avec les élites étrangères, la vie au pays devient de plus en plus difficile pour les Canadiens, y compris les familles d'Haldimand—Norfolk. Le rapport de 2026 sur les prix alimentaires est alarmant. Cette année, nourrir une famille de 4 personnes coûtera 17 600 $, soit 1 000 $ de plus que l'année dernière. La taxe sur le carbone pour les industries et celle liée à la norme sur les combustibles du premier ministre font grimper le prix des aliments. Le premier ministre va-t-il abolir les taxes et faire baisser le coût des aliments pour les Canadiens?
McLean cite le quatrième rapport annuel de l'Institut national sur le vieillissement et l'appui de Banques alimentaires Canada à la prestation pour l'épicerie, sans aborder la demande d'abolir la taxe sur le carbone industrielle ou la norme sur les carburants.
McLean references the National Institute on Ageing's fourth annual report and Food Banks Canada's support for the groceries and essentials benefit, without addressing the carbon tax or fuel standard tax question at all.
Texte source
Mr. Speaker, the National Institute on Ageing's fourth annual report was just released, and it commends the actions the government is taking. It agrees with us, and its data shows that reducing expenditures in one area can result in an overall reduction in hardship as money is freed up for other household needs. That is why organizations like Food Banks Canada agree that the groceries and essentials benefit will make a real difference in the lives of Canadians, helping them to afford baby formula, helping them to afford lettuce and helping them to afford coffee and toilet paper. I do not understand why the Conservatives want to be obstructionist about feeding 12 million Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le quatrième rapport annuel du National Institute on Ageing vient d'être publié, et ses auteurs saluent les mesures prises par le gouvernement. Ils sont d'accord avec nous, et les données présentées montrent que la réduction des dépenses dans un domaine peut se traduire par une réduction globale des difficultés, car de l'argent est ainsi libéré pour répondre à d'autres besoins des ménages. C'est pourquoi des organismes comme Banques alimentaires Canada conviennent que l'allocation canadienne pour l’épicerie et les besoins essentiels améliorera vraiment la vie des Canadiens en les aidant à se procurer du lait maternisé, de la laitue, du café et du papier hygiénique. Je ne comprends pas pourquoi les conservateurs veulent bloquer une mesure permettant de nourrir 12 millions de Canadiens.
Lewis réitère sa demande de réduire la taxe sur le carbone industrielle et la norme sur les carburants, citant le chiffre de 6,2 % de Statistique Canada et des anecdotes personnelles sur le fardeau pour les Canadiens qui travaillent.
Cites Statistics Canada's 6.2% food inflation figure (highest in G7) and repeats the ask about cutting the industrial carbon tax and fuel standard tax, but the personal anecdotes dominate over factual grounding and the ask is a repetition without added specificity.
Texte source
Mr. Speaker, the facts are clear. Statistics Canada shows that food inflation is up 6.2%, which is the highest in the G7. I remember, as a university student, putting food back on the shelf because I could not afford it. I am so blessed today, but even recently I did not buy a package of meat because it cost four times more than I paid for it last year. Imagine what average Canadians who are working two jobs are going through, sacrificing every single day just to get by. Will the Liberals give Canadians a break and cut the industrial carbon tax and the fuel standard tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les faits sont clairs. Selon Statistique Canada, le taux d'inflation alimentaire a augmenté de 6,2 %, soit la plus forte hausse parmi les pays du G7. Je me souviens de mes années de vache maigre à l'université où je remettais des aliments sur les tablettes à l'épicerie parce que je n'avais pas les moyens de les acheter. Je suis très reconnaissante d'avoir de meilleurs moyens aujourd'hui, mais il m'est quand même récemment arrivé de ne pas acheter un paquet de viande parce que le prix était quatre fois plus élevé que l'an dernier. J'ai peine à imaginer ce que vivent les Canadiens ordinaires qui, même en occupant deux emplois, doivent faire des sacrifices chaque jour simplement pour joindre les deux bouts. Quand les libéraux vont-ils donner un répit aux Canadiens en éliminant la taxe sur le carbone pour les industries et celle liée à la norme sur les combustibles?
McLean partage son vécu personnel dans une famille monoparentale et invoque l'appui de Banques alimentaires Canada à l'approche gouvernementale sur l'épicerie, sans aborder la taxe sur le carbone ni la norme sur les carburants.
McLean shares her own personal background story and invokes Food Banks Canada's support for the government's approach, without addressing the industrial carbon tax or fuel standard tax question.
Texte source
Mr. Speaker, like many of my constituents in Esquimalt—Saanich—Sooke, I grew up in a single-parent household. I had a single mother and a handicapped sister, and making ends meet was really challenging. It is families like this that we have in mind, like the one I grew up in, like the ones that exist in my riding and in that member's riding. They are the ones we want to feed, and Food Banks Canada is supporting what we are doing. Again, I do not understand why the Conservatives are opposed to feeding families.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme beaucoup de mes concitoyens d'Esquimalt—Saanich—Sooke, j'ai grandi dans une famille monoparentale. Ma mère était seule pour s'occuper de moi et de ma sœur handicapée et elle peinait à joindre les deux bouts. Nous accomplissons notre travail en gardant à l'esprit les familles comme celle où j'ai grandi et les nombreuses autres dans ma circonscription et celle de la députée. Ce sont ces personnes que nous voulons nourrir, et Banques alimentaires Canada soutient notre initiative. Encore une fois, je ne comprends pas pourquoi les conservateurs sont contre l'idée de nourrir les familles.
Gladu demande aux libéraux de présenter immédiatement un projet de loi pour éliminer la taxe sur le carbone industrielle et la norme sur les carburants, et améliorer la concurrence dans l'épicerie, en citant une inflation alimentaire de 6,2 %, un coût alimentaire annuel de 17 000 $ et les taxes ajoutant environ 17 ¢ le litre.
Cites 6.2% food inflation, $17,000 annual food cost, 2.2 million monthly food bank visits, and quantifies the carbon and fuel standard taxes at approximately 17¢ per litre, naming specific affected groups, with a clear legislative ask.
Texte source
Mr. Speaker, food inflation is up 6.2%, the highest in the G7. A family now pays more than $17,000 a year for food, and 2.2 million people are lined up at food banks every month, thanks to the Liberals' industrial carbon tax and fuel standard tax, adding up to about 17¢ a litre, which is hitting farmers, truckers and food prices. Conservatives are ready to fast-track legislation to reverse these devastating impacts. Will the Liberals immediately introduce a bill to eliminate the industrial carbon tax and the fuel standard tax to boost grocery competition and cut red tape for our farmers?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'inflation alimentaire a augmenté de 6,2 %. C'est la plus forte hausse parmi les pays du G7. Les familles doivent maintenant dépenser plus de 17 000 $ par année pour se nourrir, et 2,2 millions de personnes se rendent aux banques alimentaires chaque mois à cause de la taxe sur le carbone pour les industries et de la taxe liée à la norme sur les combustibles, toutes les deux mises en place par les libéraux. Elles ajoutent environ 17 ¢ le litre au prix de l'essence, ce qui frappe durement les agriculteurs et les camionneurs, en plus de faire grimper le prix des aliments. Les conservateurs sont prêts à accélérer l'adoption d'une mesure législative pour renverser la vapeur. Les libéraux présenteront-ils dès maintenant un projet de loi pour éliminer la taxe sur le carbone pour les industries et celle liée à la norme sur les combustibles, afin de stimuler la concurrence dans le secteur de l'alimentation et de réduire les formalités administratives pour les agriculteurs?
Valdez affirme qu'une jeune famille de quatre personnes économisera plus de 50 000 $ par an grâce à l'ensemble des prestations gouvernementales, sans aborder la demande législative d'éliminer la taxe sur le carbone industrielle ou la norme sur les carburants.
Valdez does not address the legislative ask to eliminate the industrial carbon tax or the fuel standard tax, instead listing a package of government benefits (Canada groceries and essentials benefit, Canada child benefit, affordable child care, dental care, school food program, tax cuts) totalling $50,000 in claimed annual savings.
Texte source
Mr. Speaker, while members opposite minimize our affordability plan, let us take an example of a young family of four this year. With supports like the Canada groceries and essentials benefit, the Canada child benefit, affordable child care, dental care, the national school food program and the fact that we cut taxes for millions of Canadians, this family will save over $50,000 a year. This is real affordability. While members opposite continue to obstruct Parliament, we are going to stand up for Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les députés d'en face minimisent notre plan visant à améliorer le coût de la vie. Prenons l'exemple d'une jeune famille de quatre personnes. Grâce à des mesures de soutien comme l'allocation canadienne pour l'épicerie et les besoins essentiels, l'Allocation canadienne pour enfants, les services de garde à bon prix, le régime de soins dentaires, le Programme national d'alimentation scolaire et la réduction des impôts pour des millions de Canadiens, cette famille économisera plus de 50 000 $ par année. Voilà des mesures qui améliorent vraiment le coût de la vie. Pendant que les députés d'en face continuent de faire de l'obstruction au Parlement, nous défendons les intérêts des Canadiens.
Gladu demande au gouvernement de s'engager aujourd'hui à présenter une loi pour rendre la vie abordable aux Canadiens qui travaillent fort, faisant valoir que les prix alimentaires augmentent deux fois plus vite qu'aux États-Unis.
Cites food prices rising twice as fast as in the U.S. and twice as fast since the PM took office, and a 5% grocery price increase, but the ask is vague ('commit to legislation today to make life affordable') and heavily rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberals take thousands of dollars from Canadians; they return a pittance. Canadians are not fooled. Food prices in Canada are rising twice as fast as in the U.S. and twice as fast since the Prime Minister took office. Grocery prices are up 5%, and his response to the cost of living crisis is to tell Canadians to sacrifice more. Canadians have sacrificed enough. With the ever-increasing cost to eat and heat, there is little left for Canadians to give up. When will the government finally stop asking families to sacrifice and commit to legislation today to make life affordable for hard-working Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les libéraux prennent des milliers de dollars aux Canadiens et ne leur rendent que des miettes. Les Canadiens ne sont pas dupes. Le prix des aliments augmente deux fois plus vite au Canada qu'aux États‑Unis, et il augmente deux fois plus vite depuis que le premier ministre actuel est entré en fonction. Alors que le prix des aliments a augmenté de 5 % et que nous traversons une crise du coût de la vie, le premier ministre dit aux Canadiens qu'ils doivent faire plus de sacrifices. Les Canadiens ont fait assez de sacrifices. Avec le coût de la nourriture et du chauffage qui ne cesse d'augmenter, ils ne pourraient plus sacrifier grand-chose de toute façon. Quand le gouvernement cessera-t-il enfin de demander aux familles de faire des sacrifices, et s'engagera-t-il à adopter immédiatement une mesure législative qui rendra la vie abordable pour les travailleurs canadiens?
Valdez énumère les mesures d'abordabilité du gouvernement, notamment des réductions d'impôts pour 22 millions de Canadiens, le programme alimentaire scolaire national permanent pour 400 000 enfants, des économies de 16 000 $ en garde d'enfants et la prestation pour l'épicerie pour 12 millions de Canadiens, sans s'engager à une mesure législative.
Valdez lists government measures (22 million Canadians with tax cuts, school food program for 400,000 kids, $16,000 child care savings, groceries and essentials benefit for 12 million Canadians) without addressing the legislative commitment asked for or the carbon/fuel tax question.
Texte source
Mr. Speaker, I do not understand how the Conservatives can look their constituents in the eye when all they do in the House is obstruct what we are doing and the progress we are making. We cut taxes for 22 million Canadians. We are making the national school food program permanent. This is going to help 400,000 kids eat healthy meals at school. We are saving families $16,000 per year through affordable child care. We are providing relief for 12 million Canadians through our Canada groceries and essentials benefit. This is going to make a real difference, especially for families in my riding of Mississauga—Streetsville.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je ne sais pas comment les conservateurs peuvent regarder leurs concitoyens dans les yeux quand, en réponse aux mesures et aux progrès du gouvernement, ils ne font que de l'obstruction à la Chambre. Nous avons réduit les impôts de 22 millions de Canadiens. Nous rendons permanent le Programme national d'alimentation scolaire, qui aidera 400 000 enfants à manger des repas sains à l'école. Grâce à des services de garde abordables, nous faisons économiser 16 000 $ par année aux familles. Nous apporterons aussi un soutien à 12 millions de Canadiens grâce à l'allocation canadienne pour l'épicerie et les besoins essentiels. Cette mesure améliorera vraiment les choses, en particulier pour les familles de Mississauga—Streetsville.
Roberts cite des données de Banques alimentaires Canada montrant une hausse de l'utilisation par les aînés et demande si le premier ministre collaborera avec les conservateurs pour éliminer la taxe carbone industrielle, la taxe sur le carburant normalisé et alléger la réglementation pour les agriculteurs.
Cites specific Food Bank Canada data (2.2 million visits, 8.3% vs 6.8% seniors) and a G7 food inflation claim, but the yes/no ask bundles three distinct Conservative policy proposals rather than pressing on one accountable point.
Texte source
Mr. Speaker, seniors are choosing between medication and groceries. Food Banks Canada has reported 2.2 million visits in a single month, and 8.3% are seniors, up from 6.8%. Food inflation is the highest in the G7. Canadians need our help. Conservatives have proposed real solutions: eliminate the industrial carbon tax, eliminate the fuel standard tax and cut red tape for farmers. Will the Prime Minister show compassion for Canadians and work with us to provide real relief, yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les aînés doivent choisir entre acheter des médicaments ou faire leur épicerie. Banques alimentaires Canada a enregistré 2,2 millions de visites en un seul mois; 8,3 % de ces visiteurs sont des personnes âgées, comparativement à 6,8 % auparavant. L'inflation alimentaire est la plus élevée des pays du G7. Les Canadiens ont besoin de notre aide. Les conservateurs ont proposé des solutions concrètes: supprimer la taxe sur le carbone pour les industries, supprimer la taxe liée à la norme sur les combustibles et réduire les tracasseries administratives pour les agriculteurs. Le premier ministre fera-t-il montre de compassion envers les Canadiens et collaborera-t-il avec nous pour leur offrir un véritable répit, oui ou non?
McLean vante l'augmentation de la SV pour les aînés de plus de 75 ans et l'allocation pour l'épicerie et les besoins essentiels pouvant valoir jusqu'à 950 $ pour un aîné à faible revenu seul, affirmant que les actions du gouvernement sont empreintes de compassion.
The minister pivots to OAS increases and the groceries and essentials benefit without addressing the industrial carbon tax, fuel standard tax or red tape proposals the question named, and misattributes a Conservative policy position without evidence.
Texte source
Mr. Speaker, unlike the Conservatives, our actions are compassionate. Our actions show compassion for seniors. We increased OAS for seniors over age 75 when the Conservatives wanted to bring it down to below age 65. We have protected OAS, ensuring that it is indexed to inflation, and we just guaranteed that low-income seniors will get the help they need to fight rising food costs, which is something we cannot control. However, what we can control is helping families afford the food they need with the groceries and essentials benefit. This will buy up to $950 more food for a single, low-income senior.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, contrairement aux conservateurs, nous prenons des mesures empreintes de compassion. Nos gestes font preuve de compassion envers les aînés. Nous avons augmenté les prestations de la Sécurité de la vieillesse pour les aînés âgés de plus de 75 ans, alors que les conservateurs voulaient les réduire dès 65 ans. Nous avons protégé la Sécurité de la vieillesse et fait en sorte qu'elle soit indexée à l'inflation. Nous venons aussi de garantir que les personnes âgées à faible revenu recevront l'aide dont elles ont besoin pour faire face à la hausse des coûts des aliments, un phénomène sur lequel nous n'avons aucun contrôle. Cependant, nous pouvons aider les familles à acheter les denrées alimentaires dont elles ont besoin grâce à l'allocation canadienne pour l'épicerie et les besoins essentiels. Cette allocation permettra à une personne âgée seule à faible revenu d'acheter jusqu'à 950 $ de nourriture supplémentaire.
Larouche demande quand le gouvernement agira pour les nouveaux retraités qui ne reçoivent pas leur Sécurité de la vieillesse depuis neuf mois en raison de problèmes avec le nouveau logiciel Cúram, soulignant que les fonctionnaires ont averti les libéraux en juin.
Larouche identifies a specific software system (Cúram), a specific delay duration (nine months), references a June warning to the government by its own officials, and directly quotes the government leader's dismissive response, making this a well-grounded accountability question.
Texte source
Monsieur le Président, il y a des nouveaux retraités qui ne reçoivent pas leur pension de la Sécurité de la vieillesse depuis neuf mois à cause des problèmes du nouveau logiciel Cúram. Pourtant, hier, qu'est-ce que les libéraux avaient à dire à ces gens? Leur leader a répondu que, les problèmes de logiciels, ça arrive. Il a répondu que c'était une campagne de peur. Les libéraux ont été mis au courant au mois de juin par leurs propres fonctionnaires. Avec des réponses comme ça, on comprend clairement qu'ils n'ont absolument rien fait. Quand est-ce qu'ils vont s'activer?
Hajdu indique que le ministère modernise son système, affirme que le retard a touché 1,2 % des demandeurs de la SV et invite les personnes touchées à contacter Service Canada, promettant de travailler à résoudre les problèmes.
Hajdu acknowledges the Cúram transition and quantifies the problem (1.2% of OAS applicants affected) but does not provide a timeline for resolution or address the allegation that officials warned the government in June, only directing affected people to contact Service Canada.
Texte source
Monsieur le Président, mon ministère est en train de transférer le paiement des prestations vers un système plus moderne. Le retard dans le traitement de demandes a touché 1,2 % des demandeurs de la Sécurité de la vieillesse. Le ministère s'est engagé à verser la Sécurité de la vieillesse de manière rapide et précise. Mon ministère et moi travaillons sans relâche pour résoudre ces problèmes. Si une personne a des difficultés à accéder à la Sécurité de la vieillesse, nous l'encourageons à contacter Service Canada.
Larouche insiste, notant que des retraités reçoivent de mauvais montants et verront leurs futures prestations réduites, et demande quand le gouvernement prendra au sérieux les problèmes des retraités au lieu de les minimiser.
Larouche sharpens the follow-up by specifying retirees receiving incorrect amounts and future benefit reductions, and challenges the government leader's characterisation that things are fine, though the ask is somewhat broad ('take the problems seriously').
Texte source
Monsieur le Président, si tout allait bien comme l'a dit le leader du gouvernement, on n'aurait pas des retraités qui ne reçoivent pas leur pension depuis le printemps passé, on n'aurait pas des retraités qui reçoivent des mauvais montants et qui vont se faire réduire leurs futures prestations. Ce n'est pas une campagne de peur, ce sont des vraies personnes qui avertissent que le nouveau logiciel, leur nouveau système, cause des problèmes. Quand le gouvernement cause des problèmes, son travail, c'est de trouver des solutions, pas de répondre que ça arrive. Quand le gouvernement va-t-il prendre les problèmes des retraités au sérieux?
MacKinnon reconnaît que des personnes ont été touchées, défend la modernisation du logiciel comme une bonne chose, et demande aux personnes concernées d'appeler Service Canada pour régler leur dossier.
MacKinnon acknowledges the seriousness and reiterates the modernisation rationale but does not address the incorrect payment amounts or future benefit reductions Larouche raised, again only directing people to Service Canada.
Texte source
Monsieur le Président, nous prenons évidemment très au sérieux la nécessité de fournir les prestations à ceux qui sont en droit de recevoir ces prestations. Effectivement, le gouvernement a modernisé son logiciel vétuste, et c'est une bonne nouvelle. Il permet maintenant aux aînés d'accéder à un service Web et à un niveau de service accru. Il y a eu quelques personnes touchées. C'est quelques personnes de trop. On s'entend sur ça. Nous demandons à ces gens d'appeler Service Canada, où on va régler leur dossier.
Aitchison cite des données montrant que la propriété chez les 30–34 ans est passée de 60 % à 52 % et que seulement 12 logements destinés à la propriété ont été construits pour 100 adultes ajoutés, et demande comment le premier ministre s'attend à ce que les jeunes Canadiens achètent une première maison avec des politiques inefficaces depuis 10 ans.
Aitchison cites two specific statistics (home ownership drop from 60% to 52% for 30–34-year-olds; 12 homes built per 100 adults added) to ground a clear policy-failure question, though the ask is somewhat rhetorical in framing.
Texte source
Mr. Speaker, between 2011 and 2021, home ownership among 30- to 34-year-olds fell from 60% to 52%. From 2019 to 2024, for every 100 adults added to the Canadian population, only 12 homes intended for ownership were built. That is less than half the rate of the earlier decades. How does the Prime Minister expect young Canadians to ever buy their first home when his government keeps using the same old policies that have not worked for the last 10 years?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, entre 2011 et 2021, le taux d'accession à la propriété des 30 à 34 ans est passé de 60 % à 52 %. De 2019 à 2024, pour 100 adultes ajoutés à la population canadienne, seuls 12 logements destinés à la propriété ont été construits. C'est moins de la moitié du taux des décennies précédentes. Comment le premier ministre peut-il s'attendre à ce que les jeunes Canadiens achètent un jour leur première propriété alors que son gouvernement continue d'appliquer les mêmes vieilles politiques qui ne fonctionnent pas depuis 10 ans?
Robertson vante l'allégement de la TPS pour les premiers acheteurs d'une valeur pouvant atteindre 50 000 $ et reproche à l'opposition de l'avoir bloqué lors de la session d'automne.
Robertson highlights the first-time homebuyers' GST break without addressing the specific ownership-rate and housing-starts data cited, and deflects by blaming the opposition for stalling the measure.
Texte source
Mr. Speaker, the good news is that our government has brought forward the first-time homebuyers' GST break, which is up to $50,000 off their first home purchase for young Canadians. This is a new measure. It was stalled in the fall session by the opposition, unfortunately. We are ready to bring this forward. We are ready to deliver affordability for young Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la bonne nouvelle, c'est que le gouvernement a prévu l'élimination de la TPS pour les acheteurs d'une première maison, qui permet aux jeunes Canadiens d'économiser jusqu'à 50 000 $ sur l'achat de leur première maison. C'est une nouvelle mesure. Elle a malheureusement été freinée par l'opposition au cours de la session d'automne. Nous sommes prêts à aller de l'avant. Nous sommes prêts à assurer aux jeunes Canadiens une vie abordable.
Aitchison note que les ventes de nouvelles maisons ont chuté de 45 % dans le Grand Toronto et de 56 % à Vancouver, et demande au ministre de supprimer la TVH sur toutes les nouvelles maisons de moins de 1,3 million de dollars pour relancer la construction.
Aitchison cites specific new home sales declines (down 45% in the GTA, 56% in Vancouver) and the statistic that nearly half of young Canadians consider leaving their communities, and poses a specific policy ask about removing HST on all new homes under $1.3 million.
Texte source
Mr. Speaker, new home sales are down 45% in the GTA and 56% in Vancouver. Rebates do not matter to first-time homebuyers if no homes are getting built. Nearly half of young Canadians are now considering leaving their home communities because they cannot afford to stay. When will the minister listen to all the experts, the builders, the developers and the Conservatives, and remove the HST on all new homes under $1.3 million so that we can get builders building homes again?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les ventes de maisons neuves ont diminué de 45 % dans la région du Grand Toronto, et de 56 % à Vancouver. Les remboursements ne sont d'aucune utilité aux acheteurs d'une première maison si on ne construit pas de maisons. Près de la moitié des jeunes Canadiens envisagent maintenant de quitter leur région parce qu'ils n'ont pas les moyens d'y rester. Quand le ministre va-t-il écouter ce que disent les experts, les constructeurs, les promoteurs et les conservateurs en éliminant la TVH sur toutes les maisons neuves de moins de 1,3 million de dollars afin que les constructeurs puissent recommencer à bâtir des logements?
Robertson cite des records de construction annuelle à Calgary, Montréal, Edmonton et Ottawa, qualifie l'an dernier de cinquième meilleure année pour les mises en chantier dans l'histoire canadienne, et demande à l'opposition d'appuyer Maisons Canada.
Robertson references record annual construction in named cities and the fifth-best year for housing starts in Canadian history, which partially engages the supply argument, but does not address the specific HST proposal or the sales decline data.
Texte source
Mr. Speaker, it starts with first-time homebuyers and not obstructing bills that will deliver relief and affordability for young Canadians. That is number one. Number two, we have record annual construction in Calgary, in Montreal, in Edmonton and in Ottawa. We have housing starts that were solid last year, the fifth-best year in Canadian history. We will continue to build on that work with Build Canada Homes, which we expect the opposition's support on.
Traduction du Hansard: Premièrement, monsieur le Président, si on veut soutenir les acheteurs d'une première maison, il faudra commencer par cesser de faire obstruction aux projets de loi qui visent à offrir un répit et à rendre le coût de la vie plus abordable pour les jeunes Canadiens. Deuxièmement, les mises en chantier annuelles ont atteint un niveau sans précédent à Calgary, à Montréal, à Edmonton et à Ottawa. Le nombre de mises en chantier a été considérable l'année dernière, puisque le Canada a connu sa cinquième année en importance à ce chapitre. Nous continuerons de faire fond sur ce travail avec Maisons Canada, et nous comptons sur l'appui de l'opposition à cet égard.
Mantle cite le rapport du Missing Middle Initiative et ses 10 solutions, notant qu'aucune ne prévoyait une bureaucratie pour construire des logements hors marché, et demande pourquoi le plan du gouvernement diffère autant des recommandations de ces experts.
Mantle references the Missing Middle Initiative report and reuses the 60%-to-52% ownership statistic, asks why the government's plan differs from the report's 10 solutions, but the framing is partly rhetorical and the ask is not sharply specific.
Texte source
Mr. Speaker, it is a new year, but it is the same old story for Canadians trying to buy a home. They cannot. The Missing Middle Initiative reported this week that while the vast majority of gen Z and millennials want to buy a home, only about half can realize that goal. Home ownership for them has decreased from 60% to 52%. Their ambition to buy a home has turned into uncertainty, and that uncertainty has turned into defeat. Missing Middle proposed 10 solutions. Not one of them was the government's plan for another bureaucracy to build non-market homes. Why is the government's plan so different from what sensible experts are recommending?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, on vient de commencer une nouvelle année, mais c'est toujours la même histoire pour les Canadiens qui essaient d'acheter une maison. Ils n'y arrivent pas. L'initiative Missing Middle a rapporté cette semaine que, même si la grande majorité des membres de la génération Z et de celle du millénaire veulent acheter une maison, seulement la moitié d'entre eux environ peuvent atteindre cet objectif. Pour eux, le taux d'accession à la propriété est passé de 60 à 52 %. Leur ambition d'acheter une maison s'est transformée en incertitude, et cette incertitude s'est transformée en échec. L'initiative Missing Middle a proposé 10 solutions, et le plan du gouvernement visant à créer une bureaucratie de plus pour construire des logements hors marché n'en fait pas partie. Pourquoi le plan du gouvernement est-il si différent de ce que les experts doués de bon sens recommandent?
Robertson vante Maisons Canada comme guichet unique pour le logement abordable, affirme que les loyers ont baissé partout au Canada pendant 30 mois consécutifs, et met l'opposition au défi d'appuyer le logement abordable.
Robertson promotes Build Canada Homes and claims rents have dropped for 30 straight months without engaging the Missing Middle Initiative's 10 solutions or explaining why the government's approach differs from them.
Texte source
Mr. Speaker, the good news is that we have Build Canada Homes starting up, a one-stop shop for affordable housing, delivering housing for young Canadians in particular. The opposition can support affordable housing. It has never done it before, but it can start now. It can start helping this government deliver affordability, whether that is new homes through Build Canada Homes or bringing down rents, which we have seen drop across Canada for 30 straight months.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la bonne nouvelle, c'est que Maisons Canada, un guichet unique pour des habitations abordables, offre des logements aux jeunes Canadiens en particulier. L'opposition pourrait appuyer le logement abordable. Elle ne l'a jamais fait auparavant, mais elle pourrait commencer maintenant. Elle pourrait commencer à aider le gouvernement à alléger le coût de la vie, que ce soit en construisant des habitations grâce au programme Maisons Canada ou en faisant baisser les loyers, qui diminuent partout au Canada depuis 30 mois consécutifs.
Van Popta cite le rapport du Missing Middle montrant que la propriété chez les trentenaires est à un creux historique et que les mises en chantier ne suivent pas la croissance démographique, et demande au premier ministre d'adopter les politiques conservatrices pour réduire les bureaucraties.
Van Popta references the Missing Middle report and an all-time low in home ownership among 30-year-olds but frames the ask as 'why not adopt our policies to cut bureaucracies,' which is vague and largely rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister is not keeping his promise to young Canadians to help them buy their first home. In fact, according to the Missing Middle report, things are going in the wrong direction. Home ownership among 30-year-olds is at an all-time low. Less than half think they are ever going to own their own home, and housing starts are not even keeping up with population growth. Here is an idea. We are feeling generous. Why does the Prime Minister not adopt our policies to cut bureaucracies so that homes get built and first-time Canadian buyers can buy their first home?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre ne tient pas la promesse qu'il a faite aux jeunes Canadiens de les aider à acheter leur première propriété. En fait, selon le rapport de l'initiative Missing Middle, les choses vont dans la mauvaise direction. Le taux d'accession à la propriété chez les jeunes de 30 ans n'a jamais été aussi bas. Moins de la moitié d'entre eux pensent qu'ils pourront un jour devenir propriétaires, et les mises en chantier ne suivent même pas la croissance démographique. Voici une idée. Nous nous sentons généreux. Pourquoi le premier ministre n'adopte-t-il pas nos politiques visant à réduire la bureaucratie afin qu'on puisse construire des logements et que les acheteurs canadiens puissent acquérir leur première propriété?
Blois vante Maisons Canada et la suppression de la TPS jusqu'à 50 000 $ pour les nouveaux acheteurs, et accuse les conservateurs de bloquer les progrès sur le projet de loi C-15.
Blois promotes Build Canada Homes and the GST removal measure while attacking the Conservatives for obstruction, without addressing the substance of cutting bureaucracies or engaging any specific element of the question.
Texte source
Mr. Speaker, I have a great idea for the member opposite. This government has put a series of measures in place to help support young Canadians getting into their first home and to be able to build more housing supply in this country, whether it is Build Canada Homes or removing the GST up to $50,000 for new homebuyers buying their first home. The Conservatives obstruct at every single pass. The member has to go back and answer to his constituents for why Conservatives are standing in the way of the progress this government is seeking to advance. There are important measures in Bill C-15. They should get on board and actually be a part of the solution.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai une excellente idée pour le député d'en face. Le gouvernement actuel a mis en place une série de mesures pour aider les jeunes Canadiens à acquérir leur première propriété et pour augmenter l'offre de logements au pays. Je pense notamment à Maisons Canada ou à l'exonération de la TPS jusqu'à concurrence de 50 000 $ pour les acheteurs d'une première propriété. Les conservateurs bloquent systématiquement toutes les initiatives. Le député doit retourner dans sa circonscription et expliquer à ses concitoyens pourquoi les conservateurs font obstacle aux progrès que le gouvernement cherche à réaliser. Le projet de loi C‑15 contient des mesures importantes. Les conservateurs devraient se rallier à nous et contribuer à la solution.
Généreux cite un sondage Léger indiquant qu'un locataire sur cinq au Québec a eu de la misère à payer son loyer l'an dernier (un sur quatre à Montréal) et demande quand les Québécois auront accès à des logements vraiment abordables après 10 ans de gouvernement libéral.
Généreux cites a Léger poll showing one in five Quebec renters struggled to pay rent (one in four in Montreal) but the question is broadly rhetorical — 'when will Quebecers have access to truly affordable housing' — with no specific policy ask.
Texte source
Monsieur le Président, la crise du logement se voit dans les rues et dans les maisons des Québécois. Les familles choisissent entre le loyer et le frigo. Les jeunes repoussent leurs projets, faute d'appartements abordables. D'après un sondage Léger, un locataire sur cinq au Québec a eu de la misère à payer son loyer l'an dernier. À Montréal, c'est un sur quatre. C'est inacceptable. Après 10 ans de gouvernement libéral, quand les Québécois auront-ils accès à des logements vraiment abordables?
Bendayan fait la promotion de la nouvelle Allocation canadienne pour l'épicerie et les besoins essentiels valant plus de 1 800 $ pour une famille de quatre, et demande pourquoi les conservateurs bloquent Maisons Canada et la nouvelle allocation.
Bendayan pivots entirely to the Allocation canadienne pour l'épicerie et les besoins essentiels, which addresses food costs rather than housing affordability, making the answer largely non-responsive to the housing question asked.
Texte source
Monsieur le Président, une famille de quatre pourra recevoir plus de 1 800 $ de notre nouvelle Allocation canadienne pour l'épicerie et les besoins essentiels. Ça va pouvoir aider nos familles et justement aider les ménages à joindre les deux bouts à la fin du mois. C'est vrai, on voit les statistiques: un ménage sur cinq a de la difficulté à payer son loyer. Alors, je me demande pourquoi les conservateurs bloquent le travail de Maisons Canada. Pourquoi est-ce que les conservateurs veulent bloquer notre nouvelle allocation pour les Canadiens?
Saini demande au ministre de la Sécurité publique de faire le point sur les mesures que le gouvernement prend pour contrer l'extorsion, soutenir les forces de l'ordre et assurer la sécurité des communautés, notamment dans le Lower Mainland de la C.-B.
This is a government-backbench softball that simply invites the minister to update the House on extortion measures, with no accountability pressure.
Texte source
Mr. Speaker, communities across Canada want to feel safe in their neighbourhoods and confident their government is taking action to prevent crime, especially given the rise in extortion in B.C.'s Lower Mainland. Can the minister update the House on measures the government is taking to counter extortion, support law enforcement and ensure our communities feel safe?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, partout au Canada, les gens veulent se sentir en sécurité dans leur quartier et avoir l'assurance que le gouvernement prend des mesures pour prévenir la criminalité, surtout compte tenu de l'augmentation du nombre d'extorsions dans la vallée du bas Fraser, en Colombie‑Britannique. Le ministre peut-il informer la Chambre des mesures que prend le gouvernement pour lutter contre l'extorsion, soutenir les forces de l'ordre et faire en sorte que nos concitoyens se sentent en sécurité?
Anandasangaree rapporte avoir rencontré le premier ministre Eby, s'être engagé à déployer jusqu'à 20 membres de la GRC, avoir déployé deux hélicoptères dans la région de Surrey et avoir annoncé en novembre un financement fédéral de 4 millions de dollars pour renforcer les efforts de la police de Surrey contre l'extorsion.
Anandasangaree provides specific, concrete information: a meeting with Premier Eby, deployment of up to 20 RCMP members, two helicopters deployed in the Surrey area, and $4 million in federal funding announced in November to bolster Surrey police efforts.
Texte source
Mr. Speaker, the rise in extortion in Surrey and the Lower Mainland is unacceptable, and I extend my support to the victims of extortion everywhere. This morning, I met with Premier Eby and we committed to deploying up to 20 RCMP members to support law enforcement efforts. We deployed two helicopters in the Surrey area, and in November we announced $4 million in federal funding to bolster the Surrey police's efforts to tackle extortion threats. There are bills before the House that the opposition can support right now, like the one on lawful access, to help us combat extortion in Canada.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'augmentation des cas d'extorsion à Surrey et dans la vallée du bas Fraser est inacceptable, et je tiens à exprimer mon soutien à toutes les victimes d'extorsion. Ce matin, j'ai rencontré le premier ministre Eby et nous nous sommes engagés à déployer jusqu'à 20 membres de la GRC pour aider les forces de l'ordre dans leur travail. Nous avons envoyé deux hélicoptères dans la région de Surrey et, en novembre, nous avons annoncé un financement fédéral de 4 millions de dollars pour soutenir le travail de la police de Surrey en matière de lutte contre les menaces d'extorsion. La Chambre est actuellement saisie de projets de loi que l'opposition peut appuyer, comme celui sur l'accès légitime, afin de nous aider à combattre l'extorsion au Canada.
Seeback soutient que le projet de loi C-5, censé accélérer les projets de nation building, n'a approuvé aucun nouveau projet et n'a mis aucune pelle en terre, et demande pourquoi les libéraux n'appuieront pas une loi sur la souveraineté conservatrice pour abroger les lois anti-développement.
Seeback makes a specific claim that Bill C-5 has not approved a single new project or broken ground, and proposes a named alternative (Canadian sovereignty act) with specific elements, though the framing has a rhetorical edge.
Texte source
Mr. Speaker, for almost a year, Canada has endured an unprovoked economic attack by the United States and President Trump. Conservatives worked to fast-track Bill C-5, which was supposed to fast-track nation-building projects. Unfortunately, it has not fast-tracked anything. Not a single new project has been approved and not a single shovel has gone into the ground. There is an alternative. A Conservative sovereignty act would repeal anti-development legislation, speed approvals and create economic opportunities for Canada. Businesses and provinces that invest would be rewarded. Why will the Liberals not support this bill so that we can lessen our dependence on the Americans?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, depuis près d'un an, les États‑Unis et le président Trump lancent des attaques économiques non provoquées contre le Canada. Les conservateurs ont contribué à l'adoption rapide du projet de loi C‑5, qui était censé accélérer la mise en œuvre de projets d'intérêt national. Malheureusement, il n'a rien accéléré. Aucun nouveau projet n'a été approuvé ou mis en chantier. Il existe une autre solution. La loi sur la souveraineté proposée par les conservateurs abrogerait les lois qui entravent le développement, accélérerait les processus d'approbation et créerait des débouchés économiques pour le Canada. Elle récompenserait les entreprises et les provinces qui investissent. Pourquoi les libéraux refusent-ils d'appuyer ce projet de loi qui permettrait de réduire notre dépendance envers les États‑Unis?
MacKinnon affirme que les conservateurs 'se rallient au plan libéral' de diversification commerciale et de nation building, et soutient que les Canadiens ont voté pour le plan du premier ministre lors de l'élection.
MacKinnon does not address the claim that no projects have been approved under Bill C-5, instead pivoting to trade diversification talking points and electoral results, providing no substantive engagement with the question.
Texte source
Mr. Speaker, it is good to see Conservatives finally coming around to the Liberal plan, which is precisely that: To diversify trade markets, to build our country up with Canadian steel, Canadian aluminum, Canadian ingenuity, Canadian know-how and Canadian union men and women building our country together. The Conservatives' proposals were tested. They had the ultimate test, a general election, which did not go so well. Canadians voted for the Prime Minister's plan to build Canada strong. That is what we are going to keep doing.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est réjouissant de voir les conservateurs se rallier enfin au plan libéral, qui consiste justement à diversifier les marchés commerciaux, à bâtir notre pays avec de l'acier canadien, de l'aluminium canadien, l'ingéniosité canadienne, le savoir-faire canadien et les syndicalistes canadiens. Les propositions des conservateurs ont été mises à l'épreuve. Elles ont subi l'épreuve ultime, une élection générale, dont le résultat n'a pas été très favorable. Les Canadiens ont voté pour le plan du premier ministre visant à bâtir un Canada fort. Nous allons maintenir le cap.
Seeback répète qu'aucun projet de nation building n'a été approuvé et aucune pelle n'a été mise en terre malgré le projet de loi C-5, et demande aux libéraux d'adopter la loi sur la souveraineté canadienne pour démanteler les obstacles à la construction.
Seeback reiterates the specific claim that no nation-building project has been approved and no shovel has gone in the ground, and asks again for the Liberals to adopt the Canadian sovereignty act, but is largely a restatement of Exchange 25.
Texte source
Mr. Speaker, what the Liberals promised in the election was that they were going to fast-track nation-building projects, and that is one of the reasons Canadians voted for them. Unfortunately, they have not actually fast-tracked anything. Not a single new nation-building project has been approved. Not a single shovel has gone in the ground for any of those projects. We need a new approach. That's why a Canadian sovereignty act needs to be implemented. It would tear down the barriers to building these projects. It would create new economic opportunity and thousands of good-paying jobs. The Liberals have stolen almost every single one of our policies. Why do they not steal this one for the benefit of Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pendant la campagne électorale, les libéraux ont promis d'accélérer la réalisation de projets d'intérêt national, et c'est l'une des raisons pour lesquelles les Canadiens ont voté pour eux. Malheureusement, ils n'ont en réalité rien accéléré. Pas un seul nouveau projet d'intérêt national n'a été approuvé. Pas un seul de ces projets n'a été mis en chantier. Nous avons besoin d'une nouvelle approche. C'est pourquoi une loi sur la souveraineté du Canada doit être adoptée. Elle permettrait d'éliminer les obstacles à la réalisation de ces projets. Elle créerait de nouveaux débouchés économiques et des milliers d'emplois bien rémunérés. Les libéraux se sont approprié presque toutes nos politiques. Pourquoi ne s'approprient-ils pas celle-ci pour le bien des Canadiens?
MacKinnon nomme des projets spécifiques en cours en Ontario (secteur nucléaire, mine de nickel Crawford, train à grande vitesse) et en Colombie-Britannique (GNL, corridor nord-ouest, Ksi Lisims) comme preuve que le gouvernement construit.
MacKinnon names specific projects (Crawford nickel mine, nuclear sector, high-speed rail Quebec City to Toronto, LNG, northwest corridor, Ksi Lisims) which partially engages the 'nothing built' claim, but does not address whether any of these were newly approved under Bill C-5.
Texte source
Mr. Speaker, we have nation-building projects going on right across this country. I would refer the member to his own province of Ontario, where we are in major developments in the nuclear sector and will be developing the Crawford nickel mine, and where we are going to build North America's very first high-speed rail network, from Quebec City to Toronto. We are going to build in British Columbia, whether it is LNG, the northwest corridor or Ksi Lisims. We are building this country. We are building it big. We are building it strong.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, des projets d'intérêt national sont en cours partout au pays. Je peux mentionner au député ce qui se passe dans sa propre province, l'Ontario, où nous réalisons d'importants projets dans le secteur nucléaire, où nous allons développer la mine de nickel Crawford et où nous allons construire le tout premier réseau ferroviaire à grande vitesse en Amérique du Nord, entre Québec et Toronto. Nous allons construire en Colombie‑Britannique, qu'il s'agisse du projet de gaz naturel liquéfié, du corridor du Nord‑Ouest ou du projet Ksi Lisims. Nous bâtissons le Canada. Nous le bâtissons en grand. Nous bâtissons un Canada fort.
Calkins accuse le premier ministre de ne pas avoir tenu sa promesse de bâtir un Canada fort après huit mois sans nouveau projet approuvé, signale la fermeture de stations de recherche agricole dont celle de Lacombe vieille de 120 ans, et demande aux libéraux de voter pour la loi sur la souveraineté canadienne.
Calkins adds a new element about closing agriculture research stations including the 120-year-old Lacombe station and firing scientists, but the ask bundles this with a vote on the Canadian sovereignty act and contains a rhetorical 'new world order agenda' reference.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberal Prime Minister has broken his promise to Canadians. He said he would build Canada strong, but in eight months he has not approved a single new project. Instead, he is closing down agriculture research stations and firing scientists, including at the 120-year-old station in Lacombe. Conservatives introduced a motion this week to pass a Canadian sovereignty act. Will the Liberals vote for our legislation to repeal Liberal laws that block development, to reward investment in Canada and to protect Canadian innovation, or will they continue selling Canada out with their new world order agenda?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre libéral a rompu sa promesse aux Canadiens. Il a dit qu'il allait bâtir un Canada fort, mais en huit mois, il n'a pas approuvé un seul nouveau projet. Au lieu de cela, il ferme des stations de recherche agricole et licencie des scientifiques, notamment à la station de Lacombe, qui est en activité depuis 120 ans. Cette semaine, les conservateurs ont présenté une motion pour faire adopter une loi sur la souveraineté du Canada. Les libéraux voteront-ils en faveur de notre projet de loi visant à éliminer les lois libérales qui bloquent le développement, à récompenser les investissements au Canada et à protéger l'innovation canadienne, ou continueront-ils à brader le Canada avec leur programme de nouvel ordre mondial?
Zerucelli affirme que les idées conservatrices ont été testées et rejetées lors de l'élection, puis passe à des affirmations générales sur la construction du plus grand investissement en infrastructure de l'histoire canadienne avec de l'acier, du bois d'œuvre, des métiers spécialisés et des travailleurs étudiants canadiens.
Zerucelli does not address the agriculture research station closures or the Lacombe station at all, instead noting election results and broad infrastructure investment talking points.
Texte source
Mr. Speaker, the Conservatives' ideas were tested in the election, and guess what, they lost. We are focused on something that is very clear and something Canadians want. They want us to build this country. They want us to grow the economy, and that is exactly what we are doing. We are going to build the largest infrastructure investment in Canadian history, with major projects across this country, building affordable homes for Canadians using Canadian steel, Canadian lumber, Canadian skilled trades and Canadian student workers. We are diversifying our trade, expanding to new markets and investing in innovation. We are going to create the—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les conservateurs ont éprouvé leurs idées lors des élections, et devinez quoi? Ils ont perdu. Nous nous concentrons sur quelque chose qui est très clair et que les Canadiens veulent. Les Canadiens veulent qu'on travaille à bâtir le pays. Ils veulent qu'on stimule l'économie. C'est exactement ce qu'on fait. Nous allons réaliser le plus important investissement dans les infrastructures jamais réalisé au Canada. De grands projets sont prévus partout au pays. Nous construisons des logements abordables pour les Canadiens, et nous le faisons avec de l'acier et du bois d'œuvre canadiens, des gens de métier qualifiés canadiens et des travailleurs étudiants canadiens. Nous diversifions nos échanges commerciaux, nous développons de nouveaux marchés et nous investissons dans l'innovation. Nous allons créer le…
Calkins soutient que la fermeture des centres de recherche agricole nuit à l'innovation agricole canadienne à un moment où les prix alimentaires augmentent, et demande quand les libéraux comprendront que produire et exporter davantage augmente les revenus et améliore l'abordabilité.
Calkins raises the closure of agricultural research centres as a concrete issue linked to food prices, but frames it with rhetorical 'jet-setting' and 'new world order' language that weakens the accountability value.
Texte source
Mr. Speaker, Liberals never let solutions get in the way of their ideology. While the jet-setting Prime Minister travels the world to glad-hand and talk about his new world order, food prices are up and families are struggling to put food on the table. In the meantime, the government is closing the very agricultural research centres that allow Canadian farms and agribusinesses to be so innovative. When will the Liberals finally understand that when we learn more, grow more, build more and export more, incomes go up and life becomes more affordable for Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les libéraux ne laissent jamais les solutions faire obstacle à leur idéologie. Pendant que le premier ministre mène une vie de jet-set en parcourant le monde entier pour donner de chaleureuses poignées de mains et parler de son nouvel ordre mondial, le prix des aliments augmente, et les familles ont du mal à se nourrir. Entretemps, le gouvernement ferme les centres de recherches agricoles qui permettent aux exploitations agricoles et aux entreprises agroalimentaires canadiennes d'être si novatrices. Quand les libéraux comprendront-ils enfin que, quand on en apprend davantage, on cultive davantage, on construit davantage et on exporte davantage, les revenus augmentent, et la vie devient plus abordable pour les Canadiens?
MacDonald défend la restructuration comme une rationalisation de la recherche par la collaboration avec le milieu universitaire et le secteur privé, la priorisation des domaines à fort impact, la réduction des dédoublements et l'alignement des projets avec les besoins des agriculteurs et éleveurs.
MacDonald acknowledges the closures and frames them as a mandate-driven streamlining effort (collaboration with academia and private sector, reducing duplication, aligning with farmer needs) but does not provide specifics on which stations close or how farmer innovation will be maintained.
Texte source
Mr. Speaker, we know this is going to be a difficult time for some, but this was the mandate that Canadians elected us for: streamlining research, collaboration with academia and the private sector, prioritizing high-impact areas, reducing duplication and aligning projects with the needs of farmers and ranchers across this country. We are going to work with stakeholders and move this industry and sector forward that has been neglected for over 20 years.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous savons que les temps seront durs pour certains, mais c'est pour ce mandat que les Canadiens nous ont élus: rationaliser les activités de recherche, collaborer avec le milieu universitaire et le secteur privé, accorder la priorité aux domaines à incidence élevée, réduire les chevauchements et aligner les projets sur les besoins des agriculteurs et des éleveurs de tout le pays. Nous collaborerons avec les intervenants et ferons progresser cette industrie et ce secteur négligés depuis plus de 20 ans.
Reynolds reconnaît que les libéraux ont fait adopter le projet de loi C-5 avec l'appui conservateur pour accélérer les projets, mais affirme que rien n'a été construit, et demande au gouvernement d'adopter une loi sur la souveraineté canadienne pour abroger les règlements bloquant le développement.
Reynolds acknowledges bipartisan work on Bill C-5 and makes the specific claim that nothing has been built, then asks for the Canadian sovereignty act, but this is the fourth iteration of essentially the same question in this QP.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians expect us to work together to improve their lives. In that spirit, we worked with the Liberals to pass Bill C-5, giving the Prime Minister sweeping powers to get projects built faster. Despite the press releases and photo ops, nothing has been built. When we build, Canadians get jobs, our economy grows and life becomes more affordable. We have put forward a bill that would repeal regulations that block development, reward provinces that build, and protect Canadian innovation. Will the government work with us and pass a Canadian sovereignty act?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens s'attendent à ce que nous unissions nos efforts pour améliorer leur vie. Dans cet esprit, nous avons collaboré avec les libéraux pour faire adopter le projet de loi C‑5, qui confère au premier ministre des pouvoirs étendus permettant d'accélérer la réalisation des projets. Il y a eu des communiqués de presse et des séances photo, mais rien n'a été construit. Quand on construit, les Canadiens obtiennent des emplois, l'économie croît et la vie devient plus abordable. Nous proposons une loi qui abrogerait les règlements qui entravent le développement, récompenserait les provinces qui construisent et protégerait l'innovation canadienne. Le gouvernement va-t-il collaborer avec nous et faire adopter la loi sur la souveraineté du Canada?
Long qualifie la loi sur la souveraineté canadienne de plateforme conservatrice plutôt que gouvernementale, puis passe à l'allocation pour l'épicerie et les besoins essentiels annoncée lundi qui mettrait 1 900 $ dans les poches des familles de travailleurs.
Long dismisses the Canadian sovereignty act as 'the Conservatives' platform,' pivots to the groceries and essentials benefit announced Monday, and offers no engagement with the claim that Bill C-5 has produced no new approved projects.
Texte source
Mr. Speaker, that is the Conservatives' platform, not ours. On this side of the House, we are focused on building one strong Canadian economy. On Monday, our Prime Minister announced a groceries and essentials benefit that would put $1,900 in the pockets of working families. On this side of the House, we are going to continue to build Canada strong. We are going to continue to focus on our economy. The Conservatives are focused on obstruction.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ça, c'est le programme électoral des conservateurs — pas le nôtre. De ce côté-ci de la Chambre, nous nous concentrons sur la construction d'une économie canadienne forte. Lundi, le premier ministre a annoncé une allocation pour l'épicerie et les besoins essentiels, grâce à laquelle les familles de travailleurs toucheront 1 900 $. De ce côté-ci de la Chambre, nous bâtissons un Canada fort et nous nous concentrons sur l'économie. Les conservateurs, eux, s'emploient à faire de l'obstruction.
Rowe soutient que construire et exporter davantage renforce l'économie et le dollar, affirme que malgré le vote en faveur du projet de loi C-5 aucun nouveau projet n'a été approuvé, et demande quand le gouvernement adoptera une loi sur la souveraineté canadienne pour une économie indépendante.
Rowe reiterates the 'no new project approved' claim and frames it in terms of economic sovereignty and Canadian pride, but this is essentially the fifth iteration of the sovereignty act question, offering diminishing new specificity.
Texte source
Mr. Speaker, when Canada builds more and exports more, incomes rise, our dollar gets stronger and life becomes more affordable. One of the first things I voted for was to give the Liberals extensive powers to improve projects at speeds never seen before, but despite all the Liberal slogans, they have not removed any barriers. Not a single new project has been approved. When will the Liberal government work with Conservatives to build a country that all of us can be proud of and approve a Canadian sovereignty act to have an independent economy?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lorsque le Canada construit davantage et exporte davantage, les revenus augmentent, le dollar prend de la valeur et la vie devient plus abordable. L'une des premières choses sur lesquelles j'ai voté servait à donner aux libéraux des pouvoirs considérables pour améliorer les projets à une vitesse sans précédent, mais malgré tous leurs slogans, les libéraux n'ont éliminé aucun obstacle. Absolument aucun nouveau projet n'a été approuvé. Quand le gouvernement libéral travaillera-t-il avec les conservateurs pour bâtir un pays dont nous pourrons tous être fiers et quand approuvera-t-il une loi sur la souveraineté du Canada afin que le pays ait une économie indépendante?
Thompson accuse le député d'utiliser des notes préfabriquées et affirme que le gouvernement bâtit le pays et investit dans les provinces et les communautés rurales, sans aborder la loi sur la souveraineté ni l'affirmation qu'aucun nouveau projet n'a été approuvé.
Thompson dismisses the question as 'canned notes' and makes vague claims about building the country and investing in rural communities without addressing any specific element of the Canadian sovereignty act or the claim that no new project has been approved.
Texte source
Mr. Speaker, here we go again with another round of canned notes that do not address what the government is actually doing. It is another example of obstruction. I have heard from the member's constituents. They support what the government is doing: building this country, investing in provinces and investing in rural communities, such as those the member represents. Let us stop the nonsense. Let us get to work. Canadians expect it, and Newfoundlanders and Labradorians expect it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est reparti pour une autre ronde de réponses toutes faites qui ne portent pas sur ce que fait vraiment le gouvernement. C'est un autre exemple d'obstruction. Les concitoyens du député ont communiqué avec moi. Ils appuient les mesures prises par le gouvernement pour bâtir le pays et investir dans les provinces et dans les collectivités rurales, comme celles que le député représente. Cessons ces inepties. Mettons-nous au travail. C'est ce à quoi les Canadiens s'attendent, y compris les Téneliens.
McKenzie note que les conservateurs ont appuyé le projet de loi C-5 mais que le Bureau des grands projets n'a approuvé aucun nouveau projet, et demande si le gouvernement appuiera une loi sur la souveraineté canadienne.
The question references Bill C-5 and the Major Projects Office's lack of approvals, giving some factual grounding, but the ask — will the government support a Canadian sovereignty act — is broad and rhetorically framed.
Texte source
Mr. Speaker, Conservatives voted for Bill C-5, but the Prime Minister's Major Projects Office has not approved any new projects. What is worse is that the Liberal mountain of antidevelopment laws is still in place. When we build more and give Canadians jobs and opportunities, incomes and prosperity go up. I ask the Prime Minister, will his Liberal government support a Canadian sovereignty act to unleash development, protect Canadian innovation and reward Canadians for building our country?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les conservateurs ont voté pour le projet de loi C‑5, mais le Bureau des grands projets du premier ministre n'a approuvé aucun nouveau projet. Pire encore, la montagne de lois antidéveloppement des libéraux est toujours en place. Quand on construit davantage et qu'on offre aux Canadiens des emplois et des options, les revenus et la prospérité augmentent. Je pose la question suivante au premier ministre: le gouvernement libéral appuiera-t-il une loi sur la souveraineté du Canada pour stimuler le développement, protéger l'innovation canadienne et récompenser les Canadiens qui bâtissent notre pays?
Hogan rejette la motion comme des idées recyclées, mentionne un protocole d'entente avec l'Alberta et invite l'opposition à embarquer sans aborder le Bureau des grands projets ni la loi sur la souveraineté.
The response dismisses the motion with mockery and vague references to an MOU with Alberta without addressing the Major Projects Office inaction or the sovereignty act specifically.
Texte source
Mr. Speaker, what can we say about the motion? It includes a few things we are already doing and a few things Canadians rejected. It feels like the Leader of the Opposition found it in a jacket he has not worn in a while. It is time of new ideas. We have some like the MOU with Alberta. It is an exciting time to be an Albertan. We are getting things built, and we invite the members opposite to get on board.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, que dire de la motion? Elle comprend quelques mesures que nous prenons déjà et quelques mesures que les Canadiens ont rejetées. On dirait que le chef de l'opposition l'a trouvée dans un veston qu'il n'a pas porté depuis un certain temps. Il est temps de trouver de nouvelles idées. Nous en avons certaines, comme le protocole d'entente avec l'Alberta. C'est une période exaltante pour les Albertains. Nous réalisons des projets, et nous invitons les députés d'en face à se joindre à nous.
Malette demande si le gouvernement collaborera avec les conservateurs pour réduire la réglementation et éliminer les obstacles afin de libérer le potentiel économique du nord de l'Ontario grâce à une loi sur la souveraineté canadienne.
The question identifies northern Ontario sectors (mining, sawmills, pulp mills, agriculture, manufacturing) but the ask — will the government cut regulations — is vague and rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, northern Ontarians keep asking me when we will finally unlock our economic potential. I reply that it will be when the government finally decides to cut regulations. A Canadian sovereignty act is a chance to do exactly that and repeal needless barriers. In northern Ontario, economic sovereignty leads to affordability. When we grow our industries, such as mining, sawmills, pulp mills, agriculture and manufacturing, incomes rise and unaffordability dies. Will the government work with us to deliver results for Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les habitants du Nord de l'Ontario me demandent sans cesse quand nous libérerons enfin notre potentiel économique. Je leur réponds que ce sera quand le gouvernement décidera enfin d'alléger la réglementation. Une loi sur la souveraineté du Canada nous permettrait de faire exactement cela et d'éliminer les obstacles inutiles. Dans le Nord de l'Ontario, la souveraineté économique mène à l'abordabilité. Quand nous développons nos industries, comme les mines, les scieries, les usines de pâte à papier, l'agriculture et la fabrication, les revenus augmentent et la vie redevient abordable. Le gouvernement collaborera-t-il avec nous en vue d'obtenir des résultats pour les Canadiens?
Hajdu cite le soutien à Kap Paper, la capacité de FedNor, l'industrie du bois et l'exploitation minière essentielle comme preuves que le gouvernement fédéral est un partenaire solide pour le nord de l'Ontario.
Hajdu engages the topic of northern Ontario by citing specific work with Kap Paper, FedNor, the lumber industry and mining, but does not address deregulation or the Canadian sovereignty act.
Texte source
Mr. Speaker, I thank the member of Parliament for their advocacy for northern Ontario, a topic I am always happy to get up to talk about. As the member knows, we have been there for northern Ontario in many difficult and challenging ways. Most recently I have been working with Kap Paper to support the mill as it reorients its product to a product that will be sellable across the world. We will be there for northern Ontario, whether it is through the capacity of FedNor, direct supports to the lumber industry or supports for critical mining. Northern Ontario knows it has a strong partner in the federal government.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député de défendre les intérêts du Nord de l'Ontario, un sujet que je suis toujours heureuse d'aborder. Comme le député le sait, nous avons aidé le Nord de l'Ontario à relever de nombreux défis difficiles. Récemment, j'ai travaillé avec l'usine Kap Paper pour l'aider à réorienter sa production vers un produit qui pourra être vendu partout dans le monde. Nous serons là pour le Nord de l'Ontario, que ce soit par l'intermédiaire de FedNor, par un soutien direct à l'industrie du bois d'œuvre ou par des mesures de soutien à l'exploitation des minéraux critiques. Le Nord de l'Ontario sait que le gouvernement fédéral est un partenaire solide.
Martel affirme qu'en dépit de l'appui au projet de loi C-5, rien n'a changé — aucun obstacle éliminé, la bureaucratie persiste, les délais de permis sont toujours trop longs — et demande si le gouvernement votera en faveur de la motion sur la loi sur la souveraineté canadienne.
Martel identifies concrete problems (no obstacles removed, continued bureaucracy, slow permitting) and poses a clear binary question about the sovereignty act motion, but framing remains partisan.
Texte source
Monsieur le Président, les libéraux nous ont dit vouloir accélérer la réalisation des grands projets. C'est pourquoi d'ailleurs nous avons voté pour le projet de loi C‑5. Aujourd'hui, nous nous apercevons qu'il n'y a absolument rien qui a changé. Aucun obstacle n'a été enlevé; la bureaucratie continue d'être une lourdeur; l'octroi des permis prend toujours trop de temps. C'est pourquoi les conservateurs ont proposé la loi sur la souveraineté canadienne afin d'exporter et de construire davantage. Est-ce que le gouvernement va voter en faveur de notre motion ou continuera-t-il de freiner l'économie?
MacKinnon cite le résultat des élections comme validation de l'approche gouvernementale et mentionne le port de Saguenay et le port à Contrecœur comme exemples de réalisations concrètes.
MacKinnon deflects to the election result as a mandate and mentions the port of Saguenay and port at Contrecœur without addressing the specific claims about bureaucracy, permitting delays or the sovereignty act vote.
Texte source
Monsieur le Président, nous avons mis nos idées à l'épreuve l'année dernière, lors de l'élection générale, où le plan du premier ministre pour bâtir un Canada fort a été retenu. L'approche que le député revendique n'a pas été retenue. C'est donc une nouvelle sur ce plan. Je réitère à mon honorable collègue que le port de Saguenay est un projet que nous venons d'annoncer, sans parler du port à Contrecœur, un mégaprojet de logistique et de chaînes d'approvisionnement au Québec.
Lavoie demande à la secrétaire d'État d'expliquer pourquoi le partenariat Ottawa-Québec est essentiel à la réussite du Programme d'indemnisation pour les armes à feu de style arme d'assaut.
This is a government-backbench softball asking the Secretary of State to explain the Ottawa-Quebec partnership on the Programme d'indemnisation pour les armes à feu de style arme d'assaut — no accountability dimension.
Texte source
Monsieur le Président, le 17 janvier dernier fut un moment historique pour le Canada. Le gouvernement canadien a annoncé le lancement du Programme d'indemnisation pour les armes à feu de style arme d'assaut aux côtés du gouvernement du Québec, à Montréal. Le Québec occupe une place particulière dans le paysage canadien en matière de sécurité publique, notamment en raison de son histoire, de sa sensibilité collective et de ses cadres législatifs propres. La secrétaire d'État à la Nature peut-elle expliquer en quoi le partenariat entre Ottawa et Québec est essentiel à la réussite de ce programme et à l'atteinte de nos objectifs communs en matière de sécurité?
Provost explique que le Québec met la Sûreté du Québec au service du programme et note que les chasseurs et propriétaires d'armes de tout le Canada s'inscrivent déjà en grand nombre.
Provost identifies the concrete contribution of the Sûreté du Québec to the program and notes that hunters and firearms owners are registering in large numbers, providing some real informational content.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie mon collègue de sa question, qui porte sur un enjeu important dans le cœur des Québécois, mais aussi dans le cœur de tous les Canadiens. Rappelons-le: les Canadiens souhaitent que ce programme fonctionne bien et que nous sortions les armes à feu de style arme d'assaut de nos rues. Le partenariat avec le Québec, qu'est-ce que ça fait? Ça fait que le Québec met au service de ce programme la Sûreté du Québec. Je voudrais remercier les chasseurs et les propriétaires d'armes de tout le Canada qui déjà s'inscrivent en grand nombre pour retirer ces armes de nos rues.
Jansen cite un incident de coups de feu dans sa rue et la demande de la mairesse de Surrey, Brenda Locke, de déclarer l'état d'urgence, et demande au gouvernement de rétablir les minimums obligatoires et d'abroger les lois de remise en liberté.
Jansen cites a personal incident and Surrey mayor Brenda Locke's request for a state of emergency to ground the question, but the ask — restore mandatory minimums and repeal catch-and-release laws — is a compound partisan demand.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister wants to talk about the gap between rhetoric and reality. Well, last week reality came in the form of two police cars in my driveway investigating a report of shots fired on my street. My neighbours are wondering if we are now in the line of fire of some extortionists. Surrey's mayor, Brenda Locke, is asking the government to declare a state of emergency. Conservatives are asking, will the government stop with the rhetoric, restore mandatory minimums and repeal the catch-and-release laws so criminals will feel the consequences?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre veut parler de l'écart entre les beaux discours et la réalité. Eh bien, parlons-en de la réalité: la semaine dernière, deux véhicules de police étaient stationnés dans mon entrée à la suite d'un signalement de coups de feu dans ma rue. Mes voisins se demandent si nous ne nous trouvons pas dans la ligne de mire d'extorqueurs. La mairesse de Surrey, Brenda Locke, demande au gouvernement de déclarer l'état d'urgence. Les conservateurs demandent au gouvernement de cesser ses beaux discours, de rétablir les peines minimales obligatoires et d'abroger les dispositions légales de capture et de remise en liberté afin que les criminels subissent les conséquences de leurs actes.
Sahota soutient que les conservateurs font obstruction aux mesures d'accès légal qui permettraient à la police de relier les numéros de téléphone et les adresses IP aux criminels, et demande de quel côté ils se trouvent.
Sahota pivots entirely to lawful access measures and IP-address tracing rather than addressing mandatory minimums, catch-and-release laws, or the mayor's state-of-emergency request.
Texte source
Mr. Speaker, the Conservatives need to decide whether they are going to help us stop extortions or whether they are going to obstruct us giving law enforcement the tools they need to prevent these crimes from happening. Right now it takes about six months for police agencies to connect a phone number to an IP address or to a person, to a criminal, but these Conservatives are against supporting our lawful access measures, which would give law enforcement these exact tools. Which side are they on? I hope they will vote with us when we put this bill before Parliament.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les conservateurs doivent décider s'ils vont nous aider à mettre fin à l'extorsion ou s'ils vont nous empêcher de donner aux forces de l'ordre les outils dont elles ont besoin pour prévenir ce genre de crimes. À l'heure actuelle, il faut environ six mois aux services de police pour relier un numéro de téléphone à une adresse IP ou à une personne, à un criminel. Or, les conservateurs s'opposent à nos mesures d'accès légal, qui donneraient précisément de tels outils aux forces de l'ordre. De quel côté sont-ils? J'espère qu'ils voteront avec nous lorsque nous présenterons ce projet de loi au Parlement.
Guglielmin cite une arrestation de la Police régionale de York pour extorsion sur sept ans, présente le calendrier législatif de la réforme sur la mise en liberté sous caution, et demande au gouvernement de rétablir les minimums obligatoires et d'abroger les projets de loi C-5 et C-75.
Guglielmin cites a specific York Regional Police arrest, provides a detailed legislative timeline (bill tabled October 23, sent to committee November 18) and names specific laws — Bill C-5 and Bill C-75 — making this reasonably grounded, though still partisan in framing.
Texte source
Mr. Speaker, the York Regional Police recently arrested a man accused of extorting a Vaughan resident for seven years through threats and violence. Extortion is not a talking point; it is impacting real Canadians. Now Liberals are spreading falsehoods. Let us look at bail reform. The Liberals tabled bail changes on October 23. We agreed to send the bill to committee on November 18, and until yesterday, they sidelined public safety to attack freedom of expression. Will the Liberal government stop its obstruction, work with Conservatives to restore mandatory minimums for extortion and repeal catch-and-release laws Bill C-5 and Bill C-75?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la police régionale de York a récemment arrêté un homme accusé d'avoir extorqué de l'argent à un résidant de Vaughan pendant sept ans au moyen de menaces et de violence. L'extorsion n'est pas simplement une notion théorique; elle touche concrètement des Canadiens. En ce moment, les libéraux répandent des mensonges. Prenons l'exemple de la réforme du régime de mise en liberté sous caution. Les libéraux ont déposé des modifications à ce régime le 23 octobre. Nous avons convenu de renvoyer le projet de loi au comité le 18 novembre, et jusqu'à hier, ils ont laissé de côté la sécurité publique pour s'attaquer à la liberté d'expression. Le gouvernement libéral mettra-t-il fin à son obstruction, collaborera-t-il avec les conservateurs afin de rétablir les peines minimales obligatoires pour l'extorsion et d'abroger les dispositions héritées des projets de loi C‑5 et C‑75 qui favorisent la capture et la remise en liberté?
Sahota insiste de nouveau sur les mesures d'accès légal pour relier les adresses IP et les numéros de téléphone aux criminels, affirmant que les conservateurs font obstruction à ces mesures.
Sahota repeats the same IP-address/lawful access answer without engaging the legislative timeline, the specific arrest, mandatory minimums, Bill C-5 or Bill C-75.
Texte source
Mr. Speaker, we are talking about catching these criminals. In order to catch these criminals, the police need the tools to do so. They need to be able to connect IP addresses and phone numbers to the criminals, which the Conservatives are obstructing and stopping from passing in the House. We brought lawful access measures to Parliament in June, yet the Conservatives have been obstructing those measures all along. Whose side are they on? Will they help our law enforcement and police officers with catching these criminals?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous voulons arrêter ces criminels. Pour ce faire, la police a besoin des outils nécessaires. Elle doit pouvoir associer les adresses IP et les numéros de téléphone aux criminels, mais les conservateurs font obstruction et empêchent l'adoption de mesures en ce sens à la Chambre. En juin, nous avons présenté au Parlement des mesures visant à garantir un accès légal, mais les conservateurs ne cessent de faire obstruction. Quel camp soutiennent-ils ? Vont-ils aider nos forces de l'ordre et nos policiers à arrêter ces criminels?
Lawton cite la décision de la Cour d'appel fédérale confirmant que le gouvernement a violé la Constitution et la Charte en utilisant la Loi sur les mesures d'urgence et en gelant des comptes bancaires, demandant si le gouvernement acceptera la décision et n'interjettera pas appel à la Cour suprême.
Lawton cites a specific Federal Court of Appeal ruling, identifies specific constitutional violations (Emergencies Act, charter rights, bank account freezing, right to protest) and poses a clear, answerable yes/no question about whether the government will accept the ruling and not appeal.
Texte source
Mr. Speaker, the Federal Court of Appeal has once again affirmed that the Liberal government broke the most supreme law in this country, which is the Constitution, the Charter of Rights and Freedoms, when it wrongly used the Emergencies Act. It also ruled that the government violated the charter rights of Canadians by freezing the bank accounts of political protesters and limiting the legal right to protest. If this truly is a new government, will it say to Canadians right now that it will accept this ruling, uphold the civil liberties of Canadians and not appeal to the Supreme Court?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la Cour d'appel fédérale a une fois de plus confirmé que le gouvernement libéral avait enfreint la loi suprême du pays, à savoir la Constitution et la Charte des droits et libertés, en recourant à tort à la Loi sur les mesures d'urgence. Elle a également statué que le gouvernement avait violé les droits garantis par la Charte des Canadiens en gelant les comptes bancaires des manifestants politiques et en limitant le droit légal de manifester. Si nous avons réellement devant nous un nouveau gouvernement, dira-t-il dès maintenant aux Canadiens qu'il acceptera cette décision, qu'il respectera les libertés civiles des Canadiens et qu'il ne portera pas l'affaire devant la Cour suprême?
MacKinnon déplore l'appui du député à « l'occupation » du centre-ville d'Ottawa et félicite le modèle de coopération policière qui y a mis fin, sans aborder la décision judiciaire ni la question d'appel.
MacKinnon ignores the Federal Court of Appeal ruling, the charter findings, and the appeal question entirely, instead attacking the member for endorsing the 'occupation' and praising co-operative law enforcement.
Texte source
Mr. Speaker, as a proud resident of the national capital region, I can only lament this member's repeated, and he has been consistent on this, endorsement of the occupation of this downtown and of the disturbance and unbelievable annoyance this created for residents of downtown Ottawa. The fact is that it was an unlawful demonstration that was ultimately ended by the good graces and very Canadian model of co-operative law enforcement.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en tant que fier résident de la région de la capitale nationale, je ne peux que déplorer le soutien répété et soutenu du député à l'occupation du centre-ville et aux perturbations et nuisances incroyables que cela a causées aux résidents du centre-ville d'Ottawa. Le fait est qu'il s'agissait d'une manifestation illégale qui a finalement pris fin grâce au modèle très canadien de coopération entre les forces de l'ordre.
Harrison demande au ministre de l'Agriculture d'expliquer ce que l'annonce de lundi signifie pour les producteurs et la sécurité alimentaire au Canada.
This is a government-backbench softball asking the Minister of Agriculture to explain Monday's announcement — no accountability dimension whatsoever.
Texte source
Mr. Speaker, on Monday, the Prime Minister announced new measures to put money back in the pockets of Canadians, including the Canada groceries and essentials benefit, which I know will mean a great deal to my constituents in Peterborough and Canadians across the country. The announcement also included new measures to improve our domestic production and enhance food security in Canada. As a farmer, I cannot stress enough just how important this is. Now more than ever, Canadians want food made and produced right here in Canada. Can the Minister of Agriculture please explain what Monday’s announcement will mean for our producers and for food security in Canada?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lundi, le premier ministre a annoncé de nouvelles mesures pour remettre de l'argent dans les poches des Canadiens, notamment l'allocation canadienne pour l'épicerie et les besoins essentiels, qui, je le sais, aura un effet très bénéfique sur mes concitoyens de Peterborough et les Canadiens de tout le pays. L'annonce portait également sur de nouvelles mesures visant à accroître la production alimentaire au pays et à renforcer la sécurité alimentaire des Canadiens. En tant qu'agricultrice, je ne saurais trop insister sur l'importance de cette mesure. Aujourd'hui, plus que jamais, les Canadiens veulent des aliments produits et transformés ici même, au Canada. Le ministre de l'Agriculture peut-il nous expliquer en quoi l'annonce de lundi sera bénéfique pour nos producteurs et la sécurité alimentaire au Canada?
MacDonald annonce la déduction immédiate pour les serres disponibles avant 2030, une stratégie nationale de sécurité alimentaire, 20 millions de dollars dans un fonds d'infrastructure alimentaire locale et une meilleure accessibilité pour plus de 12 millions de Canadiens.
MacDonald provides specific measures: immediate expensing for greenhouse buildings available before 2030, a national food security strategy, $20 million into a local food infrastructure fund, and impact on more than 12 million Canadians.
Texte source
Mr. Speaker, my hon. colleague gets it as a farmer. Canadians want access to Canadian-grown food, and our world-class farmers, producers and ranchers are ready to deliver. On Monday, our new government announced immediate expensing for greenhouse buildings. This will allow producers to fully write off greenhouses that become available for use before 2030. We are developing a national food security strategy, investing $20 million into a local food infrastructure fund and much more. Simply put, we are improving affordability for more than 12 million Canadians, and building a more domestic, resilient food system here at home. I hope the Conservatives can agree.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en tant qu'agricultrice, la députée comprend la situation. D'un côté, les Canadiens veulent avoir accès à des aliments produits au Canada et, de l'autre côté, nos excellents agriculteurs, producteurs et éleveurs sont prêts à nourrir le monde. Lundi, le nouveau gouvernement a annoncé la passation en charges immédiate et accélérée des serres. Cela permettra aux producteurs de déduire le coût total des nouvelles serres qui seront mises en service avant 2030. Nous sommes à élaborer une stratégie nationale de sécurité alimentaire et nous allons injecter 20 millions de dollars dans le Fonds des infrastructures alimentaires locales, mais nous ne nous arrêterons pas là. En somme, nous améliorons l'abordabilité pour plus de 12 millions de Canadiens et nous bâtissons ici, au Canada, un système alimentaire plus près de chez nous et plus résilient. J'espère que les conservateurs se joindront à nous.
Kibble nomme les scieries Crofton, Atli et Chemainus, signale des centaines d'emplois perdus et demande quand le premier ministre tiendra sa promesse concernant un accord commercial sur le bois d'œuvre.
Kibble names specific mills (Crofton, Atli, Chemainus), specifies the Chemainus curtailment timeline (end of 2026), identifies hundreds of jobs lost, and asks a clear question about the promised softwood lumber trade deal.
Texte source
Mr. Speaker, forestry families on Vancouver Island are struggling. The Crofton mill closed. The Atli mill closed. The Chemainus mill was curtailed until the end of 2026. Hundreds and hundreds of jobs have been lost, but more importantly, already struggling families are now facing dire consequences. The government's handouts and subsidies are not helping those affected and will not save this critical and renewable resource industry. When will the Prime Minister deliver on his promised softwood lumber trade deal?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les familles des travailleurs forestiers de l'île de Vancouver en arrachent. Les usines de Crofton et d'Atli ont fermé leurs portes. La scierie de Chemainus, elle, a interrompu ses activités jusqu'à la fin de 2026. Des centaines d'emplois ont été perdus, mais, surtout, des familles déjà en difficulté en subissent maintenant les conséquences désastreuses. Les cadeaux et les subventions du gouvernement n'aident pas les personnes touchées et ne sauveront pas cette industrie essentielle qui exploite des ressources renouvelables. Quand le premier ministre respectera-t-il sa promesse de conclure un accord commercial sur le bois d'œuvre?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Guay reconnaît la difficulté des fermetures de scieries, cite le soutien financier fédéral et un groupe de travail sur la transformation du secteur forestier, et invite les provinces à être partenaires, sans mentionner l'accord sur le bois d'œuvre.
Guay acknowledges the difficulty of mill closures and mentions financial support and a forestry sector transformation task force, but does not address the softwood lumber trade deal at all.
Texte source
Mr. Speaker, the closure of a mill is difficult news, whether it is on Vancouver Island or anywhere across the country. It is difficult news for workers, their families and the community. The federal government has come forward with support for the sector. We urge the provincial governments to work with us as partners to protect these jobs—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la fermeture d'une usine est une triste nouvelle, que ce soit sur l'île de Vancouver ou ailleurs au pays. C'est difficile pour les travailleurs, leur famille et la collectivité. Le gouvernement fédéral est venu en aide au secteur. Nous exhortons les gouvernements provinciaux à collaborer avec nous en tant que partenaires pour protéger ces emplois...
Mr. Speaker, it is difficult news, the closure of any mill, whether it is on Vancouver Island or anywhere in the country. We have come forward with a lot of support from a financial perspective. We work with the provincial governments as partners to protect these. The Conservatives may have missed the news that we announced a forestry sector transformation task force for the industry. It has already met and is formulating recommendations for the government for the future. We will continue to examine every option available. I urge the members to work with us on those—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la fermeture de n'importe quelle usine, que ce soit sur l'île de Vancouver ou ailleurs au pays, est une triste nouvelle. Nous avons offert beaucoup de soutien d'un point de vue financier. Nous travaillons en partenariat avec les gouvernements provinciaux pour protéger l'industrie. Les conservateurs n'ont peut-être pas vu que nous avons annoncé la création d'un groupe de travail sur la transformation du secteur forestier. Il s'est déjà réuni et formule des recommandations sur l'avenir pour le gouvernement. Nous continuerons d'examiner toutes les options possibles. J'exhorte les députés à travailler avec nous sur ces…
May demande comment le gouvernement peut justifier des compressions qui, selon l'Alliance de la Fonction publique du Canada, menacent la santé et la sécurité publiques, notamment le licenciement de travailleurs affectés aux interventions d'urgence marine en cas de déversements de pétrole.
May cites a specific Public Service Alliance of Canada report and identifies a concrete case — workers involved in marine emergency responses to oil spills being laid off — though the question is somewhat compound.
Texte source
Mr. Speaker, with massive cuts being made to our civil service, how can the government justify threats to public health and safety as outlined today by the Public Service Alliance of Canada? Specifically in my community, we are very concerned because across a number of departments, believe it or not, workers involved in marine emergency responses to oil spills have all been laid off. How does the government justify this?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, à un moment où il effectue d'énormes compressions dans la fonction publique, comment le gouvernement peut-il justifier les menaces à la santé et à la sécurité publiques soulignées aujourd'hui par l'Alliance de la fonction publique du Canada? Dans ma collectivité notamment, nous sommes très préoccupés, car, aussi incroyable que cela puisse être, dans plusieurs ministères, les travailleurs qui participent aux interventions d'urgence en mer en cas de déversement de pétrole ont tous été mis à pied. Comment le gouvernement justifie-t-il cela?
Ali décrit une approche responsable de renouvellement de la fonction publique par des mesures volontaires et annonce une réduction pouvant atteindre 1 000 postes de direction sur deux ans, sans aborder les travailleurs des interventions d'urgence marine.
Ali responds with generic language about efficiency, sustainability, voluntary workforce renewal measures and a reduction of up to 1,000 executive positions, without addressing marine emergency response or oil spill workers at all.
Texte source
Mr. Speaker, Canada's new government is taking a responsible approach to renewing the public service focused on efficiency, sustainability and respect for those who serve Canadians. New incentives are being introduced to support workforce renewals and to manage adjustments, primarily through voluntary measures. Budget 2025 also proposes a measured reduction in up to 1,000 executive positions over the next two years to ensure leadership structures remain aligned with operational needs.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le nouveau gouvernement du Canada adopte une approche responsable pour renouveler la fonction publique en mettant l'accent sur l'efficacité, la viabilité et le respect de ceux qui servent les Canadiens. De nouvelles mesures incitatives sont mises en place pour soutenir le renouvellement de la main-d'œuvre et gérer les ajustements, principalement au moyen de mesures volontaires. Le budget de 2025 propose également une réduction mesurée pouvant toucher jusqu'à 1 000 postes de direction au cours des deux prochaines années afin de garantir que les structures de leadership correspondent toujours aux besoins opérationnels.
Les députés ont souligné la présence d'invités à la tribune.
- Some hon. members
Texte source
Hear, hear!
Traduction du Hansard: Bravo!
Caputo propose que le projet de loi C-225 soit retiré du Comité permanent de la justice et des droits de la personne et renvoyé au Comité permanent de la condition féminine.
This is a unanimous consent motion to transfer Bill C-225 between committees, not a question.
Texte source
Mr. Speaker, there have been discussions among the parties, and if you seek it, I believe you will find unanimous consent to adopt the following motion: That, notwithstanding the order made Wednesday, December 3, 2025, Bill C-225, an act to amend the Criminal Code, be withdrawn from the Standing Committee on Justice and Human Rights and referred to the Standing Committee on the Status of Women.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a eu consultations entre les partis, et vous constaterez qu'il y a consentement unanime à l'égard de la motion suivante: Que, nonobstant l'ordre adopté le mercredi 3 décembre 2025, le projet de loi C‑225, Loi modifiant le Code criminel, soit retiré du Comité permanent de la justice et des droits de la personne et renvoyé au Comité permanent de la condition féminine.
Aucun résumé.
There is no ministerial answer to score.