Résumé de la séance
- Le thème dominant était le mandat libéral sur les véhicules électriques : les députés du PCC ont répétés l'existence d'une interdiction des véhicules à essence d'ici 2035, des pertes de 90 000 emplois et une hausse de 20 000 $ par véhicule, tandis que les ministres libéraux niaient l'existence d'une interdiction et défendaient la norme de disponibilité des véhicules électriques.
- Le Bloc québécois a remis en question les relations commerciales Canada–États-Unis, se demandant si le premier ministre est revenu les mains vides du G7 et si le projet de loi C-5 répond à la crise tarifaire, tandis que le gouvernement a maintenu que des progrès avaient été réalisés et que le projet de loi C-5 ajouterait 200 milliards de dollars à l'économie canadienne.
- Le Bloc québécois a accusé libéraux et conservateurs d'avoir volé 814 millions de dollars aux Québécois par la Remise canadienne sur le carbone, soutenant qu'elle ne devrait pas s'appliquer au Québec puisque la tarification du carbone pour les consommateurs n'y était pas en vigueur; le gouvernement a confirmé que le Québec n'y participait pas et que la remise ne s'y appliquait donc pas.
- L'abordabilité du logement a été contestée par des questions sur le portefeuille immobilier d'environ 10 millions de dollars du ministre du Logement et ses déclarations selon lesquelles les prix des maisons n'ont pas besoin de baisser; le ministre a cité des données de la SCHL indiquant des mises en chantier près de 280 000 annuellement et la remise de TPS pour les premiers acheteurs.
- La justice et la sécurité publique ont dominé plusieurs échanges : les députés du PCC ont critiqué le projet de loi C-5 pour avoir supprimé les peines minimales obligatoires pour le trafic de fentanyl et l'extorsion, citant une hausse de 357 % de l'extorsion et une peine d'assignation à résidence pour une personne en possession de 24 grammes de fentanyl; le ministre de la Justice a annoncé des réformes à venir ciblant les délinquants violents, récidivistes et le crime organisé.
- La ministre des Transports a confirmé avoir écrit à la province de la Colombie-Britannique pour préciser que le soutien fédéral à BC Ferries, expressément destiné au soutien opérationnel, ne peut servir à autre chose qu'à l'exploitation des traversiers, et a indiqué avoir donné instruction à toutes les entités sous la responsabilité de Transports Canada d'acheter canadien.
La ministre des Transports a pris un engagement précis et consigné au compte rendu stipulant que le soutien fédéral à BC Ferries est expressément destiné au soutien opérationnel et ne peut servir à autre chose qu'à l'exploitation des traversiers, et a confirmé séparément avoir donné instruction à toutes les entités de Transports Canada d'acheter canadien.
Cites a specific figure ($814 million), references the Parliamentary Budget Officer's findings with direct quotes, and asks a precise accountability question about why Quebecers are being made to pay.
Interrogée précisément sur l'engagement du gouvernement à instaurer un régime d'assurance-médicaments universel et sur l'invitation faite à la Nouvelle-Écosse pour négocier, la ministre a répondu par une seule phrase sans contenu affirmant seulement que le gouvernement travaille étroitement avec les provinces et territoires pour offrir les meilleurs services de santé.
Questions sans réponse
- Andrew Scheer a demandé pourquoi le premier ministre refuse de divulguer ses intérêts financiers ou ses conflits auto-déclarés étant donné son rôle d'ancien président de Brookfield, fortement investi dans la chaîne d'approvisionnement des VE — aucun ministre n'a répondu à l'allégation de conflit d'intérêts. (Échange 3)
- Yves-François Blanchet a demandé si les travailleurs devaient se contenter d'un délai de 30 jours étant donné que le premier ministre est revenu du G7 sans régler la question des droits de douane — le ministre a dit que des progrès avaient été réalisés sans fournir d'échéancier ni de détails. (Échange 7)
- Frank Caputo a demandé au ministre de la Justice de s'engager par voie législative à ce que les personnes trafiquant du fentanyl ne puissent pas purger leur peine en assignation à résidence — le ministre a évoqué des réformes à venir sans préciser si les peines minimales obligatoires pour le trafic de fentanyl seraient rétablies. (Échanges 25, 26)
- Gord Johns a demandé si le gouvernement libéral s'engagerait à instaurer un régime d'assurance-médicaments universel pour tous les Canadiens, et notamment si la Nouvelle-Écosse serait invitée à négocier une entente — la question n'a reçu aucune réponse de fond. (Échange 40)
- Dominique Vien a demandé quand le premier ministre modifiera les projets de loi C-5 et C-75 pour assurer la sécurité des femmes au Canada à la suite de dix féminicides au Québec depuis le début de l'année — aucun ministre ne s'est engagé à modifier ou abroger ces projets de loi. (Échange 31)
Scheer cite un prix moyen de 67 000 $ pour les nouvelles voitures, près de 40 000 $ pour les voitures d'occasion et une hausse projetée de 20 000 $ par véhicule due au mandat libéral sur les VE, demandant pourquoi le gouvernement prive les Canadiens de la classe ouvrière de la possibilité d'acheter un véhicule.
Cites specific price figures ($67,000 average new car, $40,000 used, $20,000 mandate premium) but frames the ask rhetorically as 'why are they pricing working Canadians out' rather than pressing for a specific policy commitment.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberal government is doubling down on its insane ban on gas-powered vehicles. The latest Liberal overreach kicks in next year, and soon one's favourite car, truck or van will be illegal. However, this mandate is already driving up prices. The average price of a new car is $67,000; used cars are approaching $40,000, and the Liberal mandate will add an additional $20,000 per vehicle. The Liberals have already priced working Canadians out of the housing market. Why are they pricing working Canadians out of the ability to buy a vehicle as well?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement libéral s'accroche à son projet insensé d'interdire les véhicules à essence. La dernière mesure excessive des libéraux entrera en vigueur l'année prochaine, et bientôt, notre voiture, notre camionnette ou notre minifourgonnette préférées seront illégales. Or, cette mesure fait déjà grimper les prix. Le prix moyen d'une voiture neuve est de 67 000 $; le prix des voitures d'occasion approche les 40 000 $. La mesure proposée par les libéraux fera grimper le prix de 20 000 $ par véhicule. Les libéraux ont déjà exclu les travailleurs canadiens du marché immobilier. Pourquoi veulent-ils également les priver de la possibilité de s'acheter une voiture?
Dabrusin affirme qu'il n'y a pas d'interdiction des véhicules à essence et accuse les conservateurs de dénigrer l'industrie automobile à un moment où des menaces tarifaires américaines pèsent sur le secteur.
Denies the ban exists without addressing the price figures cited, then pivots to criticizing Conservatives for 'talking down' the auto industry rather than engaging with the affordability question.
Texte source
Mr. Speaker, let us first start with a fact, which is that there is no ban on gas-powered vehicles. More to the point, once again, we are seeing the Conservatives talking down one of our most important industries, which is employing hard-working auto workers in our country at the very moment we are facing tariff threats from the United States. I find it rich that the Conservatives are choosing to take this position instead of talking up a growing and important industry. We stand with our auto workers.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, commençons par un fait: il n'y a pas d'interdiction des véhicules à essence. J'ose ajouter qu'une fois de plus, les conservateurs dénigrent l'une de nos plus importantes industries — qui emploie des travailleurs assidus à l'échelle du pays —, alors même que nous devons faire face à des menaces tarifaires de la part des États-Unis. Je trouve un peu fort que les conservateurs choisissent d'adopter cette position plutôt que de vanter les mérites d'une industrie importante et en pleine croissance. Le gouvernement est solidaire des travailleurs du secteur de l'automobile.
Scheer cite un nouveau rapport prévoyant 90 000 pertes d'emplois dans le secteur automobile en raison de l'interdiction des véhicules à essence, mentionne l'opposition de GM et Ford, et demande pourquoi le gouvernement ne met pas fin à cette interdiction.
Cites a specific report projecting 90,000 auto job losses from the ban and references GM and Ford opposition, making a clearer factual case, though the ask remains a broad policy reversal.
Texte source
Mr. Speaker, there absolutely is a ban. It starts to come into effect next year, and it will absolutely devastate the auto sector here in Canada. The auto sector is already under fire from unjustified U.S. tariffs and the PM's inability to get a deal. GM and Ford are also saying that this ban will kill jobs. In fact, a new report says that this ban on gas-powered vehicles will kill 90,000 auto jobs. Instead of sending even more jobs to the U.S., why not end the ban on gas-powered vehicles and let Canadians decide what kind of vehicle they want to buy?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a bel et bien une interdiction. Elle entrera en vigueur l'année prochaine et elle aura un effet absolument dévastateur sur le secteur de l'automobile au Canada. Le secteur de l'automobile est déjà la cible d'attaques en raison de droits de douane américains injustifiés et de l'incapacité du premier ministre à conclure un accord. GM et Ford disent aussi que cette interdiction causera des pertes d'emplois. En fait, selon un nouveau rapport, cette interdiction des véhicules à essence fera disparaître 90 000 emplois dans le secteur de l'automobile. Au lieu d'envoyer encore plus d'emplois aux États-Unis, pourquoi ne pas mettre fin à l'interdiction des véhicules à essence et laisser les Canadiens décider du type de véhicule qu'ils veulent acheter?
Dabrusin se réjouit que les conservateurs reconnaissent les droits de douane injustifiés et défend la norme sur les VE comme permettant aux Canadiens d'accéder à des véhicules électriques moins coûteux à utiliser, sans aborder les chiffres sur les pertes d'emplois.
Dabrusin acknowledges the tariff issue but does not address the 90,000 jobs figure, the GM/Ford statements, or the substance of the ban question, instead pivoting to general EV sector benefits.
Texte source
Mr. Speaker, it is nice to hear that the Conservatives are finally recognizing that we are talking about an industry that is facing unjustified tariffs from the United States. However, let us also talk about how our auto sector is important. We need to support it in this moment. It is creating well-paying union jobs in our country. An EV standard actually makes sure that new electric vehicles are available to Canadians. They are cheaper to operate; they are cheaper on upkeep, and Canadians want to be able to have access.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est bon d'entendre les conservateurs reconnaître enfin que nous parlons d'une industrie qui est soumise à des droits de douane injustifiés de la part des États-Unis. Cependant, parlons aussi de l'importance du secteur de l'automobile. Nous devons l'appuyer en ce moment. C'est un secteur qui crée des emplois syndiqués bien rémunérés au pays. Une norme sur les véhicules électriques fait en sorte que les Canadiens ont accès à de nouveaux véhicules électriques. Ceux-ci coûtent moins cher à utiliser et à entretenir, et les Canadiens veulent y avoir accès.
Scheer allègue que le premier ministre, ancien président de Brookfield qui est fortement investi dans la chaîne d'approvisionnement des VE, pousse le mandat sur les VE pour des raisons financières plutôt qu'environnementales, et demande si ses intérêts financiers non divulgués motivent cette politique.
Raises a conflict-of-interest allegation linking the Prime Minister's prior role as chair of Brookfield and Brookfield's EV supply chain investments to the EV mandate, but conflates this with the policy question and does not cite documentary evidence of the financial interests.
Texte source
Mr. Speaker, we do not have to allow Canadians to buy one type of vehicle by banning their ability to buy the ones that they actually want. This is raising a lot of questions. Canadians and auto workers for GM do not want the EV mandate, but the Prime Minister is intent on pushing it through. Why? Well, right before becoming Prime Minister, he was chair of Brookfield, and he advocated for a ban on gas-powered cars. Brookfield is heavily invested in the EV supply chain, yet the Prime Minister refuses to reveal his financial interests or self-admitted conflicts. Is it not true that this is not about the environment but about the bottom line for Brookfield?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement n'a pas à inciter les automobilistes canadiens à s'acheter un type de véhicule en particulier en leur interdisant d'acheter celui qu'ils veulent vraiment. Cela soulève bien des questions. Les Canadiens et les travailleurs de l'automobile de GM s'opposent à l'obligation relative aux véhicules électriques, mais le premier ministre y tient mordicus. Pourquoi? Eh bien, juste avant d'accéder au poste de premier ministre, il était président de Brookfield et plaidait en faveur de l'interdiction des voitures à essence. Brookfield a énormément investi dans la chaîne d'approvisionnement des véhicules électriques. Pourtant, le premier ministre refuse de dévoiler les intérêts financiers et les conflits d'intérêts qu'il a lui-même admis avoir. N'est-il pas vrai que l'objectif n'est pas de protéger l'environnement, mais bien d'optimiser les résultats financiers pour Brookfield?
Solomon défend les investissements du gouvernement dans le secteur automobile et les VE, citant Amino Corp. à St. Thomas comme exemple, sans aborder l'allégation de conflit d'intérêts avec Brookfield.
Solomon does not address the Brookfield conflict-of-interest allegation at all, pivoting entirely to defending auto sector investments and the trade war context.
Texte source
Mr. Speaker, we are in a trade war launched by the United States that is targeting our auto workers and our auto sector. Make no mistake, we will fight for every job and every worker. We have invested in the auto sector, including in the EV sector, to build good jobs in places such as St. Thomas, where the Amino Corp. is employing people. This government will always invest in workers and make sure that the auto industry is growing, resilient and successful.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes en pleine guerre commerciale avec les États‑Unis, qui ont pris pour cible nos travailleurs de l'automobile et notre secteur de l'automobile. Que les députés ne se méprennent pas: nous allons continuer de nous battre pour chaque emploi et chaque travailleur. Nous avons investi dans le secteur de l'automobile, et notamment dans la filière des véhicules électriques, afin de créer des emplois bien rémunérés dans des lieux comme St. Thomas, le siège d'Amino Corp. Nous serons toujours aux côtés des travailleurs, et nous allons veiller à ce que le secteur de l'automobile demeure résilient et prospère.
Paul-Hus demande pourquoi le premier ministre veut retirer aux Canadiens la possibilité de choisir leur véhicule, en citant 90 000 pertes d'emplois projetées et une hausse de 20 000 $ sur des véhicules qui coûtent déjà en moyenne 67 000 $.
Cites the 90,000 jobs and $20,000 price increase figures and the $67,000 average vehicle cost, but frames the question broadly and rhetorically about government control rather than pressing a specific commitment.
Texte source
Monsieur le Président, toutes les fois que ce gouvernement libéral propose une nouvelle mesure environnementale, c'est soit une taxe, soit une obligation. Là, les libéraux veulent interdire la vente de véhicules à essence, ce qui aura pour effet de couper 90 000 jobs au Canada. Ils veulent punir les Québécois qui choisiront un véhicule à essence en imposant une hausse de 20 000 $ sur des véhicules qui coûtent déjà en moyenne 67 000 $. Pourquoi le premier ministre veut-il enlever la possibilité aux Canadiens de choisir le véhicule qu'ils conduisent?
Dabrusin affirme qu'il n'y a pas d'interdiction des voitures à essence et souligne que le Québec dispose déjà de règlements pour assurer l'accès à la vente de véhicules électriques.
Dabrusin denies the ban characterization and points to Quebec's existing ZEV regulations, which is partially relevant but does not address the job loss or price increase figures cited.
Texte source
Monsieur le Président, commençons par clarifier une chose: nous ne bannissons pas les voitures à essence. Par ailleurs, au Québec, des règlements sont en place afin d'assurer que les Québécois ont accès à la vente de véhicules électriques. Ces règles existent déjà, même dans la circonscription de mon collègue.
Paul-Hus soutient que le mandat sur les VE est une question de liberté de choix face au contrôle gouvernemental, utilisant l'exemple d'un habitant du Nord du Québec qui chasse, pêche et travaille en forêt pour illustrer pourquoi les VE sont impraticables pour de nombreux Canadiens.
Uses a concrete example of a northern Quebec resident who hunts, fishes and works in the bush to illustrate impracticality of EVs, but the question is largely rhetorical with no specific policy ask beyond stopping the obligation.
Texte source
Monsieur le Président, je ferai remarquer à la ministre de l'Environnement qu'au Québec, on a déjà commencé à dire que, obliger les citoyens à acheter un véhicule électrique pour 2035, ça ne fonctionne pas. Ce qui pose problème pour nous, c'est qu'il s'agit d'une question de liberté de choix, et non d'un besoin de contrôle. Ce qu'on voit actuellement, c'est un gouvernement libéral qui veut contrôler ce que les Canadiens font. Il y a plusieurs Canadiens qui ne sont pas en mesure d'acheter une voiture électrique ou pour lesquels ça ne fonctionne pas, compte tenu de leurs conditions de vie. Prenons l'exemple de quelqu'un qui habite dans le Nord du Québec, qui chasse, qui pêche et qui travaille dans le bois. Comment va-t-il faire tout ça avec une voiture électrique? C'est impossible. Obliger les Canadiens, ce n'est pas une mesure.
Dabrusin réitère que le gouvernement n'oblige pas les gens à acheter des véhicules électriques et n'interdit pas les véhicules à combustion, et souligne que les VE sont moins chers à utiliser et à entretenir.
Dabrusin repeats that there is no obligation to buy EVs or ban on combustion vehicles and highlights EV cost advantages, but does not engage with the northern-Quebec practicality example.
Texte source
Monsieur le Président, je répète que nous n'obligeons pas les gens à acheter des véhicules électriques, pas plus que nous bannissons les véhicules à combustion. Il faut aussi dire que les véhicules électriques sont moins chers à utiliser. Ils sont moins chers à entretenir. Les Canadiens veulent avoir accès à ces véhicules. Pourquoi les conservateurs ne veulent-ils pas que les Canadiens aient ce choix?
Paul-Hus établit un parallèle avec la taxe carbone annulée, soutient que le mandat sur les VE impose de même des règles qui font monter les prix et limitent le choix, et demande au gouvernement de cesser d'imposer des obligations idéologiques aux Canadiens.
Draws a parallel with the carbon tax cancellation as precedent for reversing the EV mandate, making a somewhat substantive political argument, but the ask is still broadly rhetorical about stopping ideological impositions.
Texte source
Monsieur le Président, le gouvernement a déjà essayé de contrôler la vie des Canadiens en imposant la taxe sur le carbone. Les libéraux nous ont traité de tous les noms pendant des années. Qu'est-ce qu'a fait le nouveau premier ministre? Il a annulé la taxe sur le carbone, parce qu'il savait que cela ne fonctionnait pas. Maintenant, nous demandons la même chose: qu'on arrête d'obliger les Canadiens. S'ils veulent une automobile électrique, qu'ils l'achètent. S'ils veulent une auto à essence parce que cela correspond à leurs besoins, qu'ils le fassent. Nous demandons aux libéraux de ne pas imposer des règles qui vont faire augmenter le prix des voitures et qui feront que les gens ne seront pas capables de payer encore une fois. Nous leur demandons de ne pas créer une obligation à cause de leur côté idéologique.
Dabrusin qualifie l'argument d'absurde, réaffirme son soutien aux travailleurs de l'automobile et au secteur automobile national, et accuse les conservateurs de dire que les voitures fabriquées au Canada ne sont pas de bonne qualité.
Dabrusin dismisses the argument as 'absurde' and pivots to defending auto workers and the domestic auto sector without engaging with the carbon tax precedent or the affordability concerns raised.
Texte source
Monsieur le Président, ce que nous entendons en ce moment, c'est vraiment absurde et c'est un peu n'importe quoi. Je vais le dire de nouveau, nous allons appuyer les gens qui travaillent pour les constructeurs automobiles. Si les conservateurs veulent dire que les automobiles que nous fabriquons ici au Canada ne sont pas des bonnes voitures, cela leur appartient. Le Parti libéral et moi allons toujours soutenir notre secteur de l'automobile.
Blanchet note que le premier ministre avait promis que les questions de droits de douane seraient réglées avant le G7 mais est revenu les mains vides, et demande si les travailleurs doivent se contenter d'un délai de 30 jours.
References the Prime Minister's pre-G7 commitment to resolve tariff questions before the G7, notes he returned empty-handed, and asks a specific question about whether workers must settle for a 30-day delay.
Texte source
Monsieur le Président, le sujet de la campagne électorale était une crise grave, une crise tarifaire et commerciale. Le lendemain de la campagne électorale, pouf! il n'y avait plus rien. On a vu le premier ministre aller rencontrer le président Trump à Washington et revenir simplement sans faire de pertes ou faire de gains. Pourtant, le premier ministre a fait des concessions importantes depuis en matière de droits de douane, de frontières et de défense. Il a dit que toutes les questions de droits de douane seraient réglées avant le G7. Cependant, il revient les mains vides. Les travailleurs doivent-ils se contenter d'un délai de 30 jours?
LeBlanc décrit la rencontre de Kananaskis comme constructive, affirme que les droits de douane et leur impact économique sur le Canada et les États-Unis ont été discutés, et exprime sa confiance dans les progrès tout en s'engageant à poursuivre jusqu'à la résolution.
LeBlanc describes the Kananaskis meeting as constructive and expresses confidence in progress, but does not address the specific 30-day delay question or explain what concrete outcomes were achieved.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre et le président américain ont eu une rencontre constructive à Kananaskis lors du G7. Ils ont parlé de plusieurs sujets. Évidemment, la priorité pour nous était de parler directement au président américain de la question des droits de douane et, comme mon collègue vient de l'indiquer, de l'impact des droits de douane sur l'économie du Canada et les travailleurs du Canada, mais aussi de l'impact sur l'économie américaine. Nous voulions parler du fait qu'il est néfaste pour les Américains de continuer ce projet de droits de douane. J'ai pleinement confiance que nous avons fait du progrès, mais nous n'allons pas arrêter tant que ça ne sera pas réglé.
Blanchet soutient que pendant que rien ne se passe sur le commerce et les droits de douane, le gouvernement musèle le Parlement et fait avancer le projet de loi C-5, qui selon lui n'a rien à voir avec le commerce ou les droits de douane dans un avenir prévisible, et demande si le gouvernement a mal établi ses priorités.
Challenges the government's priorities by contrasting Parliament being muzzled with the irrelevance of Bill C-5 to tariff resolution, making a substantive procedural and policy argument, though the ask is broad.
Texte source
Monsieur le Président, si le G7 a été un progrès, on n'est pas sorti du bois. Pendant que le gouvernement musèle le Parlement, suspend l'État de droit, empêche les élus qui ne sont pas d'un bord ou l'autre conservateurs de s'exprimer, rien ne se passe en matière de commerce et de droits de douane. On parle de pétrole. Pourtant, le projet de loi C‑5 n'a rien à voir avec le commerce et n'a rien à voir avec les droits de douane dans un avenir prévisible. Est-ce que le gouvernement et le premier ministre ont mal placé leurs priorités?
LeBlanc soutient que le projet de loi C-5 répond directement aux menaces tarifaires américaines en permettant la réalisation de grands projets d'infrastructure canadiens en partenariat avec les peuples autochtones, les provinces et les territoires, et laisse entendre que le Bloc ne soutient pas la coopération pancanadienne.
LeBlanc argues Bill C-5 directly responds to U.S. tariff threats by building major Canadian projects, but does not address the specific claim about Parliament being muzzled or the timeline relevance of C-5 to current trade disputes.
Texte source
Monsieur le Président, au contraire, le projet de loi sur l'unité de l'économie canadienne vise précisément à répondre à la menace que représentent les droits de douane des États‑Unis et à l'instabilité économique. Lors de la campagne électorale, le premier ministre a été très clair. Nous allons bâtir des grands projets au Canada et nous allons les bâtir de la bonne façon en respectant les normes environnementales et en travaillant en partenariat avec les peuples autochtones, les provinces et les territoires. Je sais que notre ami du Bloc québécois n'est peut-être pas content quand nous travaillons avec les provinces et les territoires pour faire de grandes choses au Canada. C'est précisément ce que nous allons faire.
Blanchet affirme que le projet de loi C-5 n'aura aucun impact sur le conflit tarifaire ou l'économie et aura plutôt un impact négatif important sur les finances publiques pendant des années, le qualifiant de plan d'affaires du premier ministre contre les intérêts des travailleurs du Québec.
Specifically claims Bill C-5 will have no impact on the Canadian economy or the tariff conflict, characterizes it as the Prime Minister's business plan against Quebec workers' interests, making a pointed substantive challenge.
Texte source
Monsieur le Président, il va falloir arrêter de débiter les phrases apprises. Le projet de loi C‑5 n'aura aucun impact sur l'économie canadienne, quoiqu'il aura un gros impact négatif sur les finances publiques pendant de nombreuses années. Le projet de loi C‑5 n'a aucun impact sur le conflit tarifaire et n'a aucun impact prévisible sur le commerce qui touche la production, l'économie canadienne. Est-ce qu'on peut arrêter de prendre les gens pour des valises et admettre que le projet de loi C‑5 est le plan d'affaires du premier ministre à l'encontre de l'intérêt des travailleurs du Québec?
Freeland conteste l'affirmation, citant des économistes qui ont étudié l'impact du libre-échange intérieur au Canada et conclu qu'il ajoutera 200 milliards de dollars à l'économie canadienne avec une croissance du PIB de 2 % à 4 %.
Freeland cites economists' analysis projecting Bill C-5's internal free trade provisions will add $200 billion to the Canadian economy with 2-4% GDP growth, directly countering the claim of no economic impact.
Texte source
Monsieur le Président, j'ai beaucoup de respect pour mon collègue du Bloc québécois, mais je ne peux pas être d'accord sur l'idée que le projet de loi C‑5 n'ajoutera rien à l'économie canadienne. Les économistes qui ont étudié l'impact du libre-échange à l'intérieur du Canada ont conclu que cette mesure ajoutera 200 milliards de dollars à l'économie canadienne et qu'il y aura une croissance du PIB se situant entre 2 % et 4 %. C'est un effet important.
Redekopp soutient que les hivers à -30 °C à Saskatoon rendent les VE impraticables pour les familles, que le mandat fera augmenter les prix de 20 000 $, et demande au premier ministre d'abroger le mandat sur les véhicules électriques.
Invokes the specific context of Saskatoon winters at -30°C and the $20,000 price hike figure, but the question is heavily rhetorical and uses labels like 'radical former environment minister' and 'unscientific, job-killing' without citing sources.
Texte source
Mr. Speaker, in Saskatoon, winter temperatures often hit -30°C, so families need vehicles that actually work in the winter, but the Prime Minister, backed by his radical former environment minister, is doubling down on Justin Trudeau's plan to ban gas-powered cars and force Canadians to buy expensive EVs that do not stand up to the cold. His plan would hike car prices by $20,000 and leave families stranded. It is out of touch, unaffordable and anti-choice. Will the Prime Minister stop punishing Canadians for living in a cold country and repeal his unscientific, job-killing electric vehicle mandate now?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, à Saskatoon, en hiver, il fait souvent -30 degrés Celsius. Les familles ont donc besoin de véhicules fiables en hiver, mais le premier ministre, appuyé par l'ancien ministre radical de l'Environnement, ne déroge pas au projet de Justin Trudeau d'interdire les voitures à essence et de forcer les Canadiens à acheter des véhicules électriques coûteux et incapables d'affronter le froid. Son plan ferait grimper de 20 000 $ le prix des voitures et laisserait des familles en rade sur nos routes. Ce plan est déconnecté de la réalité, ruineux et anti-choix. Le premier ministre cessera-t-il de punir les Canadiens parce qu'ils vivent dans un pays froid et abandonnera-t-il sa politique visant à leur imposer des véhicules électriques, laquelle est sans fondement scientifique et néfaste pour l'emploi?
Solomon mentionne la guerre commerciale américaine et appelle les conservateurs à soutenir plutôt qu'à attaquer le secteur automobile, sans aborder le mandat sur les VE ni les préoccupations liées au froid.
Solomon does not address the cold-weather performance concern, the $20,000 price figure, or the EV mandate question at all, pivoting entirely to the U.S. trade war and asking the opposition to support the auto sector.
Texte source
Mr. Speaker, we are in a trade war that was launched by the U.S. As we know, the auto sector is already under attack. Let us hope that my colleagues will join us by not attacking the auto sector, but by supporting jobs across the auto sector in all forms and making sure that our communities remain strong in that industry.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes engagés dans une guerre commerciale déclenchée par les États‑Unis. Comme on le sait, le secteur de l'automobile est déjà la cible d'attaques. Espérons que nos collègues se joindront à nous et que, plutôt que d'attaquer le secteur de l'automobile, ils favoriseront l'emploi sous toutes ses formes dans ce secteur et veilleront à ce que nos collectivités vivant de l'industrie automobile restent fortes.
Redekopp combine 50 000 emplois perdus à cause des droits de douane américains et 40 000 dus à l'interdiction des voitures à essence pour un total de 90 000 emplois du secteur automobile à risque, et demande au premier ministre d'admettre ses échecs et de défendre ces emplois.
Cites specific figures of 50,000 jobs from tariffs and 40,000 from the EV ban for a combined 90,000 total, making a clear numerical argument, though the framing is highly partisan.
Texte source
Mr. Speaker, that is exactly what the government is doing. It is attacking the auto sector. Our supposedly “elbows up” Prime Minister promised to get tough with the U.S., but these unjustified tariffs will kill 50,000 Canadian auto sector jobs. While he is bungling the trade talks, his self-imposed ban on gas-powered cars will gut another 40,000 jobs. The combination of these two failures will be disastrous for our auto industry. That is 90,000 jobs gone, poof. Will the Prime Minister admit that his failures are killing our auto sector and finally stand up for 90,000 Canadian jobs?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est exactement ce que fait le gouvernement: il s'attaque au secteur de l'automobile. Notre premier ministre, qui est censé « jouer du coude », a promis de durcir le ton avec les États‑Unis, mais ces droits de douane injustifiés feront disparaître 50 000 emplois dans le secteur canadien de l'automobile. Pendant qu'il sabote les négociations commerciales, son interdiction des voitures à essence éliminera 40 000 autres emplois. Ensemble, ces deux échecs seront désastreux pour notre secteur de l'automobile. Quatre-vingt-dix mille emplois s'envoleront en fumée. Le premier ministreadmettra-t-il que ses échecs anéantissent notre secteur de l'automobile et se portera-t-il enfin à la défense de ces 90 000 emplois canadiens?
MacKinnon affirme qu'il n'y a pas d'interdiction des véhicules à essence, qualifiant la ligne de questionnement conservatrice de 'fake showmanship', et s'engage à défendre le secteur automobile et à donner le choix aux consommateurs.
MacKinnon denies a ban exists using everyday examples (Ski-doo, F-150, plumber's truck) and accuses Conservatives of fabricating the issue, without addressing the 90,000 jobs figure or distinguishing between the tariff and mandate job-loss claims.
Texte source
Mr. Speaker, this line of questioning is somewhat absurd. Whether someone wants to get on a Ski-doo, get on an all-terrain vehicle, gas up their F-150 or have the plumber take their truck to work, that is a person's choice in this country. There is no ban on gas-powered vehicles. This is the completely conjured up, fake showmanship from the Conservatives. It is unbelievable. There is an auto sector in Canada. We are going to stand up for the people in it. We are going to protect it and we are going to give consumers choice.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ces questions sont quelque peu absurdes. Les Canadiens peuvent décider de conduire une motoneige ou un véhicule tout-terrain, de faire le plein de leur F‑150 ou d'appeler un plombier qui viendra chez eux en camion. Rien n'interdit les véhicules à essence. Voilà la mise en scène complètement fantaisiste et bidon des conservateurs. C'est incroyable. Il y a un secteur de l'automobile au Canada. Nous allons défendre les intérêts de ses travailleurs. Nous allons le protéger et nous allons donner le choix aux consommateurs.
Aboultaif cite un sondage Ipsos montrant que les deux tiers des Canadiens s'opposent à l'interdiction des ventes de nouveaux véhicules à essence d'ici 2035, projette 38 000 pertes d'emplois, un coût de 138,7 milliards de dollars, 1 000 emplois supplémentaires perdus à cause des droits de douane américains et une hausse de 20 000 $ par véhicule, demandant quand les libéraux abrogeront leur mandat sur les VE.
Cites an Ipsos poll showing two-thirds of Canadians oppose the 2035 ban, a specific job loss figure of 38,000, a cost figure of $138.7 billion, and a further 1,000 jobs from U.S. tariffs, making this one of the more data-dense questions of the exchange.
Texte source
Mr. Speaker, an Ipsos poll says that two-thirds of Canadians disagree with the disastrous Liberal plan for the ban of the sale of new gas-powered vehicles by 2035. The EV mandate would eliminate 38,000 jobs and cost $138.7 billion. U.S. tariffs could mean 1,000 more jobs lost. Prices will go up by $20,000 per vehicle. Canadian jobs will vanish. When will the Liberals repeal their EV mandate?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, un sondage d'Ipsos révèle que les deux tiers des Canadiens s'opposent au plan désastreux des libéraux d'interdire la vente de nouveaux véhicules à essence d'ici 2035. L'obligation relative aux véhicules électriques éliminerait 38 000 emplois et coûterait 138,7 milliards de dollars. Les droits de douane américains pourraient se traduire par la perte d'un millier d'emplois supplémentaires. Les prix augmenteront de 20 000 $ par véhicule. Des emplois canadiens disparaîtront. Quand les libéraux annuleront‑ils leur obligation relative aux véhicules électriques?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
MacKinnon nie qu'il y ait une interdiction des véhicules à essence, invite le député à une balade en Ski-doo et s'engage à construire toutes sortes de véhicules avec des travailleurs syndiqués d'Unifor, sans aborder aucun des chiffres cités.
MacKinnon does not engage with the Ipsos poll, the 38,000 jobs figure, the $138.7 billion cost, or the $20,000 per vehicle price increase, instead denying the ban and inviting the member to a Ski-doo ride.
Texte source
Mr. Speaker, I am having trouble understanding the actual line of questioning from the opposition. They are trying to—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai du mal à comprendre le sens des questions de l'opposition. Les députés tentent de...
Mr. Speaker, I know the member of Parliament. He knows there is no ban on gas-powered vehicles. I will invite him to the riding, and we will go out on a Ski-doo ride when the winter comes. The fact is that Canadians have choice and will continue to have choice. In the meantime, we are going to power a new industry to put Canadian auto workers, Unifor workers, unionized men and women, to work building all kinds of vehicles in this country.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je connais le député. Il sait qu'il n'y a pas d'interdiction sur les véhicules à essence. Je l'inviterai dans la circonscription et nous irons faire une randonnée en motoneige cet hiver. En fait, les Canadiens ont le choix et continueront d'avoir le choix. Dans l'intervalle, nous favorisons la création d'une nouvelle industrie afin de permettre aux travailleurs canadiens de l'automobile, aux travailleurs d'Unifor et aux femmes et aux hommes syndiqués de travailler à la construction de toutes sortes de véhicules au pays.
Diotte soutient que les libéraux considèrent l'essence et le diesel comme mauvais, note que les ventes de VE sont en baisse et que les constructeurs automobiles s'opposent aux mandats, et demande au premier ministre d'annuler cette politique irresponsable et de laisser les Canadiens acheter les véhicules qu'ils veulent.
Notes EV sales are sagging and manufacturers oppose the mandates, but relies heavily on partisan rhetoric ('gas and diesel are pure evil,' 'real clunker') and lacks specific data or a precise policy ask.
Texte source
Mr. Speaker, I believe it is on the website. It is not a surprise to Albertans that Liberals think that gas and diesel are pure evil. Why else would they be sticking with Justin Trudeau's EV mandates? EV sales are sagging and auto manufacturers are dead set against these mandates. This Liberal idea is a real clunker, and it is an affront to free choice. Will the Prime Minister reverse this reckless policy and let Canadians buy the vehicles they actually want to buy?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je crois que c'est ce qu'on peut voir sur le site Web. Les Albertains ne sont pas surpris d'apprendre que, selon les libéraux, l'essence et le diésel sont de véritables fléaux. Sinon, pourquoi s'en tiendraient-ils aux exigences imposées par Justin Trudeau en matière de véhicules électriques? Les ventes de véhicules électriques sont en chute libre, et les fabricants d'automobiles s'opposent farouchement à ces exigences. Cette idée libérale ne tient pas la route; c'est un affront au libre choix. Le premier ministre annulera-t-il cette politique irresponsable et laissera-t-il les Canadiens acheter les véhicules qu'ils veulent vraiment acheter?
MacKinnon décrit une station-service près de chez lui offrant divers grades d'essence et de diesel, affirmant que les Canadiens ont le choix, sans aborder le mandat sur les VE ni les préoccupations soulevées.
MacKinnon's answer about grades of gasoline and diesel at a street corner gas station is entirely non-responsive to the EV mandate question, offering no engagement with the policy or the stated concerns.
Texte source
Mr. Speaker, when I go down to the street corner gas station near my house, they have this thing called a pump. The pump offers various choices of grades of gasoline, and for the hon. member's benefit, there is a yellow one that says “diesel”. If someone happens to have a diesel engine, they stick that pump into their vehicle. People have a choice to run their diesel truck or run their diesel car. That is all good. Canadians have the choice. Let us drive on.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lorsque je me rends à la station-service près de chez moi, il y a ce qu'on appelle une pompe. La pompe offre diverses catégories d'essence et, pour la gouverne du député, il y en a une jaune qui indique « diésel ». Si quelqu'un a un moteur diésel, c'est cette pompe qu'il utilise. Les gens ont la possibilité de rouler dans un camion ou une voiture carburant au diésel. Il n'y a donc aucun problème. Les Canadiens ont le choix et peuvent continuer à prendre la route.
Strauss lit la norme canadienne de disponibilité des véhicules électriques sur le site Web du gouvernement, note que les ventes de VE sont en baisse de 45 % au Canada, et demande pourquoi les libéraux ne respecteront pas le droit des Canadiens de choisir le véhicule qui convient le mieux à leur famille.
Strauss directly references Canada's electric vehicle availability standard on the government's own website and cites the specific statistic that EV sales are down 45% in Canada, making this one of the more grounded questions on the EV mandate.
Texte source
Mr. Speaker, contrary to that member's remarks, on my phone right now, I am reading Canada's electric vehicle availability standard, regulated targets for zero-emission vehicles. It is on the government's website. It is regulating and mandating this, while Canadians are not choosing to buy EVs. EV sales are down 45% in our country right now, and that is okay. Living in a liberal democracy means different people make different choices for their families based on their different needs, as they see fit. Why will the Liberals not respect the right of Canadians to choose the vehicle that serves their family best?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis en train de lire sur mon téléphone la « norme sur la disponibilité des véhicules électriques du Canada, cibles réglementées pour les véhicules zéro émission », qu'on trouve sur le site Web du gouvernement et qui contredit ce que dit le député. Cette norme réglemente la vente de véhicules électriques et la rend obligatoire, alors que les Canadiens choisissent de ne pas en acheter. Les ventes de véhicules électriques sont en baisse de 45 % au pays à l'heure actuelle, et c'est correct. La vie dans une démocratie libérale signifie que différentes personnes font des choix différents pour leur famille en fonction de leurs besoins différents, comme elles l'entendent. Pourquoi les libéraux ne respectent-ils pas le droit des Canadiens de choisir le véhicule qui convient le mieux à leur famille?
Dabrusin demande pourquoi les conservateurs dénigrent une industrie canadienne compétitive sur le plan climatique pendant un différend tarifaire et cite des rapports de l'AIE montrant que les taux mondiaux d'achat de VE augmentent, sans aborder la baisse de 45 % des ventes canadiennes ni le texte du règlement.
Dabrusin does not address the 45% EV sales decline or the existence of the regulation on the government's website, instead pivoting to the IEA's global EV growth rates and criticizing Conservatives for undermining a climate-competitive industry.
Texte source
Mr. Speaker, I have a question for the Conservatives. Why, in this moment, when we are facing unjustified tariffs from the United States, are they talking down a climate-competitive industry that is right here in our country? In fact, globally, if they looked at the reports, including the International Energy Agency's reports, global rates for the purchase of EVs are going up, so this is a growing sector. I hope they will support it, because we do.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai une question pour les conservateurs. Pourquoi, alors même que nous sommes confrontés à des droits de douane injustifiés de la part des États‑Unis, dénigrent-ils une industrie concurrentielle sur le plan climatique qui se trouve ici, dans notre pays? D'ailleurs, s'ils examinaient les rapports, y compris ceux de l'Agence internationale de l'énergie, ils constateraient que, à l'échelle mondiale, les taux d'achat de véhicules électriques sont à la hausse. Il s'agit donc d'un secteur en croissance. J'espère qu'ils l'appuieront, car c'est ce que nous faisons.
Martel note que les députés bloquistes et libéraux ont voté contre la motion du PCC pour annuler l'interdiction des véhicules à essence hier, soutient que l'interdiction pénaliserait des régions comme le Saguenay où il fait froid et où les transports en commun sont limités, et demande pourquoi le premier ministre veut dicter aux Canadiens quel véhicule acheter.
References yesterday's vote against the CPC motion to cancel the gas vehicle ban and contextualizes the question with the specific regional reality of Saguenay (cold weather, limited public transit), but the ask is broadly rhetorical.
Texte source
Monsieur le Président, hier, les bloquistes et les libéraux ont voté contre notre motion pour annuler l'interdiction des véhicules à essence. Ils veulent imposer leur mode de vie à tout le monde sans être conscients de la réalité. Cette interdiction pénaliserait directement des régions comme la mienne et plusieurs autres. Au Saguenay, il fait froid et les transports en commun sont moins disponibles que dans les grands centres. Nous avons besoin de nos véhicules à essence. Pourquoi le premier ministre veut-il dicter aux Canadiens le type de véhicule qu'ils doivent acheter?
MacKinnon plaisante sur le fait que le député entraînait les Saguenéens de Chicoutimi, cite les Zamboni disponibles à l'essence, au gaz naturel et en version électrique comme preuve du choix des consommateurs, et affirme que les travailleurs construiront les trois.
MacKinnon's response about Zamboni machines running on gasoline, natural gas, and electricity is facetious and does not engage with the regional transit or cold-weather concerns, the vote result, or the substance of the EV mandate question.
Texte source
Monsieur le Président, je reconnais mon honorable collègue. Il était l'entraîneur des Saguenéens de Chicoutimi. Ils ne sont pas aussi bons que les Olympiques de Gatineau, mais je m'égare. Il a peut-être trop respiré l'air de la Zamboni. Au Canada, on a le choix: il y a des Zamboni à essence, il y a des Zamboni au gaz naturel et il y a des Zamboni électriques. Le choix existe pour les arénas du Canadien et pour les consommateurs. Les travailleurs vont construire les trois. Ça va bien aller pour tout le monde.
Les libéraux et les bloquistes vont-ils cesser de forcer les consommateurs à acheter des véhicules électriques, alors que le prix moyen d'une nouvelle voiture est déjà de 66 000 $ et que la taxe libérale ajouterait 20 000 $?
Cites a specific average car price ($66,000) and a $20,000 tax increase figure, but the ask is broadly rhetorical ('will Liberals and Bloquistes stop hurting our regions?') rather than a single accountable question.
Texte source
Monsieur le Président, le prix moyen d'une nouvelle voiture est déjà de 66 000 $. Le mandat libéral de mettre une taxe sur les voitures à essence augmentera le prix de 20 000 $. Les Saguenéens doivent avoir le libre choix du véhicule qui répond à leurs besoins à un prix abordable et non être forcés de conduire un véhicule électrique. On a besoin des pickups à essence pour aller dans le bois et travailler. On veut être certains de revenir à la maison le soir. Est-ce que les libéraux et les bloquistes vont continuer à nuire à nos régions?
Le gouvernement affirme qu'il construira des régions comme Bécancourt grâce au soutien à l'industrie électrique, et suggère aux conservateurs de consulter Doug Ford sur les véhicules électriques.
Does not address the cited figures or the specific concern about gasoline vehicle mandates, instead pivoting to Bécancourt EV manufacturing and invoking Doug Ford as a deflection.
Texte source
Monsieur le Président, non seulement nous n'allons pas nuire aux régions, mais nous allons construire des régions. Nous allons construire des régions comme Bécancourt, qui est maintenant dans l'industrie automobile. Nous allons soutenir l'électrification des transports. I want to also suggest to my Conservative colleagues across the way that there is a guy in Queen's Park. His name is Doug Ford, and he supports electric vehicles. He supports an automobile industry in Ontario and across Canada. I suggest that they maybe they give Doug Ford a call to see what he thinks about EVs.
Traduction du Hansard: Mr. Speaker, not only are we not going to harm the regions, but in fact, we plan to build up the regions. We will build up regions like Bécancourt, which is now in the auto industry. We will support the electrification of transportation. Je tiens également à dire à mes collègues conservateurs d'en face qu'il y a, à Queen's Park, un homme qui s'appelle Doug Ford et qui appuie les véhicules électriques. Il soutient l'industrie automobile en Ontario et partout au Canada. Je leur suggère de donner un coup de fil à Doug Ford pour savoir ce qu'il pense des véhicules électriques.
Pourquoi les libéraux et les conservateurs font-ils payer 814 millions de dollars aux Québécois en chèques de Remise canadienne sur le carbone, comme le confirme le directeur parlementaire du budget qui dit que les fonds proviennent du fonds consolidé et que des intérêts s'accumulent?
Cites a specific figure ($814 million), references the Parliamentary Budget Officer's findings with direct quotes, and asks a precise accountability question about why Quebecers are being made to pay.
Texte source
Monsieur le Président, les libéraux et les conservateurs ont tous voté pour faire payer aux Québécois 814 millions de dollars en chèques de fausse Remise canadienne sur le carbone. C'est confirmé par le directeur parlementaire du budget qui dit que « les fonds vont de toute évidence venir du fonds consolidé ». Pire encore, les Québécois vont continuer de payer. Le directeur parlementaire du budget dit aussi que « [c]'est clair qu'on paye de l'intérêt là-dessus, parce qu'en situation de déficit, chaque dépense additionnelle entraîne des emprunts additionnels ». Pourquoi est-ce que les libéraux et les conservateurs volent les Québécois?
Le Québec n'a pas participé à la tarification du carbone pour les consommateurs, donc la remise ne s'applique pas au Québec.
Addresses the topic by explaining Quebec did not participate in consumer carbon pricing and therefore the rebate does not apply, which is substantively relevant, but does not engage with the PBO's specific finding about consolidated fund payments or interest costs.
Texte source
Monsieur le Président, c'est très simple. Le Québec n'a pas participé à la tarification du carbone pour les consommateurs. La remise est une mesure de rajustement pour les communautés et les provinces qui ont été soumis à cette tarification. Le Québec n'y a pas participé, donc la remise ne s'applique pas à eux.
Le Bloc affirme que les 44 libéraux et les 11 conservateurs du Québec ont voté pour voler 814 millions de dollars aux Québécois et ont rejeté la motion unanime de l'Assemblée nationale demandant le remboursement, demandant rhétoriquement à quoi servent ces députés.
This exchange is largely rhetorical, questioning the purpose of Quebec Liberal and Conservative MPs rather than posing a specific factual question, though the $814 million context from the previous exchange lingers implicitly.
Texte source
Monsieur le Président, parfois on nous demande à quoi ça sert, le Bloc québécois. Au minimum, ça sert à avoir des députés qui ne volent pas 814 millions de dollars aux Québécois pour faire des chèques aux Canadiens. Il y a 44 libéraux du Québec en ce moment. Les 44 libéraux ont voté pour voler les Québécois, tout comme les 11 conservateurs du Québec. Ils ont tous rejeté la motion unanime de l'Assemblée nationale qui demandait le remboursement. À l'évidence, ces députés ne défendent pas les Québécois. Alors, la vraie question, ce n'est pas à quoi ça sert, le Bloc québécois, c'est à quoi ils servent, ces gens‑là.
Le prix sur le carbone ne s'appliquait pas au Québec, donc la remise ne s'appliquait pas non plus.
Repeats the same substantive point from the previous answer — carbon pricing did not apply to Quebec — which is at least consistent, but does not address the accountability concern about the 44 Quebec Liberal MPs' vote.
Texte source
Monsieur le Président, c'est très simple. Le prix sur le carbone ne s'appliquait pas au Québec, alors ça ne s'appliquait pas au moment de la remise. C'est très simple.
Compte tenu des données de la SCHL montrant une baisse des mises en chantier de plus de 50 % à Belleville et de près de 60 % à Toronto, et du portefeuille immobilier de 10 millions de dollars du ministre, pourquoi dit-il aux jeunes Canadiens que les prix n'ont pas besoin de baisser?
Cites specific CMHC data (Belleville starts down 50 points, Toronto down 60%) and references a reported $10-million real estate portfolio, with a pointed ask about whether the minister is unable or unwilling to lower prices, though the conflict-of-interest framing somewhat muddies the policy ask.
Texte source
Mr. Speaker, CMHC released May's housing starts, and predictably for the government, the outlook is not good. In Belleville, starts are down over 50 points, and in Toronto, nearly 60%. The minister's staggering ignorance of the plight of everyday Canadians is not surprising when we remember that he is not only stuck up in his ivory tower here in Ottawa but also sitting on a massive, $10-million, real estate portfolio. Why is the housing minister telling young Canadians that home prices do not need to go down? Is he unable, or unwilling?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la Société canadienne d'hypothèques et de logement a publié les chiffres sur les mises en chantier pour le mois de mai, et comme on pouvait s'y attendre de la part du gouvernement, les perspectives ne sont pas réjouissantes. À Belleville, les mises en chantier ont diminué de plus de 50 points, et à Toronto, de près de 60 %. L'ignorance renversante du ministre à l'égard du sort des Canadiens ordinaires n'est pas étonnante quand on pense qu'il est non seulement enfermé dans sa tour d'ivoire, ici à Ottawa, mais qu'il est aussi à la tête d'un énorme portefeuille immobilier de 10 millions de dollars. Pourquoi le ministre du Logement dit‑il aux jeunes Canadiens que le prix des maisons n'a pas besoin de baisser? Est‑ce parce qu'il en est incapable ou parce qu'il refuse de le faire?
Le gouvernement est conscient des problèmes d'accessibilité au logement, a instauré une mesure sur la TPS pour les acheteurs d'une première maison, et ira plus loin et plus vite sur la construction de logements.
Does not address the CMHC housing starts data cited, the minister's statement about prices not needing to fall, or the conflict-of-interest allegation; offers only a vague commitment to pace of construction and a GST break reference.
Texte source
Mr. Speaker, on this side of the House, we are well aware of the challenges Canadians have with housing affordability. That is why they elected us to represent them and drive the pace of housing construction in Canada. That is what we will do. That is what we will deliver. We have already delivered on the GST break for first-time homebuyers. We are going to take it further and faster.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, de ce côté‑ci de la Chambre, nous sommes bien conscients des défis auxquels les Canadiens sont confrontés sur le plan de l'abordabilité du logement. C'est pourquoi ils nous ont élus pour les représenter et accélérer la construction de logements au Canada. C'est ce que nous ferons. C'est ce que nous accomplirons. Nous avons déjà instauré un congé de TPS aux acheteurs d'une première habitation. Nous irons plus loin et ferons avancer les choses plus rapidement.
Comment les Canadiens peuvent-ils faire confiance à un gouvernement incapable de réduire les coûts du logement et à un ministre qui a un intérêt personnel à maintenir les prix élevés?
Builds on the conflict-of-interest theme but the ask — how can Canadians trust a minister with personal interest in keeping prices high — is rhetorical and compound rather than a specific accountable question.
Texte source
Mr. Speaker, tell that to the young Canadians who cannot afford a home. For a decade, the Liberal government has continuously failed to address the housing crisis with solutions. To add insult to injury, it appointed a minister who has a significant interest in seeing housing prices soar sky-high. The housing minister is actually part of the problem. How can Canadians actually trust a government that cannot lower housing costs, and a minister who has personal interest in keeping prices high and young Canadians in the basement?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce n'est pas ce que veulent entendre les jeunes Canadiens qui n'ont pas les moyens d'acheter une maison. En 10 ans, le gouvernement libéral n'a pas trouvé de solution pour dénouer la crise du logement. Il a nommé par-dessus le marché un ministre qui a tout intérêt à ce que les logements atteignent des prix exorbitants. En fait, le ministre du Logement fait partie du problème. Comment les Canadiens peuvent-ils avoir confiance en un gouvernement incapable de faire baisser les coûts du logement et en un ministre qui a personnellement tout intérêt à ce que les prix demeurent élevés et à ce que les jeunes Canadiens continuent de rester chez leurs parents?
La réponse n'aborde pas la question; elle attaque plutôt Pierre Poilievre pour ses commentaires passés sur les types de logements et pour son occupation d'un logement financé par les contribuables.
Entirely ignores the housing policy question and the minister's conflict of interest, instead attacking Pierre Poilievre over past comments about a house in Niagara Falls, a co-op, and his use of taxpayer-funded housing.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians remember when Pierre Poilievre stood in front of a Canadian woman's house in Niagara Falls and called it a “shack”. I remember when Pierre Poilievre stood in the House and called the co-op where I grew up “Soviet-style” housing. Now, if that were not enough, the Conservatives are stigmatizing modern, modular, affordable housing as shipping containers. The Conservatives voted against every single measure to support lower-income families to be able to access affordable housing. It is people like me, who grew up in that type of housing, whom the Conservatives want to insult. That is pretty ironic, given that, despite not getting re-elected, Pierre Poilievre continues to live in taxpayer-funded government housing.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens se souviennent de la fois où Pierre Poilievre a qualifié de « cabane » la maison d'une femme devant laquelle il se tenait à Niagara Falls. Je me souviens de cette autre fois où, ici à la Chambre, Pierre Poilievre a qualifié de logement de style soviétique la coopérative où il a grandi. Comme si c'était nécessaire d'en rajouter, les conservateurs ridiculisent les logements modernes, modulaires et abordables en les comparant à des conteneurs. Les conservateurs ont voté contre chacune des mesures visant à aider les familles à faible revenu à accéder à un logement abordable. Ce sont des gens comme moi, qui ont grandi dans ce type de logement, que les conservateurs veulent insulter. C'est assez ironique étant donné que Pierre Poilievre continue de vivre dans un logement du gouvernement financé par les contribuables même s'il n'a pas été réélu.
Le ministre du Logement admettra-t-il que le gouvernement a passé une décennie à faire monter les prix et s'excusera-t-il auprès des Canadiens, étant donné qu'il possède un patrimoine immobilier de plusieurs millions de dollars et a déclaré que les prix n'ont pas besoin de baisser?
References media reports of the housing minister's multi-million-dollar real estate portfolio and his stated position that prices must not fall, but the ask — admit the government drove up prices and apologize — is rhetorically framed rather than a specific policy question.
Texte source
Mr. Speaker, under the Liberals, we have become a country with two kinds of families: those that already own real estate and those that likely never will. The media reports that the housing minister owns real estate worth millions of dollars, while he tells Canadians who cannot afford a home that prices must not fall. Will the minister, the former mayor of one of the most unaffordable places on earth, admit that his government spent a decade driving up housing prices and apologize to Canadians for crushing their dreams of home ownership?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, sous les libéraux, le Canada est devenu un pays où existent deux types de familles: celles qui possèdent déjà des biens immobiliers et celles qui n'en posséderont probablement jamais. Les médias rapportent que le ministre du Logement est propriétaire de biens immobiliers valant des millions de dollars, alors qu'il dit aux Canadiens incapables de se payer une maison que les prix ne doivent pas baisser. Le ministre, ancien maire de l'une des villes les plus inabordables au monde, admettra-t-il que son gouvernement a passé une décennie à faire grimper les prix de l'immobilier et s'excusera-t-il auprès des Canadiens d'avoir anéanti leur rêve d'accéder un jour à la propriété?
Le ministre défend des politiques visant à créer des centaines de milliers de nouveaux logements et se conformera aux règles d'éthique strictes; remettre cela en question est inconvenant.
Does not address the conflict-of-interest allegation or the minister's statement about prices, instead vaguely citing new home creation policies and asserting ethics compliance without specifics.
Texte source
Mr. Speaker, the minister has stood up and articulated and represents policies, which we debated in an election campaign, that will create hundreds of thousands of new homes for Canadians. In the meantime, he will of course be in compliance with the very strict ethics code and regulations that we in the House of Commons all live under. Doubting that is, frankly, unseemly on the part of the member.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le ministre a présenté des politiques dont nous avons débattu lors d'une campagne électorale et qui créeront des centaines de milliers de nouveaux logements pour les Canadiens. Entre-temps, il se conformera bien sûr au code d'éthique et aux règles très strictes auxquelles nous sommes tous soumis à la Chambre des communes. Il est franchement inconvenant de la part du député de remettre cela en question.
Selon la SCHL, les mises en chantier sont en baisse de 10 % à Vancouver, 58 % à Toronto, 51 % à Hamilton et 71 % à Londres — des villes ayant reçu des fonds du Fonds pour accélérer la construction de logements — alors pourquoi le ministre protège-t-il les investisseurs immobiliers?
Cites specific CMHC figures for multiple cities (Vancouver down 10%, Toronto down 58%, Hamilton down 51%, London down 71%), connects them to the housing accelerator fund, and poses a clear accountability question about protecting real estate investors.
Texte source
Mr. Speaker, after 10 years of the Liberals' driving prices up, housing supply has never been worse. According to CMHC, housing starts are down 10% in Vancouver, down 58% in Toronto, down 51% in Hamilton and down 71% in London. All these cities received funding under the Liberals' so-called housing accelerator fund, and their housing starts are falling. Why is the minister protecting real estate investors instead of giving hope to millions of Canadians locked out of home ownership by the government?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, après 10 années au cours desquelles les libéraux ont fait grimper les prix, l'offre de logements n'a jamais été aussi faible. Selon la Société canadienne d'hypothèques et de logement, les mises en chantier ont diminué de 10 % à Vancouver, de 58 % à Toronto, de 51 % à Hamilton et de 71 % à London. Toutes ces villes ont reçu du financement dans le cadre du soi-disant Fonds pour accélérer la construction de logements des libéraux, et les mises en chantier y sont à la baisse. Pourquoi le ministre protège-t-il les investisseurs immobiliers au lieu de donner de l'espoir aux millions de Canadiens que le gouvernement empêche d'accéder à la propriété?
Les chiffres du député sont inexacts; les mises en chantier nationales sont à près de 280 000, presque à un niveau record, avec une construction de logements locatifs sans précédent, et le gouvernement doublera le rythme.
Directly disputes the city-level data by citing a national figure of almost 280,000 starts and claims record-level construction and unprecedented rental housing, which partially engages the question, but does not address the specific city declines cited or the housing accelerator fund allegation.
Texte source
Mr. Speaker, the member needs to check the facts. The housing starts across Canada are up to almost 280,000 pace this year, which is almost at a record level. We have been building at a strong pace this year and last. We are seeing unprecedented levels of rental housing being constructed for the first time in decades. The government is delivering, and we will take it further. We will double the rate.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le député doit vérifier les faits qu'il avance. Nous avons enregistré cette année au Canada près de 280 000 mises en chantier, ce qui est presque un record. Nous construisons à un rythme soutenu depuis l'an dernier. La quantité de logements locatifs construits dépasse tout ce qu'on a pu voir au cours des récentes décennies. Le gouvernement tient ses promesses, et nous irons encore plus loin. Nous allons doubler ce nombre.
Comment le ministre du Logement, qui posséderait un portefeuille immobilier de 10 millions de dollars comprenant trois propriétés de luxe, peut-il dire aux jeunes Canadiens exclus du marché que les prix n'ont pas besoin de baisser?
References a reported $10-million real estate portfolio and three luxury properties with some factual specificity, but the question — asking how the minister can sit in his Vancouver penthouse and tell young Canadians prices need not fall — is largely rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, the housing minister is part of the problem. He said that housing prices do not need to come down, and now we know why: He has a $10-million real estate portfolio, including three, not one or two but three luxury properties. Housing costs have doubled under the Liberals, putting home ownership out of reach for more and more Canadians. How can the minister sit in his Vancouver penthouse and tell young Canadians who are priced out of the market that prices do not need to come down?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le ministre du Logement fait partie du problème. Il a dit qu'il n'est pas nécessaire que le prix des logements baisse, et nous savons maintenant pourquoi: son portefeuille immobilier vaut 10 millions de dollars et comprend trois, pas une ni deux, mais bien trois propriétés de luxe. Le coût du logement a doublé sous les libéraux, rendant ainsi impossible l'accès à la propriété pour un nombre croissant de Canadiens. Comment le ministre peut‑il, du haut de son penthouse à Vancouver, dire aux jeunes Canadiens qui sont exclus du marché qu'il n'est pas nécessaire que les prix baissent?
La réponse invoque l'expression «gens qui vivent dans des maisons de verre», affirme que des députés conservateurs possèdent aussi des propriétés locatives, et critique Pierre Poilievre pour son occupation d'un logement gouvernemental financé par les contribuables.
Does not address the minister's real estate holdings, his statement about prices, or housing policy; instead invokes the 'glass houses' idiom, claims Conservative members also have investment properties, and again attacks Pierre Poilievre's use of taxpayer-funded housing.
Texte source
Mr. Speaker, there is an old saying about people in glass houses. Well, a lot of the Conservative members also have quite a few investment properties. They rent out their units. However, for another thing, I just want to reiterate that their leader, Pierre Poilievre, did not get re-elected, and he continues to live in taxpayer-funded government housing. What is clear is that any time the Conservatives have an opportunity to support lower-income or vulnerable families and their access to truly affordable housing, they vote against every single measure.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, un vieil adage parle des gens qui critiquent autrui. Eh bien, beaucoup de députés conservateurs ont un certain nombre d'immeubles de placement. Ils louent leurs logements. Par ailleurs, je tiens à rappeler que leur chef, Pierre Poilievre, n'a pas été réélu, mais qu'il continue pourtant de vivre dans un logement de l'État payé par les contribuables. Ce qui est clair, c'est que chaque fois que les conservateurs ont l'occasion de soutenir les familles à faible revenu ou vulnérables et l'accessibilité à des logements vraiment abordables, ils votent toujours contre la mesure proposée.
Que fait le gouvernement pour veiller à ce que les aînés, notamment ceux qui ont un revenu fixe, puissent vieillir dans la dignité et la sécurité?
A classic government-backbench softball: opens with a riding anecdote and invites the Secretary of State to list government programs for seniors, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, earlier this month, I had the pleasure of attending the Seniors Month celebration in my riding of Pickering—Brooklin. This event brought together dozens of local seniors for an afternoon filled with live music, dancing, light refreshments and the presentation of the Senior of the Year award. It was a vibrant testament to the vital role that seniors play in enriching our community. Seniors are the backbone of our town, serving as volunteers, caregivers and lifelong contributors. I would like to ask the Secretary of State for Seniors what our government is doing to ensure that seniors, especially those on a fixed income, can age with dignity and security in communities like mine and across the country.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, plus tôt ce mois‑ci, j'ai eu le plaisir de participer à la célébration du Mois des aînés dans ma circonscription, Pickering—Brooklin. Lors de cet événement, des dizaines d'aînés de la région se sont réunis pour passer un après‑midi rempli de spectacles musicaux et de danse, agrémentés de rafraîchissements légers et de la remise du prix de l'aîné de l'année. Ce fut un témoignage émouvant du rôle capital que jouent les aînés pour enrichir notre communauté. Les aînés sont l'épine dorsale de notre ville grâce à leur contribution de longue date à titre de bénévoles et de soignants. J'aimerais que la secrétaire d'État pour les Aînés nous dise ce que fait le gouvernement pour garantir que les aînés, surtout ceux qui touchent un revenu fixe, puissent vieillir dans la dignité et la sécurité dans des localités comme la mienne et partout au Canada.
Le gouvernement a accordé une augmentation de 10 % de la SV, augmenté le SRG pour les aînés à faible revenu, rendu les soins dentaires accessibles aux aînés de 65 ans et plus, et investi dans le programme Nouveaux Horizons.
Provides a substantive list of actual initiatives — 10% OAS increase, GIS increase, dental care for seniors 65+, and the new horizons program — which constitutes real policy information even if delivered in a favourable framing.
Texte source
Mr. Speaker, I thank the hon. member for her advocacy. Our government is committed to ensuring that seniors can age with dignity. We have introduced several initiatives that are making a real difference in the lives of seniors. We have provided an OAS increase of 10%, increased the guaranteed income supplement for low-income seniors, made dental care available to seniors aged 65 and older and invested in projects under the new horizons program. We will continue to work with provinces, municipalities and community partners to ensure that every senior from Pickering to Vancouver Island has what they need to thrive.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie l'honorable députée de son travail dans ce dossier. Le gouvernement est résolu à faire en sorte que les aînés puissent vieillir dans la dignité. Nous avons mis en place plusieurs initiatives qui améliorent concrètement le sort des aînés. Nous avons augmenté de 10 % les prestations de la Sécurité de la vieillesse, augmenté le Supplément de revenu garanti pour les aînés à faible revenu, rendu les soins dentaires accessibles aux aînés de 65 ans et plus et investi dans des projets sous le programme Nouveaux horizons pour les aînés. Nous allons continuer de travailler avec les provinces, les municipalités et les partenaires communautaires pour que tous les aînés de Pickering jusqu'à l'île de Vancouver aient ce qu'il leur faut pour s'épanouir.
Quand les libéraux légiféreront-ils pour s'assurer que les trafiquants de fentanyl — comme quelqu'un qui possédait 24 grammes et a reçu une peine de détention à domicile — ne puissent pas purger leur peine chez eux, étant donné que le projet de loi C-5 a supprimé les peines minimales obligatoires?
Opens with a precise and vivid factual anchor (0.2 mg lethal dose, 24 grams = enough to kill thousands, actual sentencing outcome of house arrest), names Bill C-5 specifically, and asks a clear legislative question.
Texte source
Mr. Speaker, the equivalent of five to seven grains of salt, a 0.2 milligram dose, is how much fentanyl it takes to kill somebody, so it is no surprise that Canadians would be shocked to hear that somebody who had 24 grams of fentanyl, enough to kill thousands of people, was sentenced to house arrest. Whom do I blame? Again, it is not the judge, not the prosecutor and not the defence lawyer. I blame the Liberals for their lack of action and for passing Bill C-5. When will the Liberals finally legislate so that people who traffic fentanyl cannot serve their sentence on the couch?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'équivalent de cinq à sept grains de sel, soit une dose de 0,2 milligrammes, c'est la quantité de fentanyl nécessaire pour tuer quelqu'un. Il n'est donc pas surprenant que les Canadiens soient choqués d'apprendre qu'une personne ayant en sa possession 24 grammes de fentanyl, soit assez pour tuer des milliers de gens, a été condamnée à la détention à domicile. Qui est-ce que je blâme? Encore une fois, ce n'est ni le juge, ni le procureur, ni l'avocat de la défense. Je blâme les libéraux pour leur inaction et pour l'adoption du projet de loi C‑5. Quand les libéraux vont-ils enfin légiférer pour que les gens qui font le trafic de fentanyl ne puissent pas purger leur peine dans le confort de leur salon?
Le ministre dit que le gouvernement mettra en œuvre des réformes visant les délinquants violents, les récidivistes et le crime organisé responsable du fentanyl, et espère travailler avec les partis de l'opposition.
Acknowledges the fentanyl crisis and mentions forthcoming reforms targeting violent offenders, repeat offenders and organized crime, but does not address Bill C-5 by name, the house arrest sentence cited, or give any specifics on what legislation is coming or when.
Texte source
Mr. Speaker, it is clear the fentanyl crisis is responsible for the taking of innocent lives in this country. It is incumbent upon all members of the House to approach this with empathy, but also with a level of seriousness to prevent fentanyl from sweeping through the nation and causing such damage. Going forward, we are going to be implementing a series of reforms that will target violent offenders, repeat offenders and organized crime, which is responsible for the preponderance of fentanyl in this country. I hope that we can work across the aisle on this important issue to help keep Canadians safe and protect our communities.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est clair que la crise du fentanyl est responsable de la mort d'innocents au pays. Il incombe à tous les députés d'aborder cette question avec empathie, mais aussi avec le sérieux nécessaire pour éviter que le fentanyl ne se répande dans tout le pays et ne cause de tels dommages. Nous allons mettre en œuvre une série de réformes qui cibleront les délinquants violents, les récidivistes et le crime organisé, qui est responsable de la prépondérance du fentanyl au Canada. J'espère que nous pourrons compter sur la collaboration des autres partis dans cet important dossier afin d'assurer la sécurité des Canadiens et de protéger nos collectivités.
Le ministre a voté pour le projet de loi C-5, qui a supprimé les peines minimales obligatoires pour le trafic de fentanyl, le trafic d'armes et l'extorsion avec une arme à feu; s'engagera-t-il à légiférer pour mettre fin aux peines de détention à domicile pour les trafiquants de fentanyl?
Specifically notes the minister voted for Bill C-5, names the mandatory minimums removed (fentanyl trafficking, gun trafficking, extortion with a firearm), and asks for a direct on-camera commitment to legislate — reasonably specific but the emotional framing dilutes the sharpness.
Texte source
Mr. Speaker, that all sounds great. Unfortunately, the minister voted for Bill C-5, which took away mandatory minimums for people serving sentences for fentanyl trafficking, for gun trafficking and for extortion with a firearm. Fentanyl is killing people: brothers, sisters, mothers and fathers. Will the minister look into the camera and tell people whose children are victims, people who have died from fentanyl, that he will legislate to end the insanity?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, tout cela semble bien beau. Malheureusement, le ministre a voté en faveur du projet de loi C‑5, qui a éliminé les peines minimales obligatoires pour les personnes qui purgent des peines pour trafic de fentanyl, trafic d'armes et extorsion avec une arme à feu. Le fentanyl tue des gens: des frères, des sœurs, des mères et des pères. Le ministre regardera‑t‑il la caméra pour dire aux gens dont les enfants sont décédés, victimes du fentanyl, qu'il légiférera pour mettre un terme à cette folie?
Le ministre dit que les crimes graves seront traités sérieusement et que les délinquants graves seront punis sérieusement, et appelle à une approche non partisane pour protéger les Canadiens.
Does not address Bill C-5, the mandatory minimums removed, or make any commitment to specific legislation; instead speaks in vague generalities about treating serious crimes seriously and avoiding partisanship.
Texte source
Mr. Speaker, it is essential that we approach this issue with the seriousness with which it deserves, including respect for decisions that have come from courts in the country. As we move forward, we are going to work in a manner that will ensure that serious crimes will be treated seriously and that serious offenders will be punished seriously. I hope we can avoid turning something as serious as the fentanyl crisis into a partisan issue for political gain, and instead work to advance measures in a collaborative manner to help protect Canadians, their families and communities in every region of this country.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est essentiel que nous abordions cette question avec le sérieux qu'elle mérite, notamment en respectant les décisions des tribunaux du pays. À l'avenir, nous veillerons à ce que les crimes graves soient traités avec sérieux et à ce que les délinquants dangereux soient sévèrement punis. J'espère que nous pourrons éviter de faire de la crise du fentanyl une question partisane à des fins politiques, et travailler plutôt ensemble pour proposer des mesures afin de protéger les Canadiens, leur famille et leur communauté dans toutes les régions du pays.
Quand les libéraux vont-ils réparer le système de justice et nettoyer les rues, étant donné qu'un travailleur d'un site d'injection supervisé qui a aidé quelqu'un à tenter de fuir une tentative de meurtre n'a reçu qu'une peine de détention à domicile avec programmes éducatifs et accès à un gymnase?
References a specific case (safe injection site worker receiving house arrest) but frames it with heavy partisan rhetoric ('lawless Liberals who care more about criminals than victims') and the ask is vague and compound.
Texte source
Mr. Speaker, a worker at a so-called safe injection site in Toronto helped someone literally try to get away with murder. Her sentence was a house arrest sentence with educational programming and daily trips to the gym, par for the course from the lawless Liberals, who care more about criminals than victims and who think bail should be as easy to get as free drugs. When will the Liberals stop ignoring pleas from Canadians to fix the justice system and clean up the streets?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, une travailleuse d'un centre d'injection prétendument supervisée à Toronto a littéralement aidé quelqu'un qui avait commis un meurtre à tenter de s'en tirer impunément. Elle a été condamnée à la détention à domicile assortie de programmes éducatifs et de visites quotidiennes au centre de conditionnement physique. C'est une peine typique de la part des libéraux sans foi ni loi, qui se soucient davantage des criminels que des victimes et qui pensent qu'il devrait être aussi facile d'obtenir une mise en liberté sous caution que de la drogue gratuite. Quand les libéraux cesseront-ils d'ignorer les appels des Canadiens, qui leur demandent de corriger le système de justice et de faire le ménage dans les rues?
Le ministre rejette l'allégation de favoriser les criminels, affirme que le gouvernement donne aux forces de l'ordre les outils nécessaires pour prévenir et punir le crime, et espère une collaboration multipartite sur des réformes de la justice pénale plus tard cette année.
Rejects the characterization of caring more about criminals, mentions giving law enforcement tools, and cites recent law enforcement busts, but does not address the specific sentence cited, safe injection sites, or propose any concrete reform.
Texte source
Mr. Speaker, it is beyond reprehensible that a member of the House would accuse another member of caring more about criminals than about Canadians. We should be able to work together to, certainly, punish wrongdoers but also to give law enforcement the tools it needs to keep their community safe. We have been giving tools to law enforcement so that we not only punish wrongdoers after a crime has been committed but also prevent it in the first instance. I want to thank the law enforcement officials who have been in the news recently for the various busts that they have been responsible for and for bringing people to justice. I hope that we can work together across partisan lines to advance important reforms to the criminal justice system later this year that would help further protect our communities.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est tout à fait inacceptable qu'un député en accuse un autre de se soucier davantage des criminels que des Canadiens. Nous devrions pouvoir travailler ensemble pour, bien sûr, punir les malfaiteurs, mais aussi pour donner aux forces de l'ordre les outils dont elles ont besoin pour assurer la sécurité de leurs communautés. Nous donnons des outils aux forces de l'ordre pour qu'elles puissent punir les contrevenants qui ont commis un crime, mais aussi prévenir la perpétration des crimes. Je tiens à remercier les autorités responsables de l'application de la loi qui ont fait les manchettes récemment pour diverses saisies et pour avoir traduit les contrevenants en justice. J'espère que nous pourrons collaborer en mettant de côté la partisanerie pour promouvoir plus tard cette année d'importantes réformes du système de justice pénale qui contribueront à mieux protéger nos collectivités.
La criminalité violente a augmenté de 50 %, les surdoses d'opioïdes de 200 %, le carfentanil est apparu dans le comté d'Elgin, et le comité de la justice a ajourné après 16 minutes sans déposer aucun projet de loi — quand les libéraux déposeront-ils un projet de loi sur la criminalité?
Cites the justice committee adjournment after 16 minutes, specific statistics (violent crime up 50%, opioid overdoses up 200%), carfentanil warnings in Elgin County, and asks a direct question about tabling a crime bill — reasonably specific though the statistics are not sourced.
Texte source
Mr. Speaker, if the minister does not want to be criticized for caring more about criminals than victims, he should look at his own government's record. The Liberals adjourned the justice committee meeting yesterday after 16 minutes to start their summer vacation, without tabling or discussing a single motion or bill related to justice. Violent crime is up 50%. Opioid overdoses are up 200%. Health officials in my riding are warning about carfentanil on the streets of Elgin County. People are dying, and those who are responsible are walking free. When will the Liberals table a crime bill and focus on that instead of their summer break?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le ministre ne veut pas qu'on lui reproche de se soucier davantage des criminels que des victimes, mais il devrait regarder le bilan de son gouvernement. Pas plus tard qu'hier, les libéraux ont mis fin à la réunion du comité de la justice après 16 minutes pour commencer leurs vacances sans qu'une seule motion ou un seul projet de loi en matière de justice ait pu être présenté ou faire l'objet d'un débat. Les crimes violents ont augmenté de 50 %. Les surdoses d'opioïdes ont grimpé de 200 %. Les autorités de la santé de ma circonscription nous mettent en garde contre la présence de carfentanil dans les rues du comté d'Elgin. Des gens meurent, et les responsables sont en liberté. Quand les libéraux déposeront-ils un projet de loi sur la criminalité et se concentreront-ils sur ce dossier, au lieu de penser à leurs vacances?
Le gouvernement est présent et prêt à travailler; hier au comité de la justice, c'est un député conservateur qui cherchait à faciliter la mise en liberté sous caution des personnes accusées de violence conjugale, ce que le ministre a combattu, affirmant qu'il restera pour protéger les victimes et faire avancer des réformes.
Engages the justice committee accusation by offering a counter-narrative about what actually happened (a Conservative member sought to make it easier for those charged with intimate partner violence to get bail), which is substantive, but does not address the specific crime bill timeline asked or the statistics cited.
Texte source
Mr. Speaker, I do not know whether the member's eyes betray him, but we are here and ready to work to advance reforms to protect our communities. Yesterday at the justice committee, although the accusation is that there was an attempt to get home early for summer, what actually happened was that a Conservative member was seeking to advance reforms that would have made it easier for people who have been charged with intimate partner violence to get out on bail. I think that is a bad idea, and I am willing to stay here and work to protect the victims of intimate partner violence and to advance reforms that would punish wrongdoers. Once again, it is not about caring more about criminals than about Canadians, but it seems that the member cares more about his social media clicks than he does about advancing—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je ne sais pas si les yeux du député le trahissent, mais nous sommes bel et bien ici et prêts à travailler pour faire avancer les réformes visant à protéger nos collectivités. Hier, au comité de la justice, même si on nous accuse d'avoir voulu rentrer chez nous plus tôt, ce qui s'est réellement passé, c'est qu'un député conservateur a mis de l'avant des changements qui auraient facilité la mise en liberté sous caution des personnes accusées de violence entre partenaires intimes. Je pense que c'est une mauvaise idée, et je suis prêt à rester ici et à travailler pour protéger les victimes de violence entre partenaires intimes et faire en sorte que les auteurs d'actes répréhensibles soient punis comme il se doit. Encore une fois, il ne s'agit pas de se soucier davantage du sort des criminels que de celui des Canadiens, mais il semble bien que le député s'intéresse d'abord et avant tout aux clics qu'il obtiendra sur les médias sociaux, plutôt qu'aux mesures à prendre...
Alors que les extorsions ont augmenté de 357 % et que les libéraux ont rejeté un projet de loi conservateur visant à imposer une peine minimale de trois ans et à rétablir une peine minimale de quatre ans pour l'extorsion impliquant une arme à feu non prohibée (abrogée par le projet de loi C-5), le premier ministre adoptera-t-il le plan conservateur?
Cites a specific statistic (extortion up 357%), names the defeated Conservative bill and its precise penalties (three-year mandatory minimum, four-year minimum for extortion with a non-restricted firearm), and connects it directly to Bill C-5's repeal — a fairly specific and grounded question.
Texte source
Mr. Speaker, extortion is up 357%. The Trudeau Liberals voted down a common-sense Conservative bill that would enforce a three-year mandatory minimum penalty for extortion and restore a four-year minimum penalty for extortion involving a non-restricted firearm, because it was repealed by the Liberals in Bill C-5. Will the Prime Minister finally adopt the Conservative plan to crack down on violent extortion?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les cas d'extorsion ont augmenté de 357 %. Les libéraux de Trudeau ont voté contre un projet de loi plein de bon sens des conservateurs qui aurait imposé une peine minimale obligatoire de trois ans pour les cas d'extorsion en général et une peine de quatre ans pour les cas d'extorsion avec une arme à feu sans restriction. La mesure a été abrogée par les libéraux dans le projet de loi C‑5. Le premier ministre va‑t‑il enfin adopter le plan conservateur pour sévir contre l'extorsion violente?
Le ministre salue le Projet Yankee, une opération policière conjointe ayant démantelé un groupe du crime organisé dans l'industrie du remorquage, entraînant des saisies d'armes et de véhicules, 20 arrestations et plus de 100 accusations criminelles, dont des complots pour commettre un meurtre.
Does not address extortion, the Conservative bill, Bill C-5, or mandatory minimums at all; instead delivers an unrelated statement praising Project Yankee for dismantling a tow truck industry organized crime group.
Texte source
Mr. Speaker, I want to take this opportunity to thank the members of the Toronto Police Service, Durham police, my friend who represents York Regional Police, and the OPP, for their work to dismantle an organized crime group operating in the tow truck industry. Project Yankee has resulted in the seizure of firearms and vehicles, the arrest of 20 individuals and more than 100 criminal charges, including multiple counts of conspiracy to commit murder. It is another day and another criminal organization dismantled by law enforcement. Canada's new government will always be there to protect Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je profite de l'occasion pour remercier les membres du service de police de Toronto, la police de Durham, mon collègue qui représente la police régionale d'York, et la Police provinciale de l'Ontario de leur travail pour démanteler un groupe du crime organisé qui menait ses activités dans l'industrie des dépanneuses. Le projet Yankee a mené à la saisie d'armes à feu et de véhicules, à l'arrestation de 20 individus et à plus de 100 accusations criminelles, y compris de multiples chefs d'accusation pour complot en vue de commettre un meurtre. Pas une journée ne passe sans que les forces de l'ordre démantèlent une autre organisation criminelle. Le nouveau gouvernement du Canada sera toujours là pour protéger les Canadiens.
Avec dix féminicides au Québec depuis le début de l'année, dont cinq en cinq semaines et un meurtre hier à Vaudreuil-Dorion, quand le premier ministre corrigera-t-il les erreurs de son prédécesseur qui ont laissé ces femmes sans protection?
Grounds the question in a documented pattern (ten femicides in Quebec since the start of the year, five in five weeks, a specific death yesterday in Vaudreuil-Dorion) and asks whether the system failed the victim, but the ask — when will the PM correct Trudeau's errors — is vague and rhetorically framed.
Texte source
Monsieur le Président, il y a eu dix féminicides depuis le début de l'année au Québec, dont cinq en cinq semaines. Hier, une femme a été tuée à Vaudreuil‑Dorion. Elle était dans une situation qualifiée de toxique, voire violente. Le système l'aurait-elle abandonnée, comme tant d'autres avant elle? Quand le premier ministre corrigera-t-il les erreurs de son prédécesseur, M. Trudeau, qui ont contribué à laisser ces femmes sans protection?
Le gouvernement révoquera automatiquement les permis d'armes à feu des personnes condamnées pour violence conjugale ou visées par des ordonnances de protection, met en œuvre les recommandations de la Commission des pertes massives et poursuit le plan d'action national pour combattre la violence fondée sur le sexe.
Does not address the specific femicides cited, the Vaudreuil-Dorion case, or the allegation that the system failed victims; instead lists existing policy commitments (gun licence revocation, Mass Casualty Commission recommendations, national action plan) without connecting them to the concrete cases raised.
Texte source
Mr. Speaker, every Canadian should feel safe in their community, especially in their home. We will automatically revoke gun licences for individuals convicted of intimate partner violence offences and those subject to protection orders. We are delivering on the recommendations made by the Mass Casualty Commission related to community safety, policing and countering gender-based violence. The implementation of the national action plan to combat gender-based violence continues to support the work of building a Canada free of gender-based violence that supports victims, survivors and their families no matter where they live.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, tous les Canadiens devraient se sentir en sécurité dans leurs collectivités, surtout à la maison. Nous allons automatiquement révoquer les permis de port d'arme des personnes qui sont condamnées pour violence conjugale ou qui sont visées par une ordonnance de protection. Nous donnons suite aux recommandations de la Commission des pertes massives en ce qui a trait à la sécurité communautaire, aux services de police et à la lutte contre la violence fondée sur le sexe. La mise en place du plan d'action national pour lutter contre la violence fondée sur le sexe s'inscrit dans les efforts visant à bâtir un Canada qui est exempt de violence fondée sur le sexe et qui soutient les victimes, les survivantes et leur famille, partout au pays.
Vien demande quand le premier ministre abrogera les projets de loi C-5 et C-75, qu'elle juge responsables de la hausse de la violence envers les femmes.
The question names specific bills (C-5 and C-75) as contributing to gender-based violence but the ask is vague ('passer à l'action et changer ces lois') and the framing is heavily partisan.
Texte source
Monsieur le Président, les faits sont têtus. Sous les libéraux, la violence envers les femmes ne fait qu'augmenter. En conservant les projets de loi C‑5 et C‑75 adoptés par Justin Trudeau, ce gouvernement protège les criminels plutôt que les victimes. C'est bien connu et bien su. Pendant ce temps, les femmes ont peur. Ce gouvernement doit faire une introspection et admettre qu'il est responsable du problème. Quand le premier ministre va-t-il passer à l'action et changer ces lois pour assurer la sécurité de toutes les femmes au Canada?
Provost évoque les efforts du gouvernement libéral pour interdire les armes de style d'assaut, sans aborder les projets de loi C-5 et C-75 ni la violence envers les femmes.
The minister does not address C-5, C-75, or gender-based violence, instead pivoting entirely to assault-style firearms restrictions — a non-answer to the question asked.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie ma consœur de sa question. Je suis très émue de me lever à la Chambre pour ce sujet-là. Je suis ici avec le gouvernement libéral parce que, jusqu'en mars cette année, le gouvernement libéral n'a cessé de travailler pour réduire la dangerosité des armes à feu pour les Canadiens en interdisant les armes de style d'assaut. Il reste des règlements à faire. Nous allons les faire, parce qu'il faut aller jusqu'au bout. C'est ça, un gouvernement qui lutte contre le crime.
Bezan cite de nouveaux rapports du MDN indiquant que moins de 50 % de l'équipement est opérationnel et seulement 46 % des navires de la marine sont navigables, demandant pourquoi croire les promesses du premier ministre.
Bezan cites a specific Department of National Defence report with concrete figures (less than 50% operational, 46% of navy ships seaworthy) and asks why the Prime Minister's claims should be believed given departmental contradictions.
Texte source
Mr. Speaker, new reports from the Department of National Defence confirmed today that less than 50% of the equipment used by our armed forces is operational. Only 46% of our navy ships are seaworthy, and fewer than half of the land vehicles and aircraft needed by our army and air force are even serviceable. While the Prime Minister makes grandiose claims of fixing the armed forces, the actual numbers tell a very different story. Money without results will not defend Canada's sovereignty. Why should anyone believe the Prime Minister when his own defence department contradicts his promises?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, de nouveaux rapports du ministère de la Défense nationale nous confirment aujourd'hui que moins de 50 % du matériel militaire est opérationnel. Seuls 46 % de nos navires peuvent prendre le large, et moins de la moitié des véhicules terrestres et des aéronefs dont l'armée et la force aérienne ont besoin sont en état de fonctionner. Tandis que le premier ministre fait des affirmations grandioses pour dire qu'il va corriger les lacunes des forces armées, les chiffres brossent un tout autre portrait. L'argent ne permettra pas de défendre la souveraineté canadienne s'il n'est pas accompagné de résultats. Pourquoi devrait‑on croire le premier ministre, puisque ses promesses sont contredites par le ministère de la Défense lui-même?
McGuinty énumère des investissements en défense dont 72 milliards de dollars, 40 milliards pour NORAD et des achats d'avions, sous-marins et navires, sans aborder les statistiques sur la disponibilité opérationnelle.
McGuinty recites spending commitments and procurement lists but does not address the specific operational readiness figures cited or explain the contradiction between promises and departmental data.
Texte source
Mr. Speaker, here are the facts. In the last decade, we have tripled our defence spending. We are investing $72 billion through our defence policy update, $40 billion through NORAD modernization and $11 billion to train our next generation of aviators. We are procuring 200 new aircraft, 12 submarines, six Arctic and offshore patrol ships, two joint support ships and so much more. Now more than ever, it is time to support and equip our forces with what they need to meet the challenges we face.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voici les faits. Au cours des 10 dernières années, nous avons triplé nos dépenses en défense. Nous consacrons 72 milliards de dollars à notre mise à jour de la politique de défense, 40 milliards de dollars à la modernisation du NORAD et 11 milliards de dollars à la formation de notre prochaine génération d'aviateurs. Nous faisons l'acquisition de 200 nouveaux aéronefs, 12 sous‑marins, six navires de patrouille arctiques et extracôtiers, deux navires de soutien interarmées et bien plus encore. Plus que jamais, il est temps de soutenir et d'équiper nos forces avec ce dont elles ont besoin pour relever les défis qui se présentent à nous.
Bezan affirme que le ministère avait promis d'atteindre ses cibles cette année mais a repoussé l'échéance de sept ans, demandant quel est le plan pour remédier à l'état de préparation des forces armées.
Bezan references departmental targets missed and a seven-year delay to reach operational standards, making a reasonably grounded follow-up, though 'where is the plan?' is a broad ask.
Texte source
Mr. Speaker, throwing money at the problem does not fix the problem. The facts show that the lost Liberal decade has reduced the capabilities needed by the armed forces to protect Canada today. Last year, the department said it would meet its targets this year, but now the Liberals have kicked the can down the road for another seven years before the operations of the armed forces will be up to standard. Under Liberal watch, our armed forces simply do not have the tools they need to do the job to deal with today's growing threats. The Prime Minister's talk is cheap. Where is the plan?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce n'est pas en injectant de l'argent que nous réglerons le problème. Les faits démontrent que la décennie perdue sous les libéraux a réduit les capacités dont les forces armées ont besoin pour protéger le Canada. L'an dernier, le ministère a dit qu'il atteindrait ses cibles cette année, mais les libéraux ont choisi de procrastiner et de se donner sept autres années pour amener les opérations des forces armées à niveau. Sous les libéraux, les forces armées ne disposent pas des outils nécessaires pour contrer les menaces croissantes. Les belles paroles du premier ministre ne sont que du vent. Nous voulons un plan.
McGuinty mentionne 4,5 milliards de dollars pour l'Ukraine, 15 milliards de réductions des dépenses gouvernementales et une attention portée à la disponibilité militaire, sans aborder le délai de sept ans.
McGuinty pivots to Ukraine funding, government spending reductions, and outside expertise — none of which address the operational readiness timeline or the seven-year delay cited.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister announced $4.5 billion yesterday for our efforts in Ukraine. We have committed to reducing overall government spending by more than $15 billion while ensuring the services and supports that Canadians rely on are there. We have exceptional expert staff dedicated to meeting our priorities, but we also sometimes rely on outside expertise, and the member knows this, but we are committed to doing so in a transparent and fiscally responsible way. Any potential reductions in spending are being considered carefully, and minimizing the impact on military readiness is the driving force behind each decision.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a annoncé 4,5 milliards de dollars hier pour nos efforts en Ukraine. Nous nous sommes engagés à réduire les dépenses du gouvernement de plus de 15 milliards de dollars tout en garantissant le maintien des services et des programmes d'aide sur lesquels comptent les Canadiens. La fonction publique compte des employés exceptionnels qui consacrent leur expertise à l'atteinte de ces priorités. Cela dit, nous recourons parfois à une expertise externe — le député est au courant —, mais nous sommes résolus à le faire de manière transparente et responsable sur le plan financier. Toutes les possibilités de réduction des dépenses sont examinées attentivement. Chaque décision est motivée par le souci de réduire au minimum les répercussions sur l'état de préparation des militaires.
Saini demande à la ministre des Emplois et des Familles de faire le point sur le plan visant à offrir des soins dentaires aux Canadiens non assurés.
A government-backbench softball setup citing a general statistic about dental cost avoidance and asking the minister to update Canadians on the dental care plan.
Texte source
Mr. Speaker, one in four Canadians avoids visiting a dentist because of cost and accessibility. Delaying preventive care can have a wide-reaching impact, including more expensive treatments, worsening health outcomes and lost productivity. Can the Minister of Jobs and Families please update Canadians on our plan to deliver dental care to uninsured Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, un Canadien sur quatre évite de consulter un dentiste en raison du coût et de l'accessibilité. Le fait de retarder des soins préventifs peut avoir d'importantes répercussions, notamment des traitements plus coûteux, une détérioration de l'état de santé et une perte de productivité. La ministre de l'Emploi et des Familles peut‑elle informer les Canadiens de notre plan visant à offrir des soins dentaires aux Canadiens non assurés?
Hajdu indique qu'au 29 mai 2025, tous les Canadiens admissibles peuvent faire une demande au Régime canadien de soins dentaires, avec quatre millions d'approbations et plus de deux millions de personnes ayant reçu des soins.
Hajdu provides concrete figures — all eligible Canadians can apply as of May 29 2025, four million approved, two million received care — directly responsive to the setup question.
Texte source
Mr. Speaker, in the last elections, Canadians chose to place their vote with a party that knows Canada is strong when we take care of each other. As of May 29, 2025, all eligible Canadians can now apply for the Canadian dental care plan, and to date, four million Canadians have been approved for coverage and over two million have received care, including people in my community of Thunder Bay—Superior North. For more information, visit Canada.ca/dental.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, aux dernières élections, les Canadiens ont choisi de voter pour un parti qui sait que le Canada est fort quand nous prenons soin les uns des autres. Depuis le 29 mai 2025, tous les Canadiens admissibles peuvent s'inscrire au Régime canadien de soins dentaires. À ce jour, quatre millions de Canadiens ont été déclarés admissibles à la couverture ,et plus de deux millions ont reçu des soins, y compris des gens de ma circonscription, Thunder Bay—Superior North. Pour plus d'informations, visitez le site Canada.ca/dentaire.
Albas demande à la ministre des Transports de garantir qu'aucun centime du transfert fédéral de 36 millions de dollars à BC Ferries ne servira à financer l'achat de navires auprès d'une entreprise d'État chinoise.
Albas names a specific federal transfer of $36 million to BC Ferries and asks for a conditional commitment that none of it fund the Chinese state-owned enterprise purchase, with a clear yes/no ask.
Texte source
Mr. Speaker, David Eby, the Premier of British Columbia, has doubled down and made the plan for BC Ferries to purchase four new vessels from a Chinese state-owned enterprise his own. The Minister of Transport has said she will give BC Ferries $36 million this year. Will the minister commit today that she will personally guarantee that not one cent of this transfer will go to the Chinese shipyard? Will she stand up against David Eby's moral failure, support Canadian jobs in steel and shipbuilding and make this transfer conditional on BC Ferries supporting jobs here in this great country?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, David Eby, le premier ministre de la Colombie-Britannique, en rajoute et épouse le projet de BC Ferries d'acheter quatre nouveaux navires à une entreprise d'État chinoise. La ministre des Transports a dit qu'elle donnerait 36 millions de dollars à BC Ferries cette année. La ministre s'engagera-t-elle aujourd'hui à s'assurer personnellement que pas un sou de ce transfert n'ira au chantier naval chinois? S'opposera-t-elle à l'échec moral de David Eby, favorisera-t-elle la création d'emplois au Canada dans les secteurs de l'acier et de la construction navale et soumettra-t-elle ce transfert à la condition que BC Ferries favorise la création d'emplois dans notre merveilleux pays?
Freeland affirme avoir écrit à la Colombie-Britannique pour préciser que le soutien fédéral doit servir uniquement aux coûts d'exploitation, et exprime son appui à la construction navale canadienne.
Freeland states she has written to B.C. specifying federal support is for operating costs only and must not be used otherwise, partially addressing the ask but not explicitly guaranteeing the condition or committing to withhold funds if violated.
Texte source
Mr. Speaker, I share the concern and anger of other members of this House about the purchase of Chinese ferries. I have written to the Province of B.C. to make clear that the federal government's support for BC Ferries, which is explicitly for operating support, must not be used for anything other than the operation of ferries. We owe it to the people of B.C. to support the operation of their ferries. We also owe it to the people of Canada to support Canadian shipbuilding, Canadian steel and Canadian—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je partage l'inquiétude et la colère d'autres députés au sujet de l'achat de traversiers chinois. J'ai écrit à la province de la Colombie-Britannique pour préciser que l'aide financière fournie à BC Ferries par le gouvernement fédéral est strictement réservée au soutien opérationnel et ne doit servir qu'à l'exploitation des traversiers. Nous avons le devoir, envers les habitants de la Colombie-Britannique, de soutenir l'exploitation de leurs traversiers. Nous avons également le devoir, envers les Canadiens, de favoriser la construction navale au Canada, la fabrication d'acier au Canada et...
Albas accuse le gouvernement d'être dans l'équipe de la Chine plutôt que du Canada en continuant à financer BC Ferries sans conditions empêchant l'achat au chantier naval chinois.
Albas's follow-up is largely rhetorical ('team Canada' versus 'team China' framing) with no new specific ask beyond broadly challenging the minister's approach.
Texte source
Mr. Speaker, she is just going to write a cheque to them with no conditions. During the election, the Liberals were all elbows up and talking about team Canada in the face of unjustified American tariffs on steel and aluminum, and I thought it was bad enough that the government has been elbows down since the election on protecting Canadian jobs. Now, does the government not see that by going along to get along with David Eby, it is not on team Canada, but on team China?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la ministre va se contenter de faire un chèque en blanc à BC Ferries. Pendant la campagne électorale, les libéraux ont promis de jouer du coude et d'adopter une approche « Équipe Canada » face aux droits de douane que les Américains ont injustement imposés sur l'acier et l'aluminium. Depuis les élections, le gouvernement s'est dégonflé devant les États-Unis. Il refuse de protéger les emplois canadiens. Maintenant, les libéraux réalisent-ils qu'en se ralliant à David Eby, ils ne font plus partie d'« Équipe Canada », mais plutôt d'« Équipe Chine ».
Freeland réitère que le soutien fédéral se limite aux coûts d'exploitation, affirme que le gouvernement fédéral n'a pas autorité sur BC Ferries et s'oppose vivement à l'idée que le premier ministre Eby agirait dans l'intérêt de la Chine.
Freeland reiterates that federal support covers only operating costs and federal authority does not extend to BC Ferries procurement, which is somewhat responsive, but spends significant time objecting to the 'team China' characterization rather than addressing the policy gap.
Texte source
Mr. Speaker, my answer was very clear, as have been my previous answers on this question: Federal government support goes only to operating costs; the federal government has no authority over BC Ferries. However, I want to object, in the strongest possible terms, to the insult to a premier of a Canadian province and a suggestion that a Canadian premier would act in the interests of China and not of Canada. All of our premiers are patriots, as are all members of this House.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai répondu de manière très claire à cette question, ainsi qu'aux questions précédentes. L'argent du gouvernement fédéral ne sert qu'à couvrir les coûts d'exploitation, et nous n'exerçons aucun pouvoir sur BC Ferries. Par ailleurs, je m'oppose très fortement aux insultes portées par le député d'en face à l'encontre du premier ministre Eby. Mon collègue sous-entend qu'un premier ministre provincial agirait dans l'intérêt de la Chine, et non dans celui de son pays. Tous nos premiers ministres provinciaux sont des patriotes, tout comme l'ensemble des députés le sont.
Kronis soutient que les politiques fédérales empêchent les constructeurs navals canadiens de soumissionner pour les contrats de BC Ferries et demande si les libéraux corrigeront ces politiques défaillantes.
Kronis raises a substantive point — that federal policies prevent Canadian companies from bidding — and asks whether those policies will be fixed, though it is framed with rhetorical flourishes.
Texte source
Mr. Speaker, the BC Ferries deal did not sink Canadian shipbuilders; Ottawa did. Our shipbuilding unions say Canadian companies could not bid because federal policies stack the deck against them. It is the federal government's job to set fair conditions so provinces can build at home, but all the government does is rearrange Liberal deck chairs. What I want to know is this: Will the Liberals fix their broken policies or are we going to just keep waving goodbye to good Canadian jobs from the dock?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce n'est pas l'entente avec BC Ferries qui a fait sombrer les chantiers navals canadiens. C'est plutôt Ottawa qui est responsable de leurs malheurs. Selon les syndicats du secteur de la construction navale, les politiques fédérales ont empêché les entreprises canadiennes de soumissionner, car les dés étaient pipés. Il incombe au gouvernement fédéral d'établir des conditions équitables pour que les provinces puissent participer à l'effort de construction, mais tout ce que fait le gouvernement, c'est de réaménager les choses au bénéfice des libéraux. Voici ce que je veux savoir: les libéraux vont-ils corriger leurs politiques inefficaces ou allons-nous simplement continuer à devoir dire adieu à de bons emplois canadiens?
Freeland affirme avoir demandé à toutes les entités relevant de Transports Canada d'acheter canadien, ou auprès de partenaires de libre-échange lorsque ce n'est pas possible, présentant cela comme la bonne approche à tous les niveaux de gouvernement.
Freeland states she has instructed Transport Canada entities to buy Canadian and, where not possible, from free trade partners, which is a relevant policy response, though she does not address the specific claim about federal policies stacking the deck against Canadian bidders.
Texte source
Mr. Speaker, there seems to be some confusion among the Conservative MPs about what is provincial jurisdiction and what is federal jurisdiction. There is no such confusion on this side of the House. Having said that, I want to inform all members of this House that I have instructed all the entities under control of Transport Canada to buy Canadian and, where that is not possible, to buy reciprocally from free trade partners that give Canada access to their government procurement. That is what we should all be doing at all levels of government.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il semble régner une certaine confusion chez les députés conservateurs au sujet de ce qui est de compétence provinciale et de ce qui est de compétence fédérale. De ce côté-ci de la Chambre, tout cela est très clair. Cela dit, je tiens à informer tous les députés que j'ai donné instruction à toutes les entités qui relèvent de Transports Canada d'acheter des produits canadiens et, lorsque ce n'est pas possible, de faire des achats auprès de partenaires de libre-échange qui, en toute réciprocité, donnent au Canada accès à leurs marchés publics. C'est ce que tous les ordres de gouvernement devraient faire.
Sousa demande à la secrétaire d'État à la lutte contre la criminalité de parler des mesures gouvernementales contre le crime organisé à la suite du succès du projet outsource.
A government-backbench softball referencing project outsource and asking the Secretary of State to speak to anti-organized-crime actions.
Texte source
Mr. Speaker, earlier this week, Peel police announced the outcome of project outsource, an 11-month project that has led to multiple arrests connected with extortions, shootings and fraud. This affects my community and others. Can the Secretary of State for Combatting Crime speak to the actions the government is taking to crack down on organized crime, protect our streets and keep Canadians safe?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, plus tôt cette semaine, la police de Peel a annoncé les résultats du projet Outsource, un projet d'une durée de 11 mois qui a mené à de nombreuses arrestations liées à des cas d'extorsion, à des fusillades et à de la fraude, ce qui a des répercussions sur les collectivités, y compris la mienne. La secrétaire d'État à la Lutte contre la criminalité peut‑elle nous parler des mesures prises par le gouvernement pour sévir contre le crime organisé, protéger nos rues et assurer la sécurité des Canadiens?
Sahota salue le travail de la police de Peel, cite le projet outsource comme un coup porté aux réseaux criminels et mentionne la loi sur les frontières solides comme un outil pour reproduire ce succès.
Sahota thanks Peel police, references project outsource, and names the strong borders act as a legislative tool, providing relevant though promotional information in response to the setup.
Texte source
Mr. Speaker, allow me to thank Chief Nishan Duraiappah, who is here in Ottawa today to collaborate with our new government on public safety. I thank the dedicated officers of Peel police, who, through project outsource, have dealt a significant blow against criminal networks responsible for intimidating and harming members of our community. The strong borders act would give police across the country the tools needed to replicate the success of project outsource. Organized crime should be on high alert. Canada's new government will do what it takes to dismantle their networks, seize their guns—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, permettez-moi de remercier le chef Nishan Duraiappah, qui est ici à Ottawa aujourd'hui pour collaborer avec le nouveau gouvernement dans le domaine de la sécurité publique. Je remercie les agents dévoués de la police de Peel qui, grâce au projet Outsource, ont porté un coup dur aux réseaux criminels qui ont intimidé des membres de notre collectivité et leur ont causé du tort. Le projet de loi visant une sécurité rigoureuse à la frontière donnerait aux policiers de partout au pays les outils nécessaires pour reproduire le succès du projet Outsource. Les membres du crime organisé feraient mieux d'être sur leurs gardes. Le nouveau gouvernement du Canada fera le nécessaire pour démanteler leurs réseaux, saisir leurs armes...
Gill cite une hausse de près de 400 % des extorsions, l'attribuant à l'abolition libérale des peines minimales obligatoires et à l'affaiblissement de la réforme sur la mise en liberté sous caution, et demande au premier ministre d'adopter le plan conservateur contre la criminalité violente.
Gill cites a specific statistic (extortion up nearly 400%), names repealed mandatory minimums and gutted bail reform as causes, and asks whether the Prime Minister will adopt the Conservative plan, though the final ask is broad.
Texte source
Mr. Speaker, as a retired police officer who served on the front lines for nearly three decades, I have seen first-hand the damage violent criminals can do, especially when the justice system fails to hold them accountable. Today, extortion is up nearly 400%, and that is not a coincidence. The Liberals repealed mandatory minimums and gutted the bail reform act. They even voted down a Conservative bill to restore serious penalties for extortion involving firearms. My former colleagues working on the front lines are begging for help. Will the Prime Minister finally listen and adopt the Conservative plan to crack down on violent crime?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis un policier à la retraite qui a servi en première ligne pendant près de 30 ans. J'ai eu l'occasion de constater de visu les dommages que peuvent causer les criminels violents, surtout quand le système de justice ne parvient pas à les faire payer pour leurs actes. Aujourd'hui, les actes d'extorsion ont augmenté de près de 400 %, et ce n'est pas une coïncidence. Les libéraux ont abrogé les peines minimales obligatoires et ont vidé de sa substance la Loi sur la réforme du cautionnement. Ils ont même voté contre un projet de loi conservateur visant à rétablir les peines sévères pour l'extorsion avec une arme à feu. Mes anciens collègues qui travaillent en première ligne crient à l'aide. Le premier ministre les écoutera‑t‑il enfin et adoptera‑t‑il le plan conservateur pour sévir contre les crimes violents?
Fraser affirme que le gouvernement travaille avec les fédérations policières et fait progresser des réformes pour renforcer les peines pour les récidivistes violents et améliorer le système de mise en liberté sous caution relativement aux introductions par effraction, à la traite de personnes, aux vols de voitures et au crime organisé.
Fraser acknowledges the member's service, references work with police federations, and outlines forthcoming reforms on sentencing for violent repeat offenders, bail, home invasions, human trafficking, and auto theft — substantive but not specific enough to fully address the Conservative plan comparison.
Texte source
Mr. Speaker, first, let me acknowledge and thank my hon. colleague for his years of service to promote public safety in this country. We are working alongside police forces and federations representing frontline members to understand the needs of frontline officers to ensure they have the resources to help keep communities safe. In addition, we are moving forward with a series of reforms that are going to strengthen sentencing regimes for violent repeat offenders, as well as addressing the needs of the bail system, particularly targeting home invasions, human trafficking, auto theft and other offences related to organized crime. I am happy to work with the hon. member and benefit from his experience as we advance these important reforms.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je voudrais d'abord remercier mon collègue pour toutes ces années de service qu'il a consacrées à la promotion de la sécurité publique au pays. Le gouvernement travaille de pair avec les forces policières et les fédérations qui représentent les agents en première ligne afin de cerner les besoins de ces derniers et de leur garantir les ressources dont ils ont besoin pour assurer la sécurité des collectivités. En outre, le gouvernement compte adopter une série de réformes qui vont renforcer les régimes de détermination de la peine pour les récidivistes violents de même que répondre aux besoins du système de libération sous caution en visant particulièrement la violation de domicile, la traite de personnes, le vol de voiture et d'autres infractions liées au crime organisé. Je suis heureux de travailler avec le député et de bénéficier de son expérience lors de la mise en place de ces réformes importantes.
Johns affirme que la Nouvelle-Écosse attend une invitation de Santé Canada pour négocier une entente sur l'assurance-médicaments et demande au gouvernement de s'engager à offrir un régime universel à tous les Canadiens.
Johns names Nova Scotia specifically as waiting for a pharmacare negotiation invitation, links the urgency to Trump's trade war job losses, and asks for a commitment to universal pharmacare — reasonably specific with an identifiable ask.
Texte source
Mr. Speaker, Nova Scotia is ready to negotiate a pharmacare deal, but it is still waiting on an invitation from Health Canada. The Prime Minister has not committed to expanding pharmacare for all Canadians. Access to essential medications should not depend on where one lives or one's private coverage. With the job losses from Trump's trade war, the need for public medication coverage is clear. Will the Liberal government commit to delivering universal pharmacare for all Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la Nouvelle‑Écosse est prête à négocier un accord sur l'assurance-médicaments, mais elle attend toujours une invitation de Santé Canada. Le premier ministre ne s'est pas engagé à étendre l'assurance-médicaments à tous les Canadiens. L'accès aux médicaments essentiels ne devrait pas dépendre de l'endroit où l'on vit ou de ses assurances privées. Compte tenu des pertes d'emplois dues à la guerre commerciale déclenchée par Trump, la nécessité d'un régime public d'assurance-médicaments est évidente. Le gouvernement libéral s'engagera-t-il à mettre en place un régime universel d'assurance-médicaments pour tous les Canadiens?
Michel affirme que le gouvernement travaille étroitement avec les provinces et les territoires pour offrir les meilleurs services de santé aux Canadiens, sans précision sur l'assurance-médicaments ni sur la Nouvelle-Écosse.
Michel's response is a single generic sentence about working closely with provinces and territories for the best health services, completely failing to address Nova Scotia's pending invitation, universal pharmacare, or any specific commitment.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie le député de l'opposition de sa question et je peux lui assurer que nous travaillons étroitement avec les provinces et les territoires pour donner le meilleur service de santé aux Canadiens.
Scheer tente un rappel au Règlement en citant un document sur la Norme canadienne sur la disponibilité des véhicules zéro émission; Albas soulève un autre rappel au Règlement demandant à la ministre des Transports de déposer sa lettre à David Eby.
These are points of order, not substantive QP exchanges, and are not scoreable.
Texte source
Mr. Speaker, I rise on a point of order. I have in my hands a document entitled “Canada’s Electric Vehicle Availability Standard”, with a timeline where it says that the requirements increase to—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'invoque le Règlement. J'ai entre les mains un document intitulé « La norme sur la disponibilité des véhicules électriques du Canada », avec un échéancier qui indique que les exigences augmentent pour atteindre...
No.
Traduction du Hansard: Non.
Mr. Speaker, on another point of order, I would ask the Minister of Transport to table her letter to David Eby that she referred to in question period today, out of respect for transparency.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'invoque le Règlement sur un autre point. Par souci de transparence, je demande à la ministre des Transports de déposer la lettre adressée à David Eby dont elle a parlé pendant la période des questions aujourd'hui.
Aucune réponse ministérielle n'a été fournie; les échanges étaient des rappels au Règlement de nature procédurale.
No ministerial answer was given to score.