Résumé de la séance
- Les finances ont dominé la période des questions, Pierre Poilievre pressant à répétition le premier ministre au sujet de la limite du déficit de 40 milliards de dollars brisée et des tensions alléguées entre le premier ministre et la ministre des Finances.
- L'annonce de la Banque du Canada d'une nouvelle réduction du taux directeur de 50 points de base a été invoquée par les deux camps comme preuve de leurs positions opposées sur l'état de l'économie.
- Yves-François Blanchet a questionné le premier ministre sur les principes de laïcité du Québec, lui demandant précisément s'il prend fait et cause pour ceux qui imposent la religion dans les écoles laïques du Québec ou pour ceux qui défendent le principe de laïcité.
- La politique sur les armes à feu a donné lieu à un échange soutenu, Poilievre citant une augmentation de 116 % des crimes commis avec des armes à feu et un cas précis à Toronto, tandis que Trudeau a défendu l'interdiction des armes à feu de style arme d'assaut et les lois « drapeaux rouges ».
- Le Président a rendu une décision sur la question de privilège soulevée par la députée de London—Fanshawe concernant l'intimidation alléguée durant le vote du 28 novembre, concluant à l'absence de question de privilège prima facie, mais renvoyant la conduite dans l'antichambre au Bureau de régie interne et encourageant les whips à traiter les préoccupations relatives au milieu de travail.
- La Chambre a adopté par consentement unanime des motions sur la présentation de l'énoncé économique de l'automne et sur la Syrie, et le député de Lanark—Frontenac—Kingston a présenté ses excuses après avoir admis avoir fait un doigt d'honneur au député de Kingston et les Îles.
Blanchet a posé une question directe et précise — demandant au premier ministre de s'engager à mettre fin à l'exception religieuse dans le Code criminel qui permet de propager la haine et d'inciter à la violence — et Trudeau a donné une réponse directe rare, confirmant que propager la haine ou encourager la violence est toujours illégal au Canada.
Cites three specific fiscal commitments made by the finance minister in 2022 with a clear, specific binary question about whether she crossed her own lines voluntarily or was pushed.
Quand Poilievre a demandé précisément quel était le plan pour retrouver et expulser les 30 000 personnes pour lesquelles un ordre d'expulsion a été donné mais dont le gouvernement a perdu la trace, Trudeau a répondu uniquement par une affirmation générale que le Canada demeure le meilleur pays du monde, sans aborder du tout la question précise d'application de la loi.
Questions sans réponse
- Pierre Poilievre a demandé quel sera le déficit cette année — le premier ministre n'a jamais fourni de chiffre ni pris d'engagement sur un montant.
- Pierre Poilievre a demandé si la ministre des Finances a volontairement franchi ses propres garde-fous fiscaux ou si le premier ministre l'y a poussée — le premier ministre n'a répondu à cela directement dans aucun des multiples échanges.
- Pierre Poilievre a demandé un plan précis pour retrouver et expulser les 30 000 personnes pour lesquelles un ordre d'expulsion a été donné mais qui ont disparu — aucun plan n'a été fourni.
- Yves-François Blanchet a demandé si le premier ministre mettrait fin à l'exception religieuse dans le Code criminel qui permet de propager la haine et d'inciter à la violence sous prétexte religieux — Trudeau a confirmé le droit existant mais ne s'est pas engagé à supprimer l'exception.
- Gord Johns a demandé au premier ministre de s'engager à l'adoption en temps opportun du crédit d'impôt à l'investissement dans les technologies propres et l'électricité pour le secteur forestier — le premier ministre n'a offert qu'un soutien général à la biomasse et aux travailleurs de l'énergie sans engagement sur le crédit d'impôt précis.
Pourquoi le premier ministre pousse-t-il sa ministre des Finances à briser sa promesse de maintenir le déficit à 40 milliards de dollars?
Cites a specific Globe and Mail report and references the finance minister's $40B deficit commitment, but frames it with heavy rhetorical preamble about PM being 'weak'.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre, qui est faible, a perdu le contrôle de l'immigration, des frontières, des dépenses, de l'inflation, de la dette, et même de ses ministres. Je cite le Globe and Mail: les tensions augmentent entre le premier ministre et la ministre des Finances à cause de la suspension de la TPS, une politique qui compromet son engagement de maintenir le déficit à 40 milliards de dollars, comme l'avait promis la ministre des Finances. Pourquoi le premier ministre pousse-t-il sa ministre des Finances à briser sa promesse sur le déficit inflationniste?
Le premier ministre a accusé Poilievre de dramatiser pour distraire des votes conservateurs contre le congé de taxe, les soins dentaires et l'alimentation scolaire.
Deflects entirely to Conservative voting record on dental care, tax break, and school food program without addressing the fiscal feud or deficit promise.
Texte source
Monsieur le Président, le chef conservateur aime bien dramatiser les choses pour essayer de distraire les Canadiens du fait qu'il a voté contre un congé de taxe pour les Canadiens, contre les soins dentaires qui ont maintenant été donnés à 1,2 million de Canadiens, contre des investissements dans le programme d'alimentation scolaire. Il persiste à essayer de museler ses députés pour les empêcher de parler dans l'intérêt de leur communauté. Il refuse d'avoir sa cote de sécurité pour pouvoir protéger notre démocratie. C'est de ça qu'il veut distraire les Canadiens.
Pourquoi le premier ministre a-t-il forcé sa ministre à briser sa promesse sur le déficit de 40 milliards de dollars, minant ainsi sa crédibilité?
Repeats and sharpens the deficit guardrail question with reference to the specific $40B promise, though still uses charged language about the PM 'attacking' his minister.
Texte source
Monsieur le Président, c'est le premier ministre qui essaie de museler sa propre ministre des Finances. Elle a fait une promesse de limiter le déficit à 40 milliards de dollars pour éviter davantage l'inflation qui coûte cher aux Canadiens qui ne peuvent pas nourrir leurs enfants. Maintenant, il a forcé sa ministre à briser cette promesse et il l'attaque dans les journaux. Pourquoi le premier ministre force-t-il sa ministre à briser sa promesse et à miner sa crédibilité?
Trudeau a dit que l'inflation est au taux cible de la Banque du Canada, que les taux ont baissé, et a accusé Poilievre de voter contre l'alimentation scolaire et les soins dentaires.
Deflects to inflation reaching the Bank of Canada target and Conservative voting record rather than addressing the deficit guardrail or cabinet tensions.
Texte source
Monsieur le Président, on vient juste de voir pourquoi le chef conservateur perdure à jouer à ses petits jeux dramatiques. C'est parce que l'inflation est justement rendue au taux ciblé par la Banque du Canada, qui a maintenant permis une baisse du taux directeur de 0,5 %. Nous sommes là pour aider les Canadiens. Nous avons réduit l'inflation. Le chef conservateur parle des jeunes qui ont faim. Pourquoi donc a-t-il voté contre le programme d'alimentation scolaire, qui va aider les jeunes d'un bout à l'autre de ce pays? Il est en train de bloquer l'accès aux soins dentaires. Il est en train de ne pas être là pour aider les Canadiens.
Pourquoi le premier ministre dépasse-t-il la limite de déficit de 40 milliards de dollars fixée par sa ministre des Finances?
References the Globe and Mail report and the specific $40B guardrail with a clear causal question, but the rhetorical 'fiscal cliff' framing weakens precision.
Texte source
The weak Prime Minister has lost control; he has lost control of the borders, lost control of immigration and lost control of spending, debt and inflation. Now he has lost control of his own cabinet. Yesterday The Globe and Mail reported that there is a big fiscal feud that has broken out between the Prime Minister and his finance minister. At stake is that the finance minister wanted to run a gigantic $40-billion deficit, but that was her guardrail, and now the Prime Minister is pushing her through that guardrail and pushing all Canadians off the fiscal cliff. Why?
Traduction du Hansard: Le faible premier ministre a perdu le contrôle de la frontière, a perdu le contrôle de l'immigration et a perdu le contrôle des dépenses, de la dette et de l'inflation. Maintenant, il a perdu le contrôle de son propre Cabinet. Hier, le Globe and Mail a rapporté une intense dispute financière entre le premier ministre et la ministre des Finances. Le problème, c'est que la ministre des Finances voulait faire un énorme déficit de 40 milliards de dollars — c'était son garde-fou —, et que, maintenant, le premier ministre la force à fracasser le garde-fou et à plonger tous les Canadiens dans un gouffre budgétaire. Pourquoi?
Trudeau a accusé Poilievre de créer des drames pour distraire de son refus d'obtenir une cote de sécurité et de museler ses députés.
Completely deflects to Poilievre muzzling MPs, foreign interference clearance, and housing cuts without touching the fiscal feud question.
Texte source
Mr. Speaker, the Conservative leader likes to make up little dramas to try to distract Canadians from the fact that he voted against a tax break for all Canadians. He is trying to hide from the fact that he continues to muzzle his own MPs so they cannot be their communities' voices in Ottawa but are instead his voice in forcing them to face billions of dollars in cuts to housing programs. He continues to refuse to get his security clearance because he does not want to keep his own MPs safe from foreign interference. That is why he is trying to distract Canadians from what is going on.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le chef conservateur aime inventer de petits mélodrames pour essayer de détourner l'attention des Canadiens du fait qu'il a voté contre un congé de taxe pour tous les Canadiens. Il essaie de cacher le fait qu'il continue de museler ses propres députés pour qu'ils ne puissent pas être la voix de leur collectivité à Ottawa, et pour qu'ils soient plutôt sa voix, qui veut forcer des compressions de plusieurs milliards de dollars dans les programmes de logement. Il continue de refuser d'obtenir son habilitation de sécurité parce qu'il ne veut pas protéger ses propres députés contre l'ingérence étrangère. Voilà pourquoi il tente de détourner l'attention des Canadiens de ce qui se passe.
Pourquoi le premier ministre ne respecte-t-il pas la promesse de maintenir le déficit sous 40 milliards de dollars?
The question is largely rhetorical ('weak bully,' feminist jab, 'lead by inspiration') with only a thin accountability core about the $40B deficit promise.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister's Liberal MPs are not speaking out against him, not because he is allowing so much liberty but because he is so weak, and there is nothing worse than a weak bully. He is now cracking down on his own finance minister. Some feminist he is. On this side of the House, I lead by inspiration, while the Prime Minister leads by intimidation. Once again, why will the Prime Minister not follow my inspiration and stand up for the promise that he made to keep the deficit under $40 billion?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, si les députés libéraux du premier ministre ne le critiquent pas, ce n'est pas parce qu'il leur donne beaucoup de liberté, mais parce qu'il est très faible, et il n'y a rien de pire qu'un intimidateur faible. Il s'en prend à sa propre ministre des Finances. Méchant féministe! De ce côté-ci de la Chambre, mon leadership est basé sur l'inspiration, tandis que celui du premier ministre est basé sur l'intimidation. Encore une fois, pourquoi le premier ministre ne veut-il pas s'inspirer de mon leadership en respectant sa promesse de maintenir le déficit sous les 40 milliards de dollars?
Trudeau a dit que le gouvernement se concentre sur les Canadiens, citant le congé de taxe, les soins dentaires pour 1,2 million et trois millions approuvés pour l'année prochaine.
Deflects to dental care numbers and the tax break vote rather than addressing the deficit commitment or cabinet dynamics.
Texte source
Mr. Speaker, once again we see very clearly that for the Leader of the Opposition, it is all about him. Well, for us, it is all about Canadians. It is all about giving Canadians a tax break over the next two months, which the Conservative leader voted against. It is about delivering dental care to 1.2 million Canadians, while three million Canadians are already approved to access dental care in the coming year. The fact is that we continue to be there for Canadians. The Conservative leader continues to be there for himself to try to block the help we are delivering to Canadians and to make sure everyone thinks everything is broken, because he is busy breaking it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, une fois de plus, nous voyons très clairement que le chef de l'opposition croit que tout est centré sur sa personne, alors que nous voulons nous concentrer sur les Canadiens. Nous voulons accorder aux Canadiens un allégement fiscal au cours des deux prochains mois, et le chef conservateur a voté contre cette mesure. Nous voulons offrir un programme de soins dentaires à 1,2 million de Canadiens, et 3 millions de Canadiens sont déjà admissibles pour la prochaine année. Le fait est que nous sommes toujours là pour soutenir les Canadiens, tandis que le chef conservateur est toujours là pour sa petite personne en essayant de nous empêcher d'apporter l'aide que nous voulons offrir aux Canadiens afin que les gens pensent que rien ne va plus, même si c'est lui qui empêche les choses de fonctionner.
Le premier ministre va-t-il soumettre sa ministre des Finances à l'humiliation de présenter une mise à jour économique qui brise la limite de 40 milliards de dollars, après la nomination de Carney qui lui a retiré des pouvoirs?
Provides a specific timeline (eight months ago), names Mark Carney's appointment as economic adviser as the triggering event, and asks a pointed procedural question about the fiscal update.
Texte source
Mr. Speaker, he has been the Prime Minister for nine years. Let us review the chronology: Not even eight months ago, his minister said the deficit would not exceed $40 billion, the guardrail. Then he went and got his banker friend, carbon tax Carney, to become his top economic adviser, stripping the power away from his finance minister. Suddenly, the guardrail was broken. Is he really going to subject his finance minister to the humiliation of reading Carney's fiscal update, which busts through the guardrail?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre est en poste depuis neuf ans. Revoyons la chronologie: il n'y a même pas huit mois, la ministre a dit que le déficit ne dépasserait pas 40 milliards de dollars; c'était le garde-fou. Ensuite, le premier ministre a demandé à son ami le banquier, M. Taxe-sur-le-carbone Carney, de devenir son principal conseiller économique, retirant ainsi des pouvoirs à la ministre des Finances. Puis, tout à coup, le garde-fou est tombé. Le premier ministre va-t-il vraiment soumettre la ministre des Finances à l'humiliation de présenter la mise à jour économique de M. Carney, qui fait voler en éclats le garde-fou?
Trudeau a annoncé que la Banque du Canada a encore baissé ses taux aujourd'hui, qualifiant cela de bonne nouvelle pour l'accessibilité, et a accusé Poilievre de s'opposer au congé de taxe pour des intérêts politiques.
Ignores the Carney appointment, fiscal update question, and deficit guardrail entirely, pivoting to today's Bank of Canada rate cut announcement.
Texte source
Mr. Speaker, this morning, the Bank of Canada announced interest rates are going down yet again. That is terrible news for the Leader of the Opposition, but it is great news for Canadians, for whom things will become more affordable. On top of that, a tax break will be out for Canadians over the next two months that the Leader of the Opposition voted against. Why? Because he cares more about his own political interests than he does about Canadians who are struggling. He will talk about the challenges Canadians are facing to try to instrumentalize them for his own gain, but he will not lift a finger to help Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce matin, la Banque du Canada a annoncé que les taux d'intérêt allaient encore baisser. Voilà une terrible nouvelle pour le chef de l'opposition, mais une excellente nouvelle pour les Canadiens, pour qui la vie deviendra plus abordable. De plus, les Canadiens bénéficieront d'un congé de TPS au cours des deux prochains mois, mesure contre laquelle le chef de l'opposition a voté. Pourquoi? Parce qu'il se soucie davantage de ses propres intérêts politiques que des Canadiens en difficulté. Il parle des défis auxquels les Canadiens sont confrontés pour essayer de les instrumentaliser à son avantage, mais il ne lève pas le petit doigt pour aider les Canadiens.
Que dit le premier ministre aux musulmans du Québec qui sont heureux dans une société d'accueil laïque, compte tenu d'un rapport du comité de la justice critiquant les valeurs québécoises?
References the Justice Committee report but the question is vague and rhetorical, asking what the PM says to Quebec Muslims rather than posing a clear accountability ask.
Texte source
Monsieur le Président, le Comité permanent de la justice et des droits de la personne a déposé un rapport qui fait littéralement figure de procès contre les valeurs du Québec. Pourquoi est-ce le cas? C'est parce que le Québec est attaché, comme la plupart des États occidentaux, à la notion de la séparation entre l'Église et l'État. Je me demande ce que dit le premier ministre aux centaines de milliers de musulmans au Québec qui sont heureux et bienvenus en français dans la société d'accueil qui est comme elle veut bien l'être.
Trudeau a dit que le gouvernement défendra toujours la liberté de pensée, d'expression et de croyance ainsi que les droits individuels protégés par la Charte canadienne.
Gives a boilerplate Charter rights answer without engaging the specific committee report or Quebec secularism context Blanchet raised.
Texte source
Monsieur le Président, de ce côté-ci de la Chambre, nous allons toujours défendre la liberté de penser, la liberté d'expression et la liberté de croyance. C'est une valeur fondamentale pour tous les Canadiens et pour tous ceux qui viennent au Canada. C'est pour ça que, de ce côté-ci de la Chambre, nous allons toujours défendre les droits individuels et la Charte canadienne des droits et libertés. Ça, c'est sans équivoque.
Le premier ministre prend-il parti pour ceux qui imposent la religion dans les écoles laïques du Québec ou pour ceux qui se font agresser en voulant faire respecter la laïcité?
Sharpens the question to a binary: does the PM side with those imposing religion in secular Quebec schools or with those enforcing secularism who are being attacked?
Texte source
Monsieur le Président, j'ai envie de rendre cela un peu plus concret. Est-ce que le premier ministre prend fait et cause pour des gens qui, dans des écoles laïques au Québec, imposent la présence de la religion? Prend-il plutôt fait et cause pour ceux qui sont littéralement agressés parce qu'ils veulent faire respecter le principe de laïcité dans les écoles québécoises? C'est l'un ou c'est l'autre.
Trudeau a défendu les libertés de la Charte et ajouté que les établissements comme les universités sont indépendants et doivent embaucher selon le mérite.
Answers with generic Charter defence and adds a vague point about merit-based hiring at independent institutions, tangentially touching secularism without directly taking a side.
Texte source
Monsieur le Président, c'est très clair. Nous allons toujours défendre la liberté de croyance, la liberté d'expression et les libertés fondamentales que chérissent tant tous les Canadiens et tous les Québécois. C'est pour ça que nous allons de l'avant dans la défense de la Charte canadienne des droits et libertés. Cela dit, que ce soit les universités, qui sont indépendantes, ou d'autres établissements, chacun a la responsabilité d'embaucher les meilleurs enseignants selon des critères basés sur le mérite. Tous les Québécois et tous les Canadiens s'attendent à cela.
Pourquoi le premier ministre ne riposte-t-il pas aux menaces de Trump contre les emplois canadiens?
Mostly rhetorical framing comparing Trump to a bully and the PM to a pushover; the ask ('fight back') is vague and compound without specifying any policy action.
Texte source
Mr. Speaker, Donald Trump is a bully and bullies prey on weakness. When Trump says jump, the Prime Minister asks how high. When Trump trash-talks Canada, the leader of the Conservatives repeats that garbage. When Trump trolls Canada, hundreds and thousands of Canadians worry they might lose their job. Why will the Prime Minister not fight back and protect Canadian jobs?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, Donald Trump est un tyran et les tyrans tirent parti de la faiblesse. Quand Donald Trump dit de sauter, le premier ministre demande à quelle hauteur. Quand Donald Trump dénigre le Canada, le chef des conservateurs répète ces sottises. Quand Donald Trump trolle le Canada, des centaines et des milliers de Canadiens craignent de perdre leur emploi. Pourquoi le premier ministre ne réplique-t-il pas et ne protège-t-il pas les emplois canadiens?
Trudeau a dit que le gouvernement adopte une approche sérieuse d'équipe Canada impliquant les premiers ministres, les syndicats et les entreprises pour défendre les travailleurs canadiens.
Offers general assurances of seriousness and a Team Canada approach but gives no specific measures or commitments to protect jobs.
Texte source
Mr. Speaker, the job of a Canadian prime minister is to stand up for Canadian jobs, Canadian workers and the Canadian economy. That is exactly what we are doing, with a level of seriousness, a level of focus and, quite frankly, a team Canada approach that brings together the premiers and brings together different actors from unions, from businesses and with expertise across the country. That is why we will continue to take this seriously and not freak out like the NDP or repeat the attacks like the Conservatives. We will stand up for Canadians like we have before, as we will again.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la tâche d'un premier ministre canadien est de défendre les emplois, les travailleurs et l'économie du Canada. C'est exactement ce que fait le gouvernement, avec sérieux, concentration et, honnêtement, avec une approche « Équipe Canada » qui rassemble les premiers ministres provinciaux et différents acteurs des syndicats et des entreprises ainsi que des experts de tout le pays. C'est pourquoi le gouvernement va continuer de prendre cela au sérieux, mais sans paniquer, comme les néo-démocrates, et sans se faire l'écho des attaques, comme les conservateurs. Le gouvernement défendra les Canadiens comme il l'a fait par le passé. Il le fera de nouveau.
Quand le premier ministre cessera-t-il de faire preuve de faiblesse face aux moqueries de Trump et aux menaces contre les emplois canadiens?
Rhetorical challenge framing the PM as weak with no specific policy ask beyond 'stop being weak.'
Texte source
His job is not safe either, Mr. Speaker. Le premier ministre ne fait rien pendant que le président désigné Trump se moque de notre pays et menace les bons emplois canadiens. Je me suis battu contre les intimidateurs toute ma vie. Il faut être ferme et ne pas jouer leur jeu. Quand le premier ministre va-t-il arrêter de faire preuve de faiblesse?
Trudeau a cité le premier mandat de Trump où le Canada a répondu fermement aux tarifs sur l'acier et l'aluminium, les a fait retirer et a renégocié l'ALENA en protégeant la gestion de l'offre et l'exemption culturelle.
Provides a relevant historical example — the Trump steel/aluminum tariff response during the first Trump administration — as concrete evidence of how Canada responded and succeeded.
Texte source
Monsieur le Président, il y a quelques années, dans la première administration de Donald Trump, quand il y a eu des tarifs imposés sur l'acier et l'aluminium partout au pays, nous avons répondu de façon raisonnable, mais ferme et ces tarifs ont été enlevés. Nous avons pu renégocier l'ALENA en protégeant non seulement la gestion de l'offre, mais des choses comme l'exemption culturelle, la continuité des échanges commerciaux entre les deux pays. Nous l'avons fait en prenant au sérieux les défis, mais en travaillant de façon responsable. C'est ce que nous ferons encore une fois.
La ministre des Finances a-t-elle volontairement brisé ses engagements de 2022 sur la trajectoire du déficit, le remboursement de la dette COVID et le ratio dette/PIB, ou le premier ministre l'y a-t-il poussée?
Cites three specific fiscal commitments made by the finance minister in 2022 with a clear, specific binary question about whether she crossed her own lines voluntarily or was pushed.
Texte source
Mr. Speaker, the finance minister said in 2022, “This is a line we shall not cross.” Then she listed three lines: one, that the deficit would only go down, and it went up; two, that she would pay off the COVID debt, and not only has she not paid off a penny, but the debt has gone up; and three, that the debt-to-GDP ratio would only drop, and it has risen. Did the finance minister voluntarily cross her own lines, or did the Prime Minister push her?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en 2022, la ministre des Finances a déclaré, en parlant de sa cible budgétaire: « Nous ne la manquerons pas. » Ensuite, elle a énuméré trois cibles: premièrement, que le déficit ne ferait que diminuer, et il a augmenté; deuxièmement, qu'elle rembourserait la dette liée à la COVID, et non seulement elle n'a pas remboursé un sou, mais la dette a augmenté; et troisièmement, que le ratio dette-PIB ne ferait que diminuer, et il a augmenté. La ministre des Finances a-t-elle volontairement manqué ses cibles ou est-ce le premier ministre qui l'a poussée à le faire?
Trudeau a mentionné la baisse des taux d'intérêt, le congé de taxe de deux mois et trois millions de Canadiens approuvés pour les soins dentaires, sans aborder les engagements fiscaux.
Deflects entirely to interest rates, dental care approvals, and the tax break without addressing any of the three named fiscal commitments or cabinet dynamics.
Texte source
Mr. Speaker, the Leader of the Opposition is once again putting on his little dramatic acts because he is trying to distract Canadians from the core facts. First, interest rates are down again; second, Canadians will be getting a tax break over the next two months, despite the best efforts of the Conservative leader, who once again, twice this past week, saw that this House has no confidence in him; and third, three million Canadians are now approved for access to dental care for the coming year. These are things that he stood against but Canadians are getting anyway.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le chef de l'opposition se livre encore à de petites envolées lyriques pour tenter de détourner l'attention des Canadiens des faits essentiels. Premièrement, les taux d'intérêt sont à nouveau à la baisse; deuxièmement, les Canadiens bénéficieront d'un congé de taxe au cours des deux prochains mois, malgré tous les efforts du chef conservateur, qui, à deux reprises la semaine dernière, a constaté que la Chambre n'avait pas confiance en lui; et troisièmement, 3 millions de Canadiens sont maintenant autorisés à recevoir des soins dentaires pour l'année à venir. Ce sont des choses auxquelles il s'est opposé, mais que les Canadiens vont avoir quand même.
La ministre des Finances a-t-elle brisé elle-même sa limite de 40 milliards de dollars ou le premier ministre l'y a-t-il poussée?
Repeats the guardrail question with some rhetorical escalation; the binary framing (voluntary vs. pushed) has a clear answer-requiring structure but the inflammatory language reduces precision.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister is silencing his own finance minister. She was already wildly irresponsible with the public purse, but not irresponsible enough for him. She wanted to keep the deficit at an already massive $40 billion, and he said it was not enough. Canadians are not paying enough inflation, according to him. Once again, did she voluntarily smash through her fiscal guardrail or did he push her?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre réduit sa propre ministre des Finances au silence. Elle était déjà extrêmement irresponsable avec le Trésor public, mais pas assez irresponsable pour lui. Elle voulait limiter le déficit à 40 milliards de dollars, ce qui est déjà immense, mais il a dit que ce n'était pas suffisant. Les Canadiens ne paient pas assez d'inflation, selon lui. Je pose la question de nouveau. La ministre des Finances a-t-elle volontairement percuté son garde-fou financier ou le premier ministre l'y a-t-il poussée?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Trudeau a dit que le Canada a le déficit le plus bas du G7 et est le troisième plus grand bénéficiaire d'investissements directs étrangers dans le monde, et le premier per capita au G20.
Pivots to Canada's relative G7 deficit ranking and foreign investment figures — tangentially relevant but does not address the specific guardrail breach or cabinet dynamics.
Texte source
Mr. Speaker, the Leader of the Opposition puts on these little performances because he wants to try to distract Canadians from the facts. We have the lowest deficit among G7 countries and will continue to. We are the third-largest receiver in the world of foreign direct investment, number one per capita in the G20, because countries around the world and companies around the world have confidence not just in Canada but in Canadians. The question people should ask is, why does the Leader of the Opposition not have confidence in Canada or confidence in Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le chef de l'opposition fait ses petits numéros pour tenter de distraire les Canadiens des faits. Nous avons et continuerons d'avoir le déficit le plus faible des pays du G7. En importance, nous sommes au troisième rang des bénéficiaires des investissements étrangers directs dans le monde. Nous occupons la première place parmi les pays du G20 pour ce qui est des investissements étrangers directs par habitant, parce que les pays et les entreprises du monde entier font confiance non seulement au Canada, mais également aux Canadiens. La question qu'il faut se poser, c'est pourquoi le chef de l'opposition ne fait-il pas confiance au Canada ou aux Canadiens?
Étant donné la hausse de l'inflation selon quatre mesures et la baisse d'urgence des taux de la Banque du Canada pour contrer la faiblesse économique, quand le premier ministre déclenchera-t-il des élections?
References today's Bank of Canada rate cut and the Governor's comments about a softer-than-expected economy, but conflates that with all four inflation measures being above target in an inaccurate framing that undermines the factual grounding.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians do not have confidence in him, nor does his own party or his own cabinet, nor, apparently, does the Bank of Canada, which today was forced into an emergency panicked rate cut to confront the collapsing economy. The Governor of the Bank of Canada said the economy is softer than he expected it would be, and despite the fact that inflation is rising, that all four measures of it are above the target, he is being forced to cut the rates to save the economy from outright collapse. When will the Prime Minister stop breaking the economy and call a carbon tax election so Conservatives can fix it?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens n'ont pas confiance en lui, pas plus que son propre parti ou son propre Cabinet. Il semble même que ce soit le cas de la Banque du Canada, qui a annoncé aujourd'hui une baisse du taux directeur d'urgence qu'elle a dû faire pour contrer l'effondrement de l'économie. Le gouverneur de la Banque du Canada a dit que l'économie est plus faible que ce à quoi il s'attendait et que, malgré la hausse de l'inflation, malgré le fait que les quatre mesures de celle-ci sont plus élevées que la cible, il est obligé de réduire les taux pour éviter que l'économie s'effondre complètement. Quand le premier ministre cessera-t-il de détruire l'économie et quand déclenchera-t-il des élections sur la taxe sur le carbone pour permettre aux conservateurs de redresser la situation?
Trudeau a dit que l'inflation est dans la fourchette cible de la Banque du Canada depuis plus de 10 mois et a attribué les baisses de taux à une bonne gestion économique incluant les soins dentaires et l'alimentation scolaire.
Correctly rebuts the 'emergency panic cut' characterization by noting inflation has been within target for over 10 months, but doesn't address the softer economy concern or call an election.
Texte source
Monsieur le Président, c’est carrément du n’importe quoi du chef de l’opposition. Sorry, there is no good way to say that in English. The reality is he is just making this stuff up in a way we could not believe. Inflation has been within the target range of the Bank of Canada for over 10 months now. This is because we have been there to help Canadians with things like dental care, like a school food program, with investments that are growing the economy in a way that has brought down inflation and allowed the Bank of Canada to cut rates faster than just about any other G7 country. We are there for Canadians. He is the one voting against things to happen.
Traduction du Hansard: Mr. Speaker, we get nothing but absolute nonsense from the opposition leader. Je suis désolé, mais il n'y a pas d'aussi bonne expression pour le dire en anglais. La réalité, c'est que c'est à peine croyable de l'entendre réciter comme cela des trucs inventés de toutes pièces. L'inflation se trouve dans la fourchette cible de la Banque du Canada depuis plus de 10 mois. C'est parce que nous avons aidé les Canadiens avec des mesures comme les soins dentaires, le programme d'alimentation dans les écoles et des investissements qui stimulent l'économie tout en réduisant l'inflation, ce qui a permis à la Banque du Canada de réduire le taux directeur plus rapidement que dans pratiquement tous les autres pays du G7. Nous ne laissons pas tomber les Canadiens. C'est lui qui vote contre tout ce qui améliore la situation.
Avec la hausse de l'inflation, du chômage, des coûts du logement et du recours aux banques alimentaires, quel sera le déficit cette année?
Lists several specific economic indicators (10% unemployment in Toronto, doubled housing costs, two million food bank users, four inflation measures above target) but ends with a direct question about the deficit figure that is specific and answerable.
Texte source
Mr. Speaker, do members know what is up? Inflation is up and unemployment is up. Inflation is not only up; every single measure of inflation is now above its target. Unemployment is up. It is at 10% in Toronto now—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les députés savent-ils ce qui augmente? L'inflation est à la hausse, et le chômage aussi. L'inflation n'est pas seulement à la hausse: toutes les mesures de l'inflation sont maintenant plus élevées que la cible. Le chômage est à la hausse. À Toronto, il est maintenant de 10 %...
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
You know what is up, Mr. Speaker? Inflation is up. All four measures of inflation are now above target. Unemployment is up. In Toronto, it is over 10%. What else is up is housing costs. They have actually doubled. They have risen more than in any other country in the G7. What else is up? Food bank use is up. It, too, has doubled, with two million people lined up at the food bank. What else is up again? The promise-breaking inflationary deficit, so why does the Prime Minister not tell us, if he has figured out how to count, what the deficit will be this year?
Traduction du Hansard: Savez-vous ce qui augmente, monsieur le Président? L'inflation augmente. Les quatre données prises en compte pour mesurer l'inflation sont au-delà des cibles. Le chômage est en hausse. À Toronto, il dépasse les 10 %. Le coût du logement augmente aussi; il a même doublé. De tous les pays du G7, c'est au Canada qu'il a le plus augmenté. Qu'est-ce qui a augmenté aussi? Le prix des aliments, qui a aussi doublé, et deux millions de personnes font la queue devant les banques alimentaires. Quoi d'autre? Le déficit inflationniste contraire aux promesses qui avaient été faites. Si le premier ministre a fini par apprendre à compter, pourquoi ne nous donne-t-il pas le montant du déficit pour cette année?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Mr. Speaker, the challenge faced by the Leader of the Opposition is he spent so long explaining to Canadians that everything is broken that when things start to get better, he refuses to actually help Canadians. He has voted against a tax break for Canadians over the next few months. He has voted against the dental care that has helped already well over a million Canadians. He is stuck in a place where, as Canadians are starting to come through the difficult times the global economy has put them in, he needs to continue to talk down Canadians, talk down our economy and scare people into voting for him. It will not work.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le problème du chef de l'opposition, c'est qu'il a passé tellement de temps à expliquer aux Canadiens que rien ne va plus que, lorsque les choses commencent à s'améliorer, il refuse de leur venir en aide. Il a voté contre un congé de taxe pour les Canadiens au cours des prochains mois. Il a voté contre le régime de soins dentaires qui a déjà aidé plus de 1 million de Canadiens. Alors que les Canadiens commencent à se sortir de la période difficile que l'économie mondiale leur a fait traverser, il se sent obligé de continuer à dénigrer les Canadiens, à dénigrer notre économie et à faire peur aux gens pour qu'ils votent pour lui. Cela ne fonctionnera pas.
Trudeau s'est moqué de Poilievre pour avoir du mal à reconnaître l'amélioration des conditions et l'a accusé de voter contre le congé de taxe et les soins dentaires pour servir ses intérêts politiques.
Entirely deflects with mockery of the opposition's predicament when 'things are getting better' and pivots to the tax break and dental care votes, ignoring the specific deficit question and economic statistics cited.
Texte source
Mr. Speaker, one has to take a moment to appreciate how difficult it must be to be the Leader of the Opposition at a time when things are getting better for Canadians. He spends all his time, and has for the past—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il faut sympathiser avec le chef de l'opposition, qui doit passer un mauvais moment en voyant présentement le sort des Canadiens s'améliorer. Tout ce qu'il fait depuis...
Qu'est-ce que le premier ministre a offert au chef du Bloc pour le convaincre de soutenir de grands déficits, la grande bureaucratie et l'inflation fédérale au détriment du Québec?
References the Bloc's vote for $21B in spending and a total $500B figure, but the question about what was 'offered' to Blanchet is speculative and largely rhetorical rather than accountability-oriented.
Texte source
Monsieur le Président, hier, le Bloc québécois a voté encore pour autoriser 21 milliards de dollars supplémentaires de dépenses fédérales de ce gouvernement centralisateur, c’est-à-dire, au total, 500 milliards de dollars en dépenses inflationnistes, centralisatrices et libérales, plus de pouvoir pour le gouvernement ici, à Ottawa, et moins d’argent dans les poches des Québécois. Qu’est-ce que le premier ministre a offert au chef du Bloc québécois pour le convaincre de soutenir de grands déficits, la grande bureaucratie et l’énorme inflation qu’impose le fédéral au Québec?
Trudeau a énuméré des programmes contre lesquels les conservateurs ont voté, notamment Jeunesse J'écoute, le logement abordable, l'aide à l'Ukraine, la lutte contre les vols de véhicules, les soins dentaires et l'alimentation scolaire.
Deflects entirely by listing Conservative votes against various programs, not addressing the Bloc's voting rationale or any arrangement with the PM.
Texte source
Monsieur le Président, la question que les Québécois et tous les Canadiens devraient se poser, c’est pourquoi, au contraire, le Parti conservateur a voté contre Jeunesse, J’écoute, contre des fonds pour le logement abordable, contre de l’aide militaire pour l’Ukraine, contre du financement pour la lutte contre les vols de véhicules au Canada, contre le soutien aux victimes de crimes haineux, contre les soins dentaires et contre le programme national d’alimentation scolaire. La question, ce n’est pas pourquoi des parlementaires ont appuyé cela, c’est pourquoi le chef conservateur se tient debout contre les Canadiens.
Le premier ministre va-t-il payer pour offrir des cours sur le fonctionnement parlementaire canadien au chef du Bloc, puisqu'ici une défaite entraîne des élections et non un arrêt du gouvernement?
The question about parliamentary procedure is condescending and rhetorical rather than a genuine accountability question, though it contains a valid substantive point about government shutdowns not applying in Canada.
Texte source
Monsieur le Président, l'argent ne va jamais faire ce qu'il dit. Il sert juste à gonfler la bureaucratie à Ottawa, comme toujours. Le chef du Bloc québécois dit qu'il doit soutenir les dépenses du gouvernement en votant pour des crédits d'impôt, sinon le gouvernement va simplement arrêter de fonctionner, comme aux États‑Unis. Or, nous ne sommes pas aux États‑Unis. Ici, si un vote échoue, il n'y a pas d'arrêt de fonctionnement du gouvernement; il y a des élections qui donnent aux gens un choix. Est-ce que le premier ministre va payer pour offrir des cours sur le fonctionnement du système parlementaire au chef du Bloc québécois?
Trudeau a accusé Poilievre de mépriser les autres chefs parlementaires et a dévié sur les votes conservateurs contre le congé de taxe et les soins dentaires pour les aînés.
Deflects by focusing on Poilievre's contempt for other parliamentarians rather than addressing the parliamentary procedure point or the Bloc's stated rationale for supporting government spending.
Texte source
Monsieur le Président, nous commençons à nous habituer au mépris du chef conservateur à l'égard des membres du gouvernement, mais le fait qu'il commence à mépriser d'autres députés du Parlement, d'autres chefs de l'opposition, démontre réellement son approche, qui n'est vraiment pas digne de cette Chambre ou de la responsabilité que nous avons tous de défendre les intérêts des Canadiens. Il ne peut pas expliquer pourquoi il a voté contre un congé de taxe pour les Canadiens. Il ne peut pas expliquer pourquoi il a voté contre les soins dentaires pour les aînés. Il choisit donc d'attaquer et d'insulter. Les Canadiens méritent mieux.
Blanchet demande si le premier ministre prend fait et cause pour les élèves et professeurs d'éducation sexuelle au Québec, ou pour ceux qui les intimident pour des raisons religieuses.
The question raises a legitimate jurisdictional point but frames it as a binary choice between protecting students and siding with religious intimidators, making the ask rhetorical rather than specific.
Texte source
Monsieur le Président, les établissements d'enseignement supérieur sont-ils libres, comme le dit le premier ministre? C'est une bonne question. Par contre, ce qu'on sait, c'est que l'éducation est une compétence du Québec et qu'il revient au Québec de décider ce qui se passe dans les écoles du Québec. Je veux savoir, un peu comme pour la question précédente, si le premier ministre prend fait et cause pour les élèves et les professeurs d'éducation sexuelle dans les écoles du Québec? Prend-il plutôt fait et cause pour ceux qui les intimident et utilisent la peur pour des raisons religieuses?
Trudeau affirme que le gouvernement fédéral défend la Charte et les libertés fondamentales pour tous les Canadiens, tout en respectant la compétence provinciale en matière d'éducation.
Trudeau invokes the Charter and federal responsibility to defend fundamental freedoms but does not address the specific Quebec jurisdictional tension or what concrete action he would take.
Texte source
Monsieur le Président, quels que soient les champs de compétence partout au pays, que nous respectons, le gouvernement fédéral a la responsabilité de s'assurer que tous les Canadiens sont protégés par la Charte canadienne des droits et libertés, et que la liberté d'expression, la liberté d'idées et la liberté de croyance sont respectées partout dans notre pays. Évidemment, nous respectons le travail que font les provinces pour administrer les systèmes d'éducation, mais nous allons toujours être là pour défendre ces libertés fondamentales pour tous, particulièrement pour les enfants vulnérables.
Blanchet demande au premier ministre de supprimer l'exception religieuse dans le Code criminel qui permet la propagande haineuse et l'invitation à la violence pour des raisons religieuses.
Blanchet identifies a specific Criminal Code provision allowing religiously-motivated hate speech and makes a concrete ask to remove that religious exemption, though the framing includes some rhetorical editorializing.
Texte source
Monsieur le Président, il y a assez peu de leçons de courage dans ce qu'on observe dans ce Parlement. Je veux rappeler à tous qu'il y a dans le Code criminel une disposition qui permet aux gens, sous prétexte religieux, de propager la haine et d'inciter à la violence. À défaut d'avoir le courage de faire autre chose, peut-il au moins mettre fin à l'exception religieuse et mettre fin à la légitimité de la propagande haineuse et de l'invitation à la violence pour des raisons religieuses?
Trudeau répond que propager la haine ou encourager la violence est toujours illégal au Canada, et que les corps policiers et les tribunaux sont là pour faire respecter la loi.
Trudeau states that spreading hate and inciting violence are already illegal in Canada and that courts and police will enforce the law, but does not address the specific Criminal Code religious exemption Blanchet raised.
Texte source
Monsieur le Président, propager la haine ou encourager la violence est toujours illégal au Canada. C'est pour ça que nous nous attendons à ce que nos corps policiers et nos cours soient là pour protéger les gens et s'assurer que la loi est suivie. Du côté du gouvernement fédéral, nous allons toujours être là pour protéger et défendre la Charte canadienne des droits et libertés, ainsi que les libertés d'expression, de croyances et d'idées au Canada.
Poilievre demande pourquoi le premier ministre a voté contre l'élimination de la TPS sur les nouvelles maisons, une politique que son propre conseiller en logement a qualifiée de meilleure depuis une génération.
Poilievre cites specific figures ($50,000 savings, $3,000/year mortgage reduction, 30,000 additional homes) and references the PM's own housing adviser endorsing the policy, making it factually grounded with a clear accountability ask.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday, the Prime Minister and the entire Liberal caucus voted against taking the GST off new homes, which would have saved up to $50,000 for a young couple trying to buy a home and almost $3,000 a year in lower mortgage payments, and would have stimulated an extra 30,000 additional homes built. Even the Prime Minister's own housing adviser said that this was the best housing policy he has seen in a generation. Why does the Prime Minister insist on taxing the young people who are struggling to pay the doubling housing costs, which he has brought since he took office?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, hier, le premier ministre et l'ensemble du caucus libéral ont voté contre l'exonération de TPS sur les maisons neuves, ce qui aurait permis à un jeune couple qui tente d'acheter une maison d'économiser jusqu'à 50 000 $ et près de 3 000 $ par année en paiements hypothécaires. Il se serait construit 30 000 habitations de plus. Même le conseiller en matière de logement du premier ministre a déclaré qu'il s'agissait de la meilleure politique sur le logement qu'il ait vue depuis une génération. Pourquoi le premier ministre insiste-t-il pour taxer les jeunes qui ont du mal à payer le coût du logement, qu'il a fait doubler depuis son arrivée au pouvoir?
Trudeau soutient que le plan conservateur aurait coupé des milliards d'investissements municipaux en matière de logement, et que des députés conservateurs réclamaient en privé ces mêmes fonds.
Trudeau pivots entirely to attacking the Conservative proposal's alleged funding cuts to municipalities rather than addressing the GST removal policy or the housing adviser's endorsement.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians have long learned that, whenever Conservatives make promises, they have to look at the small print. What the Leader of the Opposition actually proposed was to cut billions of dollars' worth of investments to municipalities across the country to create more density, to accelerate the construction of homes and to cut bureaucracy and red tape. Indeed, members of the Conservative Party have been advocating to invest in their communities and send money to their mayors, and the Leader of the Opposition wrote a letter in their names saying that none of them want those investments in housing. Shame on him.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens savent depuis longtemps que, lorsque les conservateurs font des promesses, ils doivent lire les petits caractères. En réalité, ce que le chef de l'opposition a proposé, c'est de cesser de verser à des municipalités un peu partout au pays des milliards de dollars qui servent à favoriser la densification, à accélérer la construction de logements, à réduire les lourdeurs bureaucratiques. Pourtant, des députés conservateurs réclament des fonds pour leurs circonscriptions. Ils veulent que nous envoyions de l'argent aux maires de leurs municipalités, mais le chef de l'opposition leur a envoyé une lettre pour leur dire que ses députés ne veulent pas d'argent pour logement. Il devrait avoir honte.
Poilievre soutient que le fonds libéral crée de la bureaucratie plutôt que des logements, et demande pourquoi le premier ministre ne préfère pas éliminer la TPS et réduire la bureaucratie.
Poilievre restates his GST position with some rhetorical flourishes ('density is in his head') and frames a compound ask about cutting bureaucracy, axing the tax and building homes, diluting the specificity.
Texte source
Mr. Speaker, he is again imagining things. His program does not build homes; it builds bureaucracy. The only density is in his head. Our policy was—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il a l'imagination fertile encore. Son programme ne vise pas à construire des logements, mais de la bureaucratie. C'est seulement dans sa tête que la densification se fait. Notre politique...
Mr. Speaker, it is in his imagination. That is all. The Prime Minister wants to tax people up to $50,000 when they are buying a home so he can give more money to the very bureaucrats who block homebuilding. It is not that his housing funds do not help. It is worse. They actually block new homebuilding with more bureaucrats. Why do we not follow my plan to slash the bureaucracy, axe the tax and build the homes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est son imagination. C'est tout. Le premier ministre veut imposer jusqu'à 50 000 $ de taxe aux personnes qui achètent une maison afin qu'il puisse donner plus d'argent aux bureaucrates qui bloquent la construction de maisons. Ses fonds pour le logement ne sont pas simplement inutiles. Pire encore, ils sont nuisibles. Ils empêchent la construction de maisons neuves en ajoutant davantage de bureaucrates. Pourquoi ne pas suivre mon plan visant à réduire la bureaucratie, abolir la taxe et construire des logements?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Trudeau affirme que des députés conservateurs supplient en privé le ministre d'envoyer des investissements en logement dans leurs circonscriptions, contredisant leur chef.
Trudeau focuses on Conservative MPs going behind Poilievre's back to seek housing funds rather than addressing the substance of the bureaucracy-cutting or GST argument.
Texte source
Mr. Speaker, the problem with what the Conservative leader is saying, leaving aside the childish insults, is that his own MPs are going behind his back, pleading to the minister to please send investments to build more homes to their municipalities, and complaining behind his back to the CBC that they cannot stand up for their communities. MPs are supposed to be their communities' voices in this place, but he gives them a rap on the knuckles if ever they dare be anything but his voice in their communities.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, abstraction faite des insultes puériles, le problème dans ce que dit le chef conservateur, c'est qu'à son insu, ses propres députés supplient le ministre d'envoyer des fonds afin de construire davantage de logements dans leurs municipalités. Ils se plaignent à son insu à la CBC de ne pas pouvoir défendre leurs collectivités. Les députés sont censés être les porte-parole de leur collectivité, mais il leur tape sur les doigts s'ils osent être les porte-parole de quelqu'un d'autre que lui.
Poilievre interpelle le Bloc pour avoir voté contre l'élimination de la TPS sur les maisons, arguant qu'un parti souverainiste ne devrait pas envoyer l'argent des jeunes Québécois au gouvernement fédéral centralisateur.
Poilievre pivots to attacking the Bloc on sovereignty grounds rather than pressing a specific policy question, making this more of a political jab than a substantive accountability question.
Texte source
Monsieur le Président, hier, le Bloc québécois a voté contre l'élimination de la TPS sur les maisons. J'aimerais qu'on m'explique. Un parti soi-disant souverainiste veut aller piger de l'argent dans les poches des jeunes Québécois qui achètent des maisons pour le donner au gouvernement le plus centralisateur de l'histoire, le méchant fédéral. Comment se fait-il qu'un parti souverainiste veuille concentrer le pouvoir et l'argent des Québécois ici, à Ottawa?
Trudeau soutient que le fonds accélérateur de 1,8 milliard de dollars aide à créer de la densification et à réduire la paperasse, et que les députés conservateurs québécois ont peur de le défendre.
Trudeau defends the $1.8 billion housing accelerator fund for Quebec and claims Conservative MPs from Quebec can't speak up about its value due to fear of their leader, deflecting from the Bloc-sovereignty framing.
Texte source
Monsieur le Président, ce que les députés du Bloc québécois et les députés conservateurs du Québec comprennent bien, c'est que le 1,8 milliard de dollars que le fédéral et le provincial sont en train d'investir pour le fonds accélérateur en matière de logement aide à créer plus de densification, à accélérer la construction de logements et à éliminer la paperasse et la bureaucratie. Les députés conservateurs du Québec ne peuvent pas en parler ni dire à quel point les coupes de 1,8 milliard de dollars que propose le Parti conservateur seront nocives, parce qu'ils ont peur de leur chef.
Poilievre affirme que seuls les conservateurs défendent la souveraineté financière des jeunes Québécois, contrairement au Bloc qui a voté pour alimenter la bureaucratie fédérale.
Poilievre makes a political assertion about Bloc hypocrisy and frames it as a statement rather than a question, with only a vague implicit ask about housing affordability.
Texte source
Monsieur le Président, nous voulons mettre jusqu'à 50 000 $ dans les poches d'une jeune famille québécoise qui achète une maison, après que les programmes libéraux ont réussi à doubler le coût du logement et, en fait, à tripler le loyer à Montréal. Le Bloc québécois vote pour alimenter la bureaucratie fédérale avec l'argent des Québécois. Seul le Parti conservateur est en faveur de la souveraineté des jeunes Québécois de pouvoir garder l'argent dans leurs poches.
Trudeau affirme que le gouvernement fédéral a envoyé 900 millions de dollars au Québec pour le logement, et avertit que le chef conservateur propose d'enlever cet argent au Québec.
Trudeau cites $900 million sent to Quebec specifically for housing and claims Conservative cuts would harm young Quebecers, partially engaging the housing substance without addressing the Bloc-sovereignty framing.
Texte source
Monsieur le Président, ce sont 900 millions de dollars que ce gouvernement fédéral a envoyés au Québec pour créer plus de maisons, moins de bureaucratie, accélérer la construction de logements, éliminer la paperasse, et c'est de l'argent que le chef conservateur propose d'enlever au Québec. Ces jeunes Québécois qui ont besoin de trouver des maisons abordables et de bénéficier de possibilités ne vont pas voir de construction sous un gouvernement conservateur, parce que les conservateurs veulent couper dans les investissements pour le logement. C'est ce contre quoi les gens ont voté.
Gazan demande au premier ministre d'adopter son projet de loi C-413 pour créer des mécanismes juridiques contre le négationnisme des pensionnats et protéger les survivants de l'incitation à la haine.
Gazan cites specific stakeholders (special interlocutor, AFN, CMA, victims ombudsperson), names a specific bill (C-413), and makes a concrete ask about legal mechanisms against residential school denialism.
Texte source
Mr. Speaker, the special interlocutor, the AFN, the Canadian Medical Association and the victims ombudsperson are calling for legal mechanisms to end residential school denialism, but the Liberal Attorney General is missing in action when it comes to the rise of extremism against indigenous people. He has failed to protect survivors and their families from violence. Inciting hate is not free speech. Will the Prime Minister heed these calls and adopt my bill, Bill C-413, to protect survivors and their families from the incitement of hate?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'interlocutrice spéciale, l'Assemblée des Premières Nations, l'Association médicale canadienne et l'ombudsman fédéral des victimes d'actes criminels réclament des mécanismes juridiques pour mettre fin au négationnisme des pensionnats autochtones, mais le procureur général libéral manque à l'appel lorsqu'il s'agit de lutter contre la montée de l'extrémisme à l'endroit des peuples autochtones. Il n'a pas réussi à protéger les survivants et leurs familles de la violence. L'incitation à la haine, ce n'est pas de la liberté d'expression. Le premier ministre tiendra-t-il compte de ces appels et fera-t-il adopter mon projet de loi, le projet de loi C‑413, afin de protéger les survivants et leurs familles contre l'incitation à la haine?
Trudeau convient que l'incitation à la haine n'est pas de la liberté d'expression, affirme l'importance de la réconciliation, et indique que le gouvernement travaille avec la députée sur son projet de loi.
Trudeau agrees with the principle that incitement to hatred is not free speech and mentions working with the member on her private member's bill, but offers no concrete commitment or timeline on Bill C-413.
Texte source
Mr. Speaker, we agree. Incitement to hatred and incitement to violence are not free speech. We need to make sure that the path of reconciliation that this country is on is walked on by everyone. That is why we have stepped up significantly in our anti-racism strategy while we continue to work with that member on her private member's bill and move forward to make sure that everyone who believes in the better future for Canada, despite all those who continue to attempt to deny residential schools, hold together and prevent denialism from happening.
Traduction du Hansard: Nous sommes d'accord, monsieur le Président. L'incitation à la haine et à la violence, ce n'est pas de la liberté d'expression. Nous devons faire en sorte que tous empruntent le chemin de la réconciliation sur lequel le pays s'est engagé. Voilà pourquoi nous avons considérablement renforcé notre stratégie de lutte contre le racisme tout en continuant à travailler avec la députée sur son projet de loi d'initiative parlementaire. Nous allons de l'avant pour veiller à ce que tous ceux qui croient en un avenir meilleur pour le Canada, malgré tous ceux qui continuent de nier l'affaire des pensionnats, se serrent les coudes et empêchent la montée du négationnisme.
Desjarlais demande pourquoi le premier ministre reste les bras croisés pendant que des gens meurent dans les rues d'Edmonton, citant quatre décès récents et l'inaction face aux compressions de la première ministre Smith.
Desjarlais uses vivid statistics (4 Edmontonians dead, 100 lost limbs to frostbite) and names a specific provincial actor (Premier Smith) but frames the question with partisan blame that conflates federal and provincial responsibility.
Texte source
Mr. Speaker, it is the holidays. Winter is here and people are dying. At a time when people should be gathered around the table, under a warm roof, four Edmontonians have died on the streets. Last winter, over 100 people lost a limb due to frostbite. Liberals have let people in Edmonton down. They are either too weak or do not care to stand up to Conservative Premier Danielle Smith's cuts to Edmonton's social services. Why is the Prime Minister, just like the Conservatives, standing by while Edmontonians freeze?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est le temps des Fêtes. L'hiver est arrivé, et des gens meurent. À un moment où les gens devraient être réunis autour d'une table, dans une maison chaleureuse, quatre Edmontoniens sont morts dans la rue. L'hiver dernier, plus de 100 personnes ont perdu un membre à cause d'engelures. Les libéraux ont laissé tomber les gens d'Edmonton. Soit ils sont trop faibles, soit ils ne se soucient pas assez pour s'opposer aux compressions de la première ministre conservatrice Danielle Smith dans les services sociaux d'Edmonton. Pourquoi le premier ministre, à l'instar des conservateurs, reste-t-il les bras croisés pendant que les Edmontoniens gèlent?
Trudeau affirme que le gouvernement fédéral a fait des investissements importants pour lutter contre l'itinérance et travaille directement avec la Ville d'Edmonton et le maire Sohi.
Trudeau acknowledges federal housing and homelessness investments, mentions working directly with the City of Edmonton and Mayor Sohi, providing some relevant specificity without addressing the Premier Smith accountability angle.
Texte source
Mr. Speaker, we have put significant amounts of money forward for the provinces to tackle the issue of encampments and to tackle homelessness. We have made historic investments in increasing housing and decreasing homelessness. Provinces have been varied in their response to be willing to work with the federal government. That is why we are working directly with the City of Edmonton and Mayor Sohi to move forward on supports to fight homelessness in Edmonton, just as we are right across the country. It takes investment, compassion and partnership, and that is what we are doing.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons versé des sommes importantes aux provinces pour qu'elles remédient aux problèmes des campements et de l'itinérance. Nous avons fait des investissements historiques pour augmenter le nombre de logements et réduire l'itinérance. Les provinces n'ont pas toutes affiché la même volonté à travailler avec le gouvernement fédéral. Voilà pourquoi nous travaillons directement avec la Ville d'Edmonton et le maire Sohi afin de mettre en place des mesures de soutien visant à lutter contre l'itinérance à Edmonton, comme partout ailleurs au pays. Cela demande des investissements, de la compassion et de la collaboration, et c'est ce que nous faisons.
McLeod demande au premier ministre ce que le gouvernement peut faire de plus pour soutenir la réconciliation avec les peuples autochtones.
A classic government-backbencher softball that simply asks the PM to enumerate more reconciliation commitments, with no accountability dimension whatsoever.
Texte source
Mr. Speaker, since 2015, our government has made reconciliation with indigenous people one of the most crucial priorities for Canada. We have made important progress from returning unceded land back to communities, making aggressive investments in housing, reforming health care and eliminating almost 150 long-term boil water advisories across the country. Would the Prime Minister tell Canadians what more we as a government can do to support reconciliation?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, depuis 2015, le gouvernement fait de la réconciliation avec les peuples autochtones l'une des priorités de la plus haute importance pour le Canada. Nous avons réalisé des progrès remarquables dans toutes les régions du pays en restituant des terres non cédées aux communautés, en investissant massivement dans le logement, en réformant les soins de santé et en éliminant près de 150 avis à long terme de faire bouillir l'eau. Le premier ministre peut-il dire aux Canadiens ce que le gouvernement peut faire de plus afin de soutenir la réconciliation?
Mr. Speaker, I want to begin by thanking the member for Northwest Territories for his tireless advocacy and his leadership. We introduced the first nations clean water act to ensure clean drinking water for generations to come and give first nations the tools to manage their own drinking water infrastructure. It was shameful that, in the presence of chiefs gathered from across the country, members of the Conservative Party voted to refuse to send that bill to the Senate. They stood against us sending Bill C-61 to the Senate. Shame on them. We need to solve drinking water for generations to come.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je tiens d'abord à remercier le député de Territoires du Nord‑Ouest de ses efforts inlassables à l'égard des peuples autochtones et de son leadership. Nous avons présenté la Loi sur l'eau propre des Premières Nations afin d'assurer un approvisionnement en eau potable pour les générations à venir et munir les Premières Nations des outils nécessaires pour qu'elles gèrent leurs propres infrastructures d'approvisionnement en eau potable. Il est honteux que, en présence de chefs venus de partout au pays, les députés du Parti conservateur ont voté contre le renvoi de ce projet de loi au Sénat. Les conservateurs se sont opposés à ce que la Chambre des communes renvoie le projet de loi C‑61 au Sénat. Ils devraient avoir honte. Nous devons résoudre le problème d'approvisionnement en eau potable pour les générations à venir.
Trudeau souligne la Loi sur l'eau potable des Premières Nations (projet de loi C-61) et critique les conservateurs pour avoir voté contre son renvoi au Sénat.
Trudeau provides a specific answer referencing Bill C-61 (First Nations Clean Water Act) and criticizes the Conservatives for voting against sending it to the Senate, offering concrete legislative information.
Poilievre demande au premier ministre d'inverser ses politiques de libéralisation des drogues, citant la décriminalisation avec le NPD de la C.-B., la légalité des précurseurs du fentanyl et le projet de loi C-5.
Poilievre includes some policy specifics (80% of precursor chemicals legal, 99% uninspected containers, Bill C-5) but packages them in ideological framing with an emotionally charged, compound ask.
Texte source
Mr. Speaker, the weak Prime Minister has lost control of our borders. He started by teaming up with the British Columbia NDP to decriminalize fentanyl. He has kept 80% of fentanyl precursor ingredients legal. He allows 99% of shipping containers to come into our country uninspected. He passed Bill C-5, which gives house arrest to the kingpins who produce that poison. Will the Prime Minister reverse his radical liberalization of drugs so that not one more mother will have the heartbreak of losing a child to an overdose?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce premier ministre faible a perdu le contrôle de la frontière. Il a commencé par former une alliance avec le NPD de la Colombie‑Britannique pour décriminaliser le fentanyl. Il a permis que 80 % des ingrédients précurseurs du fentanyl demeurent légaux. Il permet que 99 % des conteneurs entrent au pays sans faire l'objet d'une inspection. Il a adopté le projet de loi C‑5, qui permet aux barons de la drogue qui produisent ce poison de purger leur peine à domicile. Le premier ministre reviendra-t-il sur sa libéralisation radicale des drogues afin qu'aucune autre mère n'ait le cœur brisé en perdant son enfant à cause d'une surdose?
Trudeau affirme que le gouvernement adopte une approche de santé publique fondée sur les données probantes pour lutter contre la crise des opioïdes et continuera de s'appuyer sur les scientifiques.
Trudeau speaks generically about an evidence-based, compassion-based public health approach without addressing any of the specific statistics Poilievre cited or the concrete policy reversals requested.
Texte source
Mr. Speaker, the toxic drug epidemic has been hitting hard in communities right across the country and, indeed, across North America. That is why we have been stepping up by using an evidence-based, compassion-based, public health-based approach to solving the opioid epidemic and the toxic drug crisis. We are going to continue to lean on scientists, researchers and compassionate frontline workers as we invest to support Canadian families from coast to coast to coast. It is not more ideology proposed by the Leader of the Opposition that is going to solve this. It is the careful application of reasonable responses.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'épidémie de drogues toxiques frappe durement les collectivités de partout au pays et, en fait, de partout en Amérique du Nord. Voilà pourquoi nous avons redoublé nos efforts en adoptant une approche fondée sur des données probantes et axée sur la compassion et la santé publique pour résoudre l'épidémie d'opioïdes et la crise des drogues toxiques. Nous allons continuer de compter sur les scientifiques, les chercheurs et les travailleurs de première ligne bienveillants tout en investissant pour soutenir les familles canadiennes d'un océan à l'autre. Ce ne sont pas les croyances idéologiques mises de l'avant par le chef de l'opposition qui vont nous permettre de résoudre ce problème. Pour y parvenir, nous devons plutôt prendre soin d'appliquer des mesures raisonnables.
Poilievre cite un rapport du Globe and Mail selon lequel le gouvernement a perdu le contrôle du système d'immigration et demande quel est le plan pour retrouver et expulser 30 000 personnes ayant reçu un ordre d'expulsion.
Poilievre cites a Globe and Mail characterization and a specific statistic (30,000 people ordered deported but lost track of) making a pointed accountability ask, though it is framed with partisan rhetoric.
Texte source
Mr. Speaker, it is the Prime Minister's weird, woke, liberalization ideology that has caused the 47,000 deaths and the 200% increase in overdoses. However, just like the Prime Minister has lost control of the drugs, he has lost control of immigration. Do not take my word for it. The Globe and Mail said that the Liberal government “lost control of Canada's immigration system”, highlighting that there are now 30,000 people who have been ordered deported that the Prime Minister has now lost track of. What is his plan to find them and deport them?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est l'idéologie bizarre, woke et axée sur la libéralisation des drogues du premier ministre qui est à l'origine de 47 000 décès et de l'augmentation de 200 % du nombre de surdoses. Cependant, le premier ministre a perdu le contrôle de l'immigration tout comme il a perdu le contrôle des drogues. Nul besoin de me croire sur parole. Selon le Globe and Mail, le gouvernement libéral a « perdu le contrôle du système d'immigration du Canada », ce qui met en évidence que le premier ministre a maintenant perdu la trace de 30 000 personnes qui ont fait l'objet d'une ordonnance d'expulsion. Comment prévoit-il les retrouver et les expulser?
Trudeau affirme que le Canada demeure le meilleur pays du monde, que le gouvernement défendra les frontières et travaillera avec les partenaires américains, et accuse Poilievre de dénigrer le Canada.
Trudeau does not address the 30,000 missing deportees at all, instead pivoting to general claims about defending Canada's interests and attacking Poilievre for talking down Canada.
Texte source
Mr. Speaker, despite the Leader of the Opposition trying to pretend it is not true, Canada remains the best country in the world, and the fact that we are facing significant challenges, like other places around the world, does not take away from that. We will continue to roll up our sleeves. We will continue to defend Canada's interests, defend Canada's borders and work with our partners in the United States. The Leader of the Opposition cannot help talking down Canada and Canadians. We are going to work with Canadians, with provinces, in a team Canada approach and protect Canada's structures and systems.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, même si le chef de l'opposition tente de faire croire que c'est faux, le Canada demeure le meilleur pays au monde, et le fait que nous soyons confrontés à des problèmes importants, comme d'autres endroits dans le monde, n'y change rien. Nous continuerons de nous retrousser les manches, de défendre les intérêts du Canada et la frontière canadienne, et de collaborer avec nos partenaires aux États‑Unis. Le chef de l'opposition ne peut s'empêcher de dénigrer le Canada et les Canadiens. Nous allons travailler avec les Canadiens et les provinces dans le cadre d'une approche du type « Équipe Canada » afin de protéger les structures et les systèmes du pays.
Poilievre demande quel est le plan du gouvernement pour expulser les personnes dont les permis et visas expireront dans les prochains 18 mois, en plus des 30 000 personnes déjà visées par un ordre d'expulsion.
Poilievre raises the concern about millions of visa/permit holders whose status will expire but the question is vague on what specific plan is demanded and combines it with personal attacks.
Texte source
Mr. Speaker, we have the best country with the worst Prime Minister. He is weak, woke and wasteful, and he has lost track of 30,000 people who have been ordered deported but have now vanished. Now, we have millions of other people who are going to come up for exit when their permits and visas expire over the next year and a half, and the Prime Minister will not tell us what the plan is to get people out of the country who are not supposed to be here.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons le meilleur pays avec le pire premier ministre. Il est faible, il est woke, il fait du gaspillage, et il a perdu la trace de 30 000 personnes dont on a ordonné l'expulsion, mais qui ont maintenant disparu. Au cours des 18 prochains mois, des millions d'autres personnes devront quitter le territoire à l'expiration de leur permis et de leur visa, et le premier ministre ne veut pas nous dire quel est le plan pour faire partir les personnes qui ne sont pas censées être au Canada.
Trudeau affirme que les Canadiens ont confiance en un système d'immigration solide et rigoureux qui s'adapte aux besoins du pays, accusant le chef conservateur de placer les attaques partisanes avant les solutions.
Trudeau speaks broadly about Canada having a strong immigration system that adjusts to needs and opportunities, without offering any plan for managing upcoming permit expirations or the 30,000 deportees.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians continue to have confidence in immigration as a good thing for our economy, a good thing for our country, because they know we have a strong and rigorous immigration system that adjusts, depending on the needs and the opportunities for Canada to grow and integrate more people. That is what we are continuing to defend. That is what we fight for every single day. While the Leader of the Opposition talks down Canada, talks down Canadians and puts partisan attacks ahead of reasonable policy solutions, we are going to do the work necessary to protect Canadians and protect our immigration system.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens continuent de croire que l'immigration est une bonne chose pour l'économie et le pays, parce qu'ils savent que nous avons un système d'immigration solide et rigoureux qui s'adapte aux besoins et aux possibilités pour permettre au Canada de prospérer et d'intégrer un plus grand nombre de personnes. C'est ce que le gouvernement continue de défendre. C'est pour cela que nous nous battons chaque jour. Pendant que le chef de l'opposition dénigre le Canada, dénigre les Canadiens et privilégie les attaques partisanes au détriment des solutions politiques raisonnables, le gouvernement fera le nécessaire pour protéger les Canadiens et le système d'immigration.
Poilievre cite trois Chiliens évadés d'un centre de surveillance à Laval, 750 étrangers dangereux au Québec que le gouvernement ne peut pas expulser, et 30 000 personnes perdues après un ordre d'expulsion, demandant le plan d'expulsion.
Poilievre cites specific cases (three escaped Chilean nationals, 750 dangerous foreigners in Quebec, 30,000 lost deportees) and asks a clear, specific question about the deportation plan.
Texte source
Monsieur le Président, voilà encore une réponse faible de la part d'un premier ministre faible qui a perdu le contrôle de notre système d'immigration. Trois Chiliens qui sont au Canada illégalement se sont évadés d'un centre de surveillance à Laval. Ces trois fugitifs s'ajoutent à près de 750 étrangers considérés comme dangereux qui se trouvent au Québec et que ce gouvernement est incapable d'expulser. En plus, on apprend que le gouvernement a littéralement perdu la trace de 30 000 personnes pour lesquelles on a donné un ordre d'expulsion. Quel est le plan pour les expulser?
Trudeau affirme que le gouvernement a fait des investissements considérables dans la sécurité frontalière, contrairement aux conservateurs qui ont congédié 1 100 agents frontaliers et coupé dans les services policiers.
Trudeau pivots to comparing Conservative record on border agents (firing 1,100) and gun policy rather than addressing the specific cases of escaped individuals or the deportation plan.
Texte source
Monsieur le Président, au fil des dernières années, nous avons fait des investissements considérables dans notre agence de sécurité frontalière. Nous avons fait des investissements dans nos corps policiers. Cela contraste avec les conservateurs, qui ont congédié 1 100 agents frontaliers quand ils étaient au pouvoir. Ils ont fait des coupes dans nos services policiers. Ils ont fait des coupes dans nos services frontaliers. Ils ont choisi de réduire la sécurité du Canada tout en encourageant la vente d'armes de plus en plus dangereuses. C'est pour ça que nous avons mis fin à la possibilité d'acheter des armes de style arme d'assaut, et nous allons continuer de protéger les Canadiens.
Blanchet demande au premier ministre s'il ne s'inquiète pas que les attaques passionnées des conservateurs contre le Bloc pourraient rendre ce dernier encore plus souverainiste.
Blanchet describes this himself as 'une question un peu étrange' — it is essentially asking the PM to comment on whether Conservative pressure might make the Bloc more sovereigntist, which is not a serious accountability question.
Texte source
Monsieur le Président, j'ai une question un peu étrange pour le premier ministre. Le chef conservateur profite de sa fonction pour dire à peu près n'importe quoi à propos du Bloc québécois, du Québec ou de moi. Il fait cela tout en refusant avec une « trouillardise » incroyable depuis plus d'un an toutes les invitations à débattre publiquement que je lui ai envoyées encore et encore. Là, aujourd'hui, on va une étape plus loin. Le premier ministre ne s'inquiète-t-il pas que les conservateurs insistent avec passion pour que le Bloc québécois soit encore plus indépendantiste?
Trudeau affirme que peu de Québécois prennent le chef conservateur au sérieux et l'attaque sur ses positions concernant les droits des femmes, les armes d'assaut et les soins dentaires.
Trudeau doesn't engage with the sovereignty question and instead pivots to attacking Poilievre on women's rights, assault-style weapons, and dental care, which is deflection though loosely relevant to the political context.
Texte source
Monsieur le Président, je sais très bien que les députés du Bloc québécois, comme tous les autres parlementaires à la Chambre, n'écoutent pas avec grand sérieux ce que le chef conservateur est en train de dire. D'ailleurs, très peu de Québécois prennent au sérieux ce chef conservateur qui se dresse contre les droits des femmes, qui veut légaliser à nouveau les armes de style arme d’assaut, qui veut éliminer le programme de soins dentaires qui a aidé déjà des centaines de milliers de Québécois. Nous sommes là pour investir en travaillant avec nos collègues du Bloc québécois et du NPD pour aider les gens. Les conservateurs, eux, veulent juste la chicane.
Blanchet suggère que le Parlement devrait se souhaiter Joyeux Noël et ne se revoir qu'à l'occasion d'élections, sous-entendant que l'institution ne fonctionne plus de manière productive.
Blanchet's question is essentially a rhetorical suggestion to adjourn for Christmas and call an election — it is not a real question seeking accountability or information.
Texte source
Monsieur le Président, un comité parlementaire de la Chambre des communes s'en prend au Québec. Le ministre de l'Immigration s'en prend au premier ministre du Québec. La boîte à questions des conservateurs est vide. Cela fait huit fois qu'ils répètent les mêmes. La boîte à réponses du gouvernement est vide depuis longtemps. On n'affronte plus les défis auxquels on devrait s'attarder dans ce Parlement. Est-ce qu'il ne serait pas temps qu'on se souhaite résolument Joyeux Noël, parce qu'on en a le droit, et qu'on se revoie lors d'élections?
Trudeau affirme qu'il reste du travail à accomplir : présenter un énoncé économique, élargir les soins dentaires, et offrir des contraceptifs et de l'insuline gratuits à ceux qui en ont besoin.
Trudeau gives a substantive answer listing specific upcoming legislative priorities (economic statement, dental care expansion, free contraceptives, free insulin), providing real programmatic content despite the non-question.
Texte source
Monsieur le Président, je suis toujours prêt à souhaiter un joyeux Noël à tout le monde à la Chambre et à tout le monde partout au pays, mais nous avons encore du travail à faire. Nous avons un énoncé économique à présenter, qui va offrir de l'aide aux Québécois et aux Canadiens. Il y aura des investissements dans notre avenir pendant qu'on fait face à des défis avec les Américains. Nous avons du travail à faire lors de la prochaine période de travaux parlementaires au printemps pour ajouter des gens à la liste des gens admissibles aux soins dentaires. Nous sommes là pour offrir des contraceptifs sur ordonnance gratuits et de l'insuline gratuite à ceux qui en ont besoin. Nous avons du travail à faire et nous allons le faire pour les Canadiens.
Poilievre affirme que le Bloc a voté pour maintenir le gouvernement libéral au pouvoir et présente le débat à venir comme un choix entre les positions conservatrices et celles du Bloc sur le logement et la bureaucratie.
Poilievre frames this as a partisan attack on the Bloc rather than posing a clear answerable question, with no specific factual ask.
Texte source
Monsieur le Président, oui, il est temps de déclencher des élections. Hier, le Bloc québécois a voté à plusieurs reprises contre des élections. Il a voté pour garder ce gouvernement au pouvoir. Il va y avoir un débat et le chef du Bloc québécois va devoir faire face au fait que les conservateurs veulent éliminer la TPS sur les nouveaux logements et qu'il veut l'imposer. Le chef du Bloc québécois veut gonfler la bureaucratie fédérale en soutenant ce gouvernement. Nous allons l'éliminer. Voilà le choix que les Québécois feront.
Trudeau énumère les mesures pour lesquelles les libéraux ont voté et les conservateurs ont voté contre, sans aborder les affirmations de Poilievre concernant le Bloc.
Trudeau pivots entirely to listing Conservative votes against various measures rather than addressing the substance of Poilievre's challenge to the Bloc.
Texte source
Monsieur le Président, hier, à la Chambre, nous avons voté en faveur du Plan d'action canadien de lutte contre la haine du Canada, en faveur du Programme national de commémoration de l'Holocauste, en faveur de l'Allocation canadienne pour le logement. Cependant, les conservateurs ont voté contre. Nous avons voté en faveur des fonds d'urgence pour les vétérans, en faveur de la stratégie nationale pour la protection des enfants contre l'exploitation sexuelle sur Internet. Toutefois, les conservateurs ont voté contre. Oui, je reconnais que les parlementaires des autres partis ont voté en faveur de ces bonnes choses. Les conservateurs votent continuellement contre l'intérêt des Canadiens, contre de l'aide directe pour ceux qui en ont besoin.
Poilievre cite un nombre record de grèves depuis 1981 et demande au PM de réunir les deux parties du conflit à Postes Canada pour mettre fin à la grève.
Poilievre cites a specific data point (most strikes since 1981) and asks a clear question about resolving the Canada Post strike, though partisan framing weakens it.
Texte source
Mr. Speaker, this is a weak Prime Minister who has lost control of spending, debt and inflation. Workers are now forced to fight to make up lost wages. That is why, last year, Canada had more strikes than in any year since 1981, that is, since the last Trudeau was breaking the country and its economy. Canadians are now suffering because they cannot get their donations to charities, small businesses cannot get their payments and the economy is losing millions. Will he sit the two sides down, get a deal and put an end to this dreadful strike?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre est faible et il a perdu le contrôle des dépenses, de la dette et de l'inflation. Les travailleurs sont maintenant obligés de se battre pour rattraper leur pouvoir d'achat perdu. C'est ce qui explique que, l'année dernière, le Canada ait connu plus de grèves que n'importe quelle autre année depuis 1981, c'est-à-dire depuis que le dernier Trudeau a détruit le pays et son économie. Les Canadiens ont maintenant des problèmes parce qu'ils sont incapables d'envoyer leurs dons aux organismes de bienfaisance, les petites entreprises n'arrivent pas à recevoir leurs paiements, et l'économie perd des millions de dollars. Le premier ministre peut-il amener les deux parties à la table pour qu'elles trouvent un terrain d'entente, de manière à mettre fin à cette terrible grève?
Trudeau affirme que le ministre a réuni les deux parties et qu'ils croient aux solutions à la table de négociation, tout en citant l'historique anti-syndical des conservateurs.
Trudeau references the minister's efforts to bring both sides together but does not address whether he will intervene directly or provide a timeline, instead attacking Conservative union policy.
Texte source
Mr. Speaker, unlike the Conservative Party, whose attacks on unions are well documented, from Bill C-575 and Bill C-377, its anti-union bills that the Leader of the Opposition voted for, to continually choosing to use back-to-work legislation, as it did time and time again, we believe that the best deals happen at the bargaining table, which is why the minister has gotten the two sides of Canada Post together to try to find a solution that will work. We know that small businesses are hurting. Canadians in rural and remote areas are hurting. We will continue to look to help them, and we will get this resolved the right way.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, contrairement au Parti conservateur, dont les attaques contre les syndicats sont bien documentées, qu'il s'agisse des projets de loi C‑575 et C‑377, ses projets de loi antisyndicaux en faveur desquels le chef de l'opposition a voté, ou du recours systématique à des lois de retour au travail, ce qui est son modus operandi, nous croyons que les meilleures ententes sont celles qui sont conclues à la table de négociation. C'est pourquoi le ministre a réuni les deux parties de la Société canadienne des postes pour tenter de trouver une solution satisfaisante. Nous savons que les petites entreprises pâtissent de la situation. Les Canadiens des régions rurales et éloignées pâtissent de la situation. Nous continuerons à chercher des façons de les aider et nous résoudrons ce conflit de la bonne façon.
Poilievre répète en français sa question sur la grève de Postes Canada, demandant quand le PM réunira les deux côtés pour conclure une entente.
Essentially a French repeat of Exchange 32 with the same specific ask about Canada Post, slightly weakened by repetitive partisan framing.
Texte source
Monsieur le Président, il est faible. Il a perdu le contrôle. Il a perdu le contrôle des dépenses, des dettes et de l'inflation. Cela a forcé les travailleurs à se battre pour les augmentations de salaire. L'année dernière, on a eu le plus grand nombre de grèves depuis 1981, quand son père a brisé l'économie. Maintenant, il y a une grève chez Postes Canada qui coûte cher aux organismes à but non lucratif et aux petites entreprises. Cela coûte cher à notre économie. Quand le premier ministre va-t-il tenir compte des deux côtés pour conclure une entente et mettre fin à cette grève?
Trudeau réitère l'encouragement de son gouvernement à poursuivre les négociations et reconnaît les difficultés pour les petites entreprises et les communautés rurales, sans s'engager à une intervention précise.
Trudeau again deflects to Conservative anti-union record rather than specifying what concrete steps will be taken to resolve the strike.
Texte source
Monsieur le Président, l'hostilité du Parti conservateur du Canada contre les travailleurs et les syndicats est bien documentée. Je n'ai pas besoin de revenir dessus. Cependant, nous allons continuer de nous assurer que les meilleures ententes arrivent à la table des négociations. C'est pour ça que nous encourageons les deux côtés de continuer à travailler parce que, oui, les petites entreprises en arrachent, les OSBL ont besoin de services postaux et les Canadiens qui vivent dans des endroits ruraux et lointains dépendent de Postes Canada. C'est pour ça que nous travaillons pour trouver des solutions et pour essayer de régler la situation.
Une députée libérale demande au PM d'expliquer les mesures prises par le gouvernement pour protéger les Canadiens contre la violence armée, en référence à l'anniversaire de la Polytechnique.
A classic Lib→Lib softball setup invoking the Polytechnique anniversary to prompt the PM to highlight the government's gun policy record.
Texte source
Monsieur le Président, la semaine dernière, nous avons marqué le 35e anniversaire du massacre de l'École polytechnique. Les Québécois et les Canadiens partout au pays ont pleuré les 14 femmes qui ont été assassinées dans un acte sadique de violence fondé sur le genre. Ces dernières années, des fusillades de masse ont provoqué une incroyable tragédie dans plusieurs communautés, comme Portapique, Truro et la ville de Québec. Le premier ministre peut-il expliquer les mesures prises par le gouvernement pour protéger les Canadiens contre la violence armée?
Monsieur le Président, je remercie la députée de Saint‑Laurent de sa question et de son travail acharné. Contrairement au chef des conservateurs, nous choisissons toujours la sécurité des Canadiens et non pas le lobby des armes à feu. C’est pour ça que, grâce au programme de rachat, nous retirons les armes à feu de type assaut de nos communautés. Soyons clairs, nous allons toujours condamner la violence contre les femmes grâce à des mesures telles que les lois « drapeaux rouges » et du financement pour prévenir la violence fondée sur le genre. Nous allons toujours être là pour défendre les femmes et lutter contre la violence familiale. Les conservateurs vont être là pour qu'il y ait plus d’armes.
Trudeau cite le programme de rachat d'armes d'assaut, les lois drapeaux rouges et le financement pour prévenir la violence fondée sur le genre, en opposant les libéraux au lobby conservateur des armes.
Trudeau's answer is mostly partisan contrast with Conservatives rather than a substantive account of specific gun-control measures and their outcomes.
Poilievre cite une augmentation de 116 % de la criminalité liée aux armes et cite la question de la police de Toronto sur la façon dont un récidiviste en liberté conditionnelle aurait tué une femme dans un milieu supervisé.
Poilievre cites a specific statistic (116% increase in gun crime), references a named police question to the PM, and grounds the question in a concrete recent incident.
Texte source
Mr. Speaker, let us see what the police have to say about that. After a 116% increase in gun crime under this Prime Minister and a repeat violent offender out on early parole allegedly murdered a 34-year-old woman in Toronto on Sunday. The Toronto Police had this question for the Prime Minister: “How was this person, with their history, allowed to access a firearm and be alone with a partner when they were supposedly living in a supervised community setting? What answers are you providing ... to the victim’s family, or our communities who continue to see the heartbreaking results of your weak policies on crime?”
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voyons ce que la police a à dire là-dessus. Après une augmentation de 116 % des crimes commis avec des armes à feu sous le régime de ce premier ministre, un récidiviste violent en liberté conditionnelle anticipée aurait assassiné une femme de 34 ans à Toronto dimanche. La police de Toronto a posé la question suivante au premier ministre: « Comment cet homme, avec ses antécédents, a-t-il pu avoir accès à une arme à feu et se trouver seul avec une partenaire alors qu'il vivait prétendument sous supervision dans la collectivité? Quelles réponses avez-vous [...] pour la famille de la victime ou pour nos résidants qui continuent de voir les résultats déchirants de vos politiques laxistes en matière de criminalité? »
Trudeau défend les lois drapeaux rouges et accuse les conservateurs de vouloir relégaliser les armes d'assaut, sans aborder la défaillance spécifique du régime de libération conditionnelle soulevée.
Trudeau pivots to red flag laws and Conservative opposition rather than directly answering the Toronto Police's question about how a repeat violent offender accessed a firearm while in supervised custody.
Texte source
Mr. Speaker, despite Conservative opposition, we continue to move forward on bringing in red flag laws and yellow flag laws to make sure that people who are charged with domestic violence do not have access to firearms. Conservatives stood against that and fought against that every step of the way. Just like they are working hard to make legal again assault-style weapons that we rendered illegal in this country four years ago, they want to unfreeze the handgun bans. Last time they were in office, they cut 1,100 workers from the CBSA who were there to prevent illegal guns flowing in from the United States.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, malgré l'opposition des conservateurs, nous continuons de présenter des dispositions de signalement d'urgence ou des dispositions préventives qui permettent d'intervenir pour veiller à ce que les personnes accusées de violence familiale n'aient pas accès à des armes à feu. Les conservateurs se sont opposés à ces dispositions à toutes les étapes du processus. Tout comme ils travaillent dur pour rendre de nouveau légales les armes d'assaut que nous avons rendues illégales au Canada il y a quatre ans, ils veulent renverser les interdictions visant les armes de poing. La dernière fois qu'ils étaient au pouvoir, ils ont supprimé 1 100 postes à l'Agence des services frontaliers du Canada qui existaient pour empêcher l'entrée d'armes à feu illégales en provenance des États‑Unis.
Poilievre affirme que le gouvernement a dépensé 60 millions de dollars sans retirer une seule arme et demande pourquoi le PM se concentre sur les chasseurs plutôt que d'incarcérer les criminels.
Poilievre cites a specific $60-million expenditure and the 116% gun-violence increase, giving factual grounding, though the rhetorical 'Grandpa Joe' framing weakens accountability focus.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister has not banned a single gun. He spent over $60 million to fail to take a single gun off the road. He has had to give an amnesty to reverse all of the announced gun bans that he did, standing in front of a cartoon image of a scary Hollywood-style gun. What has been the sum total of all of this? It has been a 116% increase in gun violence since he became Prime Minister. When will he realize that banning Grandpa Joe's hunting rifle is not going to stop crime and that instead we actually have to lock up the criminals?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre n'a pas interdit la moindre arme à feu. Il a dépensé plus de 60 millions de dollars sans pour autant retirer la moindre arme à feu de la circulation. Il a dû accorder une période d'amnistie pour annuler toutes les interdictions d'arme à feu qu'il avait annoncées en se tenant devant l'image caricaturale d'une arme à feu épeurante comme on en voit dans les films hollywoodiens. Qu'est-ce que tout cela a donné? Depuis qu'il est devenu premier ministre, la violence liée aux armes à feu a augmenté de 116 %. Quand va-t-il se rendre compte qu'interdire le fusil de chasse de grand-père Jos ne fera pas échec au crime et qu'il faut plutôt mettre les criminels derrière les barreaux?
Trudeau affirme que des milliers d'armes de style assaut ont été collectées et détruites, et attaque les conservateurs pour leur promesse de les relégaliser.
Trudeau claims thousands of assault-style weapons have been collected and destroyed but does not address the $60-million spend or the amnesty reversal Poilievre cited.
Texte source
Mr. Speaker, instead of trying to scare Grandpa Joe, the member should be honest with Grandpa Joe. We have banned assault-style weapons and already we have seen thousands of assault-style weapons collected and destroyed. These are things that we are doing that the Conservative Party and its funders, the gun lobby, continue to stand against. They would re-legalize assault-style weapons in this country and unfreeze the market on handguns. That is what they promised the gun lobby, and they hide behind Grandpa Joe because they cannot admit it out loud.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au lieu d'essayer de faire peur à grand-père Jos, le député devrait lui dire la vérité. Nous avons interdit les armes d'assaut, et des milliers d'armes d'assaut ont déjà été recueillies et détruites. Voilà le genre de choses que nous accomplissons, mais auxquelles le Parti conservateur et ses bailleurs de fonds du lobby des armes à feu continuent de s'opposer. Ils voudraient légaliser de nouveau les armes d'assaut au Canada et débloquer le marché des armes de poing. C'est ce qu'ils ont promis au lobby des armes à feu, et ils se cachent derrière grand-père Jos parce qu'il leur est impossible de l'admettre ouvertement.
Poilievre demande pourquoi le PM se concentre sur les chasseurs alors que 99 % des conteneurs maritimes ne sont pas inspectés et que la violence armée a augmenté de 116 % sous sa direction.
Poilievre references the 99% unispected shipping containers and the $60-million failure, giving some factual grounding, but the 'turkeys' quip pulls the question toward rhetoric.
Texte source
Mr. Speaker, he admitted he does not even know what an assault rifle is, let alone be able to ban one. He spent $60 million and his government admits it did not take a single firearm off the road. There has been a 116% increase in gun violence under his leadership and 99% of the shipping containers that come in are not inspected at all, even though the previous Conservative government increased the number of frontline border officers. Why is the Prime Minister so busy trying to protect turkeys from hunters that he does not protect Canadians from criminals?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il a admis qu'il ne sait même pas ce qu'est un fusil d'assaut, alors il sait encore moins comment l'interdire. Il a dépensé 60 millions de dollars, mais le gouvernement qu'il dirige admet ne pas avoir retiré la moindre arme à feu de la circulation. Sous la direction du premier ministre, il y a eu une hausse de 116 % du nombre d'actes de violence liée aux armes à feu, et 99 % des conteneurs ne sont pas du tout inspectés à leur arrivée, même si le gouvernement conservateur précédent avait augmenté le nombre d'agents des services frontaliers sur le terrain. Pourquoi le premier ministre est-il trop occupé à protéger les dindes des chasseurs pour protéger les Canadiens des criminels?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Mr. Speaker, not only has the House defined what an assault-style weapon is, over the objections of Conservatives, but we are now removing those guns and destroying those guns while we compensate those who lawfully purchased them. That is what responsible gun control looks like. Unfortunately, the leader of the Conservative Party has promised the gun lobby that he will relegalize assault-style weapons, reopen the frozen market for handguns and make things more dangerous for Canadians, and particularly for women, right across the country. Shame on him.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, non seulement la Chambre a défini ce qu'est une arme d'assaut, malgré les objections des conservateurs, mais on retire maintenant ces armes à feu de la circulation et on détruit ces armes à feu tout en indemnisant les personnes qui les ont achetées légalement. Voilà en quoi consiste un contrôle responsable des armes à feu. Malheureusement, le chef du Parti conservateur a promis au lobby des armes à feu qu'il légaliserait de nouveau les armes d'assaut, qu'il débloquerait le marché des armes de poing et qu'il rendrait les choses plus dangereuses pour les Canadiens, en particulier pour les femmes, partout au pays. Il devrait avoir honte.
Trudeau affirme que la Chambre a défini légalement les armes de style assaut et que la GRC les retire et les détruit maintenant tout en compensant les acheteurs légaux.
Trudeau provides a partial factual response about the legal definition of assault-style weapons and ongoing collection and compensation, though he doesn't address border inspection rates.
Texte source
Mr. Speaker, not only has the House defined what an assault-style weapon is in law, but the RCMP is now acting on that classification—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, non seulement la Chambre a défini dans la loi ce qu'est une arme d'assaut, mais la GRC prend maintenant des mesures en fonction de cette classification...
Une députée libérale demande au PM de faire le point sur ce que le gouvernement fait pour améliorer la vie des Canadiens.
A Lib→Lib softball asking the PM for an update on making life better for Canadians, with a partisan jab at Conservatives built in.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians have been through a lot in the last few years, and they are looking to all levels of government for relief and support. That is something I hear at the doors in Halifax West, and it is the call I bring every day to Ottawa when I represent my constituents, unlike the Conservatives, who have been forbidden to advocate for their communities. Can the Prime Minister give an update on what this Liberal government is doing to make life better for Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens traversent beaucoup d'épreuves depuis quelques années et ils se tournent vers tous les ordres de gouvernement pour obtenir de l'aide et du répit. C'est ce que j'entends en faisant du porte-à-porte dans Halifax‑Ouest et c'est l'appel que je porte tous les jours à Ottawa quand je représente mes concitoyens, contrairement aux conservateurs, qui n'ont pas le droit de défendre les intérêts de leur collectivité. Le premier ministre peut-il faire le point sur ce que fait le gouvernement libéral pour améliorer la vie des Canadiens?
Mr. Speaker, I want to thank the member for Halifax West for her advocacy and her hard work. There was good news this morning. The Bank of Canada has cut its interest rate by another 50 points, and today we announced that three million Canadians have been approved for dental care, with more than 1.2 million Canadians, mostly seniors, already having received care. The good news does not stop there. On Saturday, a tax break will go into effect for all Canadians. The Conservative voted against it, but it is real. Canadians are going into Christmas and the holiday season with lower interest rates, lower taxes and more money in their pockets.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je tiens à remercier la députée d'Halifax‑Ouest de ses efforts et de son excellent travail. Il y avait de bonnes nouvelles ce matin. La Banque du Canada a réduit son taux d'intérêt de 50 points de base de plus, et nous avons annoncé que 3 millions de Canadiens sont maintenant inscrits au programme de soins dentaires, dont plus de 1,2 million, pour la plupart des aînés, ont déjà reçu des soins. Les bonnes nouvelles ne s'arrêtent pas là. Samedi, un congé de taxe entrera en vigueur pour tous les Canadiens. Les conservateurs ont voté contre ce congé, mais il se matérialisera bel et bien. À l'approche de Noël et de la période des Fêtes, les Canadiens bénéficient de taux d'intérêt plus bas et d'un allégement fiscal tout en ayant davantage d'argent en poche.
Trudeau annonce que la Banque du Canada a réduit son taux de 50 points de base, que trois millions de Canadiens ont été approuvés pour les soins dentaires et qu'une réduction de taxe entre en vigueur samedi.
Trudeau provides concrete, timely information: a 50-basis-point Bank of Canada rate cut, three million dental care approvals, and the upcoming GST holiday — substantive content despite the setup.
Johns demande au PM de s'engager à adopter rapidement des crédits d'impôt à l'investissement en technologie propre pour la bioénergie forestière, soulignant un désavantage concurrentiel par rapport aux mesures de l'IRA américaine.
Johns cites a specific policy comparison (U.S. IRA biomass incentives vs. undelivered Canadian clean tech tax credits promised in 2023) and asks for a commitment to timely passage.
Texte source
Mr. Speaker, forest biomass energy production has the potential to provide Canadian electrical grids with a sustainable source of energy. This will also create high-paying jobs for rural communities, like the paper mill in Port Alberni. The U.S. Inflation Reduction Act includes tax incentives for biomass, putting Canada's forest sector at a competitive disadvantage. The Liberals promised a clean technology and electricity investment tax credit in 2023 but failed to deliver. Will the Prime Minister finally commit to the timely passage of these tax incentives to help protect Canadian jobs in the forestry sector?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la production d'énergie à partir de biomasse forestière pourrait fournir aux réseaux électriques canadiens une source d'énergie durable. Elle créera également des emplois bien rémunérés dans les collectivités rurales qui ont une usine à papier, comme Port Alberni. La loi américaine sur la réduction de l'inflation comprend des incitatifs fiscaux à l'exploitation de la biomasse, ce qui place le secteur forestier canadien dans une situation de désavantage compétitif. Les libéraux ont promis un crédit d'impôt à l'investissement pour l'électricité et les technologies propres en 2023, mais ils n'ont pas tenu leur promesse. Le premier ministre s'engagera-t-il enfin à adopter rapidement ces incitatifs fiscaux pour protéger les emplois canadiens dans le secteur forestier?
Trudeau salue la bioénergie comme une solution importante et promet de défendre les travailleurs de l'énergie et l'innovation, sans s'engager spécifiquement sur les crédits d'impôt.
Trudeau gives only generic affirmation of biomass and forestry sector importance without committing to specific legislation or a timeline for the promised tax credits.
Texte source
Mr. Speaker, biomass is an important part of the solution as we move forward into being more reliant on renewable energy and understanding how important our forestry industry is not just for creating good jobs and goods to export and build homes with, but also to contributing to our energy opportunities and challenges. We will continue to stand up for innovation in our energy industry. We will continue to stand up for energy workers right across the country in all industries as we work to decarbonize, as we work to invest and innovate and as we create a better future for all Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au moment où nous allons vers une plus grande place accordée aux énergies renouvelables et une meilleure compréhension de l'importance de l'industrie forestière non seulement pour créer des emplois de qualité ainsi que des marchandises à exporter et des matériaux avec lesquels construire des habitations, mais aussi pour profiter des possibilités et des défis qui se présentent à nous en matière d'énergie, la biomasse est un élément important de la solution. Nous continuerons à soutenir l'innovation dans le secteur canadien de l'énergie. Nous continuerons à soutenir les travailleurs du secteur de l'énergie dans tout le pays, dans toutes les industries, tout en nous efforçant de décarboner l'économie, d'investir et d'innover, et en créant un avenir meilleur pour tous les Canadiens.
May demande pourquoi le gouvernement ne compensera pas les déficits en taxant les profits excédentaires des grandes pétrolières et des banques, et en instaurant un impôt sur la fortune pour les milliardaires.
May asks a fairly specific policy question about taxing excess profits of oil companies and banks to offset deficits, though it is somewhat compound.
Texte source
Mr. Speaker, Monday, we will find out the extent of Canada's deficit. The Greens offer some solutions: Offset deficits by taxing the excess profits of big oil and big banks and by taxing the billionaire class. Why will the government not make them pay their fair share?
Traduction du Hansard: Lundi, monsieur le Président, nous connaîtrons l'ampleur du déficit au Canada. Les verts ont des solutions pour combler les déficits: imposer les bénéfices excessifs des grandes pétrolières et des grandes banques ainsi que hausser les impôts des milliardaires. Pourquoi le gouvernement ne fait-il rien pour qu'ils paient leur juste part?
Trudeau rappelle qu'une taxe sur les profits excédentaires des banques et assureurs a été instaurée pendant la pandémie et évoque les limites de pollution imposées aux pétrolières, sans aborder une taxe sur les profits excédentaires actuels ou une taxe sur les milliardaires.
Trudeau references the pandemic-era excess profits tax on banks and insurance companies and pivots to carbon pricing for oil and gas, partially engaging but not directly addressing a billionaire wealth tax or current oil sector excess profits.
Texte source
Mr. Speaker, following the pandemic, we actually brought in an excess profits tax on the big banks and insurance companies that were very profitable through a very difficult time for Canadians, and those measures continue. We will always look at making sure everyone pays their fair share. In regard to the oil and gas companies that are creating incredible profits by selling oil and gas to Canadians, we are actually making sure there is a limit to how much they can pollute, because no industry should have unlimited pollution. They can continue to produce, but they need to reduce their emissions. They need to invest in new ways of supporting their workers and supporting our future.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, à la suite de la pandémie, nous avons instauré un impôt sur les bénéfices exceptionnels des grandes banques et des compagnies d'assurance, qui avaient réalisé de gros profits pendant une période très difficile pour les Canadiens, et ces mesures sont toujours en vigueur. Nous veillerons toujours à ce que chacun paie sa juste part. En ce qui concerne les compagnies pétrolières et gazières qui réalisent des profits incroyables en vendant du pétrole et du gaz aux Canadiens, nous imposons une limite à la pollution qu'elles génèrent, car aucune industrie ne devrait pouvoir polluer sans limites. Elles peuvent poursuivre leurs activités de production, mais elles doivent réduire leurs émissions. Elles doivent investir dans de nouveaux moyens de soutenir leurs travailleurs et de protéger notre avenir.
Les députés ont souligné la présence d'invités à la tribune par des applaudissements; aucun échange substantiel n'a eu lieu.
- Some hon. members
Texte source
Bravo!
La leader du gouvernement à la Chambre présente une motion procédurale fixant la date de l'Énoncé économique de l'automne et les périodes de réplique au 16 décembre.
This is a procedural unanimous consent motion, not a question-and-answer exchange.
Aucun résumé.
No ministerial answer was given; it is a procedural motion.
Texte source
Mr. Speaker, there have been discussions among the parties, and if you seek it, I believe you will find unanimous consent for the following motion. I move: That, notwithstanding any Standing Order, special order, or usual practice of the House, at 4:00 p.m. on Monday, December 16, 2024, the Speaker shall interrupt the proceedings to permit the Deputy Prime Minister and Minister of Finance to make a statement followed by a period of up to 10 minutes for questions and comments; after the statement, a Member from each recognized opposition party, and a Member of the Green Party, may reply for a period approximately equivalent to the time taken by the Minister's statement and each statement shall be followed by a period of 10 minutes for questions and comments.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a eu des discussions entre les partis, et je pense que vous constaterez qu'il y a consentement unanime à l'égard de la motion suivante. Je propose: Que, nonobstant tout article du Règlement, ordre spécial ou usage habituel de la Chambre, à 16 heures, le lundi 16 décembre 2024, le Président interrompe les délibérations pour permettre à la vice-première ministre et ministre des Finances de faire une déclaration suivie d’une période d’au plus 10 minutes pour les questions et observations; après cette déclaration, un député de chaque parti reconnu de l’opposition et un député du Parti vert puissent répondre pendant une période qui correspond approximativement au temps pris par la ministre pour sa déclaration et chaque discours sera suivi d’une période d’au plus 10 minutes pour les questions et observations.
Divers députés présentent des motions de consentement unanime sur la Syrie, l'énoncé économique et les expropriations de Mirabel, suivies de rappels au Règlement sur le décorum, dont des excuses pour un geste obscène.
This exchange consists entirely of unanimous consent motions and procedural points of order, with no accountability question posed to a minister.
Texte source
Mr. Speaker, there have been discussions among the parties, and if you seek it, I believe you will find unanimous consent for the following motion. I move: That, (a) the House welcomes the end of the brutal and corrupt Assad regime; (b) Canada has been and will continue to be a friend to the Syrian people who have the right to live in peace and dignity; (c) in this time of great uncertainty for their country, Canada stands in solidarity with the Syrian people as they pursue their legitimate aspiration to build an inclusive state for all; (d) the House call on the Canadian government to help advance efforts for a democratic Syria that respects the rights of all its people; and (e) we call on the transition government to reject extremism and support an inclusive government that represents the diversity of Syrians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a eu des discussions entre les partis, et je pense que vous constaterez qu'il y a consentement unanime à l'égard de la motion suivante: Que: a) la Chambre salue la fin du régime brutal et corrompu d'Assad; b) le Canada a été et continuera d'être un ami du peuple syrien, qui a le droit de vivre dans la paix et la dignité; c) en cette période de grande incertitude pour leur pays, le Canada est solidaire avec le peuple syrien dans la poursuite de leur aspiration légitime à construire un État inclusif pour tous; d) la Chambre demande au gouvernement canadien d'aider à faire avancer les efforts pour une Syrie démocratique qui respecte les droits de tout son peuple; e) la Chambre demande au gouvernement de transition de rejeter l'extrémisme et de se montrer favorable à un gouvernement inclusif qui tienne compte de la diversité des Syriens.
No.
Traduction du Hansard: Non.
No.
Traduction du Hansard: Non.
No.
Traduction du Hansard: Non.
Monsieur le Président, je demande le consentement unanime de la Chambre pour l'adoption de la motion suivante, qui est appuyée par les députés de Mirabel, de Louis‑Saint‑Laurent et de Rosemont—La Petite‑Patrie: Étant donné la construction de l'aéroport international de Mirabel, qui a entraîné l'expropriation de milliers de familles en 1969, que les familles ayant perdu leur maison, leur terre et leur communauté à la suite de cette expropriation forcée souffrent de traumatismes et d'une douleur indicible, et qu'en raison de la fin des vols commerciaux de l'aéroport de Mirabel, il est demandé que la Chambre présente des excuses officielles aux résidents et résidentes de Mirabel qui ont été expropriés en 1969.
Non.
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Mr. Speaker, I rise on a point of order. The member for Lanark—Frontenac—Kingston, in a red-faced fashion, clearly flipped the bird over to this side, which is another way of saying gave the finger. That is highly unparliamentary and I would ask him to uncategorically withdraw the finger. It is not appropriate. He should apologize to all parliamentarians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'invoque le Règlement. Le député de Lanark—Frontenac—Kingston, dans un élan de colère, a clairement fait un doigt d'honneur en direction de ce côté-ci de la Chambre. C'est évidemment un comportement non parlementaire, et je lui demanderais de retirer son geste de façon catégorique. Ce n'est pas approprié. Il devrait présenter des excuses à tous les parlementaires.
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Mr. Speaker, when the parliamentary secretary was making his statement, I could not understand what was being said through the interpretation because you have failed to keep order in this place. Please correct that so we can hear what is being said.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lorsque le secrétaire parlementaire a fait son intervention, je n'ai pas pu l'entendre au moyen de l'interprétation parce que vous n'avez pas rétabli l'ordre à la Chambre. Je vous prie de corriger la situation pour que nous puissions bien entendre ce qui se dit.
Mr. Speaker, my point of order was with respect to the member for Lanark—Frontenac—Kingston, who, in a very angered, red-faced manner, flipped the bird to the government. That is highly inappropriate. The member knows that and he should uncategorically apologize for the manner in which he expressed himself. That is what we are asking him to do.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, mon rappel au Règlement vise à attirer votre attention sur le fait que le député de Lanark—Frontenac—Kingston, a, en montrant très clairement sa furie et sa colère, fait un doigt d'honneur de ce côté-ci de la Chambre. C'est tout à fait inapproprié. Le député le sait pertinemment et il devrait présenter sans hésiter des excuses pour la manière dont il s'est comporté. C'est ce que nous lui demandons de faire.
Mr. Speaker, on the same point of order, I bore witness to the member for Lanark—Frontenac—Kingston, in an outrage, disgrace this place and all members by yelling out of turn and then giving you the finger. We expect this place to have a level of decorum and respect, and the member has demonstrated multiple times a breach of the very important decorum of this place. He gave the finger. I witnessed it and many members saw it. We expect an apology and a withdrawal, and we demand that he understand the severity of the issue.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au sujet du même rappel au Règlement, j'ai vu le député de Lanark—Frontenac—Kingston, dans un moment d'indignation, déshonorer la Chambre et tous les députés en criant à tort et à travers, puis en vous faisant un doigt d'honneur. Nous nous attendons à ce que cet endroit ait un certain niveau de décorum et de respect, et le député a enfreint à maintes reprises les règles du décorum très importantes qui le régissent. Il a fait un doigt d'honneur. J'en ai été témoin, tout comme de nombreux autres députés. Nous lui demandons de s'excuser, de retirer son geste, et de reconnaître la gravité de sa conduite.
Mr. Speaker, I have been a member of Parliament for 24 years. This is the first time I have flipped the bird to anybody. To correct the member, it was not to the government; it was to the member for Kingston and the Islands, but of course, nobody deserves that, and I withdraw it and apologize to the House.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis député depuis 24 ans. C'est la première fois que je fais un doigt d'honneur à qui que ce soit. Je tiens à corriger le député. Mon geste ne s'adressait pas au gouvernement, mais au député de Kingston et les Îles. Bien sûr, personne ne mérite cela. Je retire donc mon geste, et je présente mes excuses à la Chambre.
I certainly accept that apology and take no offence to it, Mr. Speaker. Maybe it is a Kingston thing.
Traduction du Hansard: J'accepte certes les excuses du député, et je ne m'offusque pas de son geste, monsieur le Président. Il faut peut‑être être de Kingston pour le comprendre.
Aucun résumé.
No ministerial answer was provided; the exchange is procedural and administrative in nature.
Texte source
Mr. Speaker—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président...
You have no idea what I was going to say. It gets good. Mr. Speaker, there have been discussions among the House leaders. I move that, given that the Liberal government will—
Traduction du Hansard: Vous n'avez aucune idée de ce que j'allais dire. Ça devient intéressant. Monsieur le Président, il y a eu des discussions entre les leaders parlementaires. Je propose que, étant donné que le gouvernement libéral va...
Mr. Speaker, I was just giving the government an opportunity to defend its own economic update, but this one is different—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je donnais simplement l'occasion au gouvernement de défendre sa propre mise à jour économique, mais celle-ci est différente...
Mr. Speaker, I rise on a point of order. In response to our House leader's point of order, I want to point out that before he even had a chance to say a word—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'invoque le Règlement. À la suite du rappel au Règlement du leader à la Chambre de l'opposition, je tiens à souligner qu'avant même qu'il ait pu dire un mot…
Mr. Speaker, I just want to clarify what your ruling is going to be moving forward. Are we to expect now that if somebody says no before a word is spoken on a point of order, you are going to stand up and shut down that member from speaking, regardless of which party it is, from now on? Is that the precedent?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je veux simplement clarifier sur quelle base vous prendrez vos futures décisions. Si quelqu'un dit non avant qu'un député qui invoque le Règlement ne prenne la parole, devons-nous désormais nous attendre à ce que vous interveniez pour empêcher ce député de parler, quel que soit son parti? Est-ce là le précédent?
Le Président a rendu sa décision sur la question de privilège soulevée le 29 novembre par la députée de London—Fanshawe concernant des allégations d'intimidation lors du vote par appel nominal du 28 novembre, concluant que si le bruit et les perturbations constituaient clairement un manquement au décorum, ils n'avaient pas empêché un député de voter ou de participer aux délibérations et ne constituaient donc pas une question de privilège prima facie; le Président a renvoyé la gestion de l'antichambre de l'opposition au Bureau de régie interne et aux whips de tous les partis, et a noté que le Comité permanent de la procédure et des affaires de la Chambre mène déjà une étude sur le harcèlement. Andrew Scheer a soulevé un rappel au Règlement pour demander si la décision portait également sur le comportement des députés du NPD après l'ajournement, et Peter Julian et Elizabeth May ont contesté le langage parlementaire utilisé par Scheer dans son rappel au Règlement.
- The Speaker
- Andrew Scheer
- Ms. Elizabeth May
- Mr. Peter Julian
Texte source
I am now ready to rule on the question of privilege raised on November 29 by the member for London—Fanshawe concerning alleged intimidation during the proceedings of the House. In her intervention, the member claimed that before and during the taking of the last recorded division on Thursday, November 28, the disorderly behaviour of many Conservative Party members reached an unacceptable level. She alleged that members were disruptive to the point where she and her colleagues could not hear their names being called by the table officers. Furthermore, she indicated that her caucus had, prior to the vote, alerted the Chair and the Table to the possibility of intentional disruptions because of what she felt was inappropriate behaviour in the shared opposition lobby. This made it difficult for her to carry out her duties as the deputy House leader for the NDP and constituted a breach of privilege and even a contempt. The member described the behaviour of the Conservative Party members both in the House and in the lobby as unacceptable, toxic and designed to intimidate other members as they carried out their parliamentary duties. Le député de New Westminster—Burnaby a pris la parole afin d’appuyer la question de privilège de sa collègue. En plus de se prononcer sur le manque de décorum observé durant le vote, il a fait allusion à d’autres agissements répréhensibles de la part de certains députés conservateurs, qu’il a accusés d’avoir été sous l’emprise de l’alcool. Il a rappelé à la Chambre que les whips ont la responsabilité de garantir aux députés et aux employés un milieu de travail sûr et exempt de harcèlement. Other members intervened on the matter, frequently with conflicting accounts of what occurred in the lobbies leading up to the vote, as well as on the floor of the House during the sitting and after adjournment. In particular, the House leader of the official opposition rose to fully deny the accusations made by the member for London—Fanshawe and the member for New Westminster—Burnaby. He detailed the events of the evening in question as he saw them, stating that it was the members of the New Democratic Party who acted in a harassing manner toward members and staff of the Conservative Party. He argued that if any contempt occurred, it was a result of the behaviour of New Democratic Party members, who stormed up the aisle to confront the Chair at the adjournment of the House and then approached the Conservative benches to confront some other members. He therefore requested that the member for London—Fanshawe withdraw her question of privilege. La présidence traitera en premier lieu des préoccupations relatives aux comportements dans l'antichambre de l'opposition. À la page 295 de La procédure et les usages de la Chambre des communes, troisième édition, se trouve la description suivante: Ces antichambres, dont les portes communiquent avec la Chambre, sont meublées de tables et de fauteuils et équipées notamment de matériel de bureau pour les besoins des députés. Dans les antichambres, les députés mènent leurs affaires et peuvent retourner immédiatement dans la salle de séance. Les whips des partis affectent du personnel dans l’antichambre et des pages s’y tiennent à disposition pour prendre des appels ou livrer des messages. Les antichambres sont interdites au public. Le personnel de sécurité en contrôle l’accès, conformément aux consignes établies par le Bureau de la sécurité institutionnelle après consultation avec les whips. Whips and their staff have always ensured a harmonious cohabitation within the opposition lobby, a shared working space currently used by the three opposition parties as well as independent members. By tradition and convention, the lobbies have been viewed as a sort of sanctum that affords members and caucuses the needed privacy to plan and coordinate their work in the chamber. However, lobbies are not an extension of the House chamber, at least not in terms of its deliberative function. Ultimately, how lobbies operate and are regulated is an administrative matter under the purview of the Board of Internal Economy, as are other working spaces beyond the chamber. En ce qui concerne la consommation d'alcool dans l'enceinte parlementaire, le président Regan a traité de ce sujet dans une décision sur une question de privilège rendue le 20 novembre 2018 et qui se trouve à la page 23625 des Débats. Il a déclaré: L'article 52.3 de la Loi sur le Parlement du Canada prévoit que c'est le Bureau, et non le Président, qui est: […] chargé des questions financières et administratives intéressant a) la Chambre des communes, ses locaux, ses services et son personnel; b) les députés. Par conséquent, c'est toujours le Bureau de régie interne qui doit être saisi des questions de même nature […] La question de l'utilisation des antichambres et du comportement des députés et de leur personnel dans ces pièces devrait donc être renvoyée au Bureau de régie interne. À cette fin, j'encourage les députés qui ont des préoccupations à cet égard à en parler avec leurs représentants au sein du Bureau pour qu'on y aborde ce sujet. The whips of all parties also play a crucial role in the management of the lobbies. The Chair therefore strongly encourages them to look into this issue and work together in finding a suitable solution that all can adhere to. Indeed, the Chair has written earlier today to the whips of the opposition parties to this effect. Concerning the behaviour of members in the House during the vote on Thursday, November 28, the excessive noise did indeed hamper members' ability to hear the clerks conducting the roll call. The Chair intervened midway through the vote to call the House to order. I also made a statement the following morning, referring members to House of Commons Procedure and Practice, third edition, at page 643, which sets out the conduct expected during the taking of a vote, which includes not making any noise. In my statement of November 29, found at page 28,339 of Debates, I stated: The Chair hopes this will serve as a good reminder to all members of the expectations in regard to decorum during divisions. I understand that some votes are the subject of strong disagreements, but it is still expected that all members comport themselves appropriately. Je répète donc à la Chambre que pendant les votes par appel nominal, les députés doivent demeurer respectueux afin que ces votes puissent se dérouler de manière ordonnée. J'ajouterais que l'ajournement de la Chambre devrait également se dérouler de manière ordonnée. S'approcher du fauteuil du Président ou de la banquette d'un collègue pour continuer à faire valoir ses arguments n'est ni utile ni propice à un climat respectueux. La Chambre avait, techniquement, ajourné ses travaux lorsque ces événements sont survenus, mais ceux-ci ont néanmoins eu un effet néfaste sur le fonctionnement de la Chambre. The member for London—Fanshawe also complained that, in addition to the noise, the pointed heckling was inappropriate and was received by many members as harassing or intimidating. As Chair, I wholeheartedly agree that the level of noise in the chamber during the last vote on November 28 was indeed outside of the acceptable range. The lack of decorum and noisy disruptions experienced that evening do not meet the expectations Canadians have of us. La députée de London—Fanshawe estime que les événements ont nui à sa capacité de s'acquitter de ses fonctions parlementaires. Je comprends les préoccupations de la députée, mais je ne peux pas conclure que cela a empêché un député de voter ou de participer aux délibérations. Therefore, I cannot agree that the member was interfered with in the performance of her parliamentary duties. What happened that night was clearly a breach of decorum. I do not excuse this or seek to normalize it, but I am not aware of any precedents where incidents of this nature rose to matters of contempt or breaches of privilege. I nonetheless take concerns about harassment and intimidation very seriously. While moments of strong disagreement and political tension are common in this place, there is still an expectation that we, as elected officials, treat each other with civility and respect. Apart from being a deliberative and law-making body, the House is also a workplace. In addition to members, employees of the House administration and staff from political parties themselves support within these august walls our parliamentary democracy. They are all entitled to a safe working environment at all times. The Chair believes that these concerns warrant, at a minimum, a discussion between the whips. They, and in fact any member voluntarily seeking productive solutions to conflicts, may explore available support options provided by the House administration to help mediate this situation. Avant de terminer, je tiens à signaler que le Comité permanent de la procédure et des affaires de la Chambre réalise actuellement une étude sur le harcèlement. Cette étude répond déjà à la demande de la députée de London—Fanshawe, à savoir de renvoyer la question du harcèlement et de l'intimidation à ce comité. Les contre-arguments soulevés par le leader à la Chambre de l'opposition officielle s'inscriraient également dans les paramètres de l'étude du Comité. Moving forward, as Speaker, I have strong expectations that the whips will address the matter in a serious and timely way. Of all the workplaces in Canada, the House of Commons, as the heart of our democracy, should serve as a role model. Members are passionate in defending their views, and this can bring vigorous debates in the House. However, when away from the cameras, we are all colleagues and we should all work together to ensure a productive and safe workplace for not only ourselves but also our staff and all those who support us in this great place. Notwithstanding the seriousness of the matter raised, I cannot find that this constitutes a prima facie question of privilege. I thank all members for their attention. The hon. member for Regina—Qu'Appelle is rising on a point of order.
Traduction du Hansard: Je suis maintenant prêt à me prononcer sur la question de privilège soulevée le 29 novembre par la députée de London—Fanshawe concernant des gestes d'intimidation qui auraient été commis pendant les délibérations de la Chambre. Dans son intervention, la députée a affirmé que les agissements perturbateurs de bon nombre de députés conservateurs avant et pendant le dernier vote par appel nominal lors de la séance du jeudi 28 novembre avaient dépassé le seuil de ce qui est acceptable. Selon elle, le désordre causé par ces députés était tel que ses collègues et elle n'arrivaient pas à entendre les greffiers au Bureau appeler leur nom. La députée a indiqué qu'après avoir constaté ce qu'elle a décrit comme des gestes déplacés dans l'antichambre de l'opposition, son caucus, avant le vote, avait d'ailleurs averti la présidence et le Bureau de la possibilité que certaines personnes perturbent intentionnellement les travaux. À ses yeux, les actes posés ont nui à sa capacité d'exercer ses fonctions de leader parlementaire adjointe du NPD et constituent une atteinte au privilège, voire un outrage à la Chambre. La députée a fait valoir que les comportements des députés du Parti conservateur, dans l'enceinte de la Chambre et dans l'antichambre, étaient inacceptables et toxiques et visaient à intimider les autres députés dans l'exercice de leurs fonctions parlementaires. The member for New Westminster—Burnaby weighed in to support the member's question of privilege. In addition to commenting on the lack of decorum during the vote, he alluded to what he considered as other objectionable behaviours by some Conservative Party members, whom he accused of being inebriated, and reminded the House that the party whips are responsible for ensuring a safe workplace that is free of harassment for members and employees who work with them. D'autres députés sont intervenus, souvent pour offrir des versions contradictoires de ce qui s'était passé dans les antichambres avant le vote, ainsi qu'à la Chambre, durant la séance et après l'ajournement. Le leader à la Chambre de l'opposition officielle, en particulier, a nié catégoriquement les accusations lancées par la députée de London—Fanshawe et le député de New Westminster—Burnaby. Il a décrit les événements de la soirée en question de son point de vue, soutenant que c'étaient plutôt des députés du Nouveau Parti démocratique qui avaient harcelé des députés et des membres du personnel du Parti conservateur. Il a avancé que s'il y avait eu quelque outrage que ce soit, c'était imputable à la conduite de députés néo-démocrates, qui se sont rués vers le fauteuil pour confronter la présidence après l'ajournement de la Chambre avant de s'approcher des banquettes conservatrices pour attaquer d'autres députés. Il a donc réclamé que la députée de London—Fanshawe retire sa question de privilège. The Chair will first deal with concerns about behaviour in the opposition lobby. As described in House of Commons Procedure and Practice, third edition, at page 295, and I quote: Connected by doors to the Chamber, the lobbies are furnished with tables, armchairs and office equipment for Members' use. Members attending the sitting of the House use the lobbies to conduct business and are able to return to the Chamber at a moment's notice. The party Whips assign staff to work from the lobbies and pages are stationed in the lobbies to answer telephones and carry messages. The lobbies are not open to the public. Security staff control access to the lobbies in accordance with guidelines set by the Corporate Security Office after consultation with the Whips. Les whips et leur personnel ont toujours veillé à une cohabitation harmonieuse dans l'antichambre de l'opposition. Il s'agit en effet d'un espace de travail que se partagent les trois partis de l'opposition ainsi que les députés indépendants. Par tradition et par convention, les antichambres sont considérées comme une sorte de sanctuaire qui offre aux députés et aux caucus l'intimité nécessaire pour planifier et coordonner leur travail à la Chambre. Quoi qu'il en soit, les antichambres ne sont pas le prolongement de l'enceinte de la Chambre, du moins pas du point de vue de sa fonction de délibération. En définitive, la manière dont les antichambres fonctionnent et sont réglementées est une question administrative qui relève du Bureau de régie interne, comme c'est le cas des autres espaces de travail situés à l'extérieur de la Chambre. On the issue of the consumption of alcohol within the parliamentary precinct, Speaker Regan addressed the matter in a ruling on a question of privilege on November 20, 2018, at page 23625 of the Debates: Subsection 52.3 of the Parliament of Canada Act gives the board, not the Speaker, the legal authority to: ...act on all financial and administrative matters respecting (a) the House of Commons, its premises and its staff; and (b) the members of the House of Commons. Accordingly, the right forum to raise such matters...remains the Board of Internal Economy. The use of the lobbies and the behaviour of members and their staff using the lobbies is therefore a matter that should be brought to the Board of Internal Economy. To that end, I would encourage any member who is concerned about this to raise it with their representatives on the board so that it can be addressed there. Les whips de tous les partis jouent également un rôle essentiel dans la gestion des antichambres. La présidence les exhorte donc à se pencher sur la question et à trouver ensemble une solution acceptable à laquelle tous pourront souscrire. La présidence a d'ailleurs écrit aux whips des partis de l'opposition à ce sujet plus tôt aujourd'hui. Pour ce qui est du comportement de députés à la Chambre pendant le vote le jeudi 28 novembre, le bruit excessif a en effet empêché les députés de bien entendre les greffiers qui procédaient à l'appel nominal. La présidence est d'ailleurs intervenue pendant le vote pour rappeler les députés à l'ordre. J'ai aussi fait une déclaration le lendemain matin pour rappeler aux députés ce qui est écrit à la page 643 de La procédure et les usages de la Chambre des communes, troisième édition, au sujet du comportement attendu pendant un vote, notamment qu'il faut éviter de faire du bruit. Dans ma déclaration du 29 novembre, qui se trouve à la page 28339 des Débats, j'ai dit: La présidence espère que cela rappellera à tous les députés quelles sont les attentes en matière de décorum pendant un vote. Je comprends que certains votes font l'objet de profonds désaccords, mais on s'attend tout de même à ce que tous les députés se comportent de manière appropriée. And so I remind the House again that when votes are being called, members are to remain respectful so that they can be conducted in an orderly fashion. I would add that the adjournment of the House should also happen in an orderly fashion and that approaching the Chair or the seats of one's colleagues to carry on arguments is not helpful or conducive to a respectful atmosphere. While the House had technically adjourned when such events took place on the night in question, the repercussions of these actions have a negative impact on the manner in which the House operates. La députée de London—Fanshawe s'est également plainte du fait que, outre le bruit, le chahut visant certains députés était déplacé et qu'il avait été perçu par de nombreux députés comme du harcèlement ou de l'intimidation. En tant que Président, je conviens tout à fait que le bruit à la Chambre durant le dernier vote du 28 novembre dépassait les limites de l'acceptable. Les perturbations bruyantes et le manque de décorum observés ce soir-là ne sont pas à la hauteur des attentes que les Canadiens ont envers nous. The member for London—Fanshawe equated the events to interfering with her ability to carry out her parliamentary duties. While I understand the member's concerns, I cannot conclude that it resulted in any member not being able to vote or participate in proceedings. Par conséquent, je ne partage pas l’avis de la députée selon lequel on l’a empêchée de s’acquitter de ses fonctions parlementaires. Ce qui s’est produit ce soir-là était manifestement un manquement au décorum. Je n’excuse pas les comportements et je ne cherche pas à les banaliser, mais je n’ai pas trouvé de précédents où des incidents de cette nature ont été qualifiés d’outrage ou d’atteinte au privilège. Je prends néanmoins très au sérieux les préoccupations concernant le harcèlement et l’intimidation. S’il n’est pas inhabituel en cette Chambre d’être témoins de profonds désaccords ou de tensions politiques, on s’attend malgré tout à ce que nous, en tant que députés élus, traitions les autres avec courtoisie et respect. La Chambre n’est pas seulement une assemblée délibérante et législative; elle est aussi un milieu de travail. Outre les députés, des employés de l’Administration de la Chambre et le personnel des partis politiques travaillent en ces augustes murs pour appuyer la démocratie parlementaire. Ils ont le droit d’avoir un milieu de travail sûr, et ce, en tout temps. La présidence est d’avis que ces préoccupations méritent, à tout le moins, de faire l’objet de discussions entre les whips. Les whips et tout député à la recherche de solutions constructives aux conflits pourraient explorer les options de soutien que propose l’Administration de la Chambre pour appuyer dans la médiation de la situation. Before closing, I would like to point out that the Standing Committee on Procedure and House Affairs is currently conducting a study on the issue of harassment. This study arguably already provides the remedy the member for London—Fanshawe seeks, namely, referring the matter of harassment and intimidation to that committee. The counterpoints raised by the House leader for the official opposition could also fit within the committee's existing study. Comme Président, je m’attends fermement à ce que les whips s’attaquent à cette question sérieusement et promptement. Parmi tous les milieux de travail au Canada, la Chambre des communes – cœur de notre démocratie – devrait servir de modèle. Les députés défendent leurs points de vue avec passion, ce qui peut donner lieu à des débats vigoureux à la Chambre. Toutefois, loin du regard des caméras, nous sommes tous des collègues et nous devrions concerter nos efforts afin de favoriser un milieu de travail productif et sûr non seulement pour nous, mais pour notre personnel et tous ceux qui nous appuient dans cette noble institution. En dépit de la gravité de ce qui a été soulevé, la présidence ne peut pas conclure que la question de privilège est fondée de prime abord. Je remercie les députés de leur attention. Le député de Regina—Qu'Appelle invoque le Règlement.
Mr. Speaker, I certainly listened to your ruling. I understand that it was basically addressed to the question of privilege raised by the NDP member about what may or may not have happened in the lobby. You have ruled that what goes on in the lobby does not fall under the purview of a question of privilege. In response to that, points were raised about the erratic and unhinged behaviour of the NDP members in the chamber, even though the mace was off the table. I am just wondering whether you are going to come back to address those questions that were raised as well.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai bien écouté votre décision. Je crois comprendre qu'elle portait essentiellement sur la question de privilège soulevée par la députée néo-démocrate au sujet de ce qui s'est passé ou non dans l'antichambre. Vous avez jugé que ce qui se passe dans l'antichambre ne relève pas d'une question de privilège. En réponse à cela, le comportement erratique des députés du NPD qui ont perdu les pédales à la Chambre a été pointé du doigt, et ce, même si la masse n'était pas sur la table au moment de ce comportement. Je me demande simplement si vous allez répondre aux questions qui ont été soulevées à ce sujet.
Mr. Speaker, is “erratic and unhinged” considered parliamentary language in this place?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les mots « erratique » et « déséquilibré » sont-ils considérés comme un langage parlementaire à la Chambre?
Mr. Speaker, that language was utterly inappropriate from my colleague, the official opposition House leader. It borders on misogyny. I would suggest, given the Conservatives' history of being drunk and disorderly in the House of Commons, they should take lessons from your ruling.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les propos de mon collègue, le leader à la Chambre de l'opposition officielle, sont tout à fait inappropriés. Cela frôle la misogynie. Étant donné que les conservateurs ont l'habitude d'être ivres et de causer du désordre à la Chambre des communes, je pense qu'ils devraient tirer des leçons de votre décision.