Résumé de la séance
- Pierre Poilievre a dominé la période des questions en réclamant à répétition des 'élections sur la taxe sur le carbone,' citant des taux de pauvreté de 25 %, deux millions d'utilisateurs de banques alimentaires, 38 % de sans-abri de plus et des coûts de logement doublés après neuf ans de ce premier ministre.
- Le gouvernement a annoncé que le Corps des Gardiens de la révolution islamique a été inscrit comme entité terroriste aujourd'hui, le premier ministre déclarant que cela 'envoie un message fort que le Canada utilisera tous les outils à notre disposition pour tenir le régime iranien responsable.'
- Un long débat sur la taxe sur le carbone a porté sur la question de savoir si les propres données publiées du gouvernement faisant état d'un coût économique de 30 milliards de dollars par année étaient incluses dans l'affirmation du premier ministre selon laquelle 'huit Canadiens sur dix' sont mieux lotis grâce au remboursement canadien sur le carbone.
- Les emplois forestiers au Québec sont devenus un point de friction, Poilievre et Blanchet pressant tous deux le premier ministre d'annuler un décret fédéral qu'ils ont dit menacer entre 2 400 et 30 000 emplois forestiers, tandis que le premier ministre l'a défendu comme requis en vertu de la loi sur les espèces en péril et l'a présenté comme une question de protection du caribou forestier.
- Yves-François Blanchet a interpellé le gouvernement sur le recul du français, citant les employés de Postes Canada au Québec qui n'ont pas à parler français, le recul du français dans la fonction publique fédérale et les pressions des entreprises américaines contre la loi 96; le premier ministre a contesté le portrait brossé et a invoqué la Loi sur les langues officielles.
- La Chambre a adopté une motion du gouvernement à la fin de la séance 335 qui a réputé plusieurs projets de loi adoptés à diverses étapes — notamment le projet de loi C-26 sur la cybersécurité, le projet de loi C-40 sur l'examen des erreurs judiciaires, le projet de loi S-9 sur la Convention sur les armes chimiques et le projet de loi S-16 sur la reconnaissance de la Nation haïda — et a ajourné le Parlement jusqu'au 16 septembre 2024.
Le premier ministre a confirmé une mesure gouvernementale concrète et précise — l'inscription du Corps des Gardiens de la révolution islamique comme entité terroriste — faisant de cet échange le seul de la séance où un engagement direct et vérifiable a été annoncé publiquement en réponse à une question.
Explicitly distinguishes between PBO numbers and government-published data, cites the government's own admission of a $30-billion annual economic impact, and asks a single precise yes/no question about whether that figure is included in the 'eight out of 10' claim.
Lorsque Poilievre a demandé directement si le coût économique annuel de 30 milliards de dollars publié par le gouvernement était inclus dans le calcul 'huit sur dix,' le premier ministre a répondu en accusant le chef de l'opposition de ne pas croire aux changements climatiques plutôt que de répondre à la question arithmétique précise posée.
Questions sans réponse
- Pierre Poilievre a demandé à trois reprises si le coût économique de 30 milliards de dollars par année de la taxe sur le carbone, publié par le gouvernement lui-même, est inclus dans le chiffre 'huit Canadiens sur dix sont mieux lotis' — le premier ministre n'a jamais répondu par oui ou par non.
- Pierre Poilievre a demandé si le premier ministre annulera le décret fédéral sur la protection de l'habitat du caribou forestier que le ministère des Ressources naturelles du Québec dit pouvoir éliminer entre 2 400 et 30 000 emplois forestiers — aucune réponse directe n'a été donnée.
- Pierre Poilievre a demandé si le premier ministre modifiera la hausse du taux d'inclusion des gains en capital pour exclure toute personne gagnant moins de 100 000 $ par année — le premier ministre a refusé d'aborder l'amendement proposé et a plutôt réitéré le seuil de profits de 250 000 $.
- Yves-François Blanchet a demandé si le premier ministre protégera la loi 96 contre les pressions des entreprises américaines et d'éventuelles sanctions commerciales américaines — le premier ministre a parlé de façon générale du bilinguisme du Canada et des négociations commerciales passées sans prendre d'engagement précis concernant les pressions américaines contre la loi 96.
- Blake Desjarlais a demandé quand le premier ministre établira un plan de financement quinquennal pour Trade Winds to Success afin de soutenir la formation des travailleurs autochtones — le premier ministre a cité des chiffres globaux d'investissement autochtone sans donner d'échéancier ni d'engagement spécifique à Trade Winds to Success.
Poilievre a cité des statistiques sur la pauvreté, les banques alimentaires et le logement, puis a demandé si le premier ministre déclencherait des élections plutôt que de forcer les Canadiens à subir encore une année et demie de difficultés.
Cites some statistics (2 million food bank users, 25% poverty) but the ask is compound and rhetorical — call an election or suffer — rather than a single accountable question.
Texte source
Monsieur le Président, on a appris encore, durant cette session parlementaire, que tout est brisé au Canada. Le coût du logement a doublé. Ce sont 2 millions de Canadiens qui doivent aller dans les banques alimentaires. Ce sont 25 % des Canadiens — un record — qui sont dans la pauvreté après neuf ans de ce premier ministre, avec l'aide du Bloc québécois. Le premier ministre va-t-il forcer les Canadiens à souffrir une autre année et demie dans cet enfer coûteux ou va-t-il déclencher des élections maintenant pour que les Canadiens puissent élire un gouvernement qui va réduire les taxes et les impôts, bâtir des logements, réparer le budget et stopper les crimes?
Trudeau a soutenu que si Poilievre se souciait vraiment de l'abordabilité, il appuierait les soins dentaires, le programme d'alimentation scolaire, les garderies et les mesures de densification du logement.
Does not address the election call or the statistics cited; pivots entirely to listing Liberal programs the Conservatives oppose.
Texte source
Monsieur le Président, si le chef du Parti conservateur se préoccupait vraiment de la crise d'abordabilité à laquelle font face les Canadiens, il serait en train d'appuyer notre plan pour offrir des soins dentaires aux aînés et aux jeunes de moins de 18 ans. Il serait en train de nous aider à fournir des repas à l'école à 400 000 enfants de plus par année. Il serait en train d'appuyer nos mesures pour créer des places en garderie. Il serait en train d'appuyer nos mesures ambitieuses pour créer de la densification et plus de logements. Toutefois, il préfère jouer à des jeux politiques plutôt que de répondre aux besoins des Canadiens.
Poilievre a cité des chiffres du ministère des Ressources naturelles du Québec prévoyant entre 2 400 et 30 000 pertes d'emplois en raison d'un décret fédéral sur le secteur forestier, et a demandé si le premier ministre renverserait ce décret.
Cites specific data from the Quebec Ministry of Natural Resources — between 2,400 and 30,000 jobs — and asks a clear, direct question about reversing a specific decree affecting the forestry sector.
Texte source
Monsieur le Président, on a déjà l'expérience de neuf ans de ces politiques qui ont causé la misère dont j'ai parlé tout à l'heure. Maintenant, le premier ministre veut imposer un décret au Québec pour fermer le secteur forestier. On a appris aujourd'hui du ministère des Ressources naturelles du Québec que cela va tuer entre 2 400 et 30 000 emplois, et le Bloc québécois est silencieux. Est-ce que le premier ministre va renverser ce décret radical pour qu'on puisse sauver les emplois de 30 000 travailleurs québécois?
Trudeau a accusé les conservateurs d'une approche anti-environnement et a dit que le gouvernement continuerait de travailler avec le Québec pour protéger à la fois les emplois forestiers et les caribous.
Does not address the decree or the cited job-loss figures; deflects to a general environment-economy balance framing and a vague promise to work with Quebec.
Texte source
Monsieur le Président, contrairement au chef du Parti conservateur, les Québécois comprennent très bien que la seule façon de bâtir un avenir plus fort, c'est en protégeant l'économie et l'environnement en même temps. C'est comme ça qu'on va créer un avenir plus prospère pour les Québécois et pour tous les Canadiens. Encore une fois, on voit l'approche anti-environnement du Parti conservateur. Nous allons continuer de travailler avec le gouvernement du Québec. Nous allons continuer de travailler pour protéger des jobs en foresterie et pour protéger les caribous. C'est ce à quoi les gens s'attendent d'un gouvernement responsable.
Poilievre a cité des statistiques sur la pauvreté, l'itinérance et les coûts du logement, et a demandé si le premier ministre déclencherait des élections sur la taxe carbone plutôt que de continuer pendant encore un an et demi.
Provides several statistics (25% poverty, 38% more homeless, 256 encampments, doubled housing costs) but the ask is again a compound election-call demand dressed in rhetorical framing.
Texte source
Mr. Speaker, what this session of Parliament taught us is that, after nine years under the Prime Minister, everything is broken. There are 25% of Canadians now living in poverty, with two million lined up at food banks; 38% more people are homeless, and housing costs have doubled. It was not like this before, and it will not be like this after the Prime Minister is gone. Will he put us through another year and a half of this costly hell, or will he call a carbon tax election today so that we can elect a common-sense government to axe the tax, build the homes, fix the budget and stop the crime?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce que cette session du Parlement nous a appris, c'est qu'après neuf ans sous la direction du premier ministre, rien ne va plus. À l'heure actuelle, 25 % des Canadiens vivent dans la pauvreté, et 2 millions d'entre eux font la queue devant les banques alimentaires. De plus, le nombre de sans-abri a augmenté de 38 %, et le coût du logement a doublé. La situation était différente avant l'arrivée au pouvoir du premier ministre et elle sera différente après son départ. Le premier ministre nous fera-t-il vivre une autre année et demie de cet enfer coûteux, ou déclenchera-t-il des élections sur la taxe sur le carbone aujourd'hui afin que nous puissions élire un gouvernement plein de gros bon sens qui abolira la taxe, construira des logements, redressera le budget et fera échec au crime?
Trudeau a rétorqué que Poilievre fait passer ses intérêts politiques avant tout, citant son opposition au programme d'alimentation scolaire, aux soins dentaires, aux garderies et aux investissements créateurs d'emplois.
Ignores the statistics and the election question entirely, pivoting to attacking Poilievre's motives and listing Liberal programs opposed by Conservatives.
Texte source
Mr. Speaker, if the Leader of the Opposition actually cared more about Canadians than he does about his own political interests, he would be supporting the 400,000 kids we are going to help with the national school food program. Instead of opposing it at every turn, he would be voting in favour of the dental care program that has already helped over 200,000 seniors and will, as of next week, start helping young people and Canadians with disabilities. He would be standing with us on expanding child care spaces instead of campaigning against it. However, he does not care about Canadians. He cares only about himself.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, si le chef de l'opposition se souciait davantage des Canadiens que de ses intérêts politiques, il soutiendrait les 400 000 enfants que nous allons aider grâce au programme national d'alimentation dans les écoles. Au lieu de s'opposer à chaque occasion au régime de soins dentaires, il voterait pour ce régime, qui a déjà aidé plus de 200 000 aînés et qui, à compter de la semaine prochaine, commencera à aider les jeunes et les Canadiens handicapés. Il se joindrait à nous pour augmenter le nombre de places en garderie au lieu de faire campagne contre cette mesure. Cependant, il ne se soucie pas des Canadiens. Il ne se soucie que de lui-même.
Poilievre a cité les campements, 2 millions d'usagers de banques alimentaires dont un Torontois sur dix, et 256 campements à Toronto, demandant pourquoi le premier ministre ne reconnaît pas ces conséquences de sa 'wackonomics'.
Cites some concrete figures (2 million food bank users, one in 10 Torontonians, 256 tent cities) but the term 'wackonomics' and the rhetorical framing lower the accountability value.
Texte source
Mr. Speaker, these are the same promises that he has been making for nine years. Instead of the theoretical utopia that he has promised, what Canadians are living through is hell. There are tent cities popping up across the country in places they never existed before. There are two million people lined up at food banks, with one in 10 Torontonians included in that number. Toronto is a town where, right now, it is impossible for almost anyone to afford a home, and there are 256 tent cities. Why will he not recognize that these are the very real consequences of his policy of wackonomics?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce sont les mêmes promesses qu'il fait depuis neuf ans. Au lieu de l'utopie théorique qu'il a promise, ce que vivent les Canadiens, c'est l'enfer. Des villages de tentes se forment un peu partout au pays dans des endroits où il n'y en a jamais eu auparavant. Il y a 256 villages de tentes uniquement à Toronto. De plus, un Torontois sur dix fait partie des 2 millions de personnes qui font la queue aux banques alimentaires. À l'heure actuelle à Toronto, il est impossible pour presque tout le monde de se payer une maison. Pourquoi le premier ministre ne reconnaît-il pas que ce sont là les conséquences bien réelles de ses politiques économiques cinglées?
Trudeau a évoqué le plan de logement le plus ambitieux de l'histoire du Canada et la hausse du taux d'inclusion des gains en capital pour ceux gagnant plus de 250 000 $, présentant les conservateurs comme défenseurs des plus riches.
Mentions the housing plan and capital gains inclusion rate change but does not address the tent-city or food-bank figures cited, pivoting instead to class-based framing against the Conservatives.
Texte source
Mr. Speaker, our plan is to invest in the most ambitious housing plan this country has ever seen and to invest in supports for seniors, supports for young people and supports for Canadians with disabilities. The Conservative leader is choosing to demonstrate what everyone knows Conservative parties do, which is protect the wealthiest and let everyone else fend for themselves. While we are asking the wealthiest Canadians to pay a little more by raising the capital gains inclusion rate for anyone making over $250,000 in a given year on selling properties, he is standing with the wealthiest, not with the middle class and people working hard to join it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons l'intention de financer le plan de logement le plus ambitieux de toute l'histoire de notre pays et de financer aussi des mesures de soutien pour les aînés, les jeunes et les Canadiens handicapés. Le chef conservateur choisit de confirmer ce que tout le monde sait déjà, c'est-à-dire que les conservateurs protègent les plus riches et laissent tous les autres se débrouiller seuls. Alors que nous demandons aux Canadiens les plus riches de payer un peu plus en augmentant le taux d'inclusion des gains en capital pour toute personne qui gagne plus de 250 000 $ par année en vendant des propriétés, le chef conservateur défend les intérêts des plus riches, pas ceux de la classe moyenne et des gens qui travaillent fort pour en faire partie.
Poilievre a cité des statistiques montrant que 76 % des jeunes croient qu'ils ne pourront jamais se payer une maison, 38 % d'itinérance en plus, 256 campements, 2 millions d'usagers de banques alimentaires, et un Canadien sur quatre qui saute des repas, demandant si c'était la vision de 'sunny ways for the middle class' du premier ministre.
Cites several specific statistics (76% of young people, 38% more homeless, 256 encampments, 2 million food banks, one in four skipping meals) but closes with a rhetorical 'sunny ways' jab rather than a precise answerable ask.
Texte source
Mr. Speaker, the middle class does not exist after nine years of the Prime Minister. Here are the facts: Of young people, 76% believe they will never afford a home. There are 38% more homeless people, and, in Toronto alone, 256 homeless encampments. Two million people lined up at a food bank, and one in four Canadians is skipping meals because they cannot afford the price of food. Is this what he meant when he said sunny ways for the middle class?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, après neuf ans sous la gouverne du premier ministre, la classe moyenne n'existe plus. Voici les faits: 76 % des jeunes croient qu'ils n'auront jamais les moyens d'acheter une maison. Le nombre de sans-abri a augmenté de 38 % et, à Toronto seulement, il y a 256 campements de sans-abri. Deux millions de personnes ont fait la file devant une banque alimentaire, et un Canadien sur quatre saute des repas parce qu'il n'a pas les moyens de s'acheter de la nourriture. Est-ce cela qu'il voulait dire quand il a parlé de voies ensoleillées pour la classe moyenne?
Trudeau a attaqué la carrière parlementaire de 19 ans de Poilievre, l'accusant d'amplifier les préoccupations des Canadiens comme des slogans sans offrir de solutions et de s'opposer aux soins dentaires, à l'assurance-médicaments et aux investissements créateurs d'emplois.
Completely avoids the statistics and the 'sunny ways' reference, instead attacking Poilievre's parliamentary career and listing programs he opposes — a clear deflection.
Texte source
Mr. Speaker, we have seen throughout this session, and indeed throughout his career, which covers more than 19 years as a parliamentarian, that the leader of the Conservative Party is very quick to use sound bites that use Canadians, that exacerbate, exaggerate and indeed amplify the real concerns people are facing, but he is nowhere on solutions for them. He is standing against dental care, against pharmacare, against investments in the middle class and people working hard to join it, and against investments to create jobs and a future for Canadians because all he cares about is himself and his future.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, tout au long de la session, et en fait tout au long de sa carrière, qui s'étend sur plus de 19 ans comme député, nous avons vu que le chef du Parti conservateur est très prompt à utiliser des phrases-chocs qui servent à manipuler les Canadiens. Ce sont des mots qui exacerbent, exagèrent et amplifient les véritables préoccupations des gens, mais le député ne leur propose aucune solution. Il s'oppose aux soins dentaires, au régime d'assurance-médicaments, aux sommes consacrées à la classe moyenne et aux gens qui travaillent fort pour en faire partie. Il s'oppose à l'injection de fonds pour créer des emplois et un avenir pour les Canadiens, car il ne s'intéresse qu'à lui-même et à son propre avenir.
Blanchet a cité la position de Postes Canada selon laquelle les employés qui livrent ou trient le courrier au Québec n'ont pas besoin de parler français, et a demandé si le premier ministre allait ordonner à Postes Canada d'exiger que ses employés au Québec parlent français.
Cites a specific Canada Post policy claim — that French is not required to deliver or sort mail in Quebec — and asks a clear, targeted question about ordering Canada Post to require French-speaking employees.
Texte source
Monsieur le Président, pour livrer ou trier le courrier au Québec, selon la Société canadienne des postes, on n'a pas besoin de parler français. La raison, c'est que le facteur ne parle à personne, pas même au chien qui le prend en chasse, ni au bureau, ni dans la rue, ni chez les gens, jamais. Est-ce que le premier ministre va rappeler Postes Canada à l'ordre et exiger que ses employés au Québec parlent français?
Trudeau a dit que le gouvernement ferait un suivi sur la question de Postes Canada et a réaffirmé son engagement à s'assurer que la Loi sur les langues officielles est respectée dans les institutions fédérales, y compris Postes Canada.
Commits to following up on the Canada Post issue and references the Official Languages Act obligation, but provides no specific action or timeline, making the response more of a general pledge than a direct answer.
Texte source
Monsieur le Président, notre gouvernement a toujours été là pour défendre les langues officielles au Canada. D'ailleurs, nous avons été le premier gouvernement fédéral à reconnaître que nous avons une responsabilité particulière pour défendre le français, y compris au Québec. C'est pour ça que nous allons continuer à nous assurer que la Loi sur les langues officielles est respectée partout au pays, y compris dans des institutions fédérales comme Postes Canada. Nous allons faire un suivi sur cette question parce que c'est important que nous puissions toujours défendre nos deux langues officielles partout au Canada.
Blanchet a accusé le gouvernement libéral de laisser le français reculer partout tout en investissant dans la protection de l'anglais, et a demandé si le premier ministre reconnaît que l'effet de ses politiques est un recul du français.
Makes a broad claim that Liberal policies have caused French to decline and asks whether the Prime Minister recognizes this effect, but the question lacks specific data or documents to anchor it.
Texte source
Monsieur le Président, en matière de français, le gouvernement libéral est une publicité trompeuse. En public, avec de grands effets et des élans risibles qui font plutôt Molière que Shakespeare, les libéraux sont des amoureux de la langue française, sauf quelques-uns à Montréal qui font chambre à part. En vérité, le gouvernement regarde le français reculer partout, tout le temps et investit dans la protection de l'anglais. Le premier ministre reconnaît-il que l'effet de ses politiques est un recul du français?
Trudeau a affirmé qu'aucun gouvernement fédéral avant le sien n'en avait fait davantage pour protéger les langues officielles et soutenir le français au Québec, et a accusé le Bloc de ne pas se préoccuper des communautés francophones à l'extérieur du Québec.
Deflects by accusing the Bloc of picking identity fights and by counter-claiming the government has done more than any predecessor, without addressing the specific allegation of French declining under Liberal policies.
Texte source
Monsieur le Président, je comprends que le Bloc québécois cherche toujours la chicane sur des questions d'identité. La réalité, c'est qu'aucun gouvernement fédéral avant nous n'en a fait plus pour protéger et soutenir les langues officielles partout au pays, y compris pour protéger le français au Québec. Nous allons toujours être là pour défendre les langues officielles et nous allons toujours être là pour défendre les minorités linguistiques. Je sais que le Bloc québécois ne se préoccupe pas du tout des communautés francophones au pays en dehors du Québec, mais nous, nous allons être là pour les langues officielles partout au pays.
Singh a déclaré que les libéraux ont voté contre des sanctions plus sévères pour les entreprises qui arnaquent les Canadiens et contre l'interdiction des fusions nuisibles, et a demandé pourquoi le premier ministre laisse les entreprises arnaquer les Canadiens alors qu'un sur quatre vit dans la pauvreté.
Refers to specific votes in Parliament against stronger corporate penalties and merger bans, and frames the question around corporations 'ripping off Canadians,' but the ask is broad and the framing is partisan.
Texte source
Mr. Speaker, in this last week of Parliament, the Prime Minister showed us whose side he is really on. At a time when one in four Canadians is living in poverty, the out-of-touch Liberals voted against stronger penalties for corporations that are ripping off Canadians and against banning mergers that hurt people. Why is the Prime Minister letting corporations rip off Canadians when one out of four is living in poverty?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au cours de la dernière semaine, le premier ministre nous a montré de quel côté il se range vraiment. Dans un contexte où un Canadien sur quatre vit dans la pauvreté, les libéraux sont déconnectés de la réalité: ils ont voté contre l'imposition de sanctions plus sévères aux sociétés qui arnaquent les Canadiens et contre l'interdiction des fusions qui causent du tort aux gens. Pourquoi le premier ministre permet-il aux sociétés d'arnaquer les Canadiens alors qu'un Canadien sur quatre vit dans la pauvreté?
Trudeau a cité la hausse des impôts sur le 1 % le plus riche dès le premier jour et l'augmentation du taux d'inclusion des gains en capital pour ceux gagnant plus de 250 000 $, accusant les conservateurs de s'aligner sur les plus riches.
Does not address the specific votes on corporate penalties or merger bans; pivots to capital gains inclusion rate and past NDP voting record, largely deflecting the question.
Texte source
Mr. Speaker, as a government, we have been focused from day one on helping young Canadians succeed. That is why, on day one, we raised taxes on the wealthiest 1% and lowered them for the middle class, which, at the time, the NDP voted against. We have continued to step up on asking the wealthiest to pay a little more in this most recent budget by raising the capital gains inclusion tax so that people making $250,000 or more on capital gains share a little more of those profits with Canadians who actually need it. Unfortunately, once again, the Conservatives have aligned themselves with the wealthiest in this country and are not there for people who need it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, depuis son arrivée au pouvoir, le gouvernement a à cœur d'aider les jeunes Canadiens à réussir. C'est pourquoi, dès le premier jour, nous avons augmenté les impôts du 1 % le plus riche et nous les avons réduits pour la classe moyenne, ce à quoi le NPD s'était opposé à l'époque. Dans le dernier budget, nous continuons de demander aux plus riches de payer un peu plus: nous augmentons l'impôt sur les gains en capital de sorte que les personnes qui réalisent des gains en capital de 250 000 $ ou plus partagent une part un peu plus grande de ces profits avec les Canadiens qui en ont vraiment besoin. Encore une fois, les conservateurs se sont malheureusement rangés du côté des plus riches du pays. Ils ne défendent pas les intérêts des gens qui en ont besoin.
Singh a accusé le premier ministre d'être tellement déconnecté qu'il ne pouvait même pas appuyer les mots 'réduction des prix pour les Canadiens' dans son projet de loi, et a demandé comment il peut être aussi déconnecté.
References a specific bill and the specific phrase 'réduction des prix pour les Canadiens' that the government would not support, giving it some factual grounding, but the ask becomes personal and rhetorical at the end.
Texte source
Mr. Speaker, once again, the Prime Minister is letting big corporations continue to rip off Canadians. Dans notre pays, 25 % des gens vivent dans la pauvreté. Le premier ministre ne peut même pas appuyer les mots « réduction des prix pour les Canadiens » dans mon projet de loi. Je sais que le premier ministre n'a pas vécu les défis que les gens vivent aujourd'hui, mais comment peut-il être aussi déconnecté?
Trudeau a énuméré les mesures d'abordabilité du gouvernement, notamment les garderies à 10 $, l'assurance-médicaments pour l'insuline et la santé reproductive, un code de conduite pour les épiceries et le programme national d'alimentation scolaire.
Lists several affordability programs (child care, pharmacare, grocery code of conduct, school food program) without addressing the bill or the specific language Trudeau refused to support.
Texte source
Monsieur le Président, nous reconnaissons à quel point les Canadiens font face à des défis en matière d'abordabilité. C'est pour cela que nous mettons sur pied des programmes et que nous faisons des investissements qui sont en train d'aider les gens. Je parle des garderies à 10 $, de l'assurance-médicaments pour l'insuline et la santé reproductive, d'un code de conduite pour les grandes épiceries pour mieux protéger les consommateurs et des 400 000 enfants qui vont avoir accès à de meilleurs programmes d'alimentation scolaire grâce à un programme national que nous sommes en train de créer. Nous allons continuer d'être là pour aider les Canadiens et pour nous assurer que les mieux nantis paient leur juste part.
Poilievre a cité un vote parlementaire, le rôle du CGRI dans la mort de 55 Canadiens, son rôle dans les événements du 7 octobre et une élection partielle, demandant pourquoi le premier ministre fait toujours passer sa sécurité politique avant la sécurité nationale concernant l'inscription du CGRI.
Cites specific prior events — a parliamentary vote, the killing of 55 Canadians, October 7, and a by-election — to hold the Prime Minister to account for the timing of listing the IRGC, making a clear causal argument, though the ask is partly rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, a vote in Parliament in favour of banning the IRGC was not enough to convince the Prime Minister to list it as a terrorist organization six years ago. The organization killing 55 Canadians in an unprovoked attack on a passenger aircraft was not enough to make him do it. Even its role in the October 7 attack and its subsequent role in inciting hatred on our streets was not enough. It took a by-election for the Prime Minister to change his mind. Why is the Prime Minister always putting his political security above national security?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, un vote au Parlement pour sévir contre le Corps des Gardiens de la révolution islamique n'a pas suffi à convaincre le premier ministre de l'inscrire sur la liste des organisations terroristes il y a six ans. L'organisation qui a tué 55 Canadiens lors d'une attaque non provoquée contre un avion de passagers ne lui a pas suffi. Même le rôle de cette organisation dans l'attaque du 7 octobre et le rôle qu'elle a joué par la suite pour alimenter la haine dans nos rues n'étaient pas suffisants. Il a fallu une élection partielle pour que le premier ministre change d'idée. Pourquoi le premier ministre fait-il toujours passer sa sécurité politique avant la sécurité nationale?
Trudeau a annoncé que le CGRI a été inscrit comme entité terroriste aujourd'hui, affirmant que cela envoie un message fort selon lequel le Canada demandera des comptes au régime iranien et qu'il ne peut y avoir d'impunité pour le soutien de l'Iran au terrorisme.
Confirms that the IRGC has been listed as a terrorist entity today and states it sends a strong message, but does not address the core question about why political timing (the by-election) drove the decision.
Texte source
Mr. Speaker, today we have listed the IRGC as a terrorist entity. This sends a strong message that Canada will use all tools of our disposal to hold the Iranian regime to account. There can be no impunity for Iran's disregard for human rights and its support of terrorism. This is yet another of the extremely strong measures we have taken against the Iranian regime, some of the strongest measures in the world.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, aujourd'hui, nous avons inscrit le Corps des Gardiens de la révolution islamique sur la liste des entités terroristes. Cela envoie un signal clair: le Canada utilisera tous les outils à sa disposition pour tenir le régime iranien responsable de ses actes. L'Iran ne peut pas faire fi des droits de la personne et soutenir le terrorisme en toute impunité. Il s'agit d'une mesure extrêmement sévère qui s'ajoute à celles que nous avons déjà prises contre le régime iranien et qui sont parmi les plus strictes au monde.
Poilievre a demandé si le calcul du gouvernement selon lequel 'huit Canadiens sur dix sont mieux lotis' tenait compte du coût économique annuel de 30 milliards de dollars que les données publiées par le gouvernement montrent que la taxe carbone impose.
Asks a precise, answerable question — did the 'eight out of 10 Canadians' calculation include the $30-billion-a-year economic cost the government's own data revealed — grounding it in government-published data.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister was also forced to release data from his own government showing that there would be a $30-billion-a-year hit to our economy as a result of his job-killing carbon tax, data that he had, up until then, been hiding. He has been going around claiming that Canadians are better off because they pay this tax. Did the calculations that went into his “eight out of 10 Canadians” talking points include this $30-billion-a-year cost to the Canadian economy and to Canadian families?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a également été contraint de publier des données émanant de son propre gouvernement, et ces données montrent que notre économie enregistrera un manque à gagner de 30 milliards de dollars par an à cause de la taxe sur le carbone qui nuit à l'emploi. C'est de l'information qu'il avait jusqu'ici dissimulée. Or, le premier ministre ne cesse de clamer sur tous les toits que les Canadiens s'en sortent mieux parce qu'ils paient cette taxe. Les calculs qui lui ont servi à prétendre que huit Canadiens sur dix reçoivent plus qu'ils ne paient tiennent-ils compte de ce manque à gagner de 30 milliards de dollars par an pour l'économie canadienne et les familles canadiennes?
Trudeau a cité la confirmation du directeur parlementaire du budget selon laquelle huit Canadiens sur dix récupèrent plus de la Remise canadienne sur le carbone qu'ils ne paient, et a accusé Poilievre de s'appuyer sur des chiffres erronés que le DPB a admis être des erreurs.
Repeats the 'eight out of 10 Canadians' talking point and accuses Poilievre of using erroneous PBO figures, but does not directly answer whether the $30-billion cost was included in those calculations.
Texte source
Mr. Speaker, the Parliamentary Budget Officer has confirmed that eight out of 10 Canadians in jurisdictions that have the federal carbon price get more money back from the Canada carbon rebate than they pay with this price on pollution. That is fact. The Conservative leader has been using erroneous figures, which the Parliamentary Budget Officer has said he made a mistake on, to continue to attack our plan on fighting climate change and putting more money back in people's pockets. Eight out of 10 Canadians are better off.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le directeur parlementaire du budget a confirmé que huit Canadiens sur dix vivant dans les provinces où la tarification fédérale du carbone est en vigueur obtiennent plus d'argent grâce à la Remise canadienne sur le carbone qu'ils n'en paient pour la tarification de la pollution. C'est un fait. Pour continuer de s'attaquer à notre plan de lutte contre les changements climatiques qui remet plus d'argent dans les poches des citoyens, le chef conservateur s'appuie sur des chiffres erronés au sujet desquels le directeur parlementaire du budget a déclaré s'être trompé. En fait, huit Canadiens sur dix s'en sortent mieux.
Poilievre a demandé directement si le chiffre 'huit familles sur dix s'en sortent mieux' inclut le coût économique annuel de 30 milliards de dollars réparti entre ces familles.
An extremely tight, single factual yes/no question: does the 'eight out of 10' figure include the $30-billion annual economic cost when distributed among those families — highly specific and directly answerable.
Texte source
Mr. Speaker, does that include the $30-billion-a-year economic cost when distributed among those eight out of 10 families?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, cette évaluation tient-elle compte du manque à gagner annuel de 30 milliards de dollars réparti entre ces huit familles sur dix?
Trudeau a répété que le DPB a confirmé que huit Canadiens sur dix sont mieux lotis avec la Remise canadienne sur le carbone et a accusé les conservateurs de fonder leurs attaques sur des calculs erronés du DPB, sans répondre si les 30 milliards de dollars étaient inclus.
Does not answer yes or no; repeats the claim that the PBO's erroneous calculations underpin Conservative attacks and restates the 'eight out of 10' figure without addressing the $30-billion cost inclusion.
Texte source
Mr. Speaker, once again, the Conservatives are basing their attacks on climate action and affordability on erroneous calculations that the Parliamentary Budget Officer has admitted that he made. The fact that the Parliamentary Budget Officer also calculated, without making any mistakes, that eight out of 10 Canadians are better off with the Canada carbon rebate and the price on pollution means that we are not only fighting climate change and bringing down emissions, but also putting more money back in the pockets of Canadians who need support right now, money that the Conservative Party wants to take away.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, encore une fois, les conservateurs fondent leurs attaques à l'endroit des mesures de lutte contre les changements climatiques et à l'endroit des mesures d'abordabilité sur des calculs que le directeur parlementaire du budget a admis avoir faits de façon erronée. Quoi qu'il en soit, le fait que le directeur parlementaire du budget a également calculé, sans commettre d'erreur, que huit Canadiens sur dix s'en sortent mieux grâce à la Remise canadienne sur le carbone et la tarification de la pollution signifie non seulement que nous luttons contre les changements climatiques et que nous réduisons les émissions, mais aussi que nous remettons plus d'argent dans les poches des Canadiens qui ont besoin d'aide en ce moment. Or, le Parti conservateur veut les priver de cet argent.
Poilievre a précisé qu'il utilisait les données publiées par le gouvernement libéral lui-même montrant un impact économique annuel de 30 milliards de dollars, et a demandé spécifiquement si l'affirmation du premier ministre selon laquelle 'huit familles sur dix s'en sortent mieux' tient compte de ce coût de 30 milliards de dollars.
Explicitly distinguishes between PBO numbers and government-published data, cites the government's own admission of a $30-billion annual economic impact, and asks a single precise yes/no question about whether that figure is included in the 'eight out of 10' claim.
Texte source
Mr. Speaker, I am not using Parliamentary Budget Officer numbers. I am using numbers that the Liberal government has now published. The government has admitted that its carbon tax will hit Canadians with $30 billion in annual losses to wages and higher prices. That is the government's data. It published those numbers. Once again, I have a very specific question: When the Prime Minister claims that eight out of 10 families are better off, does that include the $30 billion in costs that he now admits the government will impose on the economy?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je ne suis en train de citer les chiffres du directeur parlementaire du budget, mais bien ceux que le gouvernement libéral a publiés. Le gouvernement a admis que sa taxe sur le carbone fera subir aux Canadiens des pertes annuelles de 30 milliards de dollars en salaires et en hausses de prix. Il s'agit de données provenant du gouvernement. C'est lui qui les a publiées. Encore une fois, je pose une question très précise: quand le premier ministre prétend que huit familles sur dix se portent mieux, est-ce que cela inclut les 30 milliards de dollars de coûts que, de son propre aveu, le gouvernement fera subir à l'économie?
Trudeau a dit que toutes les études du gouvernement et du DPB confirment que huit familles sur dix dans les territoires où s'applique le prix fédéral sur la pollution ont plus d'argent dans leurs poches que ce que le prix leur coûte, appuyé par des économistes indépendants.
Asserts that all studies confirm the 'eight out of 10' result and again cites independent economists and the PBO, but never directly answers whether the $30-billion cost is incorporated into that calculation.
Texte source
Mr. Speaker, I do not know how much clearer I can be, but I will try. Based on everything the government knows, all the studies we have made and all the studies the Parliamentary Budget Officer has made, we can affirm very clearly, and it is backed up by independent economists, that eight out of 10 families in jurisdictions across the country where the federal price on pollution applies do better off with more money in their pockets than the price on pollution costs them with the Canada carbon rebate. Liberals are fighting to put more money in the pockets of Canadians, and the Conservatives are wrong on this.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je ne vois pas comment le dire plus clairement, mais je vais essayer. Sur la base de tout ce que le gouvernement sait, de toutes les études que nous avons réalisées et de toutes celles du directeur parlementaire du budget, nous pouvons affirmer très clairement — et des économistes indépendants le confirment — que, grâce à la Remise canadienne sur le carbone, dans les provinces et territoires où le régime fédéral de tarification de la pollution s'applique, huit familles sur dix s'en sortent mieux, car elles reçoivent plus d'argent que ce que leur coûte la tarification de la pollution. Les libéraux se battent pour que les Canadiens aient plus d'argent dans leurs poches, et les conservateurs ont tort sur ce sujet.
Poilievre a montré que diviser le coût annuel de 30 milliards de dollars reconnu par le gouvernement par 17 millions de familles canadiennes donne environ 2 000 $ par famille, et a demandé pourquoi le premier ministre n'inclut pas ces 30 milliards de dollars dans le calcul pour montrer si les familles sont vraiment mieux loties.
Provides a specific arithmetic demonstration — $30 billion divided by 17 million families equals roughly $2,000 per family — using government-published numbers and asks a direct, answerable question about putting that cost back into the calculation.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister cannot say yes because he knows that, when we take the $30 billion a year and divide it by the 17 million Canadian families, we come up with almost $2,000 per Canadian family based on numbers published by his own government. It is like he is saying someone can afford a house as long as they do not take into consideration the down payment and the monthly mortgage payments. If we take out $30 billion of costs, we do not have a real calculation. Why does the Prime Minister not put the $30 billion back into the calculator and show Canadians whether they are really better off?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre ne peut pas dire oui parce qu'il sait que, si l'on prend les 30 milliards de dollars par année et qu'on les divise par 17 millions de familles canadiennes, on arrive à près de 2 000 $ par famille canadienne, d'après les chiffres publiés par son propre gouvernement. C'est comme s'il disait que quelqu'un a les moyens de s'acheter une maison tant qu'il ne prend pas en compte la mise de fonds et les paiements hypothécaires mensuels. Si on retire 30 milliards de dollars des coûts, on n'a pas de véritable calcul. Pourquoi le premier ministre ne remet-il pas les 30 milliards dans la calculatrice et ne montre-t-il pas aux Canadiens si leur situation est vraiment meilleure?
Trudeau a affirmé que le calcul de Poilievre ne fonctionne que s'il croit que les changements climatiques ne sont pas réels, et que ne pas tenir compte des coûts des événements météorologiques extrêmes et de la transition économique verte rend le calcul conservateur incomplet.
Completely avoids the arithmetic and the $30-billion question, instead claiming Poilievre's math only works if he believes climate change is not real — a complete pivot that does not engage the specific calculation.
Texte source
Mr. Speaker, it is quite stunning to hear the leader lay it out so clearly that all of his math depends on one factor that he believes, which is that climate change is not real. That is according to the Leader of the Opposition. That is the only way to make sure his math works. He says there are no costs to Canadians from extreme weather events and there are no costs to Canadians about degrading competition when the world is switching toward greener solutions. If people do not believe in climate change, then his math works. However, if we know that climate change is a real threat to Canadians and the economy, then we need to act, and that is what we are doing.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est assez stupéfiant d'entendre ce chef expliquer si clairement que tous ses calculs dépendent d'un seul facteur, c'est-à-dire sa croyance que les changements climatiques n'existent pas. Voilà ce qu'affirme le chef de l'opposition. C'est la seule façon de faire fonctionner ses calculs. Il affirme que les phénomènes météorologiques extrêmes ne coûtent rien aux Canadiens et que la dégradation de la concurrence ne leur coûte rien, alors que le monde entier se tourne vers des solutions plus écologiques. Si les gens ne croient pas aux changements climatiques, son calcul fonctionne. Toutefois, si l'on sait que les changements climatiques constituent une menace réelle pour les Canadiens et l'économie, alors il faut agir, et c'est ce que nous faisons.
Poilievre a affirmé que la taxe carbone ne réduira pas d'un cent le coût des changements climatiques, n'éliminera pas une seule inondation ou sécheresse, et ne changera pas la météo, et a demandé si le premier ministre admettra qu'il a induit les Canadiens en erreur sur les coûts et les avantages de la taxe carbone.
Makes a specific empirical claim — the carbon tax will not eliminate a single flood, drought, or storm — and asks the Prime Minister to admit he has misled Canadians, but the phrasing is adversarial and compound rather than a clean accountable ask.
Texte source
Mr. Speaker, all we have to accept is the fact that the Prime Minister's carbon tax will not reduce, by one penny, the cost of climate change to Canadians. It will not eliminate one flood, one drought, one storm or one anything. The carbon tax literally does nothing to change the weather or the climate. What it does is make Canadians poorer. Will the Prime Minister finally admit that all along he has been misleading Canadians, and that he knew he had the data that Canadians pay more, get less and get screwed over by the carbon tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, tout ce que nous devons accepter, c'est que la taxe sur le carbone du premier ministre ne réduira pas d'un seul cent le coût des changements climatiques pour les Canadiens. Elle ne permettra pas de prévenir la moindre inondation, la moindre période de sécheresse, la moindre tempête ou la moindre quoi que ce soit d'autre. La taxe sur le carbone ne change en rien la météo ou le climat. Ce qu'elle fait, c'est appauvrir les Canadiens. Le premier ministre admettra-t-il enfin qu'il induit les Canadiens en erreur depuis le début, qu'il avait des données montrant que les Canadiens paient davantage, en obtiennent moins et se font entuber par la taxe sur le carbone?
Trudeau a de nouveau dit que le calcul du chef conservateur n'a de sens que s'il croit que les changements climatiques n'ont aucun coût, et a affirmé que le gouvernement continuera d'aider les Canadiens grâce à des mesures climatiques qui mettent aussi plus d'argent dans les poches des gens.
Repeats the claim that Poilievre's math only makes sense if he denies climate change, and pivots to innovation and green jobs without addressing the specific allegation that the government misled Canadians using data it possessed.
Texte source
Mr. Speaker, the only way the Conservative leader's math makes sense is that he believes that climate change has no cost for Canadians. Canadians right across the country are seeing the impacts of climate events. There is a need to innovate and create greener, cleaner jobs for the future as we deliver our resources to the world. The fact that the Conservative leader does not believe in climate change means that he does not believe that the climate action that puts more money in people's pockets is worth it. That is exactly where we disagree, and we are going to continue to help Canadians get through this.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pour que les calculs du chef conservateur fonctionnent, il doit nécessairement croire que les changements climatiques n'entraînent aucun coût pour les Canadiens. Or, les Canadiens d'un bout à l'autre du pays voient les répercussions des phénomènes climatiques. Il faut innover et créer des emplois plus verts pour l'avenir alors que nous approvisionnons le monde avec nos ressources. Comme le chef conservateur ne pense pas que les changements climatiques sont réels, il ne croit pas qu'il vaut la peine d'avoir un plan de lutte qui permet aux gens d'avoir plus d'argent dans leurs poches. C'est exactement là où nous sommes en désaccord, et nous continuerons d'aider les Canadiens à passer au travers.
Blanchet demande si le premier ministre va protéger la loi 96 contre des sanctions potentielles des États-Unis, sollicitées par des entreprises américaines qui mal comprennent cette loi.
Identifies a specific and current external pressure (American companies lobbying Biden over loi 96) and poses a clear binary accountability question about whether the PM will protect Quebec's language law.
Texte source
Monsieur le Président, en raison d'une mauvaise compréhension de la loi 96 sur le français au Québec, des entreprises américaines font des pressions sur le gouvernement de Joe Biden afin que les États‑Unis imposent des sanctions pour contrecarrer la loi linguistique du Québec. Est-ce que le premier ministre va prendre ses responsabilités face aux États‑Unis? Le premier ministre va-t-il protéger une loi adoptée de façon légitime au Québec ou va-t-il laisser notre principal partenaire commercial dicter nos propres lois linguistiques?
Trudeau souligne que le Québec a de bons représentants à Washington et affirme que le Canada continuera de protéger sa réalité culturelle et linguistique dans les négociations, comme lors de la renégociation de l'ALENA.
Trudeau acknowledges Quebec's Washington representation and Canada's bilingual identity but never commits to defending loi 96 against U.S. sanctions, leaving the direct ask unanswered.
Texte source
Monsieur le Président, je sais que, depuis bien des années, le gouvernement du Québec a de très bons représentants à Washington et ailleurs dans le monde pour parler des enjeux relatifs à ses lois provinciales. En même temps, en tant que pays bilingue qui protège le français et l'anglais sur son territoire, nous allons continuer d'être là dans nos négociations, comme ce fut le cas lors de la renégociation de l'ALENA il y a plusieurs années avec le gouvernement américain, pour protéger la culture et la réalité linguistique du Canada ainsi que la spécificité de nos citoyens d'un bout à l'autre de ce pays.
Blanchet énumère plusieurs manquements concernant le français et demande si le premier ministre comprend que les francophones se demandent si le français a un avenir au Canada.
Blanchet lists several specific grievances (francisation, federal public service, minority language funding, loi 96 court challenge) but the cumulative ask — whether the PM understands that francophones doubt French's future — is rhetorical rather than a single answerable question.
Texte source
Monsieur le Président, il a une allergie au simple mot « oui ». On le voit: incapacité à franciser le nombre d'immigrants que le Québec accueille généreusement; recul du français dans la fonction publique canadienne; employés sous compétence fédérale unilingues anglais au Québec; protection d'un député qui insulte des chercheurs dûment invités au Parlement; tout l'argent pour la protection des langues dites minoritaires au Canada remis aux anglais au Québec; financement pour contrer la loi 96 jusqu'en Cour suprême. Est-ce que le premier ministre comprend que, chez les francophones du Québec et du Canada, dont nous sommes peut-être les seuls amis, on se demande si le français a un avenir ici?
Trudeau accuse Blanchet de chercher la chicane, souligne que le caucus libéral compte plus de Québécois que le Bloc, et promet des centaines de millions pour la francisation et la défense du français.
Trudeau deflects by pointing to Liberal caucus size from Quebec and offering general commitments to French and francisation funding, addressing none of the specific failures enumerated.
Texte source
Monsieur le Président, je comprends que le chef du Bloc québécois cherche toujours la chicane. Je lui rappellerai qu'il y a d'ailleurs plus de Québécois dans notre caucus libéral qu'il y en a dans son caucus du Bloc québécois et que nous allons toujours défendre le français à la fois au Québec et partout au pays. Nous allons être là pour investir des centaines de millions de dollars pour le Québec, pour la francisation des nouveaux arrivants. Nous allons continuer de défendre le français d'un bout à l'autre de ce pays avec une attention particulière pour le Québec parce que nous savons que le Québec doit demeurer français d'abord et avant tout, et nous sommes là pour l'appuyer.
Poilievre accuse le Bloc québécois d'avoir voté pour des hausses de taxes sur les fermiers, constructeurs, médecins et petites entreprises québécois, et demande pourquoi le 'Bloc libéral' envoie l'argent du Québec au gouvernement central.
Poilievre lists four specific capital gains tax impacts on Quebec sectors but frames the question as partisan labelling ('Bloc libéral') with a vague ask about why the Bloc takes money from Quebec for the federal government.
Texte source
La semaine dernière, le Bloc québécois a voté en faveur d'une hausse de taxe sur les fermiers québécois pendant une crise du coût de la nourriture, en faveur d'une hausse de taxe sur les constructeurs de logements pendant une crise du logement, en faveur d'une taxe sur les médecins pendant une pénurie de médecins et en faveur d'une taxe sur les petites entreprises québécoises pendant une crise économique. Pourquoi le « Bloc libéral » cherche-t-il toujours à prendre l'argent du Québec pour nourrir le gouvernement central, libéral et colossal?
Trudeau admet ne pas avoir suivi la question et affirme que le Bloc reconnaît que les conservateurs défendent les plus riches, se disant content que le Bloc partage la position libérale.
Trudeau admits he did not follow the question and pivots to praising the Bloc for recognizing Conservatives defend the wealthy, never addressing the specific tax impacts on Quebec farmers, builders, doctors, or small businesses.
Texte source
Monsieur le Président, je ne suis pas certain d'avoir suivi l'intervention du chef du Parti conservateur, mais je peux souligner que le Bloc québécois est un parti qui va, oui, chercher la chicane des fois avec le gouvernement fédéral, mais qui reconnaît quand même que, la manie des conservateurs de défendre les plus riches et d'en faire moins pour ceux qui en ont besoin, ce n'est pas la bonne voie pour qui que ce soit au pays, quelles que soient nos allégeances politiques. Le fait que les conservateurs continuent de se placer à l'encontre d'une initiative qui va demander aux mieux nantis de contribuer un peu plus pour aider nos jeunes et nos aînés, c'est vraiment désolant, et je suis content que le Bloc québécois adopte la même position que nous.
Invoquant des données d'Angus Reid, Poilievre demande si le premier ministre appuiera un amendement pour exclure de la hausse de taxe toutes les personnes possédant moins de 1 % de la richesse du Canada.
Poilievre cites a specific Angus Reid finding (one in five Canadians earning $50,000–$100,000 believe they will be affected) and proposes a concrete, answerable amendment to exclude anyone below the top 1% of wealth.
Texte source
Monsieur le Président, le Bloc québécois s'allie toujours aux libéraux pour les garder au pouvoir. C'est le « Bloc libéral ». On apprend aujourd'hui de l'Institut Angus Reid qu'un Canadien sur cinq qui gagne entre 50 000 $ et 100 000 $ par année croit qu'il sera touché par la hausse de taxe du « Bloc libéral ». Si le premier ministre veut nier cela, il y a une façon très claire de le faire. Il peut appuyer un amendement pour exclure de la hausse de taxe tous les gens qui ont moins de 1 % de la richesse du Canada. Va-t-il le faire, oui ou non?
Trudeau affirme qu'il s'allie parfois avec le chef du Bloc contre les conservateurs qui défendent les riches, sans répondre à la proposition d'amendement ni aux données du sondage.
Trudeau ignores the Angus Reid data and the specific amendment proposal entirely, instead pivoting to contrasting Liberal and Conservative values on housing, seniors, and child care.
Texte source
Monsieur le Président, tout le monde à la Chambre sait très bien qu'il y a des sujets sur lesquels moi et le chef du Bloc québécois sommes en désaccord. Nous en avons parlé assez souvent. Cependant, de temps en temps, nous nous rallions pour chercher tous les deux la chicane avec les conservateurs, qui veulent continuer de défendre les mieux nantis et protéger les plus riches de ce pays pour ne pas investir dans le logement, pour ne pas investir dans de l'aide pour les aînés et pour ne pas investir pour plus de places dans les garderies. Nous savons qu'il faut être là pour la classe moyenne et pour ceux qui travaillent fort pour s'y joindre, pendant que les conservateurs, eux, veulent protéger leurs amis les plus riches. Ce n'est pas comme ça que nous allons créer une économie plus forte pour tout le monde.
Poilievre cite des données d'Angus Reid et demande si le premier ministre modifiera la loi pour exclure de la hausse de taxe quiconque gagne moins de 100 000 $.
Poilievre again references the Angus Reid finding and poses a specific, concrete policy ask: will the PM amend the law to exclude anyone earning under $100,000.
Texte source
Mr. Speaker, people who make between $50,000 and $100,000 a year are too rich for the Prime Minister? I guess he wants to make them poor. He is succeeding at that. One in five Canadians told Angus Reid that they will be affected, including one in five people making between $50,000 and $100,000 a year. It is another tax targeting the middle class by the promise-breaking Prime Minister. If those Canadians are wrong and they will not be affected, will the Prime Minister announce that he will amend his tax increase law to exclude anybody making less than $100,000 a year?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les gens qui gagnent entre 50 000 $ et 100 000 $ par année sont trop riches pour le premier ministre. Je suppose qu'il veut les appauvrir, et il y parvient. Un Canadien sur cinq a déclaré à Angus Reid que cet impôt le frappera, y compris une personne sur cinq qui gagne entre 50 000 $ et 100 000 $ par année. Voilà un autre impôt ciblant la classe moyenne, courtoisie du premier ministre qui ne tient pas ses promesses. Si ces Canadiens ont tort et qu'ils ne seront pas frappés par cet impôt, le premier ministre annoncera-t-il qu'il modifiera la loi qui hausse cet impôt afin d'y soustraire quiconque gagne moins de 100 000 $ par année?
Trudeau affirme que la hausse du taux d'inclusion des gains en capital s'applique aux personnes réalisant plus de 250 000 $ de profits sur des placements dans une année, et la présente comme une contribution des mieux nantis.
Trudeau directly states the capital gains inclusion rate affects those making more than $250,000 in profits on investments in a given year, which partially addresses the concern but does not commit to the amendment requested.
Texte source
Mr. Speaker, our increase of the capital gains inclusion rate will affect people who make more than $250,000 in profits when they sell successful investments within a given year. We feel that those people can make a slightly smaller amount of profit so that we can make sure we are investing in young people who can afford housing, so that we can help seniors with the cost of dental care, and so that can we can deliver free insulin and free prescription contraceptives across this country. We are asking the wealthiest and the most successful to pay a little bit more so we can help those who need it, and the Conservatives are choosing to stand with the wealthiest.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'augmentation du taux d'inclusion des gains en capital visera les personnes qui font plus de 250 000 $ de profits lorsqu'elles vendent des placements fructueux au cours d'une année donnée. Nous estimons que ces personnes peuvent retirer un peu moins de profits afin que nous puissions investir pour aider les jeunes à se loger sans se ruiner et pour aider les aînés à se payer des soins dentaires, en plus de fournir gratuitement de l'insuline et des contraceptifs sur ordonnance partout au pays. Nous demandons aux plus riches, ceux qui sont le plus prospères, de payer un peu plus pour que nous puissions offrir de l'aide aux personnes qui en ont besoin, mais les conservateurs choisissent de se ranger du côté des plus riches.
Poilievre cite les termes 'bafflegab socialiste' de Scott Brison, mentionne l'opposition de Morneau, Manley et Dodge à la hausse de taxe, et demande si le premier ministre va y renoncer.
Poilievre cites named Liberal figures — Scott Brison, Bill Morneau, John Manley, and David Dodge — and their specific criticisms, but the ask ('will he reverse the job-killing tax') is a broad rhetorical demand rather than a precise policy question.
Texte source
Mr. Speaker, “socialist bafflegab” are not my words but the words of Scott Brison, the former Liberal president of the Treasury Board, the very person to whom the Prime Minister entrusted all of his spending. Add to that Bill Morneau and John Manley, two former finance ministers who have now said they are against the tax increase, and David Dodge, a Liberal former governor of the Bank of Canada. Now that all of these Liberals say the Prime Minister is up to socialist bafflegab, will he reverse the job-killing tax on Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, parlons de « foutaise socialiste ». La formule vient non pas de moi, mais de Scott Brison, l'ancien président libéral du Conseil du Trésor, celui-là même à qui le premier ministre confiait toutes ses dépenses. Il rejoint en cela Bill Morneau et John Manley, deux anciens ministres des Finances, qui se sont maintenant prononcés contre la hausse d'impôt, et David Dodge, un ancien gouverneur libéral de la Banque du Canada. Maintenant que tous ces libéraux disent que le premier ministre se complaît dans la foutaise socialiste, renoncera-t-il, pour le bien des Canadiens, à la hausse d'impôt néfaste pour l'emploi?
Trudeau affirme qu'il n'est pas surprenant que les conservateurs défendent les riches et énumère les investissements libéraux dans l'alimentation scolaire, les garderies et les soins dentaires.
Trudeau does not engage with any of the named critics or their arguments, instead pivoting to a list of Liberal spending programs and attacking Conservatives for siding with the wealthy.
Texte source
Mr. Speaker, it should actually be no surprise to Canadians to see the Conservatives, after pretending to care about workers and after pretending to care about vulnerable people, revert to type and against an ask for the wealthiest to pay a little bit more in taxes so we can invest even more in Canadians who need it, whether it is through a national school food program, whether it is expanding places in child care or whether it is delivering dental care for seniors and Canadians with disabilities. These are all things the Conservatives stand against, just like they stand against asking the wealthiest to pay their fair share. That is a shame.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens ne s'étonnent probablement pas de voir les conservateurs, après avoir prétendu se soucier des travailleurs et des personnes vulnérables, revenir à leurs vieilles habitudes en s'opposant à une mesure qui demande aux mieux nantis de payer un peu plus d'impôt pour que nous puissions investir encore davantage dans les Canadiens qui ont besoin d'aide, que ce soit en lançant un programme national d'alimentation dans les écoles, en ouvrant des places en garderie ou en donnant le moyen aux personnes âgées et aux Canadiens handicapés de recevoir des soins dentaires. Les conservateurs sont contre toutes ces mesures, tout comme ils sont contre le fait de demander aux mieux nantis de payer leur juste part. C'est regrettable.
Zarrillo demande pourquoi le premier ministre n'a pas encore agi pour construire des logements abordables pour aînés au bureau de poste fermé au 45, rue Mary, à Port Moody.
Zarrillo identifies a specific site (45 Mary Street, Port Moody) with community and city support and asks concretely why the PM has not acted to build affordable seniors' housing there.
Texte source
Mr. Speaker, the housing crisis is hurting seniors in Port Moody. The Liberals have promised to build more affordable housing, yet they continue to sit on their hands and drag their feet. The closed Canada Post office at 45 Mary Street is a good location for quality affordable homes for seniors. New affordable homes at this location have the support of the city and the community, but the Liberals have yet to put a shovel in the ground. Why will the Prime Minister not step up and build the affordable homes seniors need in Port Moody?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la crise du logement frappe durement les aînés de Port Moody. Les libéraux ont promis qu'il se construirait davantage de logements abordables, mais ils ne font rien et ils laissent les choses traîner en longueur. Le bureau de poste qui est fermé au 45, rue Mary serait un bon endroit où bâtir des logements de qualité à la portée financière des aînés. La Ville et la population sont favorables à la construction de logements abordables à cet endroit, mais les libéraux n'ont toujours rien mis en chantier. Pourquoi le premier ministre ne prend-il pas les choses en main pour que l'on bâtisse les logements abordables dont les aînés ont besoin à Port Moody?
Trudeau affirme que le gouvernement utilise des terrains fédéraux, dont des bureaux de poste, pour des logements abordables grâce à des baux à long terme, sans mentionner le 45, rue Mary.
Trudeau speaks generally about federally held lands including post office buildings being used for affordable housing but does not address 45 Mary Street specifically or explain the delay.
Texte source
Mr. Speaker, we are pleased that we have been able to contribute to a massive number of seniors' homes across the country over the past years, but we also know we get to do even more with the most ambitious plan on housing this country has ever seen. From increased density to more affordable homes and using public lands and federally held lands like post office buildings and Department of National Defence properties to build more homes that are affordable for Canadians, this is our plan to ensure that we are delivering for seniors and for future generations. While the Conservatives want to sell off public lands to the highest bidders, we are going to make sure long-term leases give affordable homes for seniors and all Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes heureux d'avoir pu contribuer à la construction d'un nombre très important de logements pour aînés aux quatre coins du pays au cours des dernières années, mais nous savons que nous en ferons encore plus grâce au plus ambitieux plan en matière de logement de l'histoire du pays. Qu'il s'agisse de miser sur la densification, d'élargir le parc de logements abordables ou d'utiliser les terres publiques et les biens fonciers fédéraux comme les édifices de Postes Canada et du ministère de la Défense nationale pour qu'il se construise davantage de logements à la portée du portefeuille des Canadiens, notre plan assurera que nous répondons aux besoins des aînés et des générations à venir. Les conservateurs voudraient vendre les terres publiques au plus offrant, mais nous, nous miserons sur les baux à long terme pour fournir des logements abordables aux aînés et à tous les Canadiens.
Barron reconnaît que les libéraux déplacent les fermes piscicoles en filets ouverts, mais demande si la décision comprendra des fonds pour soutenir les Premières Nations et les collectivités côtières touchées.
Barron references the government's announced move on open-net fish farms and asks a specific follow-up: will the decision include funds to support impacted first nations and coastal communities, acknowledging the absence of a job strategy.
Texte source
Mr. Speaker, finally, after years of dragging their heels, word is out that the Liberals are moving open-net fish farms out of B.C. coastal waters. Most first nations and British Columbians want to see these polluting farms out of our waters, but where is the plan? The Liberals have spent years delaying on a real job strategy for all those people impacted. Coastal communities cannot be left behind. Will the Prime Minister's decision include the delivery of necessary funds to support impacted first nations and coastal communities?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, on apprend qu'enfin, après s'être traîné les pieds pendant des années, les libéraux vont interdire la pisciculture en filet dans les eaux côtières de la Colombie‑Britannique. La plupart des membres des Premières Nations et des Britanno‑Colombiens veulent que l'on enlève ces piscicultures polluantes de nos eaux, mais comment la transition va-t-elle se dérouler? Les libéraux ont passé des années à retarder l'élaboration d'une stratégie d'emploi en bonne et due forme pour toutes les personnes sur qui le changement se répercutera. On ne doit pas laisser les populations côtières se débrouiller seules. La décision du premier ministre comprendra-t-elle le versement des fonds nécessaires pour soutenir les Premières Nations et les populations côtières qui ressentiront les effets de cette décision?
Trudeau affirme que la protection de l'environnement et la réconciliation sont des priorités et que le gouvernement soutiendra les communautés autochtones avec des débouchés économiques.
Trudeau speaks in general terms about protecting the environment, wild salmon, and supporting indigenous communities economically but makes no specific commitment on funding for impacted coastal communities.
Texte source
Mr. Speaker, protecting our environment is one of the top priorities of the current government and has been since we took office in 2015, as has reconciliation. As we move forward on the right kinds of things to protect our environment, including protecting wild salmon, we are also going to be there to make sure that we are supporting indigenous communities with economic opportunities and growth to continue to be able to provide for their communities, to continue to be able to thrive in Canada's economy of the future.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement actuel, en 2015, la protection de l'environnement est l'une de ses grandes priorités, tout comme la réconciliation. Dans la mise en œuvre de nos démarches judicieuses pour protéger l'environnement, y compris en protégeant le saumon sauvage, nous serons présents pour soutenir les communautés autochtones en leur ouvrant des débouchés et des perspectives de croissance économiques afin qu'elles puissent continuer à subvenir à leurs besoins et à prospérer dans l'économie canadienne de demain.
Le député libéral Carr demande au premier ministre de réfléchir aux progrès accomplis vers la vérité et la réconciliation à l'approche de la Journée nationale des peuples autochtones.
This is a government-backbench softball asking the PM to offer reflections on reconciliation progress ahead of National Indigenous Peoples Day, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, as we approach National Indigenous Peoples Day on June 21, indigenous and non-indigenous people from across Canada will engage in meaningful celebrations. At the same time, we will undertake important reflections on our past and on the path that we are on to secure a better future. Manitoba is home to Canada's largest indigenous population. Alongside our provincial colleagues, we have been working hard to build bridges through new investments and partnerships, including with Canada's first-ever first nations premier. Can the Prime Minister offer the House his reflections on the important progress that we have made together on our collective journey towards truth and reconciliation?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, à l'approche de la Journée nationale des peuples autochtones, le 21 juin, des Autochtones et des non-Autochtones de partout au Canada participeront à des célébrations lourdes de sens. À cette occasion, le temps sera aux réflexions nécessaires sur notre passé et sur la voie que nous suivons pour assurer un avenir meilleur. Le Manitoba compte la plus grande population autochtone du Canada. De concert avec nos collègues provinciaux, nous consacrons tous nos efforts à tisser des liens grâce à de nouveaux investissements et à de nouveaux partenariats, notamment avec le tout premier premier ministre provincial issu des Premières Nations du Canada. Le premier ministre peut-il faire part à la Chambre de ses réflexions sur les progrès majeurs que nous avons réalisés ensemble sur le chemin de la vérité et de la réconciliation?
Mr. Speaker, I thank the member for Winnipeg South Centre for his commitment to reconciliation. We will always be there for indigenous people, and we will keep working with them in full partnership. As a government, we created the National Day for Truth and Reconciliation. We appointed the first-ever indigenous Governor General and indigenous Supreme Court justice, and we created the indigenous languages commissioner. We also recently passed legislation, Bill C-29, to keep future governments accountable on the path of reconciliation to work with indigenous peoples. We are all excited to celebrate National Indigenous Peoples Day with indigenous communities later this week.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député de Winnipeg‑Centre‑Sud pour son attachement à la réconciliation. Nous serons toujours là pour les Autochtones et nous continuerons de collaborer pleinement avec eux. Le gouvernement a institué la Journée nationale de la vérité et de la réconciliation. Nous avons nommé les toutes premières gouverneure générale autochtone et juge autochtone à la Cour suprême, et nous avons créé le poste de commissaire aux langues autochtones. Récemment, nous avons également adopté une mesure législative, à savoir le projet de loi C‑29, pour obliger les futurs gouvernements à rendre des comptes sur l'évolution de la réconciliation et à travailler avec les peuples autochtones. Nous sommes tous enthousiastes à la perspective de célébrer cette semaine la Journée nationale des peuples autochtones avec les communautés autochtones.
Trudeau énumère les jalons du gouvernement : Journée nationale pour la vérité et la réconciliation, premier gouverneur général autochtone, première juge autochtone à la Cour suprême, commissaire aux langues autochtones et projet de loi C-29.
Trudeau lists concrete government actions — National Day for Truth and Reconciliation, first indigenous Governor General, first indigenous Supreme Court justice, indigenous languages commissioner, Bill C-29 — providing genuine informational content.
Poilievre cite le premier ministre libéral de Terre-Neuve, un ancien ministre libéral des Finances et le président du Conseil du Trésor libéral pour accuser le premier ministre de 'bafflegab socialiste', et lui demande d'admettre être le premier ministre néo-démocrate du Canada.
Poilievre names specific critics — a Liberal premier, a former Liberal finance minister he appointed, and the Liberal Treasury Board president he appointed — and their criticisms, but the ask ('admit he is actually not even a Liberal') is a rhetorical taunt rather than a policy question.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberal Premier of Newfoundland says the Prime Minister's carbon tax will harm working-class people just trying to heat their home or drive to work. The former Liberal finance minister, whom he appointed, says that the latest job-killing tax that he has brought in will drive investment out of the country, and the Liberal Treasury Board president, whom he appointed, accuses the Prime Minister of socialist bafflegab. With Liberals accusing the Prime Minister of socialist bafflegab, will he just admit that he is actually not even a Liberal? He is Canada's first NDP Prime Minister.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre libéral de Terre‑Neuve affirme que la taxe sur le carbone du premier ministre nuira aux gens de la classe ouvrière qui essaient simplement de chauffer leur maison ou de se rendre au travail en voiture. L'ancien ministre des Finances libéral, qui avait été nommé par le premier ministre, affirme que la nouvelle hausse d'impôt destructrice d'emplois fera fuir les investisseurs du pays, et l'ancien président du Conseil du Trésor libéral, qui a lui aussi été nommé par le premier ministre, accuse ce dernier de se repaître de foutaises socialistes. Puisque les libéraux l'accusent de se repaître de foutaises socialistes, le premier ministre admettra-t-il simplement qu'il n'est même pas un libéral? Il est le premier premier ministre néo-démocrate du Canada.
Trudeau affirme que neuf ans d'investissements dans la classe moyenne ont créé de la croissance et répète que son plan climatique remet plus d'argent dans les poches de huit familles canadiennes sur dix.
Trudeau pivots entirely to reiterating his government's record on the middle class and climate, without engaging any of the named critics or their specific criticisms.
Texte source
Mr. Speaker, we have demonstrated over the past nine years that investing in the middle class and people working hard to join it can create growth for the country. That is why we are continuing to step up to put back growth for work by putting more money in the pockets of Canadians, whether it is through a plan to fight climate change that puts more money in the pockets of eight out of 10 Canadian families across the country, or whether it is by moving forward on asking the wealthiest who are selling off profitable investments to share a little more of those profits with Canadians who need it, by countering the housing crisis by investing in young people. Once again, Conservatives stand with the wealthiest. We stand with the middle class.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au cours des neuf dernières années, nous avons démontré qu'investir dans la classe moyenne et dans les gens qui travaillent fort pour en faire partie peut stimuler la croissance du pays. C'est pourquoi nous continuons d'agir pour relancer la croissance en laissant plus d'argent dans les poches des Canadiens. Pour ce faire, nous avons un plan de lutte contre les changements climatiques qui remet à huit familles canadiennes sur dix plus d'argent qu'elles n'en paient, nous demandons aux plus riches qui vendent des investissements rentables de partager une part un peu plus grande de leurs profits avec les Canadiens qui en ont besoin, et nous luttons contre la crise du logement en investissant dans les jeunes. Encore une fois, les conservateurs sont du côté des plus riches. Nous sommes solidaires de la classe moyenne.
Poilievre note que 76 % des jeunes ne peuvent se payer un logement et que Toronto a augmenté les délais et coûts de permis de 50 % après avoir reçu 500 millions $, et demande pourquoi le premier ministre finance les bureaucraties au lieu de construire des logements.
Poilievre cites a specific statistic (76% of young people say they cannot afford a home) and a specific policy outcome (Toronto permit wait times and costs up 50% since $500 million transfer) to challenge the housing accelerator fund's effectiveness.
Texte source
Mr. Speaker, he is countering the housing crisis? He doubled housing costs. He is helping young people? Seventy-six per cent of them say they cannot afford a home after nine years of the Prime Minister, but it is getting worse. The Prime Minister gave half a billion dollars to the Liberal-NDP mayor and council at Toronto city hall, supposedly to accelerate homebuilding. What is the consequence? Since that money was handed over, Toronto city hall has increased wait times and costs for building permits by 50%. Why does the Prime Minister keep forcing taxpayers to bloat the gatekeeping bureaucracies instead of doing what we want: build the homes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il lutte contre la crise du logement? Il a doublé le coût du logement. Il aide les jeunes? Soixante-seize pour cent d'entre eux disent ne pas avoir les moyens d'acheter une maison après neuf ans sous la gouverne du premier ministre, et la situation ne fait qu'empirer. Le premier ministre a donné un demi-milliard de dollars à la mairesse et aux conseillers municipaux libéraux—néo-démocrates de Toronto, soi-disant pour accélérer la construction de logements. Quelle en est la conséquence? Depuis que cet argent a été versé, la Ville de Toronto a augmenté de 50 % les délais d'attente et le coût des permis de construction. Pourquoi le premier ministre continue-t-il de forcer les contribuables à engraisser les bureaucraties qui érigent des obstacles au lieu de faire ce que nous voulons: construire des logements?
Trudeau affirme que les mises en chantier sont en hausse grâce au Fonds pour accélérer la construction de logements et prévoit près de quatre millions de nouveaux logements au cours de la prochaine décennie.
Trudeau claims housing starts are up and references the housing accelerator fund and a projection of four million new homes over a decade but does not address the Toronto permit wait time increase or the specific $500 million outcome.
Texte source
Mr. Speaker, the challenging fact that the Leader of the Opposition is trying to avoid is that just last week it was demonstrated that housing starts are up across this country. That is part of where we have been investing with communities across the country in the housing accelerator fund that is delivering more homes built faster. Indeed, we are going to see close to four million new homes in the coming decade because Canadians know that more density, better use of public lands, better protection for renters and better math for home builders to be able to build more affordable homes are the things that are going to make a difference in Canadians' lives.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le chef de l'opposition tente d'éviter la dure réalité, à savoir que pas plus tard que la semaine dernière, il a été établi que les mises en chantier sont en hausse dans l'ensemble du pays. Cela s'explique en partie par le fait que nous investissons avec les collectivités de tout le pays dans le Fonds pour accélérer la construction de logements, qui permet de construire plus de logements plus rapidement. En effet, près de 4 millions de nouveaux logements seront construits au cours de la prochaine décennie, car les Canadiens savent qu'une plus grande densité, une meilleure utilisation des terres publiques, une meilleure protection des locataires et de meilleures données permettant aux constructeurs de bâtir des logements plus abordables sont les choses qui amélioreront leur sort.
Poilievre cite des données du Groupe Altus sur les frais de développement élevés et les délais de permis parmi les plus lents de l'OCDE, et demande pourquoi le premier ministre continue de financer les bureaucraties bloquant la construction.
Poilievre cites the Altus Group on Canada having significantly higher development charges and the second-slowest permit wait times in the OECD, and specifically links the $500 million Toronto transfer to a 50% increase in charges and wait times.
Texte source
Mr. Speaker, well, I think we can all agree that the Prime Minister needs better math. However, here is the math. The Altus Group says that Canada's development charges are significantly higher and our wait times for getting building permits are the second-slowest in the entire OECD. What is the Prime Minister doing? He is giving half a billion dollars to the City of Toronto, which has just increased its development charges and its permit wait times by 50%. Once again, why does the Prime Minister keep funding the gatekeepers instead of removing them so we can build the homes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je crois que nous pouvons tous nous entendre sur le fait que le premier ministre a besoin de meilleures données. En voici justement, des données. Selon le Groupe Altus, les droits d'aménagements sont considérablement plus élevés au Canada, et notre pays se classe avant-dernier parmi tous les pays de l'OCDE pour le délai d'obtention d'un permis de construction. Que fait le premier ministre? Il verse 500 millions de dollars à la Ville de Toronto, qui vient tout juste d'augmenter de 50 % ses droits d'aménagement et ses délais d'attente pour l'obtention d'un permis. Encore une fois, pourquoi le premier ministre persiste-t-il à financer les empêcheurs de tourner en rond au lieu d'éliminer les obstacles afin qu'on puisse construire des logements?
Trudeau affirme que la suppression de la TPS sur les immeubles locatifs à revenus moyens a entraîné l'annonce de milliers de nouveaux logements en quelques jours, présentant cela comme le bon modèle d'investissement.
Trudeau offers a concrete example — removing GST on purpose-built apartment buildings — and says it triggered thousands of new units being announced within days, which is relevant but does not address development charges or permit wait times.
Texte source
Mr. Speaker, here is a concrete example of how one makes the math work to build more homes. Last year, we made a decision to take off the GST on purpose-built, middle-income apartment buildings, the kind of apartment buildings we need more of right across the country. Within a few days after having announced that we would no longer be charging the GST on new apartment buildings, thousands of new units were being announced by developers across the country, because, suddenly, they were able to bring projects onto the table that had not been on it before. That is how to invest in housing. That is how we deliver for Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voici un exemple concret qui illustre comment on peut construire davantage de logements. L'an dernier, nous avons décidé d'éliminer la TPS sur la construction d'immeubles d'appartements à vocation locative, le genre d'immeubles dont nous avons besoin partout au pays en ce moment. Quelques jours après l'annonce de l'élimination de la TPS sur les nouveaux immeubles d'appartements, des promoteurs de partout au pays ont fait savoir qu'ils allaient construire des milliers d'appartements parce que, soudainement, ils étaient en mesure de présenter des projets qu'ils ne pouvaient pas présenter auparavant. Voilà comment on investit dans le logement. Voilà comment on répond aux besoins des Canadiens.
Poilievre cite des délais de permis trois fois plus longs qu'aux États-Unis et au Royaume-Uni, la hausse de 21 à 32 mois à Toronto, et demande pourquoi le premier ministre n'exige pas des municipalités 15 % de logements supplémentaires en échange de fonds fédéraux.
Poilievre cites a specific comparative data point (permits take three times longer in Canada than the U.S. and U.K.), a specific Toronto trend (21 to 32 months in two years), and proposes a concrete conditional funding policy (15% more housing completions required to receive federal funds).
Texte source
Mr. Speaker, permits take three times longer to get in Canada than in the U.S. and in the U.K. In the last two years, in Toronto, the wait time has gone from 21 months to 32 months, all while the Prime Minister has given that bureaucracy $500 million to subsidize its building-blocking bureaucracy. Why will he not follow my common-sense plan to require municipalities to permit 15% more housing completions as a condition of getting their federal funds?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il faut trois fois plus temps pour obtenir un permis au Canada qu'aux États‑Unis et au Royaume‑Uni. Au cours des deux dernières années, le délai est passé de 21 mois à 32 mois à Toronto. Pendant ce temps, le premier ministre donne 500 millions de dollars à l'administration municipale pour subventionner ses obstacles administratifs à la construction. Pourquoi le premier ministre refuse-t-il de suivre mon plan fondé sur le gros bon sens qui consiste à obliger les municipalités à augmenter de 15 % le nombre de logements achevés si elles veulent toucher leur part des fonds fédéraux?
Trudeau affirme que le chef conservateur n'a pas de plan pour le logement, attaque son bilan comme ministre du Logement sous Harper, et affirme que ses propositions ralentiraient la construction.
Trudeau attacks Poilievre's record as housing minister and claims Poilievre's plans would slow construction by reimposing GST and withdrawing funds, without engaging the 15% completions proposal or the permit wait time data.
Texte source
Mr. Speaker, let us be very clear. The Conservative leader has no plan to address the housing crisis. When he was housing minister under the Harper government, he had no plan to address the housing crisis. That government decided to get out of any federal engagement in housing, and we are seeing those consequences even 10 years later. The reality is that his plan to reimpose GST on apartment-building construction would slow down apartment-building construction. His plan to withdraw funds that are needed for densification of permitting would slow down housing construction. That is not what Canadians need.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, soyons très clairs. Le chef conservateur n'a aucun plan pour remédier à la crise du logement. Lorsqu'il était ministre du Logement au sein du gouvernement Harper, il n'avait aucun plan pour remédier à la crise du logement. Ce gouvernement a décidé de mettre fin à l'intervention du fédéral dans le secteur du logement et, 10 ans plus tard, nous en subissons toujours les conséquences. La réalité, c'est que son plan de rétablir la TPS sur les immeubles d'appartements neufs ralentirait la construction de ce genre d'immeubles. Son intention de retirer le financement nécessaire aux projets de densification urbaine ralentirait la construction de logements. Cela ne répondrait pas aux besoins des Canadiens.
Blanchet demande si le premier ministre convient que l'enjeu du caribou forestier est un test de notre capacité à concilier création de richesse et environnement, et si la solution doit être négociée entre le Québec, l'industrie forestière et les Autochtones.
Blanchet frames a genuine policy dilemma — protecting the woodland caribou without destroying forestry jobs — and asks two related but answerable questions: does the PM agree this is a test of balancing wealth creation and environment, and should the solution be negotiated among Quebec, the forestry industry, and indigenous peoples?
Texte source
Monsieur le Président, le caribou forestier est en danger de disparition avec l’aide des conservateurs. Ça ne doit pas se produire. Par contre, des milliers d’emplois liés à la forêt, une des plus écologiques et importantes richesses du Québec, sont aussi en danger de disparition avec l’aide des libéraux. Je n’accepte ni l’un ni l’autre. Le premier ministre est-il d’accord pour dire que l’enjeu du caribou forestier est un test de notre capacité à concilier création de richesse et environnement? Est-il d’accord pour que la solution soit négociée entre le Québec, l’industrie forestière et les Autochtones?
Trudeau affirme que le gouvernement fédéral travaille depuis 10 ans à aider le Québec à élaborer un plan de protection du caribou conciliant environnement et emplois, et reste prêt à soutenir les collectivités québécoises.
Trudeau confirms the federal government's willingness to collaborate with Quebec and protect both the caribou and jobs, and mentions 10 years of federal engagement, but does not directly answer whether the solution should be left to Quebec, industry, and indigenous negotiations.
Texte source
Monsieur le Président, au cours de 10 dernières années, soit depuis l’époque précédant notre arrivée au gouvernement, le gouvernement du Canada travaille très fort pour aider le gouvernement du Québec à présenter un plan de protection du caribou et atteindre nos objectifs communs de protéger l’environnement et les emplois. Le gouvernement fédéral reste toujours disposé à collaborer avec le gouvernement du Québec et à l’épauler pendant qu’il met en œuvre des mesures pour assurer le rétablissement de l’espèce dans le cadre d’une stratégie globale. Nous restons disposés à soutenir les communautés locales, les emplois et, bien sûr, la dynamique économie québécoise.
Blanchet avertit que des décrets fédéraux causeraient une catastrophe économique dans la forêt et déclare que le Bloc cherchera des solutions négociées à l'appui du Québec, seule autorité en matière de forêt.
Blanchet's second exchange is more of a declaration of intent (the Bloc will seek negotiated solutions) than a question, though it implicitly challenges the federal government to avoid imposing decrees and to respect Quebec's jurisdiction over forests.
Texte source
Monsieur le Président, si le gouvernement impose des décrets, ce sera la catastrophe économique dans la forêt. Si le Québec n’arrive pas à une entente avec l’industrie, les écologistes, les Autochtones, les syndicats et les milieux municipaux, le caribou forestier sera condamné. Les conservateurs prétendent régler ça, mais, dans un an et demi, les entreprises seront déjà fermées, l’espèce sera plus menacée et les emplois seront perdus. Je ne sais pas ce que dira le premier ministre, mais moi, je dis ceci: le Bloc québécois et moi allons nous investir dans la recherche de solutions négociées et convenues en appui au gouvernement du Québec, seule autorité en matière de forêt.
Trudeau accepte de travailler en partenariat avec le Québec mais précise qu'après tant d'années, le gouvernement devait démontrer qu'il respecte ses propres lois sur la protection des espèces en péril.
Trudeau agrees to work in partnership with Quebec, acknowledges 10 years of engagement, and adds that after so many years the federal government had to demonstrate it is a state governed by law and respects its own Species at Risk Act, which partially addresses the implied concern about federal decrees.
Texte source
Monsieur le Président, nous sommes d'accord pour travailler main dans la main en partenariat avec le Québec. C'est exactement ce que nous faisons depuis des années. Ça fait 10 ans que différents gouvernements fédéraux s'engagent pour protéger le caribou forestier, mais aussi pour protéger les communautés et les emplois. Nous sommes là pour travailler en partenariat avec le Québec, mais après tant d'années, nous devions démontrer que nous sommes un État de droit et que nous respectons nos propres lois sur la protection des espèces en péril. C'est ce à quoi tous les Québécois et tous les Canadiens s'attendent.
Poilievre soutient que sans l'appui du Bloc le décret n'existerait pas, et annonce que les conservateurs l'annuleraient pour protéger les emplois forestiers.
Mostly rhetorical partisan framing blaming the Bloc for keeping the government in power; the 'question' is an implicit promise rather than an answerable ask.
Texte source
Monsieur le Président, c'est quand même ironique de voir le Bloc québécois chercher le rôle du fédéral dans un champ de compétence provincial. La députée bloquiste de Matane a dit que le fédéral a le droit de s'en mêler et de sacrifier les emplois des travailleurs forestiers. En plus, si le Bloc québécois n'avait pas voté pour accorder sa confiance au gouvernement et pour garder ce premier ministre au pouvoir, ce décret n'aurait pas existé en premier lieu. Les conservateurs vont annuler ce décret pour protéger les emplois et pour permettre au gouvernement de protéger la nature et l'industrie. C'est ça, notre gros bon sens.
Trudeau soutient que les conservateurs refusent toute responsabilité environnementale et que protéger l'environnement et l'économie doit aller de pair.
Trudeau deflects entirely to a generic environment-versus-economy contrast, not addressing the decree or the Bloc's role.
Texte source
Monsieur le Président, le Parti conservateur démontre jour après jour qu'il ne comprend pas que la seule façon de bâtir une économie en santé pour les Canadiens pour les années à venir, c'est aussi de protéger l'environnement. Or, il refuse d'accepter quelque responsabilité que ce soit pour protéger l'environnement. Oui, les autres partis à la Chambre et la grande majorité des Canadiens comprennent très bien qu'il faut travailler pour protéger l'environnement et travailler pour protéger l'économie. C'est juste les conservateurs qui ont fait le choix de laisser pour compte l'environnement et l'avenir des Canadiens.
Poilievre demande si le premier ministre annulera le décret, soutenant que le Québec peut protéger la nature et les emplois sans ingérence fédérale et que 30 000 emplois sont en jeu.
Identifies 30,000 jobs at stake and poses a direct yes/no ask — will the Prime Minister cancel the decree — though framed in partisan rhetoric about federal incompetence.
Texte source
Monsieur le Président, le Québec, la nation québécoise est capable de protéger la nature et les emplois sans l'ingérence de ce gouvernement bloquiste-libéral incompétent ici à Ottawa. Nous croyons que nous pouvons faire les deux, mais que la décision sur la manière de protéger la nature revient au gouvernement du Québec. Il y a 30 000 emplois qui sont en jeu maintenant. Est-ce que le premier ministre va annuler le décret radical de son ministre libéral?
Trudeau affirme que le décret s'appuie sur un projet de loi défendu par Brian Mulroney et critique les conservateurs d'avoir abandonné les valeurs environnementales progressistes-conservatrices.
Trudeau pivots to Brian Mulroney's environmental legacy and does not address the decree or the 30,000 jobs mentioned.
Texte source
Monsieur le Président, ce décret soi-disant radical est basé sur un projet de loi proposé par le premier ministre, qui, selon tous les experts, en a fait le plus pour protéger l'environnement au Canada, c'est-à-dire l'ancien premier ministre Brian Mulroney, un progressiste-conservateur. C'est dommage de voir à quel point le Parti conservateur est en train de renier quelque chose que les progressistes-conservateurs comprenaient très bien. Ils comprenaient qu'on ne peut bâtir une économie forte qu'en protégeant l'environnement. Brian Mulroney l'a démontré bien souvent dans sa carrière. Maintenant, les conservateurs ont tout oublié ça et s'attaquent à la planète et à notre avenir.
Poilievre note que le commissaire de la GRC a confirmé six enquêtes criminelles actives sur des contrats du gouvernement NPD-libéral, citant l'arnaque de l'application Arrivée à 60 millions de dollars, et demande si le premier ministre coopérera personnellement à l'enquête criminelle.
Cites a specific confirmed fact — RCMP commissioner confirming six active criminal investigations — and references the $60-million arrive scam and $20 million to two basement contractors, with a direct ask about personal co-operation.
Texte source
Monsieur le Président, Brian Mulroney savait que protéger l'environnement n'avait rien à voir avec le fait de hausser les taxes et d'abolir des emplois. Moving on to the Liberal scandals, the RCMP commissioner just confirmed that there are now six active criminal investigations into contracts awarded by the NDP-Liberal government. That is on top of the $60-million arrive scam app, which saw $20 million go to two contractors who work out of their basement and do not even do IT work. Will the Prime Minister promise to personally co-operate with this criminal investigation so that Canadians can know where their money went?
Traduction du Hansard: Mr. Speaker, Brian Mulroney knew that protecting the environment had nothing to do with raising taxes and eliminating jobs. Passons maintenant aux scandales libéraux. Le commissaire de la GRC vient tout juste de confirmer qu'il y a désormais six enquêtes criminelles en cours sur des contrats accordés par le gouvernement néo-démocrate—libéral. Cela vient s'ajouter à l'application ArnaqueCAN à 60 millions de dollars, qui a permis de verser 20 millions de dollars à deux entrepreneurs qui travaillent dans leur sous-sol et qui ne font même pas de travail informatique. Le premier ministre va-t-il promettre de collaborer personnellement à cette enquête criminelle afin que les Canadiens puissent savoir où est passé leur argent?
Trudeau affirme que la situation est inacceptable, que quiconque a profité des mesures COVID devrait en subir les conséquences, et que tous les contrats fédéraux avec ces entreprises ont été suspendus.
Trudeau acknowledges the situation is unacceptable and notes contracts have been suspended, but does not address the specific ask about personal co-operation with the investigation.
Texte source
Mr. Speaker, the situation is obviously unacceptable, which is why authorities are looking into the procurement process. Anyone who took advantage of our COVID responses to save Canadian lives should face consequences. All federal contracts with these companies have been suspended as the investigations continue.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la situation est évidemment inacceptable, et c'est pourquoi les autorités examinent le processus d'approvisionnement. Quiconque a profité des mesures liées pour sauver la vie de Canadiens pendant la pandémie de COVID‑19 devrait en subir les conséquences. Tous les contrats fédéraux avec ces entreprises ont été suspendus pendant que les enquêtes se poursuivent.
Fortier demande au premier ministre de décrire le plan du gouvernement pour rendre la vie plus abordable pour les Canadiens.
A government-backbench softball setup praising the government's inflation record and asking the Prime Minister to outline the affordability plan, with no accountability value.
Texte source
Monsieur le Président, la pandémie et la guerre en Europe ont provoqué une crise inflationniste mondiale. Notre gouvernement s'est efforcé de freiner l'inflation et notre plan fonctionne. Le Canada est devenu le premier pays du G7 à réduire ses taux d'intérêt. Les conservateurs, eux, ne savent faire qu'une chose, et c'est faire des coupes. Est-ce que le premier ministre peut nous dire quel est notre plan pour rendre la vie plus abordable pour les Canadiens et les Canadiennes?
Monsieur le Président, je remercie la députée d'Ottawa—Vanier de sa question et de son travail acharné. Trop de Canadiens sont aux prises avec le coût de la vie. Voilà pourquoi les Canadiens ont besoin d'un gouvernement qui les soutient. C'est pourquoi nous investissons dans des programmes comme les soins dentaires, l'assurance-médicaments, les services de garde d'enfants et l'Allocation canadienne pour enfants, qui sera d'ailleurs envoyée à des millions de familles demain. À chaque étape, les conservateurs ont tenté de nous empêcher de soutenir les Canadiens. Malgré leurs slogans bidon, ils ne se préoccupent pas des Canadiens, juste d'eux-mêmes.
Trudeau cite les soins dentaires, l'assurance-médicaments, les services de garde d'enfants et l'Allocation canadienne pour enfants qui sera envoyée à des millions de familles le lendemain.
Trudeau lists several programs — soins dentaires, assurance-médicaments, services de garde d'enfants, Allocation canadienne pour enfants — providing some real programmatic information though it is standard promotional messaging.
Poilievre cite 21 milliards de dollars par an en consultants externes, 1 400 dollars par famille et 200 millions de dollars à McKinsey, et demande au premier ministre de cesser de refiler cette facture aux Canadiens.
Cites specific figures — doubling consultant spending to $21 billion a year, $1,400 per family, $200 million to McKinsey — grounding the question in data, though the ask is somewhat rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, speaking of taking care of their friends, the Prime Minister has literally doubled the amount spent on outside consultants, all the way up to $21 billion a year. That works out to $1,400 per family in taxes, just to fund federal government consultants. One of them is $200 million to the Prime Minister's famous consulting firm, McKinsey. It is no wonder that Canadians are forced to pay higher taxes. Will the Prime Minister finally put an end to this costly, self-licking ice cream cone and stop sending the bill to Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, parlant de prendre soin de leurs amis, le premier ministre a littéralement doublé le montant consacré à des consultants externes, le portant à 21 milliards de dollars par année. Cela équivaut à 1 400 $ par famille en impôts, juste pour financer les services de consultants du gouvernement fédéral. L'un des contrats en cause s'élève à 200 millions de dollars et a été conclu avec la célèbre société d'experts-conseils du premier ministre, McKinsey. Il n'est pas étonnant que les Canadiens soient obligés de payer des impôts plus élevés. Le premier ministre va-t-il enfin mettre fin à ce cornet de crème glacée coûteux qui se consomme lui-même et cesser d'envoyer la facture aux Canadiens?
Trudeau soutient que seuls ceux qui réalisent plus de 250 000 dollars de profits sur des investissements sont appelés à payer davantage, et cite le logement, les soins dentaires et les services de garde comme investissements pour les Canadiens.
Trudeau does not address consultant spending at all, instead pivoting to the capital gains tax on those making more than $250,000 and listing housing, dental care, and child care.
Texte source
Mr. Speaker, the only Canadians we are asking to pay a little more are those who have been very successful in these past years and are able to make more than $250,000 in profit from selling off investments. These are things that we think we can be asking of Canadians who have been successful, to support Canadians who need a little more help, whether it is with the most ambitious housing plan this country has ever seen, whether it is dental care that has already delivered supports, in just eight weeks, to 200,000 seniors, or whether it is more spaces in child care. However, the Conservatives continue to protect the wealthiest instead of supporting Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les seuls Canadiens à qui nous demandons de payer un peu plus sont ceux qui ont connu beaucoup de succès au cours des dernières années et qui sont en mesure de réaliser des profits de plus de 250 000 $ en vendant leurs investissements. Nous pensons que nous pouvons demander aux Canadiens qui ont réussi de soutenir les Canadiens qui ont besoin d'un peu plus d'aide, que ce soit par l'entremise du plan de logement le plus ambitieux que le pays n'ait jamais vu, de soins dentaires qui ont déjà permis de fournir du soutien, en seulement huit semaines, à 200 000 aînés, ou de plus de places en garderie. Cependant, les conservateurs continuent de protéger les plus riches au lieu de soutenir les Canadiens.
Poilievre contraste la facture alimentaire de 220 000 dollars du premier ministre lors d'un voyage de six jours — citant brisket de bœuf, pommes de terre au persil et huile de truffe, filet de bœuf sauce porto, jarrets d'agneau braisés et gâteau au fromage avec pralin de pistache — avec les Canadiens faisant la queue aux banques alimentaires.
Cites a specific figure — $220,000 for food on a six-day trip — and names specific menu items like beef brisket, parsley potatoes with truffle oil, beef tenderloin with port wine sauce, braised lamb shanks, and cheesecake with pistachio brittle, but the closing ask is purely rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, that is a bit rich, coming from him as he raises taxes on single moms for the crime of driving to the grocery store, while he treats himself to a jet-setting experience where the food on the plane of a six-day trip was $220,000: beef brisket, parsley potatoes with truffle oil, beef tenderloin with port wine sauce, braised lamb shanks and even cheesecake with pistachio brittle. With Canadians lined up at the food bank, what is on the menu for the Prime Minister this summer?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est un peu fort venant de celui qui augmente les taxes que doivent payer les mères de famille monoparentale pour le crime de se rendre en véhicule à l'épicerie, alors que lui s'offre le traitement jet-set pour un séjour de six jours où les repas qui lui ont été servis en avion ont coûté 220 000 $. Au menu: poitrine de bœuf, purée de pommes de terre persillée à l'huile de truffe, filet de bœuf accompagné d'une sauce au porto, jarrets d'agneau braisés et gâteau au fromage coiffé de feuillantine aux pistaches. Alors que les Canadiens font la queue aux banques alimentaires, qu'y aura-t-il au menu pour le premier ministre cet été?
Trudeau accuse le chef conservateur d'utiliser des attaques bon marché pour dissimuler qu'il défend les Canadiens les plus riches contre les investissements dans le logement, les soins dentaires et les services de garde.
Trudeau does not address the $220,000 food cost or the trip at all, deflecting entirely to Conservatives standing with the wealthiest Canadians.
Texte source
Mr. Speaker, the Conservative leader continues to use cheap attacks and slogans while he tries to hide from the fact that he is standing with the wealthiest Canadians and against the idea of their paying a little more so that young Canadians can buy a home, so that seniors can get their teeth fixed, so that young families can find a place in child care. These are the investments we are making that the Conservatives are standing against. We will continue to deliver for Canadians who need them, while the Conservative leader chooses to protect the interests of his wealthy friends.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le chef conservateur continue de livrer des attaques mesquines et des slogans pour dissimuler le fait qu'il défend l'intérêt des Canadiens les plus riches et s'oppose à l'idée de les faire payer un peu plus pour que les jeunes Canadiens puissent acheter une habitation, que les aînés puissent recevoir les soins dentaires dont ils ont besoin et que les jeunes familles puissent trouver une place en garderie pour leurs enfants. Voilà les investissements que nous effectuons et auxquels les conservateurs s'opposent. Nous continuerons d'aider les Canadiens qui en ont besoin, tandis que le chef conservateur choisit de protéger l'intérêt de ses amis bien nantis.
Poilievre cite 220 000 dollars pour la nourriture lors d'un voyage de six jours, une hausse de 38 % de l'itinérance, 256 campements de sans-abri à Toronto et deux millions de Canadiens aux banques alimentaires, et demande une élection sur la taxe carbone.
Repeats the $220,000 food figure, adds homelessness up 38%, 256 homeless encampments in Toronto, and two million Canadians at food banks, but closes with a compound rhetorical demand for a carbon tax election.
Texte source
Mr. Speaker, there is nothing cheap about the $220,000 that the Prime Minister spent on one trip, for food alone.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce qui est mesquin, c'est un premier ministre qui dépense 220 000 $ pour un voyage rien que pour la nourriture.
Mr. Speaker, there is nothing cheap about the Prime Minister's spending $220,000 for food alone on a six-day jet-setting tour for himself. All the while, homelessness is up 38%. Toronto has 256 homeless encampments, where one in 10 people in that city is now eating at food banks. They join two million Canadians. The good news is that life was not like this before this Prime Minister, and it will not be like this after he is gone. Can we not have a carbon tax election now to choose a government that would axe the tax, build the homes, fix the budget and stop the crime?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est mesquin de la part du premier ministre de dépenser 220 000 $ uniquement pour se nourrir lors d'un séjour de six jours. Pendant qu'il menait la vie de jet-set, le nombre de sans-abri a augmenté de 38 %. À Toronto, il y a 256 campements de sans-abri, et un habitant sur dix a maintenant recours aux banques alimentaires. À l'échelle du pays, ce nombre s'élève à 2 millions. La bonne nouvelle, c'est que la vie n'était pas comme cela avant l'arrivée au pouvoir du premier ministre, et elle ne le sera plus après son départ. Ne pouvons-nous pas tenir des élections sur la taxe sur le carbone maintenant pour choisir un gouvernement qui abolirait la taxe, construirait des logements, redresserait le budget et ferait échec au crime?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Trudeau affirme que les conservateurs se sont opposés aux soins dentaires pour les aînés, aux services de garde, aux soins pour les diabétiques et à la contraception, les accusant de se limiter à des slogans.
Trudeau does not address the $220,000, homelessness figures, or the election call, instead listing Conservative votes against dental care, child care, and pharmacare.
Texte source
Mr. Speaker, once again, we see the extent of—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, encore une fois, nous voyons jusqu'où...
Mr. Speaker, the Conservatives over this past session have stood in this House to stand against dental care for seniors. They have stood in this House to stand against expanding child care investments in spaces. They have stood in this House to stand against the kinds of investments that are helping Canadians with diabetes and helping Canadians afford birth control. These are the choices that they are making. They are filled with slogans and bumper stickers that do not solve problems, but amplify anger, while we are focused on supporting Canadians. Canadians can make their choice about the kind of country they want to live in.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au cours de la dernière session, les conservateurs ont pris la parole à la Chambre pour s'opposer aux soins dentaires pour les aînés. Ils ont pris la parole à la Chambre pour s'opposer aux investissements visant à créer plus de places dans les services de garde. Ils ont pris la parole à la Chambre pour s'opposer aux types d'investissements qui facilitent l'accès aux médicaments contre le diabète et aux moyens de contraception pour les Canadiens. Ce sont les choix qu'ils font. Ils s'en tiennent à leurs nombreux slogans et autocollants pour pare-chocs qui ne règlent aucun problème, mais qui amplifient la colère. Nous, nous sommes déterminés à soutenir les Canadiens. Les Canadiens peuvent choisir le genre de pays dans lequel ils veulent vivre.
Sorbara demande au premier ministre de faire le point sur les investissements en logement du gouvernement, en le contrastant avec le bilan conservateur et en notant que le chef de l'opposition n'a fait construire que six logements lorsqu'il était ministre du Logement.
A government-backbench softball that attacks the Opposition Leader over six units built when he was housing minister and asks for an update on housing investments, with no accountability value.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians are looking for strong action from their government on making housing more affordable. The results of decades of Conservative government inaction are in, and it is no wonder. When the Leader of the Opposition was housing minister, he only got six units built. Since 2015, we have been committed to getting the government back into housing. Can the Prime Minister—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens s'attendent à ce que le gouvernement prenne des mesures vigoureuses pour rendre les logements plus abordables. Les résultats des décennies d'inaction sous des gouvernements conservateurs sont bien connus et ne sont guère étonnants. Lorsque le chef de l'opposition était ministre du Logement, il n'a fait construire que six logements. Depuis 2015, nous sommes déterminés à faire en sorte que le gouvernement s'occupe de nouveau du dossier du logement. Le premier ministre peut-il...
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Mr. Speaker, Canadians are looking for strong action from their government on making housing more affordable. The results of decades of Conservative government inaction are in, and it is no wonder. When the Leader of the Opposition was housing minister, he was a disaster, and he only got six units built. Since 2015, we have been committed to getting the government back into housing. Can the Prime Minister provide an update on how the government is making life more affordable through housing investments?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens s'attendent à ce que le gouvernement prenne des mesures énergiques pour rendre le logement plus abordable. Les résultats de décennies d'inaction de la part du gouvernement conservateur sont maintenant connus, et ils n'ont rien d'étonnant. Quand le chef de l'opposition était ministre responsable du logement, il était pitoyable et il n'a fait construire que six logements. Depuis 2015, nous sommes déterminés à ce que le gouvernement intervienne de nouveau dans le secteur du logement. Le premier ministre peut-il nous dire comment le gouvernement rend la vie plus abordable grâce aux investissements dans le logement?
Mr. Speaker, I would like to thank the member for Vaughan—Woodbridge for his extraordinary hard work. For decades, governments have ignored the important role the federal government has to play in housing. That is why we brought the federal government back into the business of homebuilding, working through an ambitious plan to build four million more homes, and as we just saw this week, Canada's housing starts are going up with more homes being built right across the country. While the Conservatives would abandon the most vulnerable so their rich friends can pay less, we will not rest until we ensure fairness for every generation.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député de Vaughan—Woodbridge de son travail extraordinaire. Pendant des décennies, les gouvernements ont fait fi du rôle important que le fédéral doit jouer en matière de logement. C'est pourquoi nous avons fait en sorte que le gouvernement fédéral se remette à investir dans le logement en mettant en œuvre un plan ambitieux pour la construction de 4 millions de logements. En outre, comme on l'a constaté cette semaine, les mises en chantier au Canada augmentent: on construit davantage de logements partout au pays. Les conservateurs laisseraient tomber les plus vulnérables pour que leurs riches amis puissent payer moins, mais nous, nous ne ménagerons aucun effort tant que nous n'aurons pas assuré l'équité pour toutes les générations.
Trudeau affirme que le gouvernement a ramené le fédéral dans la construction résidentielle avec un plan ambitieux visant à construire quatre millions de logements supplémentaires et que les mises en chantier augmentent partout au pays.
Trudeau references a plan to build four million more homes and notes housing starts are going up as confirmed that week, providing some real though general information.
Desjarlais demande quand le premier ministre établira un plan de financement quinquennal pour la Trade Winds to Success afin qu'elle puisse continuer à autonomiser la main-d'œuvre autochtone, notant qu'aucune mesure n'a été prise malgré les engagements libéraux.
Names a specific organization — Trade Winds to Success training society — describes its mandate, notes the lack of government movement despite commitments, and asks for a specific five-year funding plan.
Texte source
Mr. Speaker, the Trade Winds to Success training society helps indigenous people build up the trade skills we need to rebuild our own communities and our own future. Not only does the organization create a pathway to apprenticeship, but it also guarantees indigenous peoples' opportunity for good-paying jobs. Despite the Liberals' commitment to support them, no movement has been made. Is this yet another empty promise to indigenous peoples? When will the Prime Minister establish a five-year funding plan for Trade Winds to Success so it can continue to empower indigenous labour?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la Trade Winds to Success Training Society aide les Autochtones à acquérir les compétences professionnelles dont ils ont besoin pour rebâtir leurs collectivités et prendre en main leur avenir. Non seulement l'organisme ouvre la voie à l'apprentissage, mais il garantit aux Autochtones la possibilité d'occuper des emplois bien rémunérés. Même si les libéraux se sont engagés à appuyer les Autochtones, rien n'a été fait. Est-ce une autre promesse en l'air faite aux peuples autochtones? Quand le premier ministre établira-t-il un plan de financement quinquennal pour Trade Winds to Success afin que cet organisme puisse continuer à aider les travailleurs autochtones à acquérir de l'autonomie?
Trudeau cite le triplement des investissements dans les communautés autochtones depuis 2015, avec 32 milliards de dollars prévus en 2024-2025, plus d'un milliard pour les soins de santé autochtones, 338 millions pour l'entrepreneuriat autochtone et 5 milliards pour le programme de soutien aux prêts autochtones dans le budget 2024.
Trudeau cites $32 billion in indigenous investments, $1 billion for health care, $338 million for indigenous entrepreneurship, and $5 billion for the indigenous loan support program from Budget 2024, but does not address Trade Winds to Success or the five-year funding plan specifically.
Texte source
Mr. Speaker, as my colleague well knows, we are unequivocally committed to working in partnership with first nations, Inuit and Métis communities to advance self-determination, reconciliation and economic opportunity. We have indeed tripled investments in indigenous communities since 2015, with $32 billion in investments expected in 2024-25 alone. Budget 2024 includes over $1 billion to improve access to proper health care for indigenous people, $338 million to support indigenous entrepreneurship and a monumental investment of $5 billion for the indigenous loan support program. There is lots more to do.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme mon collègue le sait très bien, nous sommes fermement résolus à travailler en partenariat avec les Premières Nations, les Inuits et les Métis pour réaliser des progrès en matière d'autodétermination, de réconciliation et de perspectives économiques. C'est pourquoi nous avons triplé les investissements dans les communautés autochtones depuis 2015, notamment avec des investissements prévus de 32 milliards de dollars en 2024‑2025 seulement. Le budget de 2024 prévoit plus de 1 milliard de dollars pour améliorer l'accès des Autochtones à des soins de santé adéquats, 338 millions de dollars pour soutenir l'entrepreneuriat autochtone, et un investissement monumental de 5 milliards de dollars dans le programme de garantie de prêts pour les Autochtones. Il reste encore beaucoup de travail à faire.
May demande si le premier ministre est disposé à travailler durant l'été avec tous les députés détenant une habilitation de sécurité très secrète, dans un cadre confidentiel, pour déterminer une ligne d'action commune face à l'ingérence étrangère.
Poses a clear, specific procedural ask — whether the Prime Minister is open to working over the summer with all MPs with top secret security clearance in a confidential setting to address foreign interference — with a genuine accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, the parliamentarians who serve on the National Security and Intelligence Committee of Parliamentarians have done an amazing job and deserve the thanks of all Canadians. In the face of foreign interference, we need to put Canada first and commit to working together. My question for the Prime Minister is this: Is the Prime Minister open to working over the summer with all members of Parliament with top secret security clearance who are willing, in a confidential setting, to work in the hope of determining a shared course of action to reduce the threat of foreign interference?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les parlementaires qui siègent au Comité des parlementaires sur la sécurité nationale et le renseignement ont fait un travail remarquable et méritent la reconnaissance de tous les Canadiens. Face à l'ingérence étrangère, nous devons faire passer l'intérêt du Canada en premier et nous engager à travailler ensemble. Ma question au premier ministre est la suivante: le premier ministre serait-il disposé à travailler pendant l'été avec tous les députés ayant une cote de sécurité de niveau très secret qui sont prêts, dans un contexte confidentiel, à élaborer un plan d'action commun pour réduire la menace d'ingérence étrangère?
Monsieur le Président, j'ai une motion à présenter, mais avant de faire cela, je tiens à vous remercier, et à remercier les autres occupants du fauteuil. Je tiens à remercier le greffier et tout son personnel. Je tiens d'ailleurs à remercier tout le personnel qui nous soutient si bien à la Chambre. Je parle bien entendu des pages et des membres du Service de protection parlementaire. Nous sommes exceptionnellement bien servis par le personnel du Parlement et je tiens à exprimer la gratitude de l'ensemble des parlementaires pour ce que fait le personnel. I also want to thank all of my colleagues on the government side for their support for a rookie House leader. I want to thank all the colleagues who chose the wrong political path for their support as well, including my colleague House leaders. Despite all indications to the contrary, we have developed a very good working relationship. I thank them and, through them, thank their caucuses as well.
Trudeau affirme que l'enquête publique est le meilleur lieu pour ces discussions, note que la commission a accepté d'examiner la question, et ajoute que le chef de l'opposition devrait obtenir son habilitation très secrète pour y participer.
Trudeau says the public inquiry is the best place for these discussions and notes the commission has agreed to study the issue, but pivots to a partisan jab about the Leader of the Opposition not having his security clearance rather than directly addressing May's proposal.
Texte source
Mr. Speaker, I would like to thank the leader of the Green Party and other party leaders who have taken this issue seriously by getting their security clearances. We feel that the public inquiry is the best place for these discussions to continue, and we are pleased that the commission has agreed to study this. Unfortunately, the Leader of the Opposition would actually have to get his top secret security clearance in order to have a top secret discussion among party leaders.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je tiens à remercier la cheffe du Parti vert et les autres chefs de parti qui ont pris cette question au sérieux en obtenant leur cote de sécurité. Nous estimons que l'enquête publique est le meilleur endroit pour poursuivre ces discussions, et nous sommes heureux que la commission ait accepté d'étudier la question. Malheureusement, il faudrait que le chef de l’opposition obtienne sa cote de sécurité de niveau très secret pour qu'on puisse avoir une discussion très secrète entre chefs de parti.
Le leader du gouvernement à la Chambre, Steven MacKinnon, a présenté une motion pour faire avancer plusieurs projets de loi en les réputant adoptés à diverses étapes, notamment le projet de loi C-26 sur la cybersécurité, le projet de loi C-40 sur l'examen des erreurs judiciaires, le projet de loi S-6 sur la modernisation de la réglementation, le projet de loi S-9 sur la Convention sur les armes chimiques et le projet de loi S-16 sur la reconnaissance de la Nation haïda et du Conseil de la Nation haïda, et pour réputée la Chambre ajournée jusqu'au lundi 16 septembre 2024. MacKinnon a également remercié le personnel de la Chambre, les pages, le Service de protection parlementaire et ses collègues leaders parlementaires de tous les partis.
- Lib Steven MacKinnon
Texte source
moved: Que, nonobstant tout article du Règlement, ordre spécial, ou usage habituel de la Chambre: a) en ce qui concerne le projet de loi C-26, Loi concernant la cybersécurité, modifiant la Loi sur les télécommunications et apportant des modifications corrélatives à d'autres lois, les motions d’amendement à l’étape du rapport, inscrites au Feuilleton des avis au nom du ministre de la Sécurité publique, des Institutions démocratiques et des Affaires intergouvernementales, soient réputées adoptées avec dissidence, et le projet de loi, tel que modifié, soit réputé adopté à l’étape du rapport avec d’autres amendements avec dissidence et réputé lu une troisième fois et adopté avec dissidence; b) le projet de loi C-40, Loi modifiant le Code criminel et d'autres lois en conséquence et abrogeant un règlement (examen des erreurs judiciaires), soit réputé lu une troisième fois et adopté avec dissidence; c) le projet de loi S-6, Loi concernant la modernisation de la réglementation, soit réputé lu une deuxième fois avec dissidence et renvoyé au Comité permanent de l’industrie et de la technologie; d) le projet de loi S-9, Loi modifiant la Loi de mise en œuvre de la Convention sur les armes chimiques, soit réputé lu une deuxième fois et renvoyé à un comité plénier, réputé étudié en comité plénier, réputé avoir fait l’objet d’un rapport sans amendement, réputé adopté à l’étape du rapport et réputé lu une troisième fois et adopté; e) le projet de loi S-16, Loi concernant la reconnaissance de la Nation haïda et du Conseil de la Nation haïda, soit réputé lu une deuxième fois avec dissidence et renvoyé au Comité permanent des affaires autochtones et du Nord; f) après les affaires courantes plus tard aujourd'hui, la Chambre soit réputée ajournée jusqu’au lundi 16 septembre 2024, pourvu que, aux fins de l’article 28 du Règlement, elle soit réputée avoir siégé les jeudi 20 juin et vendredi 21 juin 2024.