Résumé de la séance
- L'abordabilité du logement et l'itinérance ont dominé la période des questions, les conservateurs citant à répétition le doublement des coûts de logement, les défauts de paiement hypothécaires et des gens vivant dans des stationnements et des voitures après huit ans de gouvernement libéral.
- Le conflit Israël-Gaza a suscité plusieurs échanges, les conservateurs pressant le gouvernement sur l'origine du missile ayant frappé un hôpital à Gaza, et le Bloc réclamant que le Canada se joigne à l'initiative humanitaire menée par les États-Unis avec l'Italie, l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni.
- L'abordabilité de l'épicerie a fait l'objet d'un débat entre le NPD et le gouvernement, Jagmeet Singh accusant le ministre de l'Innovation, des Sciences et de l'Industrie de ne pas avoir de plan après avoir déclaré que les prix baissaient, et réclamant une motion pour convoquer à nouveau les PDG des grandes épiceries devant le Parlement.
- Le taux d'inflation du Québec de 4,8 %, le plus élevé au Canada pour un quatrième mois consécutif, a été soulevé à répétition par des députés conservateurs et bloquistes dans le contexte de prix alimentaires à 6,7 % et de coûts hypothécaires en hausse.
- Le projet de loi C-319 du Bloc visant à augmenter la Sécurité de la vieillesse pour les aînés de 65 à 74 ans a été soulevé dans deux échanges, des groupes d'aînés dont l'AREQ et l'Association québécoise des retraité(e)s des secteurs public et parapublic étant présents sur la Colline pour exiger l'appui du gouvernement.
- Le gouvernement a annoncé le montage financier complet de 500 000 $ pour les célébrations de la Fête nationale de l'Acadie en 2024, dont 250 000 $ annoncés le jour même de la séance, en plus de 2,8 millions de dollars pour le Congrès mondial acadien.
Le ministre des Ressources naturelles a pris un engagement précis et concret selon lequel le Canada, la Nouvelle-Écosse et le Nouveau-Brunswick avaient convenu de faire progresser la collaboration pour fournir une électricité propre, abordable et fiable tout en éliminant progressivement le charbon d'ici 2030 et en visant un réseau électrique carboneutre d'ici 2035.
Raises a pointed and specific accountability question—whether the Five Eyes intelligence-sharing relationship is so damaged that Canada was not briefed on intelligence already confirmed by the U.S. President—grounded in the global retraction of media reports.
La réponse de Lalonde n'a pas traité l'allégation précise selon laquelle les aumôniers militaires auraient reçu l'instruction de ne pas prier pour les soldats tombés au combat lors du jour du Souvenir, se limitant à un hommage général aux vétérans et aux membres des forces armées.
Questions sans réponse
- Melissa Lantsman a demandé si les partenaires des Cinq Yeux avaient refusé de partager avec le Canada des renseignements vérifiés — déjà communiqués au reste du monde — sur la source de l'explosion à Gaza; la secrétaire parlementaire n'a fourni aucune réponse de fond sur la question du partage du renseignement.
- Pierre Poilievre a demandé si le gouvernement est d'accord avec le président Biden pour dire que le missile ayant frappé l'hôpital à Gaza provenait de terroristes à Gaza; la réponse du gouvernement a condamné les attaques contre des civils et réclamé un corridor humanitaire sans répondre à la question factuelle précise.
- Yves-François Blanchet a demandé si le premier ministre avait parlé ne serait-ce qu'une fois au président des États-Unis au cours des onze jours suivant les attaques du Hamas; le gouvernement n'a ni confirmé ni infirmé qu'un tel appel avait eu lieu.
- Larry Brock a demandé si le premier ministre coopérerait avec les multiples enquêtes de la GRC, étant le seul premier ministre reconnu coupable d'avoir enfreint deux lois sur l'éthique et se cachant maintenant derrière le secret du Cabinet dans l'affaire de l'application ArnaquArrivée; la secrétaire parlementaire n'a pas abordé la question du secret du Cabinet ni la coopération personnelle du premier ministre.
- Andréanne Larouche a demandé à deux reprises, alors que des groupes d'aînés étaient présents sur la Colline, si le gouvernement appuierait le projet de loi C-319 visant à augmenter la Sécurité de la vieillesse pour tous les aînés de 65 ans et plus; le ministre du Travail et des Aînés n'a pas répondu par oui ou non sur l'appui au projet de loi.
Poilievre cite le taux d'inflation de 4,8 % au Québec et demande si le gouvernement renversera ses politiques inflationnistes, notamment la taxe sur l'essence, pour que les Québécois puissent se loger et se nourrir.
Cites a specific Quebec inflation figure (4,8 %) and raises a concrete policy (taxe sur l'essence et le diésel), but the ask is compound and wrapped in partisan framing ('huit longues années').
Texte source
Monsieur le Président, après huit longues années au pouvoir, ce premier ministre n'en vaut pas le coût, surtout au Québec, où le taux d'inflation est de 4,8 %. C'est beaucoup plus élevé qu'ailleurs au Canada. Après huit ans de déficits inflationnistes, la solution maintenant proposée par le Bloc québécois et les libéraux est de radicalement augmenter les coûts avec une taxe sur l'essence et le diésel, ce qui augmente le coût de tous les produits transportés. Est-ce que le gouvernement va finalement renverser ses politiques inflationnistes pour que les Québécois puissent acheter de la nourriture, de l'essence et se payer un logement?
Champagne affirme que les conservateurs n'ont aucune leçon à donner, les accuse de vouloir couper dans les services, et soutient que le gouvernement a un plan pour la prospérité des Canadiens.
Completely ignores the inflation figure and the carbon-tax policy question, pivoting instead to a generic attack on Conservative cuts and boilerplate about prosperity.
Texte source
Monsieur le Président, nous n'avons aucune leçon à recevoir des conservateurs. Ce que les conservateurs proposent aux Canadiens et aux Canadiennes qui nous regardent aujourd'hui, c'est de couper dans les services, dans les investissements et dans l'avenir du Canada. Les Canadiens et les Canadiennes savent que nous avons un plan pour aider les Canadiens à prospérer dans l'économie du XXIe siècle. Les Canadiens réalisent surtout que les conservateurs sont trop dangereux pour ce pays et ils nous font confiance pour aller de l'avant.
Poilievre décrit un phénomène de 'sans-abri de la classe moyenne' avec des aînés qui s'installent chez leurs enfants et demande si le premier ministre renversera les politiques qui ont doublé les coûts du logement.
Introduces a vivid anecdotal framing ('middle-class homeless,' parents in children's basements) but the ask is vague—'reverse the inflationary policies'—without specifying which policy or citing data.
Texte source
Mr. Speaker, I will ignore the member's lack of decorum and his emotionally charged approach to focus on Canadians, because I can actually take it. I can take the debate and have it out in the open. He talks about cuts. Canadians are making cuts in their own lives. We now have a new phenomenon in Canada, which is the middle-class homeless. We used to just have young people living in their parents' basements; now we have parents moving into their children's basements. Will the Prime Minister reverse the inflationary policies that doubled housing costs and are forcing seniors to move into their kids' basements just to avoid going homeless?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je vais faire abstraction du peu de respect pour le décorum qu'a manifesté le député avec son approche hyper émotive, et je vais me concentrer sur les Canadiens, parce que je suis vraiment capable d'en prendre. Je peux débattre en mettant cartes sur table. Le député parle de réductions, mais ce sont les Canadiens qui doivent réduire leur train de vie. Un nouveau segment de la population a fait son apparition au Canada: les sans-abris de la classe moyenne. Auparavant, ce n'étaient que les jeunes qui vivaient dans le sous-sol de leurs parents. Maintenant, des parents s'installent dans le sous-sol de leurs enfants. Le premier ministre annulera-t-il les politiques inflationnistes qui ont fait doubler le coût du logement et qui forcent des aînés à emménager dans le sous-sol de leurs enfants simplement pour éviter de se retrouver à la rue?
Anand cite la cote AAA du Canada, le ratio dette/PIB le plus bas du G7, et les programmes d'aide pour six millions d'aînés, onze millions de Canadiens via le remboursement pour épicerie et quatre millions via des soutiens aux entreprises.
Anand recites macro-economic credentials (AAA rating, debt-to-GDP, unemployment) and program statistics that are not responsive to the specific housing-cost question asked.
Texte source
Mr. Speaker, Canada has a AAA credit rating, the lowest debt-to-GDP ratio in the G7 and low unemployment. In addition, we will always be there to support the middle class, whether it is six million seniors with the old age security benefit, 11 million Canadians with the grocery rebate or four million Canadians with business supports. What we do on this side of the House is invest in Canadians to build a stronger economy day after day and year after year, and we will continue on that course.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le Canada a une cote de crédit AAA, le plus faible ratio dette-PIB des pays du G7 et un faible taux de chômage. En outre, le gouvernement soutiendra toujours la classe moyenne, comme il l'a fait en bonifiant les prestations de la Sécurité de la vieillesse pour 6 millions d'aînés, en accordant un remboursement pour l'épicerie à 11 millions de Canadiens ou en fournissant du soutien aux entreprises, ce qui a aidé 4 millions de Canadiens. De ce côté-ci de la Chambre, nous investissons dans les Canadiens pour renforcer l'économie jour après jour et année après année, et nous maintiendrons le cap.
Poilievre cite un article de CBC sur un sans-abri vivant dans sa voiture et mentionne des infirmières et des charpentiers dans des stationnements, demandant aux libéraux d'arrêter de faire augmenter le coût de la vie.
Quotes CBC reporting on a homeless man living in his car and references nurses and carpenters in parking lots, adding some anecdotal grounding, but the ask ('stop driving up the cost of living') remains broad and rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, incompetent rating agencies mean absolutely nothing to the unhoused seniors who say that for affordable housing in metro Vancouver, the only thing that turns up is “nothing, nothing, nothing”. Nor do they mean anything, to quote from the CBC, to him: “Living in his broken-down car, homeless man says he has until Thursday to move.” We have nurses and carpenters living in parking lots after eight years of the Prime Minister doubling housing costs. Will the Liberals stop driving up the cost of living so that Canadians can house, feed and heat their families?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les agences de notation incompétentes ne veulent absolument rien dire pour les aînés non logés qui disent que, quand ils cherchent un logement abordable dans le Grand Vancouver, tout ce qu'ils trouvent, c'est trois fois rien. Ces agences ne veulent rien dire non plus pour cet homme, et je me permets de citer la CBC: « Un sans-abri vivant dans sa voiture délabrée affirme qu'il a jusqu'à jeudi pour changer d'endroit ». Après huit ans sous la gouverne du premier ministre qui a fait doubler le coût du logement, des infirmières et des menuisiers vivent dans des stationnements. Les libéraux cesseront-ils de faire augmenter le coût de la vie pour que les Canadiens puissent se loger, se nourrir et chauffer leur famille?
Holland soutient que l'inflation mondiale ne sera pas résolue en supprimant le soutien dentaire à 3,5 millions d'aînés, et avertit que les compressions conservatrices nuiraient aux investissements en santé.
Holland pivots entirely to dental care cuts and health care investment, making no attempt to address housing costs or the specific anecdotes cited.
Texte source
Mr. Speaker, here is the truth for seniors. The global inflation problem is not going to be fixed by cutting dental support to 3.5 million seniors, and that is what the Leader of the Opposition would do. On top of that, to get to the tens of billions of dollars of cuts he is talking about, it would mean cuts to our health care system, and it would mean making sure, unfortunately, that the investments, like we saw in B.C., to transform our health system would not happen. What does that mean? It does not mean just poor health outcomes. It means more costs in the future, it means a less resilient country and it means a much worse future for our seniors. That is what he is peddling.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voici la vérité pour les aînés. On ne réglera pas le problème de l'inflation mondiale en réduisant l'aide pour les soins dentaires offerte à 3,5 millions d'aînés, et c'est ce que ferait le chef de l’opposition. En outre, les compressions de dizaines de milliards de dollars dont il parle se traduiraient par des compressions dans le système de santé et, pour y arriver, il faudrait malheureusement qu'il annule les investissements visant à transformer ce système, comme ceux faits en Colombie‑Britannique. Qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie non seulement de mauvais résultats en matière de santé, mais aussi des coûts supplémentaires à l'avenir, un pays moins résilient et un avenir beaucoup plus sombre pour les aînés. Voilà ce que le député tente de promouvoir.
Poilievre signale les propres compressions de 10 milliards $ annoncées par le gouvernement, rappelle que les conservateurs ont équilibré le budget tout en augmentant les dépenses en santé, et demande au premier ministre de reconnaître qu'il n'en vaut pas le coût.
References the government's own announced $10 billion in cuts and the previous Conservative government's record of balancing budgets while growing health care spending, giving it some factual grounding, but the ask remains a general rhetorical challenge.
Texte source
Mr. Speaker, it is actually the government that is promising over $10 billion of cuts right now, because it suddenly woke up and realized that it was bankrupt. When we were in office, we managed to balance the budget while growing health care spending every single year and, in fact, growing it faster than the current government. However, today the biggest threat to the health of Canadians is homelessness. People are losing their homes because the Prime Minister has doubled the cost of housing. Will he realize, with people living in parking lots, that after eight years he is just not worth the cost?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est en fait le gouvernement qui promet plus de 10 milliards de dollars de compressions dès maintenant, parce qu'il vient soudainement de se réveiller et de se rendre compte qu'il est en faillite. Lorsqu'ils étaient au pouvoir, les conservateurs ont réussi à équilibrer le budget tout en augmentant les dépenses pour les soins de santé année après année et, en fait, plus rapidement que l'actuel gouvernement. Cependant, à l'heure actuelle, la plus grande menace qui pèse sur la santé des Canadiens est de se retrouver sans domicile. Les gens perdent leur maison parce que le premier ministre a fait doubler le coût du logement. Après huit années au pouvoir, en voyant que des gens sont forcés de dormir dans des stationnements, se rendra-t-il compte qu'il n'en vaut tout simplement pas le coût?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Anand affirme que le gouvernement n'équilibre pas le budget sur le dos des Canadiens et cite le fait d'avoir sorti presque 500 000 enfants de la pauvreté grâce à l'Allocation canadienne pour enfants, accusant les conservateurs de voter contre ces mesures.
Anand deflects with the Canada child benefit statistic (lifting almost 500,000 children out of poverty) and attacks the Conservatives for voting against supports, without addressing the housing or deficit question.
Texte source
Mr. Speaker, unlike the party opposite, on this side of the House we do not balance budgets on the backs of Canadians. On the contrary, we invest in Canadians. Let me give members one example: lifting almost 500,000 children out of poverty with the Canada child benefit. Every single time there is an opportunity to support Canadians, what does the other side of the House do? They vote against. That is not the way we will build a strong economy—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, contrairement au parti d'en face, de ce côté-ci de la Chambre, nous n'équilibrons pas le budget au détriment des Canadiens. Au contraire, nous investissons dans les Canadiens. Je me permets de donner un exemple: grâce à l'Allocation canadienne pour enfants, nous avons sorti près de 500 000 enfants de la pauvreté. Chaque fois qu'une occasion de soutenir les Canadiens se présente, que font les députés d'en face? Ils votent contre les mesures que nous proposons. Ce n'est pas ainsi que nous renforcerons l'économie...
Poilievre demande si le gouvernement est d'accord avec le président Biden pour dire que le missile qui a frappé l'hôpital à Gaza provenait de terroristes à Gaza, et accuse le premier ministre d'avoir amplifié la désinformation du Hamas relayée par CBC.
Asks a specific, answerable yes/no question—whether the government agrees with President Biden's conclusion about the origin of the Gaza hospital missile—while citing the disinformation context and the Prime Minister's amplification of Hamas claims.
Texte source
Mr. Speaker, the member is right about one thing: They do not balance the budget on the backs of Canadians; they run massive inflationary deficits on the backs of Canadians. On another matter, our hearts were broken to see a hospital in Gaza struck by a missile. Disinformation peddled by Hamas and regurgitated by CBC was then amplified by the Prime Minister. Does he agree with President Biden that the offending missile originated with terrorists in Gaza?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la députée a raison sur un point: les libéraux n'équilibrent pas le budget sur le dos des Canadiens, ils enregistrent d'énormes déficits inflationnistes sur le dos des Canadiens. Dans un autre ordre d'idées, nous avons eu le cœur brisé de voir un hôpital de Gaza frappé par un missile. La désinformation diffusée par le Hamas et régurgitée par la CBC a ensuite été amplifiée par le premier ministre. Est-il d'accord avec le président Biden pour dire que le missile en question a été lancé par des terroristes à Gaza?
Gould condamne les attaques terroristes du Hamas, affirme que les attaques contre des civils sont mauvaises, appelle toutes les parties à respecter le droit international et exprime ses condoléances aux victimes palestiniennes innocentes, sans répondre à la question sur les renseignements partagés par Biden.
Gould condemns Hamas attacks and calls for observance of international law and a humanitarian corridor but never directly answers whether the government agrees with Biden's assessment that the missile originated with terrorists in Gaza.
Texte source
Mr. Speaker, our government has been unequivocal in condemning the terrorist attacks of Hamas against Israeli citizens. We are also adamant that attacks on civilians are wrong. We call on all parties to observe international law. Our hearts go out to the innocent Palestinian victims who have died as a result of this attack. We will continue to work with partners around the world to call for a humanitarian corridor.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement condamne sans équivoque les attaques terroristes du Hamas contre les citoyens israéliens. Nous sommes également convaincus que les attaques contre les civils sont inacceptables. Nous demandons à toutes les parties de respecter le droit international. Nous sommes de tout cœur avec les victimes palestiniennes innocentes qui sont mortes à la suite de cet attentat. Nous continuerons de collaborer avec nos partenaires du monde entier pour réclamer un corridor humanitaire.
Blanchet demande si le Canada va rejoindre l'initiative des États-Unis, avec l'Italie, l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni, pour que l'aide humanitaire parvienne sans condition aux civils de la bande de Gaza.
Asks a reasonably specific policy question—whether Canada will join the U.S.-led initiative with Italy, Germany, France, and the U.K.—grounded in the humanitarian corridor context, though the initiative is not named precisely.
Texte source
Monsieur le Président, dans le terrible conflit qui déchire la bande de Gaza, il y a des civils qui y perdent la vie ou qui vivent dans une détresse sans nom. L'aide humanitaire doit pouvoir se rendre aux civils de la bande de Gaza et l'aide doit pouvoir se rendre sans condition, quelle que soit l'origine des conditions. Le Canada, pour faire son travail dans ce contexte, a besoin d'une voix forte. Il a besoin d'une voix forte pour porter le désir de paix des amis d'Israël, des amis de la Palestine ou des amis de la paix en général. Dans cet esprit, est-ce que le Canada va rejoindre l'initiative des États‑Unis, avec l'Italie, l'Allemagne, la France et le Royaume‑Uni?
Gould souligne que la ministre des Affaires étrangères du Canada a été parmi les premières à se rendre dans la région et que le Canada continue de faire pression pour un corridor humanitaire et de défendre les droits de tous les civils innocents.
Gould notes that the Foreign Affairs minister was among the first to visit the region and that Canada called for a humanitarian corridor, but never directly answers whether Canada is joining the specific U.S.-led initiative Blanchet named.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie mon honorable collègue de sa question. La ministre des Affaires étrangères a été une des premières à se rendre dans ces régions pour justement montrer que nous sommes là pour nos amis israéliens et nos amis palestiniens. Nous étions une des premières nations à s'exprimer d'une forte voix au sujet de la situation entre Israël et le Hamas. Nous continuons de faire pression pour un corridor humanitaire. Nous sommes là pour défendre les droits de tous les civils innocents.
Blanchet demande si le premier ministre du Canada a parlé une seule fois au président des États-Unis au cours des 11 derniers jours, soutenant que le Canada a besoin de crédibilité et d'actions concrètes pour avoir de l'influence dans le conflit.
Asks a pointed and specific question—whether the Prime Minister spoke even once with the U.S. President in the past 11 days—which is concrete and checkable, though embedded in rhetorical framing about credibility.
Texte source
Monsieur le Président, nous étions une des premières nations, mais nous sommes une nation beaucoup trop petite en termes de poids pour être entendu seule. Il faut des amis et il faut aussi de la crédibilité. Puisque nous n'avons pas eu d'écho de cela, dois-je comprendre que le premier ministre du Canada, au cours des 11 derniers jours, n'a pas parlé une seule fois au président des États‑Unis? Comme on dit dans les deux pays voisins du Québec, you must walk the talk. Dans le vernaculaire québécois, on dit qu'il faut que les bottines suivent les babines. Pour que les belles paroles et les belles intentions aient un sens crédible et réel, est-ce que le premier ministre ne devrait pas considérer de mettre ses bottines?
Gould affirme que depuis le début de la crise, le premier ministre et la ministre des Affaires étrangères ont été en contact avec leurs alliés et les membres de la région, et que le Canada joue un rôle de leadership et de collaboration.
Gould says the Prime Minister and the Foreign Affairs minister have been in contact with allies and members of the region since the start of the crisis, but does not confirm or deny the specific claim about no call with the U.S. President.
Texte source
Monsieur le Président, cette crise est vraiment horrible pour toutes les personnes concernées; il y a beaucoup de victimes innocentes, tant du côté israélien que du côté palestinien. Depuis le début de cette crise, le gouvernement du Canada, tant le premier ministre que la ministre des Affaires étrangères, a été en contact avec ses alliés et avec les membres de la région. Nous sommes là pour jouer un rôle de leadership et un rôle de collaboration afin de résoudre ce conflit.
Singh oppose la déclaration du ministre avant l'Action de grâce selon laquelle les prix d'épicerie baissaient à son aveu ultérieur que les plans des PDG sont trop secrets, et demande si le ministre appuiera la motion du NPD pour convoquer les PDG devant le Parlement.
Cites the minister's own prior public statement about grocery flyers and his subsequent backtrack, making a specific binary ask—will the minister support the NDP motion to summon grocery CEOs back to Parliament—which is clearly answerable.
Texte source
Mr. Speaker, before Thanksgiving, the Minister of Industry said that prices for groceries were coming down and that Canadians just needed to check out grocery flyers. Now the minister is backtracking and saying that, well, he is not sure because the grocery CEOs' plans are too secret. If the minister cannot get answers, then we will. Will the minister of grocery flyers support our motion to summon the grocery CEOs back to Parliament?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, avant l'Action de grâces, le ministre de l'Industrie a dit que le prix des aliments était à la baisse et que les Canadiens n'avaient qu'à consulter les circulaires. Le ministre revient maintenant sur cette déclaration et dit qu'il n'est pas vraiment certain de la situation parce que les plans des PDG des grandes épiceries sont trop secrets. Si le ministre n'arrive pas à obtenir de réponses, nous le ferons nous-mêmes. Est-ce que le ministre des circulaires appuiera notre motion pour convoquer à nouveau les PDG des grandes épiceries au Parlement?
Champagne affirme que le gouvernement a fait quelque chose d'inédit en convoquant les cinq PDG d'épiceries à Ottawa et invite tous les députés à envoyer le même message pour stabiliser les prix, sans répondre à la motion spécifique du NPD.
Champagne recounts calling the five grocery CEOs to Ottawa but does not directly answer whether the government will support the NDP motion to summon them back to Parliament.
Texte source
Mr. Speaker, I am really surprised in a way by the question. We did something that has never been done in Canadian history. We called the five grocery CEOs to Ottawa and expressed the frustration of 40 million Canadians about the price of groceries. I would urge all members of this House to give the same message that I gave: Make sure they help Canadians and help us to stabilize prices in Canada. That is what Canadians expect.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, cette question me surprend vraiment, d'une certaine manière. Nous avons fait une chose qui n'avait jamais été faite dans toute l'histoire du Canada: nous avons convoqué à Ottawa les cinq PDG des grandes épiceries et nous leur avons fait part du mécontentement que ressentent 40 millions de Canadiens devant le prix du panier d'épicerie. J'encourage vivement tous les députés à transmettre le message que j'ai moi-même transmis: il doivent aider les Canadiens et nous aider à stabiliser les prix au Canada. Voilà ce à quoi les Canadiens s'attendent.
Singh demande au gouvernement de répondre oui ou non : appuiera-t-il la motion du NPD pour forcer les PDG des grandes épiceries à revenir devant le comité, étant donné que le ministre a admis ne pas connaître leurs plans parce qu'ils sont trop secrets.
Sharpens the prior exchange with a clear yes-or-no ask—will the government support the NDP motion—and anchors it in the minister's own contradictory public statements, making it highly specific and answerable.
Texte source
Mr. Speaker, clearly the minister's plan to ask them nicely is not working. Je vais résumer la situation. Un jour, le ministre dit que les prix diminuent dans les circulaires, mais, maintenant, il ne connaît pas les plans des PDG pour stabiliser les prix parce qu’ils sont trop secrets. C’est très clair que le ministre n’a pas de plan, alors nous allons lui en donner un. Nous avons déposé une nouvelle motion pour forcer les PDG des grandes épiceries à revenir devant le comité. Le gouvernement va-t-il l’appuyer, oui ou non?
Champagne affirme que c'est le gouvernement lui-même qui a écrit au président du comité pour demander que les PDG des grandes chaînes alimentaires soient invités à venir s'expliquer devant les Canadiens, laissant entendre un soutien sans endosser explicitement la motion du NPD.
Champagne claims the government itself wrote to the committee chair asking that grocery CEOs be invited to explain their plans, which is directly relevant to the motion, though he does not explicitly say 'yes' to the NDP's specific motion.
Texte source
Monsieur le Président, je suis content que le chef du NPD me pose cette question. Non seulement c’est ce que nous avons proposé, mais j’ai même écrit au président du comité pour lui demander d’inviter les PDG des grandes chaînes alimentaires du Canada à venir expliquer leur plan aux Canadiens. Je suis content de sa question parce que c’est nous-mêmes qui avons demandé au président du comité parlementaire de demander aux PDG de venir s’expliquer devant les Canadiens.
Lantsman demande si la relation du Canada avec ses partenaires des Cinq Yeux est si endommagée qu'ils n'ont pas partagé avec le Canada les renseignements vérifiés—déjà confirmés par le président des États-Unis—qui ont conduit à des rétractations médiatiques mondiales sur l'explosion attribuée à des terroristes soutenus par les Gardiens de la révolution.
Raises a pointed and specific accountability question—whether the Five Eyes intelligence-sharing relationship is so damaged that Canada was not briefed on intelligence already confirmed by the U.S. President—grounded in the global retraction of media reports.
Texte source
Mr. Speaker, the government is saying that it has not been briefed on verified intelligence confirmed by the President of the United States that has led to the retraction of media reports around the world about yesterday's explosion by IRGC-backed terrorists, who killed innocent civilians in Gaza. After eight years, is the relationship with our closest allies, our Five Eyes partners, so damaged that they do not even share with Canada what they have already told the rest of the world?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement allègue qu’il n’a pas reçu l’information vérifiée par les services du renseignement que le président des États‑Unis a confirmée. À la lumière de cette information, les médias du monde entier se sont rétractés à propos de l’explosion d’hier qui a tué des civils innocents à Gaza et qui a été orchestrée par des terroristes ayant l’appui du Corps des Gardiens de la révolution islamique. Après huit années, la relation avec nos alliés les plus proches, nos partenaires du Groupe de cinq, s’est-elle détériorée à un point tel qu’ils ne se donnent plus la peine de transmettre au Canada de l’information qu’ils ont déjà fournie au reste du monde?
Damoff décrit la perte de vies palestiniennes à Gaza comme horrifiante, qualifie cela d'acte impensable, et affirme qu'il est impératif de protéger les Palestiniens innocents et de respecter le droit international.
Damoff's response describes the Gaza situation as a tragedy and calls for protection of innocent Palestinians and upholding of international law, with zero connection to the intelligence-sharing question asked.
Texte source
Mr. Speaker, the situation in Gaza is a tragedy. The loss of Palestinian lives is absolutely horrifying. This is an unthinkable act, and it is imperative that innocent Palestinians be protected and that international law be upheld.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la situation à Gaza est une tragédie. C’est absolument horrible que des Palestiniens aient perdu la vie. C’est une attaque insensée et il est primordial que les civils innocents en Palestine soient protégés et que le droit international soit appliqué.
Hallan cite l'avertissement du Conseil canadien des affaires contre les déficits permanents, affirme que le premier ministre a accumulé plus de dettes que tous les gouvernements de 1867 à 2015 réunis, et demande au premier ministre d'appuyer la motion conservatrice pour des budgets équilibrés afin d'éviter une crise de défauts hypothécaires.
Cites the Business Council of Canada warning and the claim that the Prime Minister added more debt than all governments between 1867 and 2015 combined, giving some factual grounding, but the ask—support a 'common-sense, fiscally responsible motion'—is a partisan label rather than a specific policy question.
Texte source
Mr. Speaker, the Business Council of Canada is warning the Liberal-NDP government that it can no longer run large, permanent deficits without fear. After eight long years, the Prime Minister has added more debt than every government between 1867 and 2015 combined, creating 40-year highs in inflation and the fastest interest rate hikes ever. There is a massive fear of a looming mortgage default crisis if the Liberals do not balance the budget now. He is just not worth the cost. Will the Prime Minister stand up today and support our common-sense, fiscally responsible motion to bring in balanced budgets so that Canadians can keep their homes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le Conseil canadien des affaires prévient le gouvernement libéral-néo‑démocrate qu'il ne peut plus enregistrer sans crainte des déficits importants et permanents. En huit longues années, le premier ministre a accumulé plus de dettes que tous les gouvernements de 1867 à 2015 réunis et ainsi entraîné les taux d'inflation les plus élevés en 40 ans et les hausses de taux d'intérêt les plus rapides jamais enregistrées. On craint sérieusement qu'une crise de défauts de paiement hypothécaires ne se produise bientôt si les libéraux ne parviennent pas à équilibrer le budget dès maintenant. Le premier ministre n'en vaut tout simplement pas le coût. Le premier ministre va-t-il intervenir aujourd'hui afin d'appuyer notre motion sensée et responsable sur le plan financier, qui propose d'atteindre l'équilibre budgétaire pour que les Canadiens puissent conserver leur maison?
Bendayan affirme que les Canadiens craignent que les conservateurs coupent dans les programmes dont ils dépendent, souligne que les chèques de l'Allocation canadienne pour enfants arrivent cette semaine à Calgary Forest Lawn, et prétend que 400 000 familles dans cette circonscription en bénéficieront.
Bendayan pivots to fear of Conservative cuts and recites Canada child benefit figures—including an evidently inflated claim of 400,000 families in a single riding—without addressing the deficit or mortgage default concerns raised.
Texte source
Mr. Speaker, my hon. colleague talks about fear. There is also fear among Canadians that the Conservatives are going to cut programs they rely on. This week, Canada child benefit cheques will arrive at Canadians' doors and in the member's riding of Calgary Forest Lawn. That means individuals will get up to $10,000 lowered from their child care fees. There are 400,000 families in Calgary Forest Lawn who will get the Canada child benefit cheques.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le député parle de crainte. Les Canadiens craignent également que les conservateurs sabrent les programmes dont ils dépendent. Cette semaine, les Canadiens et les habitants de la circonscription du député, Calgary Forest Lawn, recevront leur chèque d'Allocation canadienne pour enfants. Cela signifie que les gens auront droit à une réduction de leurs frais de garderie pouvant atteindre 10 000 $. Je signale que 400 000 familles de Calgary Forest Lawn recevront des chèques d'Allocation canadienne pour enfants.
Seeback cite la promesse du premier ministre de maintenir de bas taux d'intérêt, note qu'ils sont maintenant à un sommet de 30 ans en raison des déficits inflationnistes libéraux, et—citant le Conseil canadien des affaires—demande à la ministre des Finances de cesser de creuser des déficits inflationnistes pour que les taux baissent.
References the Prime Minister's specific public promise about low interest rates, cites the Business Council of Canada's warning, and notes interest rates at a 30-year high, giving it reasonable factual grounding, though the ask is still broadly framed.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister promised that interest rates were going to remain low and Canadians believed him, so they went out, bought homes and took out mortgages, but after eight years of Liberal inflationary deficits, interest rates are at a 30-year high, and many Canadian families are now finding that they cannot pay their mortgage. In fact, the Business Council of Canada just said that governments cannot permanently run deficits without fear. Will the finance minister stop running her inflationary deficits so that interest rates will come down and Canadian families will not lose their homes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a promis que les taux d'intérêt resteraient bas, et les Canadiens l'ont cru; ils ont donc acheté des maisons et contracté des prêts hypothécaires. Or, après huit années de déficits inflationnistes des libéraux, les taux d'intérêt ont atteint leur niveau le plus élevé depuis 30 ans, et de nombreuses familles canadiennes se retrouvent aujourd'hui dans l'incapacité de rembourser leur prêt hypothécaire. Par ailleurs, le Conseil canadien des affaires vient de déclarer que les gouvernements ne peuvent pas accumuler des déficits de façon permanente sans susciter des craintes. La ministre des Finances cessera-t-elle de creuser ses déficits inflationnistes, pour que les taux d'intérêt diminuent et que les familles canadiennes ne perdent pas leur maison?
Bendayan corrige son chiffre précédent à 400 000 familles en Alberta qui reçoivent des chèques de l'Allocation canadienne pour enfants cette semaine, avertit que les conservateurs couperaient ces soutiens, et note que le Canada affiche le déficit le plus bas des pays du G7.
Bendayan corrects her earlier figure to 400,000 families in Alberta collecting Canada child benefit cheques and mentions the lowest G7 deficit, without addressing interest rates, the Prime Minister's low-rate promise, or the mortgage affordability question.
Texte source
Mr. Speaker, allow me to correct the record. There are actually 400,000 families in Alberta collecting the Canada child benefit cheques. Those cheques are coming out this week. Under what the Conservatives are proposing, they would have those cheques completely removed. They would be cutting those supports for Canadians. I will remind members that, while we continue to support Canadians, here in Canada we are also running the lowest deficit among all G7 countries.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, permettez-moi de faire une mise au point. En réalité, 400 000 familles de l'Alberta reçoivent des chèques de l'Allocation canadienne pour enfants. Ces chèques seront envoyés cette semaine. Ce que les conservateurs se proposent de faire, c'est d'éliminer complètement ces chèques. Les conservateurs réduiraient les mesures d'aide pour les Canadiens. Je rappelle aux députés que, même si nous continuons à aider les Canadiens, nous avons ici, au Canada, le déficit le plus bas de tous les pays du G7.
Seeback mentionne un travailleur maritime à Vancouver qui paie 7 500 $ par mois pour son hypothèque et demande au gouvernement de réduire les déficits inflationnistes et de contrôler les taux d'intérêt, avec une demande oui ou non.
Opens with a partisan quip about cutting 80 MPs before pivoting to a shipworker paying $7,500/month in mortgage costs, which adds a concrete anecdote, but the ask—cut inflationary deficits yes or no—is still a blunt rhetorical demand.
Texte source
Mr. Speaker, there is only one cut that we are going to make. We are going to cut about 80 members from that side of the House when we form a common sense Conservative government. When we do that, we would address the concerns, such as the ship-worker in Vancouver who is paying $7,500 a month for a mortgage. What do they say? They talk about an AAA credit rating. How out of touch are they? They are gaslighting Canadians. Will they cut these inflationary deficits and get interest rates under control, yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la seule chose que nous allons réduire, c'est le nombre de sièges parmi les députés d'en face, soit environ 80, lorsque nous formerons un gouvernement conservateur fondé sur le gros bon sens. Nous pourrons alors nous attaquer aux dossiers préoccupants, comme celui de ce travailleur de chantier naval à Vancouver qui paie 7 500 $ d'hypothèque par mois. De quoi parlent les libéraux? D'une cote de crédit AAA. Ils sont vraiment déconnectés de la réalité. Ils manipulent les Canadiens. Vont-ils éliminer ces déficits inflationnistes et contrôler les taux d'intérêt, oui ou non?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Wilkinson dit être heureux d'entendre parler de Seaspan, annonce l'engagement de construire 18 navires de la Garde côtière valant presque 16 milliards $ offrant des emplois aux travailleurs de Seaspan pour des décennies, et affirme que le gouvernement créera de bons emplois économiques et assurera l'abordabilité.
Wilkinson uses the word 'Seaspan' to pivot to an announcement about 18 Coast Guard vessels worth almost $16 billion in his own riding of North Vancouver, which has no connection to the mortgage affordability or deficit question asked.
Texte source
Mr. Speaker, I am very pleased to hear the member of the opposition speak about Seaspan. It is a very important member of the business community in my riding of North Vancouver. I was very pleased, a couple of years ago, to join the Prime Minister to announce the commitment to build an additional 18 Coast Guard vessels, worth almost $16 billion, which will provide well-paid employment for the employees of Seaspan for decades to come.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis très heureux d'entendre le député de l'opposition parler de Seaspan, qui est un membre très important du milieu des affaires dans ma circonscription, North Vancouver. Il y a quelques années, j'ai été très heureux d'être aux côtés du premier ministre lorsqu'il a annoncé l'engagement visant à construire 18 navires supplémentaires de la Garde côtière d'une valeur de près de 16 milliards de dollars, ce qui assurera des emplois bien rémunérés aux employés de Seaspan pendant des décennies.
Mr. Speaker, we are going to create good economic jobs. We are going to ensure economic opportunities for Canadians. We are going to ensure affordability at the same time.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous allons créer de bons emplois pour l'économie. Nous allons offrir des débouchés économiques aux Canadiens. Nous allons faire cela tout en garantissant l'abordabilité.
Paul-Hus cite le renouvellement imminent par la Banque Royale du Canada de 41 % de ses prêts hypothécaires et une inflation de 30 % par mois sur les coûts hypothécaires, et demande au gouvernement d'expliquer comment les Canadiens vont payer leur hypothèque sans se retrouver à la rue.
Cites a specific RBC statistic (41% of mortgages up for renewal) and notes 30% monthly inflation on mortgage costs, making a reasonably concrete factual case, though the ask—explain how people will pay their mortgage—is more rhetorical than policy-specific.
Texte source
Monsieur le Président, dans les prochains mois, on s'attend à une vague de renouvellement des prêts immobiliers. Par exemple, la Banque Royale du Canada devra renouveler 41 % de ses prêts hypothécaires. Cela va être difficile avec les taux d'intérêt qui ne cessent de monter. On vit une inflation sur les coûts hypothécaires de 30 % chaque mois. Après huit ans sous ce premier ministre, rien ne va plus. Est-ce qu'il peut expliquer aux gens comment ils vont faire pour payer leur hypothèque et ne pas se retrouver à la rue?
Bendayan cite le rapport de Statistique Canada montrant que l'inflation a encore baissé au Canada et mentionne un projet de loi devant le Parlement pour stabiliser le prix de l'épicerie, accusant les conservateurs de jouer à des jeux politiques.
Bendayan cites Statistics Canada's report of inflation falling and references a bill to stabilize grocery prices, which is tangentially related to affordability but does not address the mortgage renewal crisis or explain how homeowners will manage higher payments.
Texte source
Monsieur le Président, hier, Statistique Canada avait de bonnes nouvelles: l'inflation a encore baissé ici, au Canada. Notre gouvernement continue de travailler afin d'aider les Canadiens qui ont de la misère à joindre les deux bouts. Justement, ici, à la Chambre, nous avons présenté un projet de loi que les parlementaires étudient et qui va pouvoir stabiliser le prix de l'épicerie partout au Canada. Les conservateurs jouent à des jeux politiques avec des mesures qui vont pouvoir aider les Canadiens.
Paul-Hus corrige la réponse précédente en citant les données de Statistique Canada montrant l'inflation au Québec à 4,8 %—la plus haute au Canada pour quatre mois consécutifs—et l'inflation alimentaire à 6,7 %, demandant si le premier ministre reconnaît qu'il est honteux que les Canadiens aient de la difficulté à nourrir leur famille.
Directly contradicts the previous answer by citing Statistics Canada data on Quebec's 4.8% inflation (highest in Canada for four consecutive months) and food inflation at 6.7%, giving it solid factual grounding, though the ask devolves into a rhetorical flourish.
Texte source
Monsieur le Président, je ne sais pas où elle a lu ces bonnes nouvelles. Selon Statistique Canada, l'inflation a bondi au Québec et s'établit à 4,8 %. Cela fait quatre mois consécutifs que le Québec affiche le taux d'inflation le plus haut au Canada. L'inflation sur le prix des aliments est à 6,7 %. Après huit ans sous ce premier ministre qui est aidé par ses amis du Bloc québécois, les gens ont littéralement de la difficulté à nourrir leur famille. Est-ce que ce sont les voies ensoleillées qu'il a promises il y a huit ans? Ce gouvernement libéral n'en vaut pas le coût. Est-ce que le premier ministre reconnaît qu'au Canada en 2023 c'est honteux que les gens aient de la difficulté à se nourrir?
Martinez Ferrada affirme que la SCHL a annoncé ce matin que les mises en chantier ont augmenté de 98 % et que les programmes du gouvernement aideront tous les Canadiens à avoir un toit.
Martinez Ferrada cites CMHC's announcement of a 98% increase in housing starts, which is entirely unresponsive to the food affordability and mortgage-cost questions asked, amounting to a non sequitur deflection.
Texte source
Monsieur le Président, ce qu'il faut faire pour l'abordabilité, c'est aussi donner un toit à tous les Canadiens et à toutes les Canadiennes. C'est exactement ce que nous faisons de ce côté de la Chambre. Ce matin même, la SCHL a dit que les mises en chantier avaient augmenté de 98 %. Les programmes que nous avons mis en place vont aider tous les Canadiens et les Canadiennes à avoir un toit. C'est exactement ce que nous allons faire.
Est-ce que l'héritage voulu des libéraux est que le Canada devienne l'une des locomotives mondiales de la production pétrolière, avec une hausse de 10 % et 500 000 barils supplémentaires par jour, selon S&P Global Commodity Insights?
Cites S&P Global Commodity Insights data and a specific 10% production increase and 500,000 barrels figure, but the ask — about Liberal legacy — is rhetorical rather than a precise, answerable demand.
Texte source
Monsieur le Président, la firme S&P Global Commodity Insights révèle que le Canada sera l'une des locomotives de la production pétrolière au monde entier en 2024. Oublions la transition verte. Le Canada sera un des plus grands promoteurs pétroliers de la planète. Les conservateurs applaudissent quand on en parle, pourtant, ce n'est pas leur bilan. C'est le bilan des libéraux. C'est sous leur gouverne que la production pétrolière augmente de 10 % en pleine crise climatique. C'est sous leur gouverne que le Canada va produire 500 000 barils de pétrole de plus chaque jour. Est-ce que c'est vraiment cela, l'héritage que les libéraux veulent laisser?
Le ministre affirme que les changements climatiques sont causés par les gaz à effet de serre et que le gouvernement a un plan détaillé pour les réduire tout en faisant croître une économie à faible émission de carbone.
The minister speaks generally about reducing greenhouse gas emissions and having a detailed plan but never addresses the specific production figures or the legacy question posed.
Texte source
Monsieur le Président, mon honorable collègue sait que ce qui cause les changements climatiques, ce sont les émissions de gaz à effet de serre. On doit réduire les émissions de gaz à effet de serre dans chaque secteur de l'économie. Nous avons un plan très détaillé pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et pour faire croître une économie prospère à faible émission de carbone. Nous allons continuer de faire cela.
Pourquoi les contribuables devraient-ils payer 30,9 milliards de dollars (près de 800 $ par personne) pour Trans Mountain, qui permettra de fracasser des records de production pétrolière et d'augmenter la pollution?
Grounds the question in a specific cost figure — $30.9 billion for Trans Mountain, nearly $800 per person — linking the project to increased oil production, making it reasonably concrete, though the framing is rhetorical.
Texte source
Monsieur le Président, le Canada deviendra une locomotive mondiale de la production pétrolière en 2024. C'est grâce à la vigueur de Trans Mountain. C'est Trans Mountain qui permettra au Canada de fracasser des records pétroliers et, donc, des records de pollution. Or, les contribuables paient pour Trans Mountain. Cela nous coûte 30,9 milliards de dollars. C'est presque 800 $ par personne, y compris les bébés. Les libéraux nous facturent 800 $ chacun pour polluer davantage, sans compter les subventions ni les coûts des catastrophes naturelles. Comment les libéraux osent-ils demander aux Québécois de payer pour polluer plus?
Le ministre met en avant l'investissement de Northvolt comme le plus grand investissement privé de l'histoire du Québec, faisant du Québec un champion de l'économie verte et de l'industrie automobile.
The minister completely pivots to the Northvolt investment announcement without addressing Trans Mountain costs, the $30.9 billion figure, or the per-person cost cited.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie ma collègue de sa question. Je me demande pourquoi elle ne parle pas de ce que le gouvernement a fait récemment. Récemment, nous avons annoncé le plus gros investissement privé de l'histoire du Québec qui s'appelle Northvolt. C'est justement pour faire des batteries et des véhicules électriques. Ma collègue aurait dû se concentrer sur cette question parce que non seulement le Québec va devenir champion de l'industrie automobile, mais il sera le champion de l'économie verte. C'est exactement ce que nous sommes en train de faire.
Quand le premier ministre cessera-t-il ses dépenses inflationnistes pour que les Canadiens confrontés à des taux hypothécaires en flèche, comme la résidente Lindsay qui paie 1 250 $ de plus par mois, puissent conserver leur maison?
Uses a constituent anecdote (Lindsay, $1,250/month extra) to add human detail, but the ask — stop inflationary spending — is vague and the 'Liberal-NDP promised rates would not go up' premise is not precisely sourced.
Texte source
Mr. Speaker, over and over, the Liberal-NDP government promised interest rates would not go up, but after eight miserable years of the Prime Minister, Canadians know that is not true. Mortgage defaults and forced home sales are on the rise. Lindsay is one of hundreds who wrote to me to tell me about her skyrocketing mortgage rate. She is paying an extra $1,250 a month. She does not have an extra $1,250 a month. The Prime Minister is just not worth the cost, so when will he stop his inflationary spending so Canadians like Lindsay can keep their home?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, à maintes reprises, le gouvernement néo-démocrate—libéral a promis que les taux d'intérêt n'allaient pas augmenter, mais après huit années misérables sous le gouvernement du premier ministre, les Canadiens savent que ce n'est pas vrai. Les défauts de paiement hypothécaire et les ventes forcées de maison sont à la hausse. Lindsay est l'une des centaines de personnes qui m'ont écrit pour me parler de la montée en flèche de ses paiements hypothécaires. Elle doit payer 1 250 $ de plus par mois. Elle n'a pas cet argent. Le premier ministre n'en vaut tout simplement pas le coût, alors quand va-t-il mettre fin à ses dépenses inflationnistes pour que les Canadiens comme Lindsay puissent garder leur maison?
Le secrétaire parlementaire souligne une annonce de 42 millions de dollars pour le logement à Peterborough et affirme que les conservateurs ont voté contre les programmes qui ont rendu ce financement possible.
The parliamentary secretary pivots to a $42 million Peterborough housing announcement and attacks the member's voting record rather than addressing mortgage defaults, forced sales, or inflationary spending.
Texte source
Mr. Speaker, last week I had the opportunity to visit Peterborough, that member's riding, where I announced $42 million for the construction or renovation of over 1,100 units of housing. What is interesting is that the member voted against every program that made that funding possible, and then she tried to take credit for it. It is astounding what the Conservatives continue to do. What Canadians need is a government to be behind them to see more construction built and to see the Canada child benefit continue to have an effect, as well as dental care and child care. They are against all of those.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la semaine dernière, j'ai eu l'occasion de visiter Peterborough, où se trouve la circonscription de la députée, afin d'annoncer un investissement de 42 millions de dollars pour la construction ou la rénovation de plus de 1 100 logements. Fait intéressant, la députée a voté contre tous les programmes qui ont rendu ce financement possible, puis elle a tenté de s'attribuer le mérite de ces mesures. Il est stupéfiant de voir les conservateurs continuer d'agir de la sorte. Les Canadiens ont besoin d'un gouvernement pour les soutenir, faire construire plus de logements et continuer d'offrir des programmes comme l'Allocation canadienne pour enfants et les programmes de soins dentaires et de garde d'enfants. Les conservateurs s'opposent à tous ces programmes.
Quand le premier ministre présentera-t-il un plan pour équilibrer le budget, étant donné que le DPB affirme que le déficit sera d'au moins 6 milliards de plus que la projection de 40 milliards de la ministre des Finances et que des fonctionnaires sont incapables d'indiquer les charges d'intérêt sur la dette?
Cites the March deficit projection of $40 billion, the Parliamentary Budget Officer's finding of a $6 billion shortfall, and a Senate committee where officials could not state debt interest charges — reasonably specific factual grounding.
Texte source
Mr. Speaker, after eight years of the Liberal government, the deficit continues to rise. In March, the finance minister said that this year the deficit was going to be $40 billion. The Parliamentary Budget Officer just told us that she was off by at least $6 billion. Earlier this month, in a Senate committee, finance officials could not even say what the Liberal-NDP government is spending on debt interest charges. The Prime Minister is simply not worth the cost, so when will the Prime Minister come up with a plan to balance the budget so Canadians can keep their homes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, après huit ans de gouvernement libéral, le déficit continue d'augmenter. En mars, la ministre des Finances affirmait que cette année, le déficit serait de 40 milliards de dollars. Le directeur parlementaire du budget vient de nous dire qu'elle s'est trompée d'au moins 6 milliards de dollars. Ce mois-ci, des fonctionnaires du ministère des Finances n'ont même pas pu dire à un comité sénatorial quelle somme le gouvernement néo‑démocrate-libéral consacre au service de la dette. Le premier ministre n'en vaut tout simplement pas le coût. Quand présentera-t-il un plan pour équilibrer le budget afin que les Canadiens puissent garder leur maison?
Le ministre dévie complètement sur la critique de la proposition du gouvernement de l'Alberta de retirer les retraités albertains du Régime de pensions du Canada.
The minister entirely ignores the deficit figures, the PBO finding, and the debt interest question, instead pivoting to the Alberta pension plan issue and accusing Conservative Albertans of silence.
Texte source
Mr. Speaker, I find it highly shocking that Albertans from the Conservative Party in the House are absolutely silent on a matter that really affects the middle class in Alberta. We are talking about the Government of Alberta trying to take Alberta pensioners out of the Canadian pension plan, destabilizing the pension plan for Canadians from coast to coast to coast. They talk a big game in this chamber, but when it comes to actually defending Albertans, they sit on the sidelines while we have their backs.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il m'apparaît très choquant de voir que les députés albertains du Parti conservateur ne disent absolument rien sur une question qui touche profondément la classe moyenne en Alberta. En effet, le gouvernement de l'Alberta tente de retirer les retraités albertains du Régime de pensions du Canada, ce qui déstabiliserait le régime de pension des Canadiens de tout le pays. Les conservateurs font de beaux discours à la Chambre, mais lorsqu'il s'agit de défendre les intérêts des Albertains, ils restent les bras croisés, et c'est nous qui nous en chargeons.
Après huit ans de dépenses inflationnistes libérales, un jeune Montréalais doit gagner 116 000 $ par année pour acheter une maison — les libéraux réalisent-ils que le premier ministre n'en vaut pas le coût pour les jeunes de la classe moyenne?
Cites a $116,000 income threshold figure for Montreal homebuyers and a 20% down payment requirement, giving some specificity, but the closing ask is rhetorical and broadly framed.
Texte source
Monsieur le Président, après huit ans de dépenses inflationnistes, le premier ministre a littéralement tué le rêve des jeunes Québécois de devenir propriétaires. Imaginez: un jeune Montréalais doit gagner 116 000 $ par année s'il pense pouvoir s'acheter une maison, sans compter la mise de fonds de 20 %. Combien d'années cela va-t-il prendre à un jeune pour gagner ce salaire et mettre assez d'argent de côté? Après huit ans, les libéraux réalisent-ils que le premier ministre n'en vaut pas le coût et que les jeunes de la classe moyenne ne peuvent plus se permettre d'avoir un premier ministre qui hypothèque jusqu'à leur avenir?
La secrétaire parlementaire affirme que les Montréalais ne comprennent pas pourquoi les conservateurs retardent un projet de loi qui permettrait de construire davantage de logements.
The parliamentary secretary deflects to blaming Conservatives for delaying a housing bill in Parliament rather than addressing the $116,000 income figure or affordability for young Montrealers.
Texte source
Monsieur le Président, ce que les Montréalais ne comprennent pas, c'est pourquoi les conservateurs retardent la mise en œuvre de mesures qui vont pouvoir aider à construire davantage d'appartements et de maisons dans le pays. Nous avons un projet de loi et les conservateurs, même ceux qui ont dit publiquement qu'ils allaient voter pour cette mesure, ne veulent pas procéder. Nous sommes retardés et nous n'arrivons pas à jouer notre rôle parce que les conservateurs retardent un projet de loi à la Chambre. C'est honteux.
Quand le premier ministre cessera-t-il d'hypothéquer l'avenir de nos enfants, étant donné que le Québec affiche l'inflation la plus élevée au pays à près de 5 % pour un quatrième mois consécutif et que les taux d'intérêt sont au plus haut depuis 40 ans?
Cites Quebec's inflation rate of nearly 5% for a fourth consecutive month and the highest interest rates in 40 years, providing some factual grounding, though the ask is broad and rhetorical.
Texte source
Monsieur le Président, les libéraux auraient pu appeler ce projet de loi hier ou aujourd'hui pour que nous puissions en discuter, mais ils ne l'ont pas fait. Ce sont eux qui retardent l'adoption du projet de loi. Après huit ans, les conséquences des libéraux sont désastreuses. C'est au Québec que l'inflation est la plus haute au pays. Elle est à près de 5 %, et ce, pour le quatrième mois de suite. Comme tous les parents québécois, je m'inquiète pour l'avenir de mes enfants qui font face aux taux d'intérêt les plus élevés des 40 dernières années. La bouffe coûte trop cher, les loyers sont inabordables et les taux d'intérêt explosent. Quand le premier ministre cessera-t-il d'hypothéquer l'avenir de nos enfants?
La ministre soutient que les conservateurs n'ont jamais équilibré le budget durant leur mandat malgré des coupes dans les pensions, l'assurance-emploi, la sécurité aux frontières, l'armée et la science, et que les libéraux soutiennent la croissance économique.
The Minister of Canadian Heritage responds with attacks on the Conservative fiscal record in government rather than addressing Quebec's inflation rate, interest rates, or the question of mortgaging children's futures.
Texte source
Monsieur le Président, on sait que les conservateurs aiment se targuer d'être le parti de l'économie et de donner des leçons d'économie. La réalité c'est que, la dernière fois qu'ils ont été au pouvoir, non seulement ils ont brûlé les budgets laissés derrière par les libéraux, mais ils ont aussi réussi à ne jamais équilibrer le budget, et ce, même s'ils ont coupé dans la pension, l'assurance emploi, la sécurité aux frontières, l'armée, les prisons fédérales, la science et la recherche. De ce côté-ci de la Chambre, nous soutenons la croissance économique. Les conservateurs sont peut-être bons avec la hache, mais ils le sont beaucoup moins avec la calculatrice.
Les libéraux vont-ils fournir le financement nécessaire à la ville de Toronto pour que les personnes sans abri, y compris les réfugiés et les demandeurs d'asile refusés par un système de refuges au-delà de sa capacité, ne dorment pas ou ne meurent pas dans la rue cet hiver?
Identifies a specific and urgent situation — Toronto's shelter system beyond capacity with hundreds turned away daily including refugees — and makes a clear ask for federal funding to the city of Toronto before winter.
Texte source
Mr. Speaker, city of Toronto housing advocates have warned that unhoused people will die as the weather gets colder. Toronto's shelter system, the largest in Canada, is beyond capacity. Hundreds of people are being turned away every day, including refugees and asylum seekers. Successive Liberal and Conservative governments have walked away from housing and left the city scrambling to house people in need. Toronto is pleading for support. Will the Liberals step up to provide the funding required to the city of Toronto so no one has to sleep or die on the streets this winter?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les défenseurs du droit au logement de Toronto lancent une mise en garde: des personnes sans logis mourront à mesure que le temps se refroidira. Le réseau de refuges de Toronto, qui est le plus grand au pays, ne suffit plus à la tâche. Des centaines de personnes sont refusées chaque jour, y compris des réfugiés et des demandeurs d'asile. Les gouvernements libéraux et conservateurs qui se sont succédé ont abdiqué dans le dossier du logement en laissant la Ville se démener pour loger les gens dans le besoin. Toronto nous supplie de l'aider. Les libéraux vont-ils fournir à la Ville de Toronto le financement dont elle a besoin pour que personne n'ait à dormir ou à mourir dans la rue cet hiver?
Le secrétaire parlementaire note que le gouvernement a doublé le financement de l'initiative Vers un chez-soi et que Toronto a reçu 290 millions de dollars pour lutter contre l'itinérance, s'engageant à continuer de travailler avec des organismes sans but lucratif.
The parliamentary secretary references doubling reaching home initiative funding and a $290 million figure for Toronto, which is relevant, but does not directly address the capacity crisis or commit to additional emergency funding.
Texte source
Mr. Speaker, I have worked with the member for a number of years now, and I do not doubt for a moment her commitment to housing. She knows, because she voted for it, that we doubled the funding for homelessness through the reaching home initiative, and Toronto has received $290 million to combat homelessness. We will continue to work with not-for-profit organizations that are on the ground doing the vital work to get people off the streets and providing them with the wraparound supports they need to make a transition toward something better.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je travaille avec la députée depuis un certain nombre d'années et je ne doute pas un seul instant qu'elle a les problèmes de logement à cœur. Elle sait, ayant voté pour cette mesure, que nous avons doublé le financement consacré à l'itinérance dans le cadre de l'initiative Vers un chez-soi et que Toronto a reçu 290 millions de dollars pour combattre l'itinérance. Nous continuerons de travailler avec des organismes sans but lucratif qui pousuivent une mission vitale sur le terrain en sortant les gens de la rue et en leur fournissant le soutien complet dont ils ont besoin pour améliorer leur sort.
Que vont faire les libéraux pour loger les gens dans la région des Tri-Cities, où l'itinérance a augmenté de 86 %, dans des logements abordables avant l'hiver?
Cites a specific 86% increase in homelessness in Coquitlam, Port Coquitlam and Port Moody and names the Tri-Cities Homelessness & Housing Task Group, giving concrete local grounding, though the ask is general.
Texte source
Mr. Speaker, homelessness in Coquitlam, Port Coquitlam and Port Moody is up by 86%. Community leaders from the Tri-Cities Homelessness & Housing Task Group are calling for political courage. I agree. People being unable to find a home is past the point of a crisis, and with colder weather on its way, action is needed, but the Liberals are out of touch, and their lack of concern is appalling. What are the Liberals going to do to get people into affordable homes before the winter?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le taux d’itinérance a augmenté de 86 % à Coquitlam, à Port Coquitlam et à Port Moody. Les leaders communautaires du Tri-Cities Homelessness and Housing Task Group réclament du courage politique, et je suis d'accord avec eux. Les gens qui sont incapables de trouver un logement ont dépassé le point de crise et, avec le temps froid qui s’en vient, il faut agir. Hélas, les libéraux sont déconnectés de la réalité et ils manifestent un désintérêt consternant. Que vont faire les libéraux pour que les gens aient accès à des logements abordables avant l’hiver?
Le secrétaire parlementaire affirme que le gouvernement a été le premier de l'histoire canadienne à reconnaître le droit au logement, citant la stratégie nationale du logement qui a logé 70 000 personnes et empêché 122 000 autres de se retrouver sans abri.
The parliamentary secretary references the national housing strategy, 70,000 people housed, and 122,000 kept from homelessness, which are relevant statistics, but does not address the specific 86% increase in the Tri-Cities or offer concrete winter actions.
Texte source
Mr. Speaker, the current government was the first government in Canadian history to recognize that there is a human right to housing. We continue to act in that vein through the national housing strategy, a strategy that has resulted in 70,000 people being taken off the street; 122,000 who were very close to being homeless are no longer in that position. Because of the vital supports they have been given, they are now housed. We will continue to do everything we can, and we embrace partnership through working with provinces, municipalities and, I emphasize, not-for-profit organizations, which are key to all this.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement actuel a été le premier de l’histoire du Canada à reconnaître que le logement est un droit de la personne. Le gouvernement poursuit sur sa lancée au moyen de la Stratégie nationale sur le logement, qui a permis de sortir 70 000 personnes de la rue. En outre, 122 000 autres personnes qui étaient très près de sombrer dans l’itinérance ne sont plus dans cette situation. Grâce au soutien de première nécessité qui leur a été accordé, ces personnes sont maintenant logées. Le gouvernement continuera de faire tout ce qu'il peut et de favoriser le partenariat en collaborant avec les provinces, les municipalités et, je le souligne, les organismes sans but lucratif, qui sont essentiels dans ce dossier.
Comment le gouvernement travaille-t-il avec la Nouvelle-Écosse et le Nouveau-Brunswick pour soutenir la transition hors de l'électricité au charbon tout en tenant compte de l'abordabilité?
A government-backbench softball that sets up the minister to tout Bill C-49 and clean energy partnerships with Nova Scotia and New Brunswick, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, our government is focused on helping Atlantic Canada drive the tremendous economic opportunities that exist for clean energy in our region. That is exactly why we advanced Bill C-49, in close partnership with Newfoundland and Labrador and Nova Scotia. We also have a mutual goal of getting off coal-fired electricity while expanding clean energy grids. Premiers Higgs and Houston were both in Ottawa this week to talk about their provincial plans to do just that. Could the Minister of Energy and Natural Resources explain how our government is working in co-operation with Nova Scotia and New Brunswick to support that crucial transition while being mindful of affordability?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement est résolu à aider les provinces de l'Atlantique à tirer parti du potentiel économique exceptionnel de notre région au chapitre des énergies propres. C'est justement pour cette raison que nous avons proposé le projet de loi C‑49, en étroite collaboration avec Terre‑Neuve‑et‑Labrador et la Nouvelle‑Écosse. Nous avons aussi l'objectif commun d'abandonner les centrales électriques au charbon tout en développant les réseaux d'énergie propre. Les premiers ministres Higgs et Houston étaient tous les deux à Ottawa cette semaine pour parler des plans de leur province respective en ce sens. Le ministre de l’Énergie et des Ressources naturelles peut-il expliquer comment, de concert avec la Nouvelle‑Écosse et le Nouveau‑Brunswick, le gouvernement favorise cette transition cruciale tout en se gardant de faire exploser la facture?
Le ministre indique que le Canada, la Nouvelle-Écosse et le Nouveau-Brunswick ont convenu cette semaine de faire avancer la collaboration sur une électricité propre, abordable et fiable, en éliminant le charbon d'ici 2030 et en atteignant un réseau d'électricité carboneutre d'ici 2035.
The minister provides substantive information about the agreement with Nova Scotia and New Brunswick to phase out coal by 2030 and achieve a net-zero electricity grid by 2035, directly addressing the question's substance.
Texte source
Mr. Speaker, I thank the hon. member for his continued advocacy for Atlantic Canadians. He and his Atlantic Liberal colleagues stood up against the Conservatives who opposed Bill C-49. This includes Conservative members from Atlantic Canada whose communities would benefit from the good, sustainable jobs and economic opportunities this bill would bring. This week, Canada, Nova Scotia and New Brunswick agreed to advance collaboration and progress on delivering clean, affordable and reliable electricity while phasing out coal by 2030, driving to a net-zero electricity grid by 2035. This would fight climate change and create good jobs and economic opportunity across Atlantic Canada.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député de ses efforts soutenus pour défendre les intérêts des Canadiens de l'Atlantique. Ses collègues libéraux de l'Atlantique et lui se dressent contre les conservateurs qui s'opposent au projet de loi C‑49. C'est notamment le cas des députés conservateurs des provinces de l'Atlantique, malgré le fait que les habitants de leur circonscription bénéficieraient des bons emplois durables et des débouchés économiques que créerait ce projet de loi. Cette semaine, le Canada, la Nouvelle‑Écosse et le Nouveau‑Brunswick se sont entendus pour renforcer leur collaboration et favoriser les avancées dans la production d'électricité fiable, abordable et propre tout en éliminant progressivement le recours au charbon d'ici 2030 et en carboneutralisant le réseau électrique d'ici 2035. Ce virage permettrait à la fois de lutter contre les changements climatiques, de créer de bons emplois et d'ouvrir des perspectives économiques dans l'ensemble des provinces de l'Atlantique.
Pourquoi le gouvernement libéral a-t-il fixé son avis de voyage pour le Liban à 'éviter tout voyage non essentiel' plutôt qu'au niveau le plus élevé, alors que le Département d'État américain a émis un avis 'Ne pas voyager au Liban'?
Directly contrasts the U.S. State Department's highest-level 'Do Not travel to Lebanon' advisory with Canada's lower 'Avoid non-essential travel' level, making a precise and verifiable comparison with a clear accountability ask.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday, the State Department updated their travel advisory to Lebanon to the highest level, advising all U.S. citizens of the following: “Do Not travel to Lebanon.” However, the Liberal government's overall travel advisory for Lebanon advises Canadian citizens to “Avoid non-essential travel”, which is not the highest level. Why is the Liberal government always a dollar short and a day late when it comes to protecting the safety and security of Canadians overseas?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, hier, le département d'État américain a porté au niveau de risque le plus élevé son avertissement aux voyageurs à destination du Liban en recommandant à tous les citoyens des États‑Unis de ne pas se rendre au Liban. Or, la recommandation générale du gouvernement libéral relativement au Liban se limite à conseiller aux citoyens canadiens d'« [éviter] tout voyage non essentiel », ce qui ne correspond pas au niveau de risque le plus élevé. Lorsqu'il s'agit de protéger les Canadiens à l'étranger, pourquoi le gouvernement libéral fait-il toujours trop peu, trop tard?
La secrétaire parlementaire affirme que la ministre a conseillé aux Canadiens au Liban de prévoir leur départ en raison d'une situation potentiellement volatile, et soutient que le Canada agit toujours pour protéger les Canadiens au pays et à l'étranger.
The parliamentary secretary says the minister advised Canadians in Lebanon to make plans to leave and that Canada always stands up for Canadian safety, but does not explain the discrepancy in advisory levels or justify why Canada's level is lower than the U.S. level.
Texte source
Mr. Speaker, I would disagree with the hon. member. We are never late protecting Canadians. We will always stand up for the security and safety of Canadians here in Canada and abroad. As the Speaker knows, yesterday the minister indicated that Canadians in Lebanon should make plans to leave. We are aware that the situation could be volatile there, and we want to make sure Canadians are safe. She has advised Canadians to leave the area.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je ne suis pas d'accord avec le député. Nous ne tardons jamais à protéger les Canadiens. Nous protégerons toujours leur sécurité, au Canada comme à l'étranger. Comme le sait le Président, hier, la ministre a conseillé aux Canadiens qui se trouvent actuellement au Liban de faire les arrangements nécessaires pour quitter le pays. Nous sommes conscients que la situation risque de devenir instable là-bas et nous tenons à ce que les Canadiens soient en sécurité. La ministre a recommandé aux Canadiens de quitter la région.
Étant donné le retard du gouvernement lors de la chute de Kaboul en août 2021 et à Beyrouth en 2006, communiquera-t-il clairement et en temps opportun les menaces à la sécurité aux Canadiens dans tout le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord, face aux protestations et violences actuelles ciblant les intérêts occidentaux?
References two specific past failures (Kabul August 2021 and Beirut 2006) and a current outbreak of protests and violence targeting western interests, making a concrete ask about timely communication of security threats.
Texte source
Mr. Speaker, the government has been late. It was late in the fall of Kabul in August 2021. Has the government not learned the lessons of 2006 and 2021 of Beirut and Kabul? Throughout the Middle East and North Africa, there has been an outbreak of protests and violence targeting western interests and western missions. Will the government clearly communicate to Canadians the information necessary to ensure their safety and inform Canadians about security threats they are facing in the region in a timely manner?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement agit toujours à retardement. Il a agi à retardement au moment de la chute de Kaboul en 2021. Le gouvernement n’a-t-il pas retenu les leçons de Beyrouth, en 2006, et de Kaboul, en 2021? Partout au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, il y a une flambée de manifestations et de violence contre les intérêts occidentaux, y compris les ambassades. Le gouvernement transmettra-t-il clairement et sans délai aux Canadiens l’information dont ils ont besoin pour assurer leur sécurité dans ces régions, y compris les menaces à la sécurité?
La secrétaire parlementaire affirme que le gouvernement a communiqué et continuera de le faire, les décisions étant prises par des fonctionnaires sur la base des meilleurs conseils, pour assurer la sécurité des Canadiens à l'étranger.
The parliamentary secretary gives only a brief assurance that decisions are made on best advice and that Canada will ensure Canadians are safe, with no substantive engagement with the Kabul or Beirut precedents or the specific communication ask.
Texte source
Mr. Speaker, we have and we will continue to. These decisions are made by officials on the best advice. We will continue, as we always do, to ensure that Canadians are safe when they are abroad.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement le fait et il continuera de le faire. Ce type de décision est prise par les hauts fonctionnaires en tenant compte de l'avis des meilleurs experts en la matière. Comme nous l’avons toujours fait, nous allons continuer de veiller à la sécurité des Canadiens qui se trouvent à l’étranger.
Le gouvernement peut-il offrir des solutions concrètes aux Québécois, mettre fin à ses dépenses incontrôlées et abolir la taxe sur le carbone, étant donné que le Québec est le champion de l'inflation au Canada pour un quatrième mois consécutif?
Cites Quebec's inflation leadership for a fourth consecutive month and names specific cost pressures (groceries, housing, gas), but the ask — abolish the carbon tax — is a standard partisan talking point rather than a precise policy question.
Texte source
Monsieur le Président, après huit ans de mauvaise politique, ce gouvernement continue d’alimenter l’inflation avec ses dépenses hors de contrôle. On apprend aujourd’hui que le Québec est le champion de l’inflation au Canada pour un quatrième mois de suite. L’épicerie, les logements, l’essence, tout coûte plus cher, gracieuseté des libéraux appuyés par le Bloc québécois. Les experts ne prévoient pas de retour à la normale de sitôt. Ce gouvernement peut-il enfin offrir des solutions concrètes aux Québécois, mettre fin à ses dépenses incontrôlées et abolir la taxe sur le carbone?
La secrétaire parlementaire souligne que la taxe fédérale sur le carbone ne s'applique pas au Québec, qui dispose de son propre système de plafonnement et d'échange, et affirme que les conservateurs veulent reculer sur l'action climatique.
The parliamentary secretary correctly points out that the federal carbon tax does not apply in Quebec, which is a relevant and direct rebuttal, though it does not address the broader inflation concerns raised.
Texte source
Monsieur le Président, cela me surprend toujours que des conservateurs du Québec parlent de la taxe sur le carbone parce que la taxe sur le carbone fédérale ne s'applique pas au Québec, qui est un leader en matière d'actions contre les changements climatiques. Nous ne voulons pas reculer sous les conservateurs. Nous ne voulons pas arrêter notre action afin de protéger notre environnement au Québec. Les conservateurs sont complètement déconnectés.
Le premier ministre va-t-il renoncer à sa taxe sur le carbone inflationniste, surtout maintenant que les libéraux et le Bloc québécois ajoutent une deuxième taxe sur le carbone, plongeant les jeunes Québécois dans l'endettement et l'anxiété financière?
Mentions a second carbon tax and ties it to Liberal-Bloc support, but the ask — renounce the carbon tax — is a broad rhetorical demand without new specific data beyond the earlier inflation references.
Texte source
Monsieur le Président, huit ans de politiques libérales inflationnistes ont poussé les Québécois à s'endetter encore davantage. Des jeunes craignent de ne jamais pouvoir s'acheter une maison. Certains souffrent même d'anxiété financière. Malgré cela, les libéraux et le Bloc québécois ajoutent une deuxième taxe sur le carbone. Nous ne le répèterons jamais assez, cela coûte trop cher de voter Bloc québécois. La question est simple: le premier ministre va-t-il renoncer à sa taxe sur le carbone inflationniste?
Le ministre met au défi les conservateurs de préciser où ils feraient des coupes — logement, pensions, soins dentaires, garderies ou culture — sans aborder la taxe sur le carbone ni l'inflation.
The minister responds with a series of rhetorical questions about where the Conservatives would cut (housing, pensions, dental care, childcare, culture) without engaging with the second carbon tax claim or inflation concerns.
Texte source
Monsieur le Président, ma collègue parle de faire des coupes, mais où veut-elle les faire? Est-ce que c'est en logement? Est-ce qu'il y a trop d'argent dans le logement? Est-ce que c'est dans les pensions? Est-ce que les conservateurs pensent que nos aînés reçoivent trop d'argent? Est-ce que les conservateurs pensent que nous ne devrions pas intervenir pour les soins dentaires? Est-ce que c'est dans les garderies? Nous ne devrions pas être là pour aider nos familles? C'est peut-être sur le plan de la culture. Ils sont tellement bons là-dedans, ils ont passé leur temps à faire des coupes dans la culture. À quel endroit veulent-ils faire des coupes? Qu'ils mettent leurs culottes et qu'ils nous disent où ils vont faire des coupes.
Les libéraux vont-ils appuyer le projet de loi C-319 pour augmenter la pension de vieillesse de tous les aînés de 65 ans et plus, mettant fin aux deux classes d'aînés?
Names a specific piece of legislation — Bill C-319 — and the specific policy gap (OAS not increased for seniors aged 65 to 74), with a clear yes-or-no ask about government support.
Texte source
Monsieur le Président, les libéraux ont créé une injustice condamnable quand ils ont instauré deux classes d'aînés en refusant d'augmenter la pension de vieillesse des aînés de 65 à 74 ans. Aujourd'hui, ils ont une occasion historique de corriger cette injustice qu'ils ont eux-mêmes créée. Ils peuvent s'assurer que tous les aînés sont traités équitablement face au coût de la vie qui explose et à l'incertitude économique. Vont-ils appuyer le projet de loi C‑319 du Bloc québécois et mettre fin aux deux classes d'aînés en augmentant la pension de tous aînés de 65 ans et plus?
Le ministre cite le rétablissement de l'âge de la retraite à 65 ans, l'augmentation du Supplément de revenu garanti et la hausse de la Sécurité de la vieillesse pour les aînés les plus vulnérables malgré l'opposition du Bloc québécois, mais ne dit pas si le gouvernement appuiera le projet de loi C-319.
The minister lists several measures taken for seniors (restoring retirement age to 65, increasing GIS, increasing OAS for the most vulnerable) but does not directly say whether the government will support Bill C-319.
Texte source
Monsieur le Président, nous avons fait des progrès énormes pour aider les aînés. Ces efforts ont permis de réduire la pauvreté des personnes de plus de 65 ans. Nous avons rétabli l'âge de la retraite à 65 ans. Nous avons augmenté le Supplément de revenu garanti, et ce, malgré l'opposition constante du Bloc québécois. Oui, nous avons augmenté la Sécurité de la vieillesse pour les aînés les plus vulnérables.
Avec l'AREQ, l'Association québécoise des retraité(e)s des secteurs public et parapublic, l'Association féministe d'éducation et d'action sociale et la Table de concertation des aînés du Québec sur la Colline aujourd'hui pour demander l'appui au projet de loi C-319, les libéraux vont-ils enfin les écouter et appuyer ce projet de loi?
Names four specific seniors' organizations present on the Hill — AREQ, Association québécoise des retraité(e)s des secteurs public et parapublic, Association féministe d'éducation et d'action sociale, and Table de concertation des aînés du Québec — demanding a direct answer on Bill C-319, making this a well-grounded follow-up.
Texte source
Monsieur le Président, ce n'est pas suffisant. Si les aînés étaient satisfaits du fédéral, les groupes qui les représentent comme l'AREQ, l'Association québécoise des retraité(e)s des secteurs public et parapublic, l'Association féministe d'éducation et d'action sociale et la Table de concertation des aînés du Québec ne seraient pas sur la Colline aujourd'hui. Ils sont ici pour demander au gouvernement d'appuyer le projet de loi C‑319. C'est eux-mêmes, les aînés, qui nous disent que c'est le projet de loi C‑319 qui changera les choses dans leur vie. C'est eux-mêmes qui démontrent que seule la hausse équitable de la pension pour tous les aînés les protégera de la précarité. C'est cela que les aînés attendent des libéraux. Est-ce qu'ils vont enfin les écouter et appuyer le projet de loi C‑319?
Le ministre cite à nouveau le rétablissement de l'âge de la retraite de 67 à 65 ans, l'augmentation du Supplément de revenu garanti malgré l'opposition du Bloc québécois et la hausse de la pension pour les aînés les plus vulnérables, sans répondre si le gouvernement appuie le projet de loi C-319.
The minister repeats the same talking points about restoring retirement age and increasing GIS without ever saying whether the government will support Bill C-319, directly failing to answer the yes-or-no question.
Texte source
Monsieur le Président, nous avons rétabli l'âge de la retraite de 67 à 65 ans. Nous avons augmenté le Supplément de revenu garanti et nous l'avons fait malgré l'opposition du Bloc québécois. Nous avons augmenté la pension des aînés les plus vulnérables qui risquent plus de souffrir de handicap et d'avoir besoin de soins de santé.
Fast demande si l'état du système de santé mentale est si déplorable que des Canadiens se voient offrir l'aide à mourir plutôt que du soutien, et exige que le gouvernement mette fin à cette situation.
The question references the day's vote and cites reports of Canadians being offered assisted suicide, but is dominated by inflammatory rhetoric ('fascination with assisted death,' 'madness') and the ask is a vague 'full stop' demand rather than a specific, answerable question.
Texte source
Mr. Speaker, today, this House will vote on whether to protect the mentally ill against assisted suicide, but yesterday the justice minister falsely claimed that euthanizing vulnerable Canadians was good public policy and the only way to comply with Canadian law. Meanwhile, we are hearing more and more reports of Canadians crying out for help and being offered assisted suicide instead. Is this the sorry state of our mental health system? Millions of Canadians oppose the government's fascination with assisted death. Will the government now bring a full stop to this madness?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, aujourd'hui, la Chambre devra se prononcer sur la protection contre le suicide assisté des personnes atteintes de maladie mentale. Or, hier, le ministre de la Justice a prétendu à tort que l'euthanasie de Canadiens vulnérables constituait une bonne politique publique et le seul moyen de se conformer au droit canadien. Pendant ce temps, nous recevons de plus en plus de témoignages de Canadiens qui demandent de l'aide, mais qui se voient plutôt proposer le suicide assisté. Comment notre système de santé mentale a-t-il pu en arriver là? Des millions de Canadiens s'opposent à l'obsession qu'a le gouvernement pour l'aide médicale à mourir. Le gouvernement va-t-il mettre un terme à cette folie?
Holland exprime une préoccupation commune pour les personnes vulnérables, cite des 'investissements essentiels' en santé mentale et indique que le gouvernement cherche à reconstituer le comité mixte pour examiner la question de manière responsable.
The minister acknowledges the emotional weight of the issue and mentions reconstituting the joint committee, which is relevant context, but does not address the specific claim that the justice minister 'falsely claimed' euthanizing vulnerable Canadians was good policy or the day's vote directly.
Texte source
Mr. Speaker, of course, there is not one among us in this House who does not have people they love who are deeply vulnerable and have been in a state of mental health crisis. Every single person in this House wants to make sure those people get the support and strength they need. That is why we are making critical investments there. We also have to make sure, for the people who are trapped in mental illness and in deep, profound suffering, that we examine the best way to deal with those circumstances. That is why we are working to reconstitute the joint committee so that we can look at this process and look at how to responsibly deal with these issues in a way that respects and protects vulnerable people.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il ne fait aucun doute que tous les députés connaissent, parmi leurs êtres chers, des personnes extrêmement vulnérables qui vivent une crise de santé mentale. Tous les députés souhaitent faire en sorte que ces personnes reçoivent l'aide et le soutien dont elles ont besoin. C'est pourquoi nous faisons des investissements essentiels dans ce domaine. En ce qui concerne les personnes qui sont atteintes d'une maladie mentale et qui connaissent une grande souffrance, nous devons également nous pencher sur la meilleure façon d'aborder ce type de situation. C'est pourquoi nous nous efforçons de remettre sur pied le comité mixte afin de pouvoir étudier cette approche et trouver une manière responsable d'aborder ces questions tout en respectant et en protégeant les personnes vulnérables.
Richards demande pourquoi les aumôniers militaires auraient reçu l'ordre de ne pas prier pour les soldats tombés au combat lors du Jour du Souvenir, contrastant cela avec leur rôle historique en temps de guerre.
Richards raises a specific policy concern about military chaplains being told they cannot pray on Remembrance Day, grounding it in historical examples, but does not cite a specific policy document and the ask is vague ('What is going on?').
Texte source
Mr. Speaker, each year on November 11, we gather to remember those who made the ultimate sacrifice in defence of our nation. Now, under the Liberal government, our military chaplains are being told they cannot even pray for the fallen. During World War II, chaplains led prayer on the boats on the eve of the D-Day landings. Chaplains have provided last rites to dying soldiers in the field. The Prime Minister is now telling Canadians that, on Remembrance Day, they cannot even pray for those who fought for our country. What is going on?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, chaque année, le 11 novembre, nous nous réunissons en l'honneur de ceux qui ont fait le sacrifice ultime pour défendre notre pays. Voilà que, sous le gouvernement libéral, on interdit aux aumôniers militaires de faire des prières pour les disparus. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les aumôniers faisaient des prières dans les navires la veille des débarquements du Jour J. Les aumôniers sont ceux qui administrent les derniers sacrements sur le terrain. Le premier ministre dit maintenant aux Canadiens que, le jour du Souvenir, les aumôniers ne pourront pas faire de prière pour ceux qui se sont battus pour le Canada. Qu'est-ce qui se passe?
Lalonde remercie les membres des Forces armées et les vétérans pour leur service et affirme que les Canadiens se souviendront toujours de leur sacrifice le 11 novembre, sans aborder la question des prières des aumôniers.
Lalonde's response, delivered entirely in French, is a general expression of gratitude to veterans and a statement that the country will always remember their sacrifice, with no engagement whatsoever with the specific allegation about chaplains and prayer.
Texte source
Monsieur le Président, aujourd'hui, je voudrais remercier nos membres des forces armées et tous les vétérans qui ont servi notre pays. Tous les jours au Canada, nous devons dire merci à ces hommes et à ces femmes qui, en ce moment particulièrement, défendent ce qu'on fait. Le 11 novembre, tout comme plusieurs de mes amis ici et mes collègues, nous nous souvenons et nous allons toujours nous souvenir du sacrifice de nos vétérans.
Bezan demande quand le premier ministre commencera à soutenir les troupes, citant des rapports selon lesquels les familles militaires ne peuvent plus se permettre le logement et la nourriture après huit ans de gouvernement libéral.
Bezan raises two distinct issues — discrimination against people of faith and military housing affordability — citing reports of troops leaving and families asking for food donations, but the compound question and rhetorical framing weaken its accountability value.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberals are discriminating against people of faith who want to pay tribute to our veterans. It is bad Liberal policy that is actually driving down morale in the Canadian Armed Forces. It was reported that troops are leaving the forces in droves because of the lack of good, affordable housing. Sadly, military families are being forced to ask for donations to help offset the high cost of food and housing. After eight long years, the troops can no longer afford the Liberals or make that sacrifice. When will the Prime Minister finally start supporting our troops?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les libéraux font de la discrimination à l'endroit des croyants qui veulent rendre hommage aux vétérans canadiens. Il s'agit d'une politique malavisée des libéraux qui sape le moral des Forces armées canadiennes. Nous avons appris que des militaires quittent les forces armées en grand nombre à cause du manque de bons logements abordables. Malheureusement, des familles de militaire doivent mendier pour arriver à couvrir le coût élevé de la nourriture et du logement. Après huit longues années, les militaires n'ont plus les moyens de vivre sous les libéraux ou de faire de tels sacrifices. Quand le premier ministre commencera-t-il enfin à soutenir les militaires canadiens?
Lalonde affirme que les membres des forces armées et leurs familles sont la priorité absolue, mentionne 55 millions de dollars dans le budget 2022 pour le logement résidentiel des membres des FAC, et attaque le bilan conservateur en matière de réductions des dépenses de défense.
Lalonde cites a specific figure ($55 million in budget 2022 for residential housing) which is partially responsive to the housing concern, but deflects on the faith discrimination issue by attacking the Conservative record on defence spending.
Texte source
Mr. Speaker, I will not take any lessons today from that side of the House. When the Conservatives were in power, they actually cut spending to fall below 1%. Let me be very clear: Military members and their families are our top priority. We are taking steps to ensure that they are supported. In budget 2022, we invested $55 million in residential housing for CAF members. We will be there for our troops. We will always support them.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je n'ai aucune leçon à recevoir des députés d'en face aujourd'hui. Lorsque les conservateurs étaient au pouvoir, ils ont réduit les dépenses militaires, les faisant passer sous le seuil de 1 %. Je tiens à être très claire: les militaires et leur famille sont notre priorité absolue. Nous prenons des mesures pour veiller à ce qu'ils soient soutenus. Dans le budget de 2022, nous avons consacré 55 millions de dollars aux logements résidentiels pour les membres des Forces armées canadiennes. Nous serons là pour nos militaires. Nous les appuierons toujours.
Arseneault demande à la ministre du Patrimoine canadien de faire le point sur la façon dont le gouvernement soutient la communauté acadienne, sa culture et les célébrations de la Fête nationale de l'Acadie.
This is a government-backbench softball setup where Arseneault, having just participated in the funding announcement, asks the minister to provide an update on support for the Acadian community — a clear invitation for a government communication moment.
Texte source
Monsieur le Président, en tant que membre de la communauté acadienne du Nouveau-Brunswick et fier député de Madawaska—Restigouche, je suis heureux d'avoir participé à l'annonce, il y a quelques instants, confirmant le financement des célébrations communautaires de la Fête nationale de l'Acadie pour 2024. Mes collègues acadiens et moi-même avons continuellement veillé à ce que ces importantes célébrations continuent de bénéficier d'un soutien. Est-ce que la ministre du Patrimoine canadien peut fournir une mise à jour sur la façon dont ce gouvernement soutient la communauté acadienne, sa culture et les célébrations de la fête de l'Acadie?
St-Onge confirme le bouclage d'un financement de 500 000 $ pour la Fête nationale de l'Acadie, dont 250 000 $ annoncés ce jour-là pour permettre des célébrations dans toutes les communautés, ainsi que 2,8 millions de dollars pour le Congrès mondial acadien.
St-Onge provides specific figures — $500,000 total for Fête nationale de l'Acadie celebrations, $250,000 announced that day, and $2.8 million for the Congrès mondial acadien — directly addressing the question with concrete information.
Texte source
Monsieur le Président, je dois dire que mes collègues ont travaillé extrêmement fort pour qu'on puisse en arriver à l'annonce d'aujourd'hui et je les remercie de leur collaboration. L'annonce qu'on a faite aujourd'hui, c'est de réaffirmer le soutien du gouvernement du Canada à la culture et à l'histoire acadiennes. Avec l'annonce d'aujourd'hui, on a donc complété le montage financier de 500 000 $, qui est le montant nécessaire pour pouvoir célébrer la Fête nationale de l'Acadie. Les 250 000 $ annoncés aujourd'hui permettront la tenue de fêtes dans toutes les communautés. C'est une excellente nouvelle. Au total, avec les 2,8 millions de dollars pour le Congrès mondial acadien, ça va fêter fort en Acadie cette année.
Brock demande si le premier ministre coopérera avec les plusieurs enquêtes de la GRC, alléguant qu'il a mis fin aux débats, fermé des comités et se cache derrière le secret du Cabinet.
Brock references the ArriveCAN investigation and ethics convictions as factual anchors and asks a specific question — will the Prime Minister cooperate with RCMP investigations — but the compound framing and use of 'arrive scam app' reduce precision.
Texte source
Mr. Speaker, no one is above the law, and that includes the Prime Minister. After eight years, he is the only one in Canadian history who has been found guilty of breaking not one, but two, ethics laws and now, with the arrive scam app, the RCMP is investigating criminality in the highest echelons of the government. What was the Prime Minister's response? He shut down debate, and he shut down committees. Now he is hiding behind cabinet confidence. He is not worth the cost. Under dark clouds of suspicion, will the Prime Minister cooperate with the now several RCMP investigations?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, personne n'est au-dessus de la loi, et cela inclut le premier ministre. Après huit ans, il est le seul Canadien de l'histoire à avoir été reconnu coupable d'avoir enfreint non par une, mais deux règles d'éthique, et voilà maintenant qu'avec l'application ArnaqueCan, la GRC enquête sur des actes criminels qui auraient été commis aux plus hauts échelons du gouvernement. Quelle a été la réponse du premier ministre? Il a clos le débat et muselé les comités. Voilà maintenant qu'il se cache derrière le secret du Cabinet. Il n'en vaut pas le coût. Le premier ministre va-t-il dissiper les doutes en collaborant avec la GRC, qui mène maintenant plusieurs enquêtes?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
O'Connell affirme que le premier ministre ne dicte pas les décisions des comités, exprime sa confiance en la GRC et déclare que tout acte répréhensible aura des conséquences, sans aborder le secret du Cabinet ni la coopération avec les enquêtes.
O'Connell says the government has faith in the RCMP and that misconduct will have consequences, but does not address the specific allegation that the Prime Minister is hiding behind cabinet confidence or answer whether he will cooperate with the investigations.
Texte source
Mr. Speaker, as the member opposite should know by this time, the Prime Minister does not dictate committees. It is the responsibility of members of the House to determine what the committees decide to move forward with. With that being said, we have faith and trust in the RCMP and those who are said to investigate any accusations of wrongdoing.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme le député d'en face devrait le savoir depuis le temps, le premier ministre n'impose rien aux comités. C'est aux députés qu'il revient de déterminer les travaux des comités. Cela dit, nous avons confiance dans la GRC et dans les personnes qui sont censées enquêter au sujet d'accusations d'actes illégaux.
Mr. Speaker, we look forward to any reports that come forward from the RCMP. Any form of misconduct will have consequences.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous attendons avec impatience les rapports de la GRC. Toute forme d'inconduite aura des conséquences.
Barrett demande si le gouvernement protégera les lanceurs d'alerte qui ont dénoncé le 'fonds vert' d'un milliard de dollars, dans lequel 150 millions de dollars de fonds publics auraient été mal gérés en raison de conflits d'intérêts.
Barrett cites a specific $1-billion 'green slush fund,' $150 million in mismanaged taxpayer money, and asks a concrete question about protecting whistle-blowers, though the Jody Wilson-Raybould comparison and partisan framing dilute the accountability focus.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians would love for reports to come from the RCMP, but the Prime Minister is hiding behind cabinet confidences and the NDP-Liberal coalition to keep Canadians in the dark about wrongdoing. That is why they were not able to launch that criminal investigation into the government. If members can believe this, there is a $1-billion so-called green slush fund that, through misappropriation and conflicts of interest, the government has had to suspend because $150 million in taxpayers' money has been mismanaged. Now, whistle-blowers are looking for employment and reprisal protection, but we know that the government will do what it always does and throw a whistle-blower under the bus, just like it did with Jody Wilson-Raybould when she called out corrupt Liberals. Will they protect these whistle-blowers?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens aimeraient que la GRC fournisse des rapports, mais le premier ministre se cache derrière des documents confidentiels du Cabinet et la coalition néo-démocrate—libérale pour tenir les Canadiens dans l'ignorance de ses actes répréhensibles. C'est pourquoi la GRC n'a pas été en mesure d'ouvrir une enquête criminelle sur le gouvernement. Les députés auront peut-être du mal à le croire, mais il existe une soi-disant caisse noire environnementale de 1 milliard de dollars que le gouvernement a dû suspendre pour cause de détournements et de conflits d'intérêts, car 150 millions de dollars de l'argent des contribuables ont été mal gérés. Les dénonciateurs cherchent désormais à obtenir une sécurité d'emploi et une protection contre les représailles, mais nous savons que le gouvernement fera ce qu'il fait toujours et jettera un dénonciateur aux lions, comme ce fut le cas avec Jody Wilson‑Raybould lorsqu'elle a dénoncé les libéraux corrompus. Protégeront-ils ces dénonciateurs?
Champagne indique qu'à la suite des allégations d'inconduite, le gouvernement a immédiatement mandaté un expert tiers indépendant pour enquêter, a suspendu les fonds dans une optique de bonne gouvernance, et s'engage à assurer une gouvernance adéquate dans toutes les agences gouvernementales.
Champagne confirms a third-party independent investigation was commissioned, that funds have been suspended, and commits to proper governance — directly engaging the mismanagement allegation — but does not specifically address whistle-blower protection.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians watching at home should remember what the facts are in the House. The moment that we heard about allegations of misconduct, we immediately commissioned a third-party independent expert to investigate these allegations, who reported back to me. We have suspended, in good governance, the funds that would be disbursed to protect the interests of Canadians. I can assure the member that we will take all measures required to make sure that proper governance is applied in all agencies of the Government of Canada.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens qui nous regardent à la maison ne doivent pas oublier ce qui se passe à la Chambre. Dès que nous avons entendu parler d'allégations d'inconduite, nous avons immédiatement chargé un expert indépendant d'enquêter sur ces allégations, et il m'en a fait rapport. Par souci de bonne gouvernance, nous avons suspendu les fonds qui seraient versés, afin de protéger les intérêts des Canadiens. Je peux assurer au député que nous prendrons toutes les mesures nécessaires pour assurer une bonne gouvernance dans tous les organismes du gouvernement du Canada.
Soroka demande quand le gouvernement abrogera la 'loi sur les pipelines zéro,' que la Cour suprême a déclarée inconstitutionnelle, arguant qu'elle détruit le secteur des ressources naturelles.
Soroka references the Supreme Court ruling on the 'no more pipelines act' as a factual anchor and asks a specific action — repeal the bill — but relies heavily on partisan framing and does not cite specific provisions or the court's findings.
Texte source
Mr. Speaker, the Supreme Court has declared the Liberals' no more pipelines act as unconstitutional. Ignoring concerns from Canadians, the Prime Minister and his minister for carbon taxes seem hell-bent on destroying our natural resource sector. After eight years of the Prime Minister's anti-resource agenda, Canadians are suffering. Common sense Conservatives would advocate for our natural resource sector. The Prime Minister is just not worth the cost. When will the NDP-Liberal government do the right thing and repeal this disastrous bill?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la Cour suprême a déclaré anticonstitutionnel le projet de loi anti-pipelines des libéraux. Faisant fi des préoccupations des Canadiens, le premier ministre et sa ministre responsable de la taxe sur le carbone semblent déterminés à anéantir le secteur canadien des ressources naturelles. Après huit ans du programme anti-ressources naturelles du premier ministre, les Canadiens souffrent. Les conservateurs sensés défendraient le secteur canadien des ressources naturelles. Le premier ministre n'en vaut tout simplement pas le coût. Quand le gouvernement néo-démocrate—libéral fera-t-il ce qui s'impose et abrogera-t-il ce projet de loi désastreux?
Wilkinson défend les règles environnementales du gouvernement comme un rétablissement de la confiance après les coupes conservatrices de 2012, et indique que des ajustements chirurgicaux seront apportés pour répondre à la décision de la Cour suprême, sans préciser lesquels.
Wilkinson engages the Supreme Court decision and mentions 'surgical tweaks,' which is somewhat responsive, but spends most of his answer attacking the Conservative record on environmental legislation rather than explaining what changes will be made or when.
Texte source
Mr. Speaker, I think Canadians understand that, when the Conservative Party was in power, it gutted the environmental legislation that existed in this country in 2012. It undermined the confidence that Canadians had that the environment was going to be protected and that the rights of indigenous peoples would be respected, such that good projects could go ahead. We have put into place a system of better rules to ensure environmental sustainability and respect for indigenous rights, which will accelerate the work we are doing to ensure that good projects move ahead. With respect to the Supreme Court decision, there are some surgical tweaks that we will make to ensure that we move forward.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je pense que les Canadiens comprennent que, lorsque le Parti conservateur était au pouvoir, il a vidé de leur substance les lois environnementales qui existaient au Canada en 2012. Il a miné la confiance des Canadiens à l’égard de notre capacité à protéger l’environnement et à respecter les droits des peuples autochtones afin que les bons projets puissent aller de l’avant. Nous avons mis en place de meilleures règles afin d'assurer la durabilité environnementale et le respect des droits des Autochtones, ce qui accélérera le travail que nous effectuons pour faire avancer les bons projets. En ce qui a trait à l'arrêt de la Cour suprême, nous apporterons quelques modifications ciblées qui nous permettront d'aller de l'avant.
Carr demande quel rôle le gouvernement joue pour répondre aux inquiétudes des Canadiens juifs et musulmans face à la montée de l'antisémitisme et de l'islamophobie.
This is a government-backbench exchange; Carr cites the statistic that Jews are victims of 67% of reported hate crimes and shares personal anecdotes, but the question is a broad setup asking what role the government is playing rather than holding it to account.
Texte source
Mr. Speaker, Jews in Canada represent just 1% of the population, and as Irwin Cotler reminds us, they are victims of 67% of reported hate crimes in Canada. Anti-Semitism is on the rise and Islamophobia is too. I met with Jewish students yesterday who are afraid to be outed as Jews in their own community for fear of their safety. I have spoken with Muslims who are afraid to be outed as Muslims in their own communities for fear of their safety. Can the Minister of Diversity and Inclusion let us know what role the government is playing in addressing the real anxieties of Jews and Muslims in Canada right now?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Juifs au Canada représentent seulement 1 % de la population et, comme Irwin Cotler nous le rappelle, ils sont victimes de 67 % des crimes haineux signalés au Canada. Il y a une montée de l'antisémitisme, ainsi que de l'islamophobie. Hier, j'ai rencontré des étudiants juifs qui ont peur de s'afficher en tant que juifs dans leur propre collectivité par crainte pour leur sécurité. J'ai parlé avec des musulmans qui ont peur de s'afficher comme musulmans dans leur collectivité par crainte pour leur sécurité. La ministre de la Diversité et de l'Inclusion peut-elle nous dire ce que fait le gouvernement pour atténuer les craintes réelles qu'ont les juifs et les musulmans au Canada présentement?
Khera annonce la nomination de Mme Deborah Lyons comme envoyée spéciale du Canada pour la préservation de la mémoire de l'Holocauste et la lutte contre l'antisémitisme, qui travaillera avec la représentante spéciale pour la lutte contre l'islamophobie afin de soutenir les deux communautés.
Khera provides a concrete answer by naming the specific appointment of Ms. Deborah Lyons as Canada's special envoy on preserving holocaust remembrance and combatting anti-Semitism and explains how she will coordinate with the special representative on combatting Islamophobia.
Texte source
Mr. Speaker, I first want to acknowledge just how difficult the past few days and weeks have been for both the Jewish and Muslim communities. I want them to know that all of us here stand with them and in solidarity with those communities. On Monday, we announced the appointment of Ms. Deborah Lyons as Canada's special envoy on preserving holocaust remembrance and combatting anti-Semitism. As she stated, she will work closely with her counterpart, the special representative on combatting Islamophobia, to support both communities during this difficult time when feelings of anxiety, tension and fear are on the rise. Diversity is at the core of who we are as Canadians. We all need to be united in standing up against hate and intolerance whenever and wherever.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je voudrais d'abord souligner à quel point les derniers jours et les dernières semaines ont été difficiles autant pour la communauté juive que pour la communauté musulmane. Je veux que les membres de ces communautés sachent que tous les députés les soutiennent et sont solidaires avec eux. Lundi, nous avons annoncé la nomination de Mme Deborah Lyons au poste d'envoyée spéciale du Canada pour la préservation de la mémoire de l'Holocauste et la lutte contre l'antisémitisme. Comme elle l'a affirmé, elle travaillera en étroite collaboration avec son homologue, la représentante spéciale chargée de la lutte contre l'islamophobie, afin de soutenir ces deux communautés en ces temps difficiles où l'anxiété, les tensions et la peur connaissent une recrudescence. La diversité est au cœur de l'identité canadienne. Nous devons tous être unis pour dénoncer la haine et l'intolérance chaque fois qu'elles se manifestent.
Blaney demande ce que le gouvernement fera pour s'assurer que les membres des Forces armées canadiennes ne se retrouvent pas sans logement, alors que la hausse des coûts de l'habitation les pousse à quitter le service.
Blaney raises a specific issue — CAF members leaving due to rising housing costs — and asks a concrete question about what the government will do, though the framing blames both Liberals and Conservatives equally and lacks documentary citations.
Texte source
Mr. Speaker, those who join the Canadian Forces do so because they believe in service to their country. Now, members are leaving their jobs because they cannot keep up with rising house costs. Those who keep us safe cannot afford a home, and the Liberals' and Conservatives' solution is to leave housing to condo developers, who keep costs so high. The people who serve us deserve better. What is this government going to do to ensure that members of the Canadian Armed Forces do not become homeless?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ceux qui se joignent aux Forces armées canadiennes le font par désir de servir leur pays. Or, aujourd'hui, des membres des Forces armées canadiennes quittent leur emploi parce qu'ils ne sont pas en mesure de suivre la hausse du coût du logement. Ceux qui assurent notre sécurité n'ont pas les moyens de se loger, et tout ce que les libéraux et les conservateurs trouvent comme solution, c'est de laisser aux promoteurs immobiliers le soin de s'occuper du dossier du logement, sachant que ceux-ci maintiennent les coûts à un niveau élevé. Ceux qui nous servent méritent mieux. Que compte faire le gouvernement pour que les membres des Forces armées canadiennes ne deviennent pas des sans-abri?
Lalonde affirme que les membres des forces armées et leurs familles sont la priorité absolue, que le gouvernement travaille avec ses partenaires pour acquérir des logements supplémentaires, et cite 55 millions de dollars dans le budget 2022-2023 pour le logement résidentiel des membres des FAC.
Lalonde repeats the $55 million housing investment from budget 2022-23 and mentions working with stakeholders to acquire additional housing, which is relevant but does not address the specific concern about members becoming homeless or the scale of departures.
Texte source
Mr. Speaker, I want to thank the member for raising this. As an advocate, she has brought forward a lot of issues in the House. However, let me be very clear. Military members and their families are our top priority, and we are taking steps to ensure that they are supported. This is why we are working with our stakeholders to align resources and acquire additional housing. In budget 2022-23 alone, we have invested $55 million in residential housing for CAF members.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je tiens à remercier la députée de sa question. En tant que députée qui défend les droits des membres des Forces armées canadiennes, elle soulève un grand nombre de questions ici. Cependant, je tiens à être très claire. Les militaires et leurs familles sont notre priorité absolue, et nous prenons des mesures pour veiller à ce qu'ils soient soutenus. C'est pourquoi nous collaborons avec nos partenaires en vue de fournir des ressources adéquates et de faire l'acquisition de logements supplémentaires. Le budget de 2022-2023 nous a permis d'investir 55 millions de dollars dans des logements résidentiels pour les membres des Forces armées canadiennes.
May demande si le ministre s'engage à examiner les recommandations du groupe d'experts en droit environnemental créé sous l'ancienne ministre McKenna et à les mettre en œuvre pour corriger la loi sur l'évaluation d'impact.
May makes a technically grounded argument identifying which specific sections of the impact assessment law the Supreme Court found in excess of federal jurisdiction, references the expert panel created under former minister McKenna, and asks a specific, actionable question about reviewing those panel recommendations.
Texte source
Mr. Speaker, the incredible irony here is that the portions of the impact assessment law that the Supreme Court found were in excess of federal jurisdiction were the sections created by Stephen Harper in wrecking our previous, predictable, strong environmental assessment legislation and the so-called designated project list, which was a very bad idea. The expert environmental law panel created under former minister McKenna, and then ignored by the government in bringing forward Bill C-69, has the answers the government needs. Will this minister commit to reviewing those recommendations and putting them in place?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce qui est extrêmement paradoxal, c’est que les parties de la loi sur l'évaluation d'impact qui, selon la Cour suprême, dépassaient la compétence fédérale correspondent à celles qui avaient été créées par Stephen Harper pour torpiller la loi précédente, à la fois prévisible et rigoureuse, sur l’évaluation environnementale et la prétendue liste des projets désignés, ce qui était une très mauvaise idée. Le groupe d’experts en droit de l’environnement, créé sous l’ancienne ministre McKenna, dont le gouvernement a fait fi lorsqu'il a présenté le projet de loi C‑69, dispose des réponses dont le gouvernement a besoin. Le ministre s’engagera-t-il à examiner ces recommandations et à les mettre en œuvre?
Wilkinson indique que le gouvernement respecte la décision de la cour et apportera des modifications à la loi, et affirme que le Parlement a adopté une loi pour protéger l'environnement et continuera de le faire, sans aborder spécifiquement les recommandations du groupe de l'ancienne ministre McKenna.
Wilkinson confirms amendments will be made to the act and that Parliament's authority to protect the environment will continue, which is partially responsive, but does not address May's specific ask about reviewing the McKenna expert panel's recommendations.
Texte source
Mr. Speaker, I think we can agree that the Conservative Party destroyed environmental legislation in this country and undermined the integrity of those processes such that it was incumbent upon the new government to bring into place better rules that would allow major projects to be built in this country. These would be projects that respect environmental rights and the rights of indigenous peoples. We have delivered on that. We certainly respect the decision of the court, and we will be making amendments to the act. However, the Supreme Court was clear, and I will be very clear about this, that the Parliament of Canada enacted legislation to protect the environment, and we certainly will continue to do that.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je pense que nous pouvons nous entendre pour dire que le Parti conservateur a démoli les lois environnementales du pays et qu'il a miné l’intégrité des processus, de sorte qu’il incombait au nouveau gouvernement de mettre en place de meilleures règles qui permettraient la réalisation de grands projets au pays. Il s’agit de projets qui respectent les droits environnementaux et les droits des peuples autochtones. C'est ce que nous avons fait. Le gouvernement respecte la décision du tribunal et il apportera des modifications à la loi. Cependant, la Cour suprême a clairement indiqué, comme je le ferai moi aussi, que le Parlement du Canada a adopté une loi pour protéger l’environnement, et c'est exactement ce que le gouvernement continuera de faire.
Warren Steinley (PCC) s'est levé pour invoquer le Règlement afin d'obtenir le consentement unanime pour que la Chambre adopte une citation attribuée au Président lors de sa prise de fonctions, comparant le rôle du Président à celui d'un arbitre de hockey. La Chambre n'a pas accordé le consentement unanime.
- Some hon. members
- Mr. Warren Steinley
Texte source
Hear, hear!
Traduction du Hansard: Bravo!
Mr. Speaker, I rise on a point of order. If you seek it, I believe you will find unanimous consent for the following motion. I move that the House concur in the following: “The Speaker, to use the old hockey analogy, is nothing more than a referee. If there is one thing I know, it is that nobody pays good money to go see the referee. They go to see the stars: you, the players on the ice.” This was said by you, Mr. Speaker, upon taking the chair—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'invoque le Règlement. Je crois que vous constaterez qu'il y a consentement unanime à l'égard de la motion suivante. Je propose que la Chambre approuve ce qui suit: « Pour reprendre une analogie de hockey, le Président n'est rien de plus qu'un arbitre. S'il y a une chose que je sais, c'est que personne ne paie cher pour voir l'arbitre à l'œuvre. On paie pour voir les étoiles, les joueurs sur la glace, c'est-à-dire les députés. » Ces propos ont été prononcés par vous, monsieur le Président, lors de votre accession à la présidence...
No.
Traduction du Hansard: Non.