Résumé de la séance
- La taxe sur le carbone et l'inflation ont dominé la période des questions, les députés conservateurs exigeant à répétition que le gouvernement abolisse la taxe sur le carbone et mette fin aux dépenses déficitaires, en citant la hausse de l'inflation, des taux d'intérêt et du coût de l'épicerie et du logement; les ministres libéraux ont défendu le prix sur la pollution et signalé que les remboursements versés à huit familles sur dix dépassent ce qu'elles paient.
- L'abordabilité du logement constituait le deuxième grand thème, les députés du NPD, du Parti conservateur et du Bloc québécois pressant le gouvernement au sujet de la flambée des loyers et des prix des maisons; le ministre du Logement Sean Fraser a cité l'élimination de la TPS sur la construction de nouveaux immeubles locatifs comme pièce maîtresse de la réponse, tandis que le NPD réclamait deux millions d'unités de logements coopératifs et sociaux.
- Le chef du Bloc québécois Yves-François Blanchet a pressé le gouvernement au sujet des subventions aux pétrolières, exhortant Ottawa à réorienter ces fonds vers les pensions des aînés et le logement social; le ministre de l'Énergie Jonathan Wilkinson a soutenu qu'un cadre visant à éliminer les subventions aux énergies fossiles est déjà en place.
- Le Bloc québécois a soulevé l'exclusion du chantier Davie du financement fédéral dans le cadre de la Stratégie nationale de construction navale, notant qu'Irving a reçu près de 500 millions de dollars alors que la Davie n'a rien reçu, et a exigé une date précise pour les 8,5 milliards de dollars de contrats promis; le ministre Jean-Yves Duclos a soutenu que les travaux sont déjà en cours avec près de 1 000 travailleurs sur le chantier.
- Le député néo-démocrate Randall Garrison a demandé au gouvernement de condamner les manifestations anti-2ELGBTQI+ qui se déroulent partout au Canada, faisant référence aux marches anti-trans du même jour; la ministre Marci Ien a exprimé son soutien aux jeunes trans et queers mais n'a pas expressément pris l'engagement d'appuyer la motion du NPD.
- Une motion de consentement unanime présentée par le chef du Bloc québécois Blanchet demandait à tous les partis et parlementaires d'assurer leur pleine collaboration à l'enquête publique indépendante sur l'ingérence électorale étrangère, dirigée par la juge Marie-Josée Hogue.
Le ministre de la Défense nationale Bill Blair a annoncé un nouvel engagement précis : le Canada versera 33 millions de dollars à un partenariat de défense aérienne dirigé par la Grande-Bretagne pour doter l'Ukraine des outils nécessaires à la défense de son espace aérien et à la protection des infrastructures essentielles, ajoutant des détails concrets à la position canadienne de fournir plus de 1,8 milliard de dollars en aide militaire à l'Ukraine.
Morrice grounds the question in a specific organization (Kitchener-Waterloo Symphony), a specific prior commitment given in February question period, a subsequent letter co-signed by four other Waterloo region MPs to the Prime Minister, and the concrete consequence of the symphony cancelling its entire upcoming season.
Interrogée directement sur le point de savoir si le premier ministre rejetterait la demande du Bloc québécois d'augmenter radicalement la taxe sur le carbone et s'il mettrait fin à la taxe pour soulager les agriculteurs et les familles en difficulté, Anand n'a pas du tout abordé la question de la taxe sur le carbone, se contentant d'énumérer le remboursement pour l'épicerie, les prestations aux travailleurs et la Sécurité de la vieillesse, puis de demander quel est le plan des conservateurs.
Questions sans réponse
- Pierre Poilievre (échanges 3, 4 et 5) a demandé à répétition si le gouvernement équilibrerait le budget et abolirait la taxe sur le carbone pour faire baisser l'inflation et les taux d'intérêt; aucun ministre n'a répondu à la question sur l'équilibre budgétaire ni fourni de calendrier fiscal.
- Julie Vignola (échange 30) a exigé une date ferme pour les 8,5 milliards de dollars de contrats fédéraux promis au chantier Davie en avril; le ministre Duclos n'a fourni aucune date, affirmant plutôt que les travaux sont déjà en cours.
- Jagmeet Singh (échanges 8 et 9) a demandé ce que le premier ministre fera pour garantir la construction de logements abordables et protéger les locataires contre les rénovictions et les démolictions; le ministre Fraser a cité l'élimination de la TPS sur les appartements mais n'a pris aucun engagement précis sur la protection des locataires ni sur des cibles d'abordabilité.
- Yves-François Blanchet (échange 6) a demandé au gouvernement de reconnaître que la meilleure solution pour les locataires est de débloquer les 900 millions de dollars qu'il retient pour le logement social au Québec; le ministre Fraser a évoqué des conversations en cours avec son homologue québécois mais n'a pris aucun engagement à débloquer ces fonds.
- Randall Garrison (échange 23) a demandé si les libéraux appuieront la motion du NPD condamnant la haine anti-2ELGBTQI+ à son retour à la Chambre; la ministre Ien a exprimé sa solidarité envers les jeunes trans et queers mais n'a pas confirmé l'appui du gouvernement à la motion.
Poilievre souligne que l'inflation a augmenté de 43 % depuis que la ministre des Finances a déclaré victoire et demande si le gouvernement renversera ses taxes et déficits inflationnistes pour réduire les taux d'intérêt avant une crise hypothécaire.
Poilievre cites the recent inflation increase and the Finance Minister's prior declaration of victory on inflation, offering a specific factual hook, but the ask — reversing taxes and deficits — is compound and rhetorical.
Texte source
Monsieur le Président, après huit ans, le premier ministre a dit que les temps sont difficiles pour les politiciens. Lors de sa retraite à Charlottetown, il a dit que l'inflation allait reculer. Cependant, on a appris hier qu'elle a augmenté. En fait, depuis que la ministre des Finances a déclaré la victoire sur l'inflation, cela a augmenté de 43 %. Cela va peut-être forcer la Banque du Canada à augmenter les taux d'intérêt pour les Canadiens, le peuple le plus endetté du G7. Est-ce que le gouvernement va finalement renverser ses taxes et ses déficits inflationnistes pour qu'on puisse réduire les taux d'intérêt avant qu'il n'y ait une crise hypothécaire?
Oh, oh!
Champagne affirme que le gouvernement a écouté les Canadiens pendant l'été et agira sur le coût de l'épicerie et du logement, en qualifiant Poilievre de trop risqué pour le Canada.
Champagne does not address the inflation data, the Finance Minister's prior statement, or the specific ask about taxes and deficits, instead pivoting to summer consultations and attacking Poilievre as too risky.
Texte source
Monsieur le Président, je suis heureux de voir l'enthousiasme de mes collègues des deux côtés de la Chambre. Pendant l'été, nous avons fait une chose importante: nous avons écouté les Canadiens et les Canadiennes. Ils nous ont dit trois choses. Ils veulent de l'aide avec le coût de l'épicerie et avec le coût du logement. Une chose que les Canadiens ne nous ont pas dite, c'est d'arrêter d'aider les familles, les jeunes et les plus vulnérables. Les Canadiens et les Canadiennes qui nous regardent savent que nous serons toujours là pour eux, et ils commencent à comprendre que le chef conservateur est simplement trop risqué pour le Canada.
Poilievre fait une remarque partisane comparant Champagne à Jean Chrétien et suggère que même les libéraux veulent congédier leur premier ministre parce qu'il coûte trop cher.
Poilievre's second intervention is almost entirely a political jibe about the acting Prime Minister and the Liberal leader's unpopularity, with no substantive question.
Texte source
Monsieur le Président, il me semble que les libéraux sont, pour la première fois, heureux de la personne qui les dirige à la période des questions. J'aimerais féliciter l'honorable député pour ses nouvelles fonctions. C'est un petit gars de Shawinigan. On aura un autre petit gars de Shawinigan comme premier ministre, peut-être. Je peux comprendre pourquoi même les libéraux veulent congédier le premier ministre. C'est parce qu'il coûte trop cher et il n'en vaut pas la peine ni le coût.
Champagne dit que le gouvernement a convoqué les PDG des grandes chaînes alimentaires, abaissera la TPS sur le logement et agira pour aider les Canadiens.
Champagne mentions concrete actions — convening grocery chain CEOs, cutting GST on housing — that are at least topically relevant to affordability, though not responsive to any actual question asked.
Texte source
Monsieur le Président, pendant que le chef conservateur fait des tirades, les Canadiens nous disent une chose très claire. Les Canadiens ont besoin de l'aide de notre gouvernement. C'est pour cela que nous sommes là, par exemple, pour ce qui touche à l'épicerie. Nous avons convoqué les chefs des grandes chaînes d'alimentation cette semaine. Nous allons baisser la TPS sur le logement. Nous allons agir pour aider les Canadiens et les Canadiennes. S'il y a une chose dont les Canadiens sont tannés, c'est d'entendre des slogans du chef conservateur. Une chose qu'ils comprennent, c'est qu'il est seulement trop risqué pour le Canada. Nous serons là pour les Canadiens et les Canadiennes à chaque étape.
Poilievre contraste le voyage du premier ministre à New York avec la hausse des taxes sur le carbone et demande si le gouvernement équilibrera le budget et supprimera la taxe pour réduire l'inflation et les taux d'intérêt.
Poilievre raises the Prime Minister's New York trip and yesterday's inflation data as factual anchors, but the ask — balance the budget and axe the tax — is a compound slogan rather than a single precise question.
Texte source
Mr. Speaker, at his recent retreat in Charlottetown, the Prime Minister said that life is really tough for politicians. Today he is off on another trip to New York for three days to give a couple of speeches and burn a whole lot of fuel, at the same time as he raises carbon taxes on Canadians for the crime of driving to work and feeding their families. Yesterday, inflation was way up. It is accelerating. It is higher than in the States and in Japan, which could drive up interest rates. Will the Prime Minister balance the budget and axe the tax to bring inflation and interest rates down?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lors de sa récente retraite à Charlottetown, le premier ministre a dit que la vie des politiciens n'est vraiment pas facile. Aujourd'hui, il se rend à nouveau à New York passer trois jours pour prononcer quelques discours, en brûlant beaucoup de carburant, et ce, au moment même où il augmente la taxe sur le carbone des Canadiens, qui sont pénalisés parce qu'ils se rendent au travail en voiture et nourrissent leurs familles. Hier, l'inflation était en hausse, et elle s'accélère. Elle est plus élevée qu'aux États‑Unis et au Japon, ce qui risque de pousser les taux d'intérêt à la hausse. Le premier ministre équilibrera-t-il le budget et abolira-t-il la taxe sur le carbone pour réduire l'inflation et faire baisser les taux d'intérêt?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Wilkinson affirme que l'abordabilité est la priorité, cite la suppression de la TPS sur les logements locatifs, les fonds pour l'efficacité domiciliaire et le remboursement pour l'épicerie, et soutient que le gouvernement peut gérer les deux enjeux à la fois.
Wilkinson acknowledges affordability as a top priority and lists several measures but does not address the budget-balancing or carbon-tax ask, instead pivoting to climate and attacking Conservatives for lacking a climate plan.
Texte source
Mr. Speaker—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président...
Mr. Speaker, we have been very clear that affordability is, of course, the top priority for the government. It is very clear that it is a huge concern on the minds of many Canadians. It has caused us to look at programs such as removing the GST from the construction of new rental units, providing money for home efficiency, the grocery rebate and a range of other things. However, I would say that it is also important that while we are addressing affordability, we do so in a manner that actually will allow us to also address the climate crisis. It is an existential threat to the future of our children. Shame on the Conservatives for having no climate plan. On this side of the House, we can walk and chew gum at the same time. We can do both.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons dit très clairement que l'abordabilité est, évidemment, la priorité absolue du gouvernement. Il est parfaitement évident qu'il s'agit d'une grande préoccupation pour bon nombre de Canadiens. Cela nous a amenés à examiner des programmes comme l'élimination de la TPS sur la construction de nouveaux logements locatifs, le financement de l'efficacité énergétique des résidences, le remboursement pour l'épicerie et toute une série d'autres choses. Cependant, j'ajouterais que, tout en réglant le problème de l'abordabilité, il est important de le faire d'une manière qui nous permettra de réellement lutter contre la crise climatique. C'est une menace existentielle au futur de nos enfants. Les conservateurs devraient avoir honte de n'avoir aucun plan de lutte contre les changements climatiques. De ce côté-ci de la Chambre, nous pouvons marcher et mâcher de la gomme en même temps. Nous sommes donc capables de faire les deux à la fois.
Poilievre accuse le premier ministre d'hypocrisie sur le carbone en volant à New York tout en imposant une taxe carbone qu'il veut quadrupler à 61 ¢ le litre sur les agriculteurs, les parents seuls et les familles ouvrières.
Poilievre invokes the specific figure of 61 cents a litre for the carbon tax and targets farmers and single parents, but the ask — "park the plane, end the high-carbon hypocrisy and axe the tax" — is largely rhetorical and compound.
Texte source
Mr. Speaker, they are prepared to thunderously applaud anyone, other than their own leader, who stands up in the House of Commons. No wonder the Prime Minister says that it is a really hard time to be a politician. Right now, speaking of hard times, he is off in New York for another three days, burning a lot of jet fuel while he applies a carbon tax, which he wants to quadruple to 61¢ a litre, on farmers, single parents and struggling working-class families who have to choose between eating and heating. Will the Prime Minister park the plane, end the high-carbon hypocrisy and axe the tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ils sont prêts à applaudir à tout rompre quiconque, outre leur propre chef, prend la parole à la Chambre des communes. Pas surprenant que le premier ministre ait dit que les temps sont difficiles pour les politiciens. Parlant de temps difficiles, en ce moment, il est encore parti trois jours à New York en brûlant beaucoup de carburéacteur tout en appliquant une taxe sur le carbone, qu'il souhaite quadrupler à 61 ¢ le litre et imposer aux agriculteurs, aux parents vivant seuls et aux familles de la classe moyenne qui en arrachent et qui doivent choisir entre manger et se chauffer. Le premier ministre va-t-il garer son avion, mettre fin à cette hypocrisie à forte teneur en carbone et éliminer la taxe?
Anand cite le remboursement pour l'épicerie aidant 11 millions de Canadiens, les prestations pour travailleurs pour 4,2 millions, et la SV indexée pour plus de six millions, et met au défi les conservateurs de présenter leur propre plan.
Anand lists the grocery rebate (11 million Canadians), workers benefits (4.2 million), and indexed old age security (six million) but does not address the carbon tax level or the hypocrisy charge, pivoting instead to attacking Conservatives for having no plan.
Texte source
Mr. Speaker, unlike the Conservatives, our government actually has a plan to support Canadians during this time. We have, for example, the grocery rebate helping 11 million Canadians. We are helping 4.2 million Canadians with the workers benefits and over six million Canadians with indexed old age security. What is the Conservatives' plan? That is right; they do not have one.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, contrairement aux conservateurs, notre gouvernement a un plan pour aider les Canadiens à traverser cette période. Nous avons par exemple instauré le remboursement pour l'épicerie, qui aide 11 millions de Canadiens. Nous aidons 4,2 millions de Canadiens grâce à l'Allocation canadienne pour les travailleurs, et plus de six millions de Canadiens grâce à l'indexation de la pension de la Sécurité de la vieillesse. Quel est le plan des conservateurs? C'est vrai, ils n'en ont pas.
Poilievre affirme que le NPD appuie la taxe carbone de 61 ¢ le litre des libéraux et que les déficits inflationnistes ont fait remonter l'inflation, demandant au gouvernement d'y mettre fin avant que les Canadiens ne fassent faillite.
Poilievre characterizes the NDP-Liberal carbon tax as 61 cents a litre and links inflationary deficits to rising inflation, but the ask — end inflationary taxes and deficits — is a slogan with no single answerable question.
Texte source
Mr. Speaker, our plan is to axe the tax and use technology, not taxes. It is really incredible that this high-flying, high-carbon hypocrite is jetting around the world at the expense of Canadian taxpayers at the same time as he raises fuel taxes on everyday Canadians. The NDP supports him 100% in the 61¢-a-litre carbon tax they want to impose. That and the inflationary deficits have driven inflation back up. Will the government finally end the inflationary taxes and deficits so we can bring down rates before Canadians go bankrupt?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, notre plan prévoit d'abolir la taxe. Nous nous servirons de la technologie, pas des taxes. Il est vraiment incroyable que ce faux prêcheur de la carboneutralité habitué aux extravagances de la jet-set parcoure le monde aux frais des contribuables, tout en infligeant aux Canadiens ordinaires des hausses de taxes sur l'essence. Le NPD appuie entièrement la taxe carbone de 61 ¢ le litre qu'il veut imposer. Cette taxe, de même que les déficits inflationnistes alimentent l'inflation. Le gouvernement va-t-il enfin mettre fin aux taxes et aux déficits inflationnistes, pour que nous puissions baisser les taux avant que les Canadiens ne fassent faillite?
Fraser accuse Poilievre de s'être opposé à des programmes comme l'assurance-emploi et le Régime de pensions du Canada et affirme que le gouvernement continuera à soutenir les Canadiens dans le besoin.
Fraser does not address the carbon tax level, deficits, or inflation data, instead attacking Poilievre's record on EI and CPP and defending government programs in general terms.
Texte source
Mr. Speaker, over nearly two decades of Canadian politics, the member has not seen a program that helps Canadians that he does not want to cut. Over the course of my time in the chamber, I have watched him attack the programs that support my constituents, programs like employment insurance and the Canada pension plan. We are going to continue to put forward measures that are going to support Canadians during their time of need. He may dismiss them as big, fat government programs; I call them programs that put food on the table for families who live in my community.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le député est en politique depuis près de deux décennies et jamais il n'a vu un programme utile aux Canadiens qu'il ne souhaitait pas amputer. Depuis que je siège à la Chambre, je l'ai vu attaquer les programmes qui aident les gens de ma circonscription, comme celui de l'assurance-emploi et le Régime de pensions du Canada. Nous allons continuer à présenter des mesures pour aider les Canadiens qui en ont besoin. Ces programmes sont peut-être trop généreux à ses yeux, mais ce sont des programmes grâce auxquels les familles de ma collectivité peuvent se nourrir.
Blanchet demande si le gouvernement mettra de côté son désir d'ingérence dans les compétences du Québec et débloquera les 900 millions de dollars qu'il retient pour le logement social au Québec.
Blanchet identifies a specific figure — 900 million dollars held back for social housing in Quebec — and asks a direct question about releasing those funds rather than pursuing jurisdictional interference, making the ask concrete and answerable.
Texte source
Monsieur le Président, trop de Québécois et trop de Canadiens sont coincés entre un loyer hors de prix et la menace de l'itinérance. Le congé de TPS sur le logement locatif ne peut pas nuire, mais pourrait aussi ne pas du tout bénéficier aux locataires, qui en ont tant besoin. Le gouvernement accepte-t-il de mettre de côté son désir d'ingérence dans les compétences du Québec et des provinces et reconnaît-il que la meilleure solution pour tout le monde est de débloquer les 900 millions de dollars qu'il retient pour le logement social au Québec?
Fraser affirme être en communication régulière avec son homologue québécois, incluant des échanges le matin même, et qu'ils partagent la priorité de construire des logements au Québec.
Fraser says he has been in contact with his Quebec counterpart and that they share the priority of building housing, but does not address the specific 900 million dollars or explain why those funds are being withheld.
Texte source
Monsieur le Président, j'ai eu beaucoup de conversations avec les gens du Québec. J'ai des conversations avec mon homologue, et mon équipe a des conversations avec son équipe. J'ai eu un échange de messages ce matin. J'espère avoir un appel ce soir. En réalité, nous partageons la priorité de construire des logements au Québec et partout au pays. Il est essentiel de travailler ensemble pour atteindre ces objectifs. Je vais continuer mes efforts. Je vais continuer de collaborer avec mon homologue et avec le Québec.
Blanchet demande si Ottawa devrait mettre fin aux subventions à l'industrie pétrolière et utiliser cet argent pour augmenter les pensions des aînés, mettre fin à la discrimination envers les 65 à 75 ans et soutenir le logement social.
Blanchet links oil subsidies to inflationary spending and proposes a specific reallocation toward seniors' pensions and social housing, providing reasonable factual grounding, though the ask bundles several distinct policy changes.
Texte source
Monsieur le Président, au-delà de sa persistance dans l'ingérence, le Canada doit venir en aide aux plus démunis devant la hausse du coût de la vie et du logement. Il doit également contenir ses dépenses pour ne pas, à son tour, contribuer à l'inflation. Or, Ottawa verse des milliards de dollars à l'industrie pétrolière. Est-ce qu'Ottawa ne devrait pas plutôt mettre fin aux subventions au pétrole et utiliser cet argent pour augmenter la pension aux aînés, mettre fin à la discrimination envers les 65 à 75 ans et soutenir le logement social?
Wilkinson affirme que les subventions aux énergies fossiles ont été éliminées il y a deux ou trois mois et que le gouvernement s'est engagé à réduire les émissions dans tous les secteurs et à bâtir une économie à faibles émissions de carbone.
Wilkinson directly states that fossil fuel subsidies were eliminated two or three months ago and commits to building a low-carbon economy, which partially addresses the subsidy question but does not engage with the reallocation to seniors or social housing.
Texte source
Monsieur le Président, nous devons bien sûr combattre le changement climatique. Nous devons bien sûr réduire les émissions de gaz à effet de serre dans tous les secteurs de l'économie. Dans le secteur du pétrole, nous avons éliminé les subventions pour les énergies fossiles il y a deux ou trois mois, et nous allons construire une économie qui va être très forte dans un avenir à faibles émissions de carbone.
Singh souligne que le Canada perd plus de logements abordables qu'il n'en construit et demande ce que le premier ministre dira à un locataire qui craint d'être évincé par rénovation ou démolition.
Singh raises the specific problem of renoviction and demoviction for renters currently in affordable units and asks what the Prime Minister will say to ensure they can stay, grounding the question in a recognizable policy gap even if the ask is somewhat broad.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister admitted that he could have and should have done more to build affordable homes in Canada. Now, the reality is that we have a situation where we are losing more affordable homes than we are building as a nation. What does the Prime Minister have to say to a renter who is living in a home he can afford right now but who lives in fear that one day that home will be renovicted or demovicted and he will lose it? What does the Prime Minister have to say to ensure that people will be able to stay in the homes they can afford?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a admis qu'il aurait pu et aurait dû bâtir davantage de logements abordables au Canada. À l'heure actuelle au pays, nous perdons plus de logements abordables que nous en construisons. Qu'est-ce que le premier ministre peut dire à un locataire qui habite actuellement dans un logement qu'il a les moyens de payer mais qui craint d'en être chassé à cause d'une rénoviction ou d'une démoviction? Qu'est-ce que le premier ministre peut faire pour s'assurer que les gens pourront demeurer dans des logements à la portée de leur bourse?
Fraser cite la stratégie nationale du logement et l'élimination de la TPS sur les nouveaux appartements locatifs comme mesures pour construire plus de logements et aider les Canadiens vulnérables.
Fraser references the national housing strategy and the GST elimination on apartments as responses but does not specifically address renoviction or demoviction protections, which were the core of Singh's question.
Texte source
Mr. Speaker, I share the hon. member's concern about making sure some of the most vulnerable Canadians have a safe and affordable place to call home. That was in fact the motivation for the national housing strategy where our government re-entered the social housing space after decades of governments, I should say of different partisan stripes, vacated it. In reality, we know we need to do more. That is why we moved forward with eliminating GST on apartments that are going to be rented to Canadians. Part of the solution to the housing crisis is to build more homes, and that is exactly what we are going to do.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je partage les préoccupations du député et je conviens que nous devons veiller à ce que certains des Canadiens les plus vulnérables aient un chez-soi sûr et abordable. En fait, c'est l'objectif qui sous-tend la Stratégie nationale sur le logement et qui a amené le gouvernement à se réengager dans le marché du logement social après que des gouvernements de diverses allégeances s'en soient retirés pendant des décennies. En réalité, nous sommes conscients qu'il faut en faire davantage. C'est pourquoi nous avons pris la décision d'éliminer la TPS sur la construction d'immeubles locatifs pour les Canadiens. La solution à la crise du logement tient en partie à la construction d'un plus grand nombre de logements, et c'est précisément ce à quoi nous allons nous employer.
Singh exige des actes plutôt que des regrets et demande ce que le premier ministre fera pour garantir la construction de logements que les gens peuvent se permettre.
Singh presses for concrete guarantees that affordable housing will actually be built, but the question is broad and lacks a specific policy mechanism or target number, mixing urgency with a somewhat vague ask.
Texte source
Monsieur le Président, on ne veut pas entendre de « j'aurais donc dû ». On veut que la job soit faite. En ce moment, c'est impossible de se trouver un logement abordable, parce qu'il n'y en a pas. Il n'existe pas de loyer abordable pour quelqu'un qui veut essayer de se trouver un logement ou un appartement. Qu'est-ce que ce premier ministre va faire pour garantir la construction de logements que les gens peuvent se permettre?
Fraser reconnaît la difficulté, cite la stratégie nationale du logement et l'élimination de la TPS sur la construction d'appartements la semaine dernière comme mesures pour augmenter l'offre et réduire les coûts de location.
Fraser reiterates the national housing strategy and the GST elimination on apartment construction as concrete action, engaging the topic meaningfully but still not providing targets or timelines that would directly answer the guarantee Singh sought.
Texte source
Monsieur le Président, cela est difficile pour les personnes qui ne trouvent pas de maison abordable. C'est pour cette raison que nous avons mis en œuvre des stratégies nationales de logement, entamées il y a quelques décennies. Ce sont des investissements nécessaires. Nous recommençons à construire des maisons abordables. In addition, he wants to see action. Last week, we eliminated the GST on the construction of apartments in this country. This is going to add to the supply. This is going to reduce the cost for people to rent and will provide protection for people who are struggling to find a place to call home. It is the right path forward. We are going to continue.
Traduction du Hansard: Mr. Speaker, people unable to find a home they can afford are struggling. That is why we started implementing national housing strategies decades ago. These investments are necessary. We are starting to build affordable homes again. En outre, le député souhaite voir de l'action. Justement, la semaine dernière, nous avons supprimé la TPS sur la construction d'appartements au Canada. Cela permettra d'augmenter l'offre. Cela réduira le coût des loyers et cela offrira une protection aux personnes qui peinent à trouver un endroit où se loger. C'est la bonne voie à suivre. Nous poursuivrons nos efforts.
Paul-Hus demande si le premier ministre rejettera la demande du Bloc d'augmenter radicalement la taxe sur le carbone sur le dos des Québécois.
Paul-Hus asks the Prime Minister to reject the Bloc's proposal to radically increase the carbon tax, which is a relatively clear binary ask, but the framing is heavily partisan and does not cite a specific Bloc proposal or document.
Texte source
Monsieur le Président, la taxe sur le carbone a été imposée par les libéraux, mais le Bloc québécois propose de l'augmenter encore plus radicalement. Le Bloc québécois prétend vouloir défendre l'intérêt des Québécois, mais, soyons clairs, le Bloc veut prendre l'argent des Québécois et le donner au fédéral. Cela coûte cher de voter Bloc. Est-ce que le premier ministre va rejeter la demande du Bloc de radicalement augmenter la taxe sur le carbone sur le dos des Québécois?
St-Onge affirme que les Québécois comprennent les coûts de la crise environnementale après les feux et les inondations et que la pollution ne peut plus être gratuite, sans aborder la proposition précise du Bloc.
St-Onge does not address whether the government will reject the Bloc's demand to radically increase the carbon tax, instead speaking generally about the cost of the environmental crisis and attacking Conservatives for having no climate plan.
Texte source
Monsieur le Président, ce que les Québécois comprennent, ce sont les coûts liés à la crise environnementale. Après avoir vu les feux de forêt et les inondations pendant tout l'été, et cela se poursuit avec la saison des ouragans, ce que les Québécois comprennent, c'est que la pollution ne peut plus être gratuite au pays. Ils veulent que le gouvernement continue d'agir pour les générations futures. Nous allons continuer. Ce qui est dommage, c'est que le Parti conservateur n'a aucun plan pour lutter contre les changements climatiques.
Paul-Hus invoque la mise en garde de John Manley selon laquelle les déficits libéraux appuient sur l'accélérateur de l'inflation, cite 284 millions de dollars dépensés pour les passeports avec un dépassement de 123 millions, et demande au premier ministre de s'engager à cesser le gaspillage.
Paul-Hus cites former Liberal Finance Minister John Manley's specific critique of deficit spending and provides a concrete example — $284 million for passport renewals with a $123 million overrun — making the question factually grounded and specific.
Texte source
Monsieur le Président, j'aimerais savoir ce que la ministre pense d'un ancien ministre libéral des Finances, M. John Manley, qui a déclaré que les déficits du premier ministre appuient sur la pédale d'accélérateur de l'inflation. Cela oblige la Banque du Canada à appuyer davantage sur les freins en augmentant les taux d'intérêt. Je donne un exemple de dépense complètement folle. Le gouvernement a dépensé 284 millions de dollars pour refaire les passeports canadiens, soit un tiers de milliard de dollars. Il s'agit d'un dépassement de 123 millions de dollars par rapport au budget prévu. C'est du gaspillage et cela n'a pas de bon sens. Est-ce que le premier ministre peut s'engager à cesser de brûler dans le feu l'argent des Canadiens?
Beech affirme que l'arriéré de passeports a été complètement éliminé, que les imprimantes sont cinq fois plus rapides et que les Canadiens pourront bientôt renouveler leur passeport en ligne.
Beech directly states that the passport backlog has been completely eliminated and that printers are now five times faster, engaging the passport spending example, but does not address Manley's critique of deficits and inflation or the cost overrun specifically.
Texte source
Mr. Speaker, this is my first chance to rise in the House as the Minister of Citizens’ Services. I would like to thank my wife, my constituents and, of course, the caucus. I look forward to working with everybody in the House to improve citizens’ services. I am very happy to report that, thanks to the hard work of the now House leader, the passport backlog has been completely eliminated. In addition, our investment means that the printers are now five times faster and people can check their passport applications online. They will soon be able to renew their passports online as well. That is delivering better services for Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est la première fois que je prends la parole à la Chambre en tant que ministre des Services aux citoyens. Je tiens à remercier mon épouse, mes concitoyens et, bien sûr, notre caucus. J'ai hâte de travailler avec tous les députés pour améliorer les services aux citoyens. Je suis très heureux de vous annoncer que, grâce au travail acharné de la députée qui est maintenant leader du gouvernement à la Chambre, l'arriéré des demandes de passeports a été complètement résorbé. En outre, grâce à notre investissement, les imprimantes sont désormais cinq fois plus rapides, et les citoyens peuvent consulter leur demande de passeport en ligne. Ils pourront bientôt renouveler leur passeport en ligne également. Nous offrons ainsi de meilleurs services aux Canadiens.
Lantsman affirme que huit ans de gouvernement libéral ont doublé les prix des maisons, des loyers et des paiements hypothécaires par des dépenses inflationnistes, note que moins de logements sont construits ce mois-ci, et demande au ministre d'admettre que le premier ministre n'en vaut pas le coût.
Lantsman's question is largely partisan framing — doubling home prices, rent, and mortgage payments attributed to NDP-Liberal spending — with a rhetorical ask for the housing minister to admit the Prime Minister is not worth the cost.
Texte source
Mr. Speaker, eight years of the Prime Minister has punished Canadians with an NDP-Liberal government that spent billions of dollars to double the price of a home, to double the rent and double the mortgage payment, all because of the Liberals' inflationary spending. They are building fewer homes this month than they did last month. Inflation is up; homebuilding is down. When will the housing minister stand up and admit that the Prime Minister is just not worth the cost?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au pouvoir depuis huit ans, le premier ministre fait souffrir les Canadiens avec un gouvernement néo-démocrate—libéral dont les milliards de dollars de dépenses ont eu pour effet de doubler le prix des maisons, de doubler le prix des loyers et de doubler les versements hypothécaires, tout cela à cause des dépenses inflationnistes des libéraux. Ils construiront moins de maisons ce mois-ci que le mois dernier. L'inflation est à la hausse et la construction est à la baisse. Quand le ministre du Logement se lèvera-t-il pour admettre que le premier ministre n'en vaut tout simplement pas le coût?
Fraser affirme que lorsque Poilievre était ministre du Logement, son programme de 300 millions de dollars promettait 25 000 logements mais moins de 100 ont été construits, et présente l'élimination actuelle de la TPS sur les appartements.
Fraser cites a specific counter-example — Poilievre's $300 million program that promised 25,000 homes but built fewer than 100 — and mentions the GST elimination and city-building plans, providing substantive if partially deflecting content.
Texte source
Mr. Speaker, with enormous respect for my hon. colleague, when her party leader was the housing minister, he advanced a program with $300 million that he said would build 25,000 homes. Fewer than 100 were built. We have advanced programs that are going to build homes and that have been building homes. The reality is that we know we need to do more. That is why we are eliminating the GST on apartments to be constructed. That is why we are advancing a plan to change the way cities build homes. It is working. We cannot do it alone, but we will bring communities and provinces with us. It is the right path forward. I hope the Conservatives join us.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je rappelle très respectueusement à ma collègue qu'à l'époque où le chef de son parti était ministre du Logement, il a instauré un programme de 300 millions de dollars qui devait permettre, disait-il, de construire 25 000 maisons. Moins de 100 ont été construites. De notre côté, nous avons mis en place des programmes qui servent déjà à bâtir des maisons et continueront de le faire. Nous sommes aussi conscients qu'il faut en faire davantage. C'est pourquoi nous éliminons la TPS sur la construction de logements. Nous mettons aussi en place un plan qui change la façon dont les villes construisent des logis. Les résultats sont positifs. Nous ne pouvons pas y arriver seuls: nous convaincrons donc les collectivités et les provinces de se joindre à nous. C'est la voie à suivre. J'espère que les conservateurs se joindront à nous.
Lantsman dit que les coûts du logement ont doublé, qualifie Fraser de ministre qui a fait dormir des étudiants étrangers dans la rue et qui a perdu la trace d'un million de personnes, et demande si les Canadiens devraient lui faire confiance pour régler la crise du logement.
Lantsman uses colourful rhetoric about international students sleeping on streets, losing a million people, and European castle prices, but the question — whether Canadians should trust Fraser to fix housing — is rhetorical and unanswerable in any specific sense.
Texte source
Mr. Speaker, the cost of a home has doubled in this country. The minister who made international students sleep on the streets and lost track of a million people is now in charge of building homes in this country. How does one lose a million people? He is recycling broken campaign promises from eight years ago that will not fix the fact that buying a castle in Europe is now cheaper than buying a family home in Kitchener. Are Canadians supposed to trust the guy who broke immigration to fix housing, or anyone over there to fix inflation?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le coût des maisons a doublé dans ce pays. Le ministre qui a obligé des étudiants étrangers à dormir dans la rue et qui a perdu la trace d'un million de personnes est maintenant chargé de la construction domiciliaire au Canada. Comment peut-on perdre de vue un million de personnes? Il recycle de vieilles promesses électorales d'il y a huit ans qui ne changeront rien au fait qu'il est maintenant moins cher d'acheter un château en Europe que d'acheter une maison familiale à Kitchener. Les Canadiens sont-ils censés croire que le type qui a bousillé le système d'immigration pourra régler le dossier du logement, ou que qui que ce soit parmi les députés d'en face saura régler le problème de l'inflation?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Fraser met en garde contre l'instrumentalisation politique de l'immigration, défend l'accueil de niveaux ambitieux de nouveaux arrivants et affirme que le gouvernement a supprimé les taxes sur la construction de logements.
Fraser reacts to the immigration framing rather than the housing question, defends newcomer levels, and repeats the GST removal on home construction without substantively addressing the trust or competence question posed.
Texte source
Mr. Speaker, with respect, I think it is very dangerous when any member of the House starts playing politics with immigration. With respect, if the Conservatives think that breaking the immigration system is tied to the fact that we have welcomed—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, sans vouloir offenser, je pense qu'il est très dangereux qu'un député de la Chambre commence à faire de la politique avec l'immigration. En tout respect, si les conservateurs pensent qu'on bousille le système d'immigration en accueillant...
Mr. Speaker, welcoming an ambitious level of newcomers is not breaking the immigration system, and we want to make sure communities are equipped to welcome them. We are not going to take lessons from the Conservatives, who failed miserably when it came to housing, by doing absolutely nothing. We have removed taxes on home construction. We are changing the way cities build homes. We are going to build Canada and we are going to advance the measures to make it happen.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, accueillir un nombre ambitieux de nouveaux arrivants ne détruira pas le régime d'immigration, et nous voulons nous assurer que les collectivités sont en mesure de les accueillir. Nous n'avons pas de leçon à recevoir des conservateurs, qui ont échoué lamentablement dans le dossier du logement en ne faisant absolument rien. Nous avons détaxé la construction de logements. Nous changeons la façon dont les villes planifient la construction domiciliaire. Nous allons bâtir le Canada en prenant les mesures nécessaires pour y parvenir.
Lewis affirme que les dépenses déficitaires libérales ont alimenté l'inflation et doublé les taux hypothécaires, portant les prix des logements à un niveau record, et demande au premier ministre de mettre fin aux dépenses inflationnistes.
Lewis links reckless deficit spending to inflation and doubled mortgage rates in a cause-effect chain that has some factual basis, but the ask — stop inflationary spending — is a compound slogan without a specific policy target.
Texte source
Mr. Speaker, they lost track of a million people. After eight years of the Prime Minister, housing prices are at an all-time high, and many Canadians have lost hope of ever owning their own home. This is a direct result of the NDP-Liberal government's reckless deficit spending that has poured countless cash into the economy, driving up inflation, which has driven up interest rates, which has doubled mortgage rates. Will the Prime Minister finally stop his inflationary spending so Canadians can once again keep a roof over their heads?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les libéraux ont perdu la trace d'un million de personnes. Après huit années sous la direction du premier ministre, le prix du logement n'a jamais été aussi élevé, et de nombreux Canadiens ont perdu l'espoir de devenir un jour propriétaires de leur chez-soi. Voilà le résultat direct des dépenses déficitaires irresponsables du gouvernement néo-démocrate—libéral, qui a fait pleuvoir l'argent sur l'économie. Il a ainsi fait grimper l'inflation, ce qui a fait augmenter les taux d'intérêt et doublé les taux hypothécaires. Le premier ministre mettra-t-il enfin un terme à ses dépenses inflationnistes afin que les Canadiens aient de nouveau les moyens de se loger?
Bendayan accuse les conservateurs d'une compassion feinte, note qu'ils ont voté deux fois contre la réduction des impôts pour la classe moyenne, et affirme que le gouvernement fournit des soutiens de manière fiscalement responsable.
Bendayan does not address deficit spending, inflation, or mortgage rates, instead accusing Conservatives of feigned compassion and citing two prior votes against middle-class tax cuts, which is a deflection to opposition record.
Texte source
Mr. Speaker, I hope this feigned compassion on behalf of the Conservatives is not fooling Canadians, because on two previous occasions, the Conservatives voted against lowering taxes for the middle class in this country. We have been criss-crossing the country over the course of the summer. Not a single Canadian has told us they would like us to cut our programs. Canadians are relying on the supports that our government is providing, and we are providing them in a fiscally responsible way.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'espère que les Canadiens ne sont pas dupes devant cette compassion de façade de la part des conservateurs. Après tout, à deux reprises, les conservateurs ont voté contre la réduction des impôts de la classe moyenne canadienne. Nous avons sillonné le pays tout l'été. Pas un seul Canadien ne nous a dit qu'il souhaitait que nous mettions la hache dans nos programmes. Les Canadiens comptent sur les mesures de soutien du gouvernement actuel, et nous adoptons une approche financièrement responsable pour les leur offrir.
Lewis invoque la mise en garde de John Manley selon laquelle les déficits libéraux agissent comme une pédale d'accélérateur sur l'inflation, note qu'un remboursement d'hypothèque prenait 25 ans mais qu'il faut maintenant 25 ans pour épargner une mise de fonds, et demande au premier ministre de cesser les dépenses irresponsables.
Lewis again cites John Manley's gas-pedal metaphor and offers a concrete comparison — 25 years to pay off a mortgage versus 25 years to save for a down payment — giving the question factual texture, though the ask remains a broad call to stop reckless spending.
Texte source
Mr. Speaker, former Liberal finance minister John Manley said that the Liberal deficit spending is like pressing a gas pedal on inflation while the Bank of Canada is trying to press the brakes on it by raising interest rates. Eight years ago, Canadians could afford to pay off their mortgage in 25 years. Now it takes 25 years just to save for a down payment. When will the Prime Minister stop his reckless spending so Canadians can once again afford to buy homes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'ancien ministre libéral des Finances John Manley a dit que les dépenses déficitaires libérales reviennent à appuyer sur l'accélérateur de l'inflation alors que la Banque du Canada cherche à freiner en augmentant les taux d'intérêt. Il y a huit ans, les Canadiens avaient les moyens de rembourser leur prêt hypothécaire en 25 ans. Aujourd'hui, il faut 25 ans uniquement pour amasser la mise de fonds. Quand le premier ministre mettra-t-il un terme à ses dépenses effrénées pour que les Canadiens aient de nouveau les moyens de s'acheter une maison?
Bendayan affirme que les agences de notation ont récemment confirmé la cote de crédit AAA du Canada comme preuve de dépenses responsables et annonce l'élimination de la TPS sur la construction d'appartements.
Bendayan cites Canada's AAA credit rating confirmed by rating agencies as evidence of fiscal responsibility and mentions the GST removal on apartments, engaging the fiscal theme but not addressing the specific mortgage-affordability comparison or Manley's critique directly.
Texte source
Mr. Speaker, once again, just a few weeks ago, rating agencies confirmed Canada's AAA credit rating. That is because what we are doing is spending in order to support Canadians, but doing so in a responsible way. We have just announced the next step in our plan to build more homes faster. What we will do is create more apartment buildings for more Canadian families right across the country. The response from the Conservative leader was that we do not need any more of those. Canadians do need their federal government, and this is the federal government that has their backs.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, encore une fois, il y a quelques semaines à peine, les agences de notation ont confirmé la cote de crédit AAA du Canada. C'est grâce au fait que nous dépensons pour soutenir les Canadiens et que nous le faisons de façon judicieuse. Nous venons d'annoncer la prochaine étape de notre plan pour accélérer la construction d'habitations. Nous allons créer plus d'édifices à logement pour que davantage de familles canadiennes arrivent à se loger, partout au pays. La réponse du chef conservateur, c'est que le pays n'a pas besoin de plus de ce type de logements. Les Canadiens ont besoin du gouvernement fédéral, et le gouvernement que nous formons est là pour les aider.
Étant donné que le gouvernement a délégué trois ministres au Congrès mondial du pétrole alors que les pétrolières s'enrichissent, va-t-il annoncer à l'ONU la fin de toutes les subventions aux pétrolières?
The question cites a concrete event (the World Petroleum Congress in Calgary), notes three ministers attending, and asks a specific policy question about whether the government will announce the end of all subsidies to oil companies at the UN, though it wraps the ask in rhetorical framing about oil company profits.
Texte source
Monsieur le Président, cette semaine, il y a le Congrès mondial du pétrole à Calgary. Ottawa y a délégué trois ministres. Ce n'est pas banal comme message. En même temps, il a le culot de se présenter à une rencontre des Nations unies sur les changements climatiques. Or, pendant ce temps, les pétrolières s'en mettent plein les poches. Tout le monde sait que, la principale raison de la hausse du coût du pétrole à la pompe, c'est les profits des pétrolières. Est-ce que le gouvernement va annoncer à l'ONU la fin de toutes les subventions aux pétrolières?
Wilkinson affirme qu'un cadre a été mis en place pour réduire et éliminer les subventions au secteur des énergies fossiles et qu'il a prononcé un discours à Calgary sur les changements climatiques et la réduction des émissions dans tous les secteurs.
Wilkinson references an existing framework to reduce and eliminate fossil fuel subsidies and notes his Calgary speech on emissions reductions, which partially addresses the subsidy question but does not answer whether a specific announcement will be made at the UN.
Texte source
Monsieur le Président, comme je l'ai dit, nous avons mis en place un cadre pour réduire et éliminer les subventions au secteur des énergies fossiles. Bien sûr, j'étais à Calgary. J'ai fait un discours au sujet du changement climatique et de la nécessité de réduire les émissions de gaz à effet de serre dans tous les secteurs de l'économie, et cela inclut bien sûr le secteur du pétrole.
Ottawa ne devrait-il pas prendre l'argent donné aux pétrolières et l'investir plutôt dans le logement social et les pensions aux aînés, étant donné que les profits des pétrolières aggravent l'inflation?
The question combines several policy areas (oil subsidies, social housing, seniors' pensions) into a compound rhetorical ask without citing specific figures, making it broad and difficult to answer precisely.
Texte source
Monsieur le Président, le gouvernement subventionne des pétrolières riches qui n'en ont pas du tout besoin. En même temps, il retient l'argent pour le logement social. En même temps, il refuse d'ajuster la pension des aînés, lesquels croulent sous l'inflation. Cette inflation est exacerbée par les profits des pétrolières. Est-ce qu'Ottawa ne devrait pas prendre l'argent donné aux pétrolières et, à la place, l'investir dans le logement social et la pension aux aînés?
Wilkinson conteste la prémisse en soulignant l'existence d'un cadre pour réduire et éliminer les subventions aux énergies fossiles et insiste sur la nécessité d'accélérer la transition vers une économie à faibles émissions de carbone.
Wilkinson again repeats the framework to reduce and eliminate fossil fuel subsidies and pivots to a general statement about building a low-carbon economy, without addressing the housing or seniors' pension redirection ask.
Texte source
Monsieur le Président, je suis désolé, mais mon honorable collègue dit des choses qui ne sont pas vraies. Nous avons mis en place un cadre pour réduire et éliminer les subventions au secteur des énergies fossiles. Bien sûr, c'est quelque chose qui est très important. Il faut accélérer le développement d'une économie qui va être prospère dans un avenir qui doit être à faibles émissions de carbone.
Pourquoi les libéraux et les bloquistes s'unissent-ils pour appauvrir les Québécois en soutenant des hausses radicales de la taxe sur le carbone?
The question is primarily partisan framing labelling a "coalition libérale-bloquiste pour la hausse des taxes radicales" and asking why Liberals and Bloc unite to impoverish Quebecers, with no specific facts or a single answerable ask.
Texte source
Monsieur le Président, si on taxe le producteur de légumes, le camionneur qui les transporte et le transformateur, inévitablement, le prix sera plus cher sur la facture d'épicerie des familles québécoises. Alors que la moitié des Canadiens peinent à survivre d'une paie à l'autre, la coalition libérale-bloquiste pour la hausse des taxes radicales trouve qu'on ne paie pas assez cher. Non seulement le Bloc québécois soutient les taxes sur le carbone, mais ses députés veulent les augmenter radicalement. Pourquoi les libéraux et les bloquistes s'unissent-ils pour appauvrir les Québécois?
Champagne affirme que le gouvernement a convoqué les PDG des grandes épiceries pour exprimer la frustration des Canadiens et réclamer une stabilisation des prix, et invite les conservateurs à s'unir au caucus libéral plutôt que de recourir aux slogans.
Champagne does not address carbon pricing or the specific framing at all, instead pivoting to the government's meeting with grocery CEOs about food prices, which is tangential to the question asked.
Texte source
Monsieur le Président, c'est désolant pour les Canadiennes et les Canadiens d'entendre une question comme cela. Cette semaine, les Canadiens et les Canadiennes ont vu que nous agissions de ce côté. Qu'avons-nous fait pour les Canadiens? Nous avons convoqué les PDG des grandes sociétés de partout au pays pour leur exprimer la frustration de millions de Canadiens et de Canadiennes et leur dire que c'est assez et que nous avons besoin d'agir pour stabiliser les prix au Canada. Au lieu de faire des slogans, les conservateurs devraient s'unir avec le caucus libéral pour agir dans l'intérêt des Canadiens. Voilà ce à quoi les gens s'attendent d'eux.
Pourquoi le premier ministre endosse-t-il la volonté du Bloc québécois d'augmenter radicalement les taxes sur le carbone, ce qui ajoutera 20 ¢ au litre d'essence et nuira aux familles québécoises?
The question cites a specific figure (20¢ per litre addition from the second carbon tax) and frames a reasonably identifiable ask about why the Prime Minister endorses Bloc Québécois demands to radically increase taxes, but the framing remains heavily partisan.
Texte source
Monsieur le Président, on entend toutes sortes d'excuses de la part de la coalition libérale-bloquiste pour des hausses de taxes radicales. On dit que la taxe sur le carbone n'a pas d'effet au Québec; c'est faux. La deuxième taxe sur le carbone, appuyée par le Bloc québécois, va ajouter 20 ¢ au coût de chaque litre d'essence. Après huit ans, les libéraux ont réussi à convaincre le chef du Bloc québécois de prendre plus d'argent dans les poches des Québécois pour l'envoyer à Ottawa. C'est à l'évidence irresponsable si on veut aider les familles qui en arrachent. Voter pour le Bloc québécois coûte cher. Pourquoi le premier ministre endosse-t-il la volonté du Bloc québécois d'augmenter radicalement les taxes sur le dos des Québécois?
Duclos affirme qu'il est radical et irresponsable de nier l'existence des changements climatiques et souligne que le Parti conservateur proposait lui-même un prix sur la pollution il y a deux ans à peine.
Duclos pivots entirely to accusing Conservatives of denying climate change and contradicting their own prior carbon pricing proposal, without addressing the specific 20¢-per-litre claim or the question about the Bloc's demands.
Texte source
Monsieur le Président, ce qui est radical et irresponsable, c'est de nier l'existence des changements climatiques. Ce que l'élite conservatrice fait depuis plusieurs années, c'est de dire à 80 % des Canadiens qui reçoivent davantage dans leurs poches qu'ils ne méritent pas qu'on fasse en sorte que leur vie soit plus abordable. Ce qui est irresponsable et inacceptable, c'est que, il y a à peine deux ans, le Parti conservateur proposait un prix sur la pollution. Maintenant, en 2023, il change d'idée.
Étant donné que les taux d'intérêt hypothécaires ont augmenté de 31 % et que l'inflation a augmenté de 4 % ce mois-ci, le premier ministre va-t-il enfin mettre fin à ses dépenses inflationnistes pour que les Canadiens puissent garder un toit?
The question cites specific figures (mortgage interest rates up 31%, inflation up 4% this month) and references the finance minister's prior public commitment, giving it reasonable factual grounding, though it ends with a vague "stop inflationary spending" ask.
Texte source
Mr. Speaker, what Canadians want right now is for inflation to come down and for interest rates to fall, not to pour fuel on the fire of inflation. That was what the finance minister promised last year. Instead, mortgage interest rates are up 31%. Inflation is up 4% this month alone. After eight years, the Liberal-NDP government refuses to be the financial steward this country so desperately needs. The Prime Minister is not worth the cost. Will the Prime Minister finally stop his inflationary spending so Canadians can keep a roof over their heads?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce que les Canadiens souhaitent aujourd'hui, c'est que l'inflation diminue et que les taux d'intérêt baissent, et non que l'on jette de l'huile sur le feu de l'inflation. C'est ce que la ministre des Finances avait promis l'année dernière. Au lieu de cela, les taux d'intérêt hypothécaires ont grimpé de 31 %. Rien que ce mois-ci, l'inflation a augmenté de 4 %. Après huit ans, le gouvernement libéral—néo‑démocrate refuse d'assurer la bonne gestion financière dont notre pays a tant besoin. Le premier ministre n'en vaut pas le coût. Le premier ministre va-t-il enfin mettre un terme à ses dépenses inflationnistes pour que les Canadiens arrivent à garder un toit au-dessus de la tête?
Holland soutient que les compressions conservatrices nuiraient aux Canadiens vulnérables en éliminant les soins dentaires pour 3,5 millions d'aînés, 181 000 personnes handicapées et un million d'enfants.
Holland does not address mortgage rates, inflation figures, or the finance minister's commitment at all, instead attacking Conservative cuts to dental care, child disability benefits, and children's coverage — an almost complete pivot from what was asked.
Texte source
Mr. Speaker, let us be specific about what they are talking about when they are talking about cuts. When they are talking about dealing with global inflation, they want to do it on the backs of the most vulnerable, as if cutting from the most vulnerable people in Canada is going to somehow fix global inflation. That means, as an example, with the dental care program that we are rolling out, 3.5 million seniors would lose their dental care. That means 181,000 people with disabilities would lose their dental care. That means one million children would lose their dental care. That is what they are talking about. Let us be clear about what their real plan is.
Traduction du Hansard: Monsieur le président, il convient de préciser ce que les conservateurs élimineraient. Lorsqu'ils parlent de juguler l'inflation mondiale, ils comptent le faire aux dépens des plus vulnérables au Canada, comme si priver ces derniers allait d'une manière ou d'une autre régler le problème mondial de l'inflation. Par exemple, en ce qui concerne le programme de soins dentaires que nous mettons en place, 3,5 millions d'aînés n'auraient plus accès à des soins dentaires, 181 000 personnes handicapées n'auraient plus accès à des soins dentaires et 1 million d'enfants n'auraient plus accès à des soins dentaires. Voilà ce qu'ils comptent faire. Soyons clairs sur les véritables plans des conservateurs.
En citant l'ancien ministre libéral des Finances John Manley, qui critique la politique fiscale contradictoire du gouvernement, le premier ministre va-t-il enfin mettre fin à ses dépenses inflationnistes pour que les gens ne fassent pas faillite, oui ou non?
The question quotes former Liberal finance minister John Manley by name with a specific analogy about contradictory fiscal policy, grounding the ask in a credible non-partisan source, though it still ends with a yes/no ask that is partly rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, that is completely false and is empty, condescending rhetoric. Let us quote former Liberal finance minister John Manley: “This is a bit like driving your car with one foot on the gas and the other on the brake generally, especially if there's slushy conditions under your tires. That’s not a good plan for controlling the direction of your vehicle, not a good plan for controlling the direction of the economy either.” After eight years, the Liberal-NDP government is still not able to address the housing and living crisis that it helped create. Again, will the Prime Minister finally stop his inflationary spending so people do not go bankrupt, yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est totalement faux, et il s'agit de propos creux et condescendants. J'aimerais citer l'ancien ministre des Finances libéral John Manley, qui a dit ceci: « C'est un peu comme conduire son automobile avec un pied sur l'accélérateur et l'autre sur le frein, surtout quand on roule dans la gadoue. Ce n'est pas une bonne façon de garder son véhicule sur la bonne voie et ce n'est pas non plus une bonne façon de garder l'économie sur la bonne voie. » Après huit ans, le gouvernement libéral—néo‑démocrate n'est toujours pas en mesure de répondre à la crise du logement et du coût de la vie qu'il a contribué à créer. Je pose de nouveau la question: le premier ministre va‑t‑il, oui ou non, mettre un terme à ses dépenses inflationnistes, afin que les gens ne fassent pas faillite?
Gould affirme que les conservateurs au gouvernement avaient un chômage plus élevé, des salaires plus bas et des taux de pauvreté stagnants, et prévient que leurs compressions réduiraient les services de garde, les soins dentaires et les pensions.
Gould does not address the Manley quote, the inflationary spending concern, or the housing and living crisis, instead attacking the Conservative record on unemployment, wages, poverty, and listing assumed Conservative cuts — a clear deflection.
Texte source
Mr. Speaker, when the Conservatives were in government, they had higher unemployment, lower wages and stagnation when it came to poverty rates. When they are talking about cutting, they are talking about cutting things like child care. They are talking about cutting things like dental care. They are talking about rolling back pensions, just as they did when they were in government. What Canadians need right now is a government that is there for them, and what they cannot afford are the risky ideas of the Conservative Party of Canada.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lorsque les conservateurs étaient au pouvoir, le taux de chômage était plus élevé, les salaires étaient plus bas et le taux de pauvreté stagnait. Les coupes budgétaires dont ils parlent toucheraient des programmes comme celui des garderies. Ils veulent notamment mettre la hache dans les soins dentaires. Ils veulent mettre la hache dans les pensions, comme ils l'ont fait lorsqu'ils formaient le gouvernement. Ce dont les Canadiens ont besoin aujourd'hui, c'est d'un gouvernement qui est là pour eux. Ils ne peuvent pas se permettre de faire les frais des idées dangereuses du Parti conservateur du Canada.
Étant donné que le Canada est parmi les pays du G7 ayant le moins de logements sociaux et qu'il faudra 125 ans pour construire les logements communautaires nécessaires selon la stratégie nationale du logement des libéraux, ceux-ci s'engageront-ils à construire deux millions d'unités de logements coopératifs et sociaux?
The question cites a specific statistic (125 years to build needed community housing under the Liberals' national housing strategy), places Canada's social housing stock in G7 context, and makes a concrete ask for two million units of co-op and social housing.
Texte source
Mr. Speaker, Conservatives and Liberals caused the housing crisis by cancelling the national co-op and social housing program 30 years ago. Canada is now among the lowest of the G7 countries in social housing stock. Seniors, families and everyday Canadians need a home that they can afford. Under the Liberals' national housing strategy, it will take at least 125 years to build the community housing that we need. Talk is cheap. Bold action is needed. Will the Liberals put people before profits and commit to building two million units of co-op and social housing?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les gouvernements conservateurs et libéraux successifs ont provoqué la crise du logement en décidant d'annuler le programme national de logement abordable, il y a 30 ans. Le Canada est aujourd'hui l'un des pays du G7 dont le parc de logements sociaux est le moins développé. Les personnes âgées, les familles et les simples citoyens doivent arriver à se loger selon leurs moyens. Avec la Stratégie nationale sur le logement des libéraux, il faudra au moins 125 ans pour construire les logements communautaires dont la population canadienne a besoin. Les beaux discours ne valent rien; nous devons prendre des mesures ambitieuses. Les libéraux se décideront-ils à faire passer les besoins des gens avant la recherche du profit en s'engageant à assurer la construction de deux millions de logements coopératifs ou sociaux?
Fraser convient qu'il faut davantage de logements, notamment subventionnés, reconnaît que les gouvernements fédéraux successifs ont abandonné ce secteur pendant des décennies, souligne que la stratégie nationale du logement depuis 2017 a fourni des centaines de milliers de logements subventionnés, et promet de nouvelles mesures dont des incitatifs fiscaux.
Fraser agrees on the need for more subsidized housing, acknowledges federal governments vacated the space for decades, references the national housing strategy re-entry in 2017, and mentions tax incentives and changing how cities build homes, engaging substantively though without directly committing to two million units.
Texte source
Mr. Speaker, I share my hon. colleague's perspective that we need to build more housing in this country, including subsidized housing for low-income families. I also agree with the NDP that the reason we find ourselves with such an extraordinary housing shortage is that federal governments of different partisan stripes for decades have vacated the space. We re-entered the sector in 2017 with the advancing of the national housing strategy. We are seeing hundreds of thousands of subsidized homes provide safety and security for low-income families. We will continue to advance more measures to build housing stock, including tax incentives to get builders building and to change the way that cities build homes, but we will not forget the most vulnerable along the way.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je pense comme la députée qu'il faut construire davantage de logements au Canada, notamment des logements subventionnés destinés aux familles à faible revenu. Je suis également d'accord avec le NPD pour dire que la pénurie de logements hors du commun que nous subissons actuellement est attribuable à l'inaction des différents gouvernements fédéraux qui se sont succédé au cours des dernières décennies. Nous avons donc réintégré le secteur en 2017: grâce à la Stratégie nationale sur le logement, des milliers de logements subventionnés assurent maintenant sécurité et stabilité à des familles à faible revenu. Nous comptons prendre d'autres mesures visant à développer le parc de logements à l'échelle nationale. Nous allons entre autres mettre en place des incitatifs fiscaux destinés aux constructeurs et changer les façons de faire des villes dans le domaine de la construction résidentielle, sans jamais perdre de vue les membres les plus vulnérables de la société.
Les libéraux se joindront-ils aux néo-démocrates pour condamner la haine anti-2ELGBTQI+ en appuyant la motion du NPD lorsqu'elle reviendra à la Chambre?
The question references a specific prior parliamentary event (Conservatives blocking an NDP motion in June) and makes a concrete ask about whether Liberals will support the returning motion, though the framing includes emotional advocacy language.
Texte source
Mr. Speaker, as Canadians, we should be making sure that all our kids feel safe, loved and supported. However, right now, anti-trans demonstrations across Canada are making this impossible, especially for trans kids. In June, the Conservatives blocked an NDP motion calling on all Canadian leaders to condemn this rising tide of hate and violence. Will the Liberals join New Democrats in condemning this anti-2SLGBTQI+ hate by supporting our motion when it comes back to the House? Will they join us in demonstrating that Canada is truly a country where there is no space for hate?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous, les Canadiens, devrions veiller à ce que tous nos enfants se sentent aimés, soutenus et en sécurité. Or, ce n’est pas le cas aujourd’hui, en particulier pour les enfants trans, en raison des manifestations anti-trans qui se déroulent un peu partout au Canada. En juin, les conservateurs ont bloqué une motion du NPD qui demandait à tous les dirigeants canadiens de condamner cette montée de la haine et de la violence. Les libéraux se joindront-ils aux néo-démocrates pour condamner cette haine envers les communautés 2ELGBTQI+ en appuyant notre motion lorsqu’elle reviendra à la Chambre? Vont-ils se joindre à nous pour montrer que le Canada est réellement un pays où la haine n’a pas sa place?
Ien affirme que le gouvernement est aux côtés des jeunes trans et queer, reconnaît les manifestations en cours et déclare que les jeunes trans et queer méritent d'être entendus et d'avoir des espaces sécuritaires, sans s'engager explicitement à appuyer la motion en question.
Ien affirms standing with trans and queer youth, reflects on demonstrations outside Parliament, and addresses the balance between parental roles and centering trans and queer kids, engaging substantively with the spirit of the question though stopping short of a direct commitment to support the specific motion.
Texte source
Mr. Speaker, I give a special thanks to the member across for his work, his advocacy and his lived experience. Absolutely we stand with trans and queer youth. As I reflect on what has happened outside these walls today and the marches that we see, I remind everybody that as a parent I understand the need for parents to be at the centre of their kids' lives. However, I also very much understand the need to centre trans and queer kids and make sure they are heard and make sure they have safe spaces. To those kids, we are with them and we hear them. I have spoken to them across—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie tout spécialement le député d’en face pour ses efforts, son militantisme et son expérience personnelle qu’il met à profit. Nous sommes résolument solidaires des jeunes trans et queers. Face aux événements et aux manifestations qui se sont déroulés aujourd’hui à l’extérieur de cette enceinte, je tiens à souligner qu’en tant que parent, je comprends que les parents ont besoin d’être au centre de la vie de leurs enfants. Cela dit, je comprends aussi très bien la nécessité de faire une place aux enfants trans et queers et de veiller à ce qu’ils soient entendus et disposent d’espaces sûrs. Je veux que ces jeunes sachent que nous sommes avec eux et que nous les entendons. Je me suis adressée à eux…
Le ministre de la Défense nationale pourrait-il informer les Canadiens de ce que fait le Canada pour soutenir le peuple ukrainien contre l'invasion russe?
This is a government-backbench softball question with no accountability dimension, simply inviting the Minister of National Defence to describe Canada's support for Ukraine.
Texte source
Mr. Speaker, as we speak, the Ukrainian people are risking everything and sacrificing their lives to defend their homeland against Russia's genocidal invasion. Russia's invasion is not just an existential threat to Ukraine. It is also the primary reason for food and energy price inflation here in Canada and around the world. It is a major threat to global security and to Canada's security. Canada must stand with the Ukrainian people until they win. Could the Minister of National Defence share with Canadians what Canada is doing to support the brave people of Ukraine?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en ce moment même, les Ukrainiens risquent tout et sacrifient leur vie pour défendre leur pays contre l'invasion génocidaire de la Russie. L'invasion russe n'est pas qu'une menace existentielle pour l'Ukraine. C'est aussi la principale cause de l'inflation qui frappe les denrées alimentaires et l'énergie au Canada et partout dans le monde. C'est une menace sérieuse à la sécurité du Canada et du monde. Le Canada doit soutenir le peuple ukrainien jusqu'à sa victoire. Le ministre de la Défense nationale pourrait-il dire aux Canadiens ce que le Canada fait pour soutenir les valeureux Ukrainiens?
Blair indique que le Canada a fourni plus de 1,8 milliard de dollars en aide militaire et a annoncé une contribution de 33 millions de dollars à un partenariat de défense aérienne dirigé par le Royaume-Uni pour aider les Ukrainiens à défendre leur ciel et protéger les infrastructures essentielles.
Blair provides specific figures ($1.8 billion in military aid already provided, $33 million announced for a British-led air defence partnership) and a concrete detail about Canadian soldiers training Ukrainian soldiers in the United Kingdom, making this a substantively informative answer.
Texte source
Mr. Speaker, I would like to begin by thanking the member for Etobicoke Centre for his exceptional leadership in support of Ukraine. In the face of Russia's unrelenting brutality and aggression, Ukrainians have fought back with remarkable strength and courage. Canada continues to stand with them. Canada has already provided over $1.8 billion in military aid, and earlier this week, while visiting our soldiers in the United Kingdom, who are training Ukrainian soldiers, I announced that Canada will contribute $33 million to a British-led air defence partnership. This investment will equip Ukrainians with the tools they need to defend their skies and protect critical infrastructure. Canada, our partners and allies will always support Ukrainian friends, and the comprehensive military—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord remercier le député d'Etobicoke-Centre pour le leadership exceptionnel dont il fait preuve pour appuyer l'Ukraine. Les Ukrainiens ont tenu tête à la brutalité et à l'agressivité sans fin de la Russie avec une force et un courage remarquables. Le Canada continue d'être à leurs côtés. Le Canada a déjà versé plus de 1,8 milliard de dollars en aide militaire. Plus tôt cette semaine, alors que je visitais nos militaires qui forment des soldats ukrainiens au Royaume‑Uni, j'ai annoncé que le Canada apporterait une contribution de 33 millions de dollars à un partenariat dirigé par le Royaume‑Uni pour fournir de l’équipement de défense aérienne, grâce auquel les Ukrainiens auront les moyens nécessaires pour défendre leur espace aérien et leurs infrastructures essentielles. Le Canada, ses partenaires et ses alliés soutiendront toujours nos amis ukrainiens, et le soutien militaire complet...
Étant donné que la taxe sur le carbone écrase les agriculteurs canadiens en augmentant les coûts du séchage des grains et de l'utilisation des moissonneuses-batteuses, le gouvernement va-t-il enfin annuler la taxe?
The question references attendance at the International Plowing Match as grounding but relies on anecdotal farmer concerns rather than data, and the ask to "axe the tax" is a slogan rather than a specific policy question.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday I was at the International Plowing Match, which was in my riding, and I spoke with farmers from all across Canada. What is their number one concern? It is the carbon tax. Whether it is drying grain or driving their combine, the carbon tax is crushing Canadian farmers. When farmers pay more, Canadians pay more at the grocery store. After eight years of paying more, Canadians cannot afford the Liberal government. Will it come to its senses and axe the tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, hier, j'ai assisté au Championnat international de labour, qui se tenait dans ma circonscription, et j'ai eu l'occasion de m'entretenir avec des agriculteurs de partout au Canada. Quelle est leur principale préoccupation? C'est la taxe sur le carbone. Que ce soit pour faire sécher leur grain ou conduire leur moissonneuse-batteuse, les agriculteurs canadiens sont écrasés par la taxe sur le carbone. Quand les agriculteurs paient plus cher, les Canadiens en font les frais à l'épicerie. Après avoir passé huit ans à payer plus cher, les Canadiens ne peuvent plus se permettre de vivre sous le gouvernement libéral. Les libéraux reviendront‑ils à la raison et aboliront-ils enfin cette taxe?
MacAulay affirme comprendre les difficultés des agriculteurs et cite des catastrophes agricoles liées aux changements climatiques comme l'ouragan Fiona et les températures extrêmes pour justifier les investissements du gouvernement en matière de climat.
MacAulay does not address the carbon tax's impact on grain drying or combines, instead pivoting entirely to climate-related agricultural disasters (Hurricane Fiona, drought, extreme cold) as justification for climate investment, without engaging the specific ask.
Texte source
Mr. Speaker, being a farmer, I understand the trouble and difficulties farmers have. Imagine going to a potato field and having to take a bulldozer to pull the potato harvest. Out in the Prairies, there is not enough rain to grow a crop. Fiona blew our barns down and it killed our dairy cattle. It blew the wharves to pieces. That is why we, as a government, have invested in climate change and will continue to invest to make sure that farmers and the country itself can grow crops and have fishing and harbours.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, étant moi-même agriculteur, je comprends les difficultés auxquelles se heurtent les agriculteurs. Imaginons un peu ce que c'est que d'aller dans un champ de pommes de terre et de devoir utiliser un bulldozer pour pouvoir récolter les pommes de terre. Dans les Prairies, il n'y a pas assez de pluie pour produire des récoltes. Fiona a détruit nos granges, tué nos vaches laitières et pulvérisé les quais. C'est pourquoi le gouvernement a investi dans la lutte contre les changements climatiques, et il continuera de faire des investissements afin que les agriculteurs et le pays dans son ensemble puissent produire des cultures, et que l'on puisse pratiquer la pêche et compter sur les infrastructures portuaires.
Puisque la taxe sur le carbone 1 et la taxe sur le carbone 2 n'ont pas empêché les événements climatiques cités par le ministre, prouvant qu'il s'agit d'une taxe et non d'un plan environnemental, le gouvernement va-t-il vraiment aider les Canadiens et annuler la taxe?
The question challenges the government's claim that its policy is a climate plan rather than just a tax plan with a logical argument, but the "axe the tax" ask remains a slogan and the question lacks specific data or a precise policy alternative.
Texte source
Mr. Speaker, I am glad the member says the government is investing in climate change. What they have are investments in a tax plan. If it was a climate plan that was going to fix climate change, carbon tax 1 and carbon tax 2 would have actually done something. All of these things he talked about are still happening. Why? It is because it is a tax; it is not an environment plan. What this tax does is make everything more expensive for Canadians. They say they are going to help. Will they actually help and axe the tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis content d'entendre le député dire que le gouvernement investit dans la lutte contre les changements climatiques. Ce qu'il fait, c'est investir dans un régime fiscal. S'il s'agissait d'un plan de lutte contre les changements climatiques, la taxe sur le carbone 1 et la taxe sur le carbone 2 auraient eu des résultats concrets. Toutes les choses dont il a parlé se produisent encore. Pourquoi? Parce qu'il s'agit d'une taxe et non d'un plan environnemental. Cette taxe a pour effet de rendre tout plus cher pour les Canadiens. Les libéraux disent qu'ils vont fournir de l'aide. Vont-ils aider pour de vrai et supprimer la taxe?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Van Koeverden affirme que les agriculteurs croient aux changements climatiques et veulent y contribuer, que l'abordabilité est une priorité, et que le gouvernement a un plan pour les deux grâce notamment à l'incitatif à l'action pour le climat, alors que les conservateurs n'ont de plan pour aucun des deux.
Van Koeverden says farmers believe in climate change and want to help fight it, acknowledges affordability concerns, and references the climate action incentive, but does not engage with the specific argument that the carbon tax is not an environment plan or address the ask to axe the tax.
Texte source
Mr. Speaker, I represent a rural riding too, and what the member does not get is that farmers believe in climate change and they want to help fight it. I spent the summer with my community listening to their concerns and I heard them loud and clear. Affordability is a major issue and we are reminded harshly, through the—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je représente moi aussi une circonscription rurale, et ce que le député ne comprend pas, c'est que les agriculteurs croient aux changements climatiques et qu'ils veulent contribuer à les combattre. J'ai passé l'été au sein de ma collectivité à écouter leurs préoccupations, et ces préoccupations, je les ai entendues haut et fort. L'abordabilité est un enjeu fondamental et nous sommes brutalement ramenés à l'ordre par les...
Mr. Speaker, as I was saying, like the member, I live in a rural riding, and unlike the Conservatives, I spent the summer talking to my constituents and hearing their concerns. I heard them loud and clear. Affordability is a top issue, but we are also reminded harshly, through extreme weather events throughout the summer, that fighting climate change is more important than ever. We have a plan to address both. That is important. This is about environment and climate change as well as affordability, but the Conservatives do not have a plan for either. Our climate action incentive sends more money back to—
Traduction du Hansard: Comme je le disais, monsieur le Président, comme mon collègue, j'habite dans une circonscription rurale. Cependant, contrairement aux conservateurs, j'ai passé l'été à parler à mes concitoyens et à écouter leurs préoccupations. Je les ai entendus très clairement. L'abordabilité est un dossier prioritaire, mais les phénomènes météorologiques extrêmes qui ont eu lieu durant l'été nous rappellent brutalement qu'il importe plus que jamais de lutter contre les changements climatiques. Nous avons un plan pour nous attaquer à ces deux problèmes. C'est important. On parle ici d'environnement et de changements climatiques ainsi que d'abordabilité, mais les conservateurs n'ont de plan ni pour l'un ni pour l'autre. L'Incitatif à agir pour le climat permet aux gens de garder plus d'argent...
Le ministre libéral de l'Agriculture appuie-t-il vraiment le quadruplement de la taxe sur le carbone pour les agriculteurs, camionneurs et transformateurs, sachant que cela entraîne des prix alimentaires plus élevés pour les Canadiens, alors que seulement 2 % des agriculteurs estiment que les libéraux soutiennent l'agriculture?
The question cites a specific figure (only 2% of Canadian farmers think Liberals support agriculture, close to $1 billion in carbon taxes paid by farmers, diesel up 70¢ per litre) and asks a direct yes/no question about whether the minister supports quadrupling the carbon tax on farmers knowing it means higher food prices.
Texte source
Mr. Speaker, once again, the Liberal agriculture minister claims that farmers support the carbon tax. How out of touch can a minister be? Only 2% of Canadian farmers think the Liberals even support agriculture, because they know that the Prime Minister is unaffordable. Farmers cannot afford to pay close to $1 billion in carbon taxes. They cannot afford it when diesel goes up 70¢ a litre. They cannot afford to pay more in fertilizer and feed and higher interest rates. Does the Liberal agriculture minister truly support quadrupling the carbon tax on farmers, truckers and processors, knowing the consequences mean higher food prices for Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le ministre de l’Agriculture prétend, encore une fois, que les agriculteurs appuient la taxe sur le carbone. C'est dire à quel point il est déconnecté de la réalité. En effet, à peine 2 % des agriculteurs canadiens pensent que les libéraux soutiennent l'agriculture, car ils savent que le premier ministre coûte trop cher. Les agriculteurs n'ont pas les moyens de payer un milliard de dollars en taxes sur le carbone. Ils ne peuvent pas se le permettre quand le prix du diésel augmente de 70¢ le litre. Ils ne peuvent pas absorber la hausse du prix des engrais et de la nourriture pour les animaux et des taux d'intérêt. Le ministre de l'Agriculture appuie-t-il vraiment l'idée de quadrupler la taxe sur le carbone pour les agriculteurs, les camionneurs et les transformateurs, en sachant que cela fera augmenter le prix des aliments pour les Canadiens?
MacAulay affirme que les agriculteurs comprennent les coûts des changements climatiques à travers des événements comme l'ouragan Fiona et les températures extrêmes, et que le gouvernement libéral continuera d'investir pour lutter contre les changements climatiques afin de soutenir les agriculteurs.
MacAulay does not address the figures cited, the 2% statistic, or the quadrupling question, instead again pivoting to climate disaster examples (Hurricane Fiona, extreme temperatures) to justify climate investment — nearly identical to his previous answer.
Texte source
Mr. Speaker, the fact of the matter is that farmers are fully aware of what is taking place in this country. Hurricane Fiona blew down their barns and killed their cattle. Temperatures went to 50 below zero and extreme winds were over 200 kilometres an hour, blowing everything to pieces. Farmers fully understand that that adds costs to everything. That is why the Liberal government has continued and will continue to invest in climate change and to stand with our farmers.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les agriculteurs sont tout à fait conscients de la situation au pays. L'ouragan Fiona a détruit des granges et tué du bétail. La température est descendue à 50 degrés sous zéro et le vent soufflait à plus de 200 kilomètres à l'heure, rasant tout sur son passage. Les agriculteurs comprennent parfaitement les coûts supplémentaires que cela entraîne. C'est pourquoi le gouvernement libéral continue et continuera d'investir dans la lutte contre les changements climatiques et de soutenir les agriculteurs.
Étant donné que la deuxième taxe sur le carbone s'applique au Québec contrairement à ce que prétend le Bloc et que les intrants agricoles continuent d'augmenter, le premier ministre peut-il dire s'il va écouter la demande du Bloc québécois d'augmenter radicalement la taxe?
The question makes a specific claim that the second carbon tax applies to Quebec contrary to what the Bloc claims and asks whether the Prime Minister will listen to the Bloc's demand to radically increase the carbon tax, but it is heavily partisan in framing.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre et son partenaire, le Bloc québécois, font grimper le prix des denrées alimentaires en continuant à soutenir la taxe sur le carbone. Oui, la deuxième taxe sur le carbone s'applique au Québec, contrairement à ce que les bloquistes prétendent. Les intrants ne cessent d'augmenter pour nos agriculteurs et le prix du transport continue d'exploser. Or, le Bloc veut radicalement augmenter la taxe sur le carbone. Oui, ça coûte cher, voter pour le Bloc. Est-ce que le premier ministre peut nous dire s'il va écouter la demande du Bloc québécois de radicalement augmenter la taxe?
Rodriguez répond par des questions rhétoriques sur les coûts des incendies de forêt, des inondations, des tornades et des impacts sur la santé, en concluant que le Canada n'a pas les moyens d'avoir les conservateurs.
Rodriguez does not address the carbon tax in Quebec, the second carbon tax, or the Bloc's demands, instead responding entirely with rhetorical questions about the costs of wildfires, flooding, and tornadoes — a near-complete deflection.
Texte source
Monsieur le Président, mon collègue veut parler de coûts. Combien coûtent nos forêts qui brûlent? Combien coûtent nos lacs et nos rivières qui débordent? Combien coûtent les tornades et les ouragans qui frappent nos régions? Combien tout cela coûte-t-il en matière de coûts de santé pour nos enfants? Une chose est claire: le Canada n'a pas les moyens d'avoir les conservateurs.
Étant donné qu'Irving a reçu près de 500 millions de dollars pour moderniser son chantier tandis que la Davie n'a rien reçu, et qu'aucun des sept contrats de brise-glaces promis en avril n'a été accordé, quelle est la valeur de l'engagement du fédéral envers la Davie en date d'aujourd'hui?
The question cites specific figures (nearly $500 million to Irving, zero to Davie, zero contracts from the seven icebreaker promise made in April) and asks a pointed accountability question about the value of the federal commitment to Davie as of today.
Texte source
Monsieur le Président, quand le fédéral a enfin nommé la Davie comme troisième partenaire de la Stratégie nationale de construction navale, on pensait que les choses allaient mieux aller à Québec. Est-ce que quelque chose a changé? Non, rien n'a changé. Le fédéral a donné près de 500 millions de dollars à Irving pour moderniser son chantier. Combien a-t-il donné à la Davie? Zéro. Combien a-t-on reçu des sept contrats de brise-glaces que le premier ministre est venu promettre, en avril, lors d'une belle opération photo? Zéro; il y a eu zéro subvention et zéro contrat. En date d'aujourd'hui, combien vaut l'engagement du fédéral envers la Davie?
Duclos affirme avoir été ravi de participer à l'annonce du printemps aux côtés de la députée et que les travailleurs, les 1 300 fournisseurs et les partenaires économiques et politiques de la région de Québec étaient enchantés de la décision, affirmant que le gouvernement est là pour les travailleurs.
Duclos does not provide any figures, contract details, or timelines, instead describing worker enthusiasm at the spring announcement and accusing the member of a partisan operation, without engaging the specific zero-funding and zero-contract claims.
Texte source
Monsieur le Président, je suis très heureux de répondre à cette question. Je soulignerais d'ailleurs que ma collègue a eu la chance d'être présente, elle aussi, lors de l'annonce extraordinaire que nous avons eu l'occasion de faire au printemps dernier. Elle a pu constater, comme elle a pu le faire aujourd'hui même, à quel point les travailleurs, les 1 300 fournisseurs ainsi que tous les partenaires politiques et économiques de la région de Québec étaient enchantés de cette décision et de ce choix que nous avons fait en faveur de la région de Québec. Elle devrait — et je pense qu'elle va le faire un peu en dehors de cette opération partisane — reconnaître que nous sommes là pour les travailleurs, que nous sommes là pour les fournisseurs et que nous sommes là pour la région de Québec.
Malgré l'investissement conjoint de 840 millions de dollars par la Davie et le gouvernement du Québec pour compenser l'inaction fédérale, et avec 8,5 milliards de dollars de contrats promis et 1 800 emplois en jeu, quand les contrats d'Ottawa arriveront-ils? Une date précise est demandée.
The question cites specific figures ($500 million to Irving vs. zero to Davie, $840 million invested by Davie and the Quebec government, $8.5 billion in promised contracts, 1,800 jobs at stake) and makes a single concrete ask for a date when contracts will arrive.
Texte source
Monsieur le Président, 500 millions de dollars de fonds publics du fédéral ont été versés à Irving Oil et zéro pour la Davie. Le fédéral investit l'argent des Québécois contre les Québécois, mais on s'est retroussé les manches. La Davie et le gouvernement du Québec ont investi, ensemble, 840 millions de dollars pour compenser l'injustice du fédéral. Malgré l'inaction d'Ottawa, la Davie est prête. Ce gouvernement a promis 8,5 milliards de dollars de contrats en avril dernier; 1 800 emplois en dépendent. Quand les contrats arriveront-ils? On veut une date.
Duclos affirme que des contrats sont déjà en place avec près de 1 000 travailleurs actuellement sur le chantier, que des contrats s'étendant sur 20 à 25 ans sont à venir et que des milliers de travailleurs supplémentaires seront embauchés, en plus de dizaines de milliers d'autres via les 1 300 fournisseurs, qualifiant cela d'une nouvelle extraordinaire pour la région de Québec.
Duclos claims workers are already on the job (almost 1,000 workers currently on site), that contracts are already there, and that contracts for 20 to 25 years ahead plus thousands more workers are coming, but provides no specific date or contract details as requested, and disputes the zero-contract premise without evidence.
Texte source
Monsieur le Président, je serais enchanté d'offrir un breffage à ma collègue. Je pense qu'elle a oublié ce qu'elle a entendu au printemps dernier, c'est-à-dire à quel point les travailleurs n'attendent pas de contrats. Les contrats sont déjà là. Il y a presque 1 000 travailleurs sur le chantier au moment où nous nous parlons. Il va y avoir des contrats pour les 20 à 25 prochaines années et des milliers d'autres travailleurs vont être engagés, sans parler des dizaines de milliers d'autres qui vont travailler pour les 1 300 fournisseurs. C'est une nouvelle extraordinaire pour la région de Québec, et j'invite ma collègue à la célébrer, comme nous.
Ellis cite des hausses de prix de plus de 70 % sur la laitue, les carottes et les pommes de terre, et demande si le premier ministre annulera ses plans d'augmentation de la taxe sur le carbone.
The question cites specific price increases (70%+ on lettuce, carrots, potatoes) but the ask is compound and rhetorical, demanding cancellation of the carbon tax without engaging a specific policy mechanism or commitment.
Texte source
Mr. Speaker, every member of the House receives emails, letters and phone calls explaining how unaffordable life has become due to the NDP-Liberal government's punishing carbon tax. After eight years of the Liberal Prime Minister, everything costs more, and inflation on basic necessities such as food continues to rise. The price of lettuce is up. The price of carrots is up, and the price of potatoes is up, all by more than 70%. Quite frankly, Canadians are fed up. Will the Liberal Prime Minister cancel his plans to increase his inflationary carbon tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, tous les députés de la Chambre reçoivent des courriels, des lettres et des appels de concitoyens qui leur disent à quel point le coût de la vie est devenu inabordable en raison de la taxe punitive sur le carbone du gouvernement néo-démocrate-libéral. Après huit ans sous la gouverne d'un premier ministre libéral, tout coûte plus cher, et l'inflation qui touche les produits de première nécessité comme la nourriture ne cesse d'augmenter. Le prix de la laitue, des carottes et des pommes de terre a augmenté de plus de 70 %. Les Canadiens en ont franchement assez. Le premier ministre libéral annulera-t-il les augmentations prévues de sa taxe inflationniste sur le carbone?
Fraser attaque les conservateurs au sujet d'un voyage de 45 000 $ au Royaume-Uni avec des bouteilles de champagne à 600 $, puis affirme que les conservateurs s'opposent à l'énergie renouvelable extracôtière contre la volonté du gouvernement provincial conservateur de la Nouvelle-Écosse.
The minister ignores the carbon tax question entirely, pivoting to an attack about a $45,000 Conservative trip and champagne, then pivoting again to offshore renewable energy in Nova Scotia — no substantive engagement with affordability or carbon pricing.
Texte source
Mr. Speaker, it is hard to take seriously a question from the hon. member after I read a news article, just a couple of evenings ago, indicating that he and some of his Conservative colleagues went on a $45,000 trip to have $600 bottles of champagne in the United Kingdom, so they could meet with people who oppose sensible policies to put a price on pollution. The reality is that we are going to continue to put forward measures that grow the economy. I will take this moment to point out that the Conservatives, contrary to the will of the provincial Conservative government in Nova Scotia, are opposing a regulatory framework that would allow us to build offshore renewable energy. Conservatives need to get with the times. We are going to build a green economy for the future.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est difficile de prendre au sérieux la question du député après avoir lu il y a quelques jours un article dans lequel on mentionnait que lui et quelques-uns de ses collègues conservateurs se sont rendus au Royaume-Uni pour se payer des bouteilles de champagne à 600 $ — un voyage qui leur a coûté 45 000 $ —, afin d'aller rencontrer des gens qui sont contre les politiques sensées qui visent à tarifer la pollution. En fait, nous allons continuer à mettre en place des mesures qui stimulent l'économie. J'en profite pour souligner que les conservateurs vont à l'encontre de la volonté du gouvernement conservateur de la Nouvelle-Écosse en s'opposent à la mise en place d'un cadre réglementaire qui nous permettrait d'accroître la production d'énergie renouvelable extracôtière. Les conservateurs doivent évoluer avec la société, car nous allons bâtir l'économie verte de demain.
Ellis invoque la déclaration du gouverneur de la Banque du Canada selon laquelle les hausses de la taxe carbone alimentent l'inflation et demande quand le premier ministre annulera ses plans d'augmentation de la taxe sur le carbone.
Ellis references the Bank of Canada governor's statement on carbon tax and inflation as a factual anchor, but the overall ask remains the same compound rhetorical demand to cancel the carbon tax.
Texte source
Mr. Speaker, what the Liberal government would like to do is deflect from the things that are very important to Canadians, such as their inflationary carbon tax. Even the governor of the Bank of Canada has stated clearly that, with the carbon tax announcement that has it going up, inflation increases each year. The ongoing punishment for Canadians simply trying to buy food, put a roof over their heads, for which the minister is failing again just as he did on immigration, and heat their homes, must stop. After eight years, the Liberal Prime Minister is not worth the cost. When will he cancel his plans to increase his inflationary carbon tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement libéral aimerait détourner l'attention de choses très importantes pour les Canadiens, notamment la taxe sur le carbone qui alimente l'inflation. Même le gouverneur de la Banque du Canada a clairement déclaré que l'annonce de la hausse de la taxe sur le carbone fait grimper l'inflation d'année en année. Le gouvernement doit cesser de pénaliser les Canadiens qui cherchent simplement à se nourrir, à se loger, et à se chauffer. D'ailleurs, dans le dossier du logement, le ministre échoue de nouveau comme dans le dossier de l'immigration. Après huit ans, force est de constater que le premier ministre n'en vaut pas le coût. Quand le premier ministre renoncera-t-il à son plan inflationniste d'augmentation de la taxe sur le carbone?
Van Koeverden accuse les conservateurs de n'offrir que des slogans, relie le prix élevé de la laitue à la sécheresse liée aux changements climatiques, et attaque le député pour ses rencontres avec des négationnistes climatiques millionnaires en Europe.
Van Koeverden does not address the Bank of Canada governor's statement or the specific carbon tax question, instead accusing Conservatives of only offering slogans and attacking the member for allegedly hobnobbing with climate change deniers in Europe.
Texte source
Mr. Speaker, a serious responsible government needs to have a plan to address both affordability and climate change, but all these Conservatives have are slogans and catch phrases to stick on T-shirts and bumper stickers. Groceries are too expensive, but one of the main driving forces behind, for example, expensive lettuce in drought-prone places is climate change. While that member was hobnobbing with millionaire climate change deniers in Europe, we were here continuing to address the issues that face Canadians and playing a leadership role in addressing the threats of climate change in Canada.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, tout gouvernement sérieux et responsable doit avoir un plan pour s'attaquer tant au problème de l'abordabilité qu'au changement climatique. Les conservateurs, pour leur part, ne font que lancer des slogans et des formules accrocheuses à faire imprimer sur des T-shirts et des autocollants pour pare-chocs. Il est vrai que les produits d'épicerie sont trop chers, mais le changement climatique est l'une des principales causes de l'augmentation des prix, notamment le prix de la laitue dans des endroits exposés à la sécheresse. Pendant que le député d'en face frayait en Europe avec des millionnaires climatosceptiques, nous continuions à nous attaquer aux problèmes qui touchent les Canadiens et nous faisions preuve de leadership pour lutter contre le changement climatique au Canada.
Richards cite l'avertissement du gouverneur de la Banque du Canada selon lequel les hausses de la taxe carbone causent de l'inflation et demande au premier ministre d'annuler ses hausses de taxe carbone inflationnistes.
Richards again cites the Bank of Canada governor's warning about carbon tax increases causing inflation but the ask is the same repetitive demand to cancel the carbon tax, lacking a new specific hook or document.
Texte source
Mr. Speaker, eight years of the NDP-Liberal government have depleted Canadians' savings, raised their taxes and increased the prices at their local grocery stores. Cutting his carbon tax could bring immediate relief for Canadians, but the Prime Minister refuses. Even the Bank of Canada governor is now warning that the Liberals' carbon tax increases are causing inflation. The policies of the Prime Minister are not worth the cost, and Canadians know it. Will he finally side with Canadians and cancel his inflationary carbon tax increases?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, huit années de règne libéral et néo-démocrate ont épuisé les économies des Canadiens, augmenté leurs impôts et fait grimper les prix dans les supermarchés locaux. L'élimination de la taxe sur le carbone apporterait un répit immédiat aux contribuables, mais le premier ministre refuse de le faire. Même le gouverneur de la Banque du Canada nous prévient maintenant que l'augmentation de la taxe sur le carbone provoque de l'inflation. Les politiques du premier ministre n'en valent pas le coût, et la population canadienne s'en rend compte. Le premier ministre compte-t-il enfin se ranger du côté des Canadiens et en finir avec sa taxe sur le carbone aux conséquences inflationnistes?
Wilkinson affirme que huit familles sur dix reçoivent plus d'argent qu'elles n'en paient dans la tarification de la pollution, puis accuse les conservateurs d'hypocrisie pour avoir soutenu la bourse du carbone et s'être présentés aux dernières élections avec une tarification de la pollution.
Wilkinson offers the relevant statistic that eight out of ten families get more money back than they pay in the price on pollution, which partially engages the affordability concern, but then pivots to attacking Conservative hypocrisy over past cap-and-trade and carbon pricing positions.
Texte source
Mr. Speaker, as I have said in the House a number of times, the price on pollution was put in place in a manner where eight out of 10 families get more money back than they pay in the price on pollution. I would have to say that the hypocrisy coming from that side of the House is unbelievable. The last Conservative government, within which the Leader of the Opposition was a minister, proposed cap and trade, which is a form of pricing pollution. In the last election, the Conservative Party and everybody in this chamber ran on putting a price on pollution. Now the Conservative Party campaigns actively against a price on pollution. How can the Canadian public believe anything these people have to say?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme je l'ai souvent répété à la Chambre, la tarification de la pollution que nous appliquons fait en sorte que neuf familles sur dix reçoivent plus d'argent en retour que le tarif de la pollution qu'elles paient. Je dois avouer que je suis sidéré par l'hypocrisie des conservateurs. Le dernier gouvernement conservateur, dont faisait partie l'actuel chef de l’opposition, avait proposé l'adoption d'un système de plafonnement et d'échange, ce qui est une forme de tarification de la pollution. Lors des dernières élections, les conservateurs et tous les députés qui siègent actuellement aux Communes ont fait campagne pour la tarification de la pollution. Aujourd'hui toutefois, les conservateurs s'opposent vigoureusement à cette tarification. Comment la population canadienne peut-elle ainsi prêter foi à ce que disent ces gens-là?
Chatel demande ce que la ministre du Tourisme entend faire pour réaliser le plein potentiel écorécréotouristique de l'Outaouais.
This is a government-backbench softball setup: Chatel asks a vague open-ended question about what the Minister of Tourism intends to do to realize the ecotourism potential of the Outaouais region.
Texte source
Monsieur le Président, on parle beaucoup d'abordabilité maintenant, mais il faut aussi bâtir une économie qui va créer de bons emplois et une qualité de vie pour les Canadiens. En Outaouais, on a un extraordinaire potentiel écorécréotouristique. J'aimerais savoir ce que la ministre du Tourisme entend faire pour essayer de réaliser ce plein potentiel en Outaouais.
Martinez Ferrada annonce une aide financière de 700 000 $ à huit entreprises de la région de l'Outaouais par l'entremise de Développement économique Canada pour augmenter l'offre en hébergement et attirer des séjours plus longs.
Martinez Ferrada provides a concrete answer, citing $700,000 in financial assistance to eight businesses in the Outaouais region through Développement économique Canada to increase accommodation supply, which directly addresses the question.
Texte source
Monsieur le Président, la députée de Pontiac a raison. Le tourisme est le moteur économique de nos régions. C'est pourquoi le gouvernement, à travers Développement économique Canada, a remis une aide financière de 700 000 $ à huit entreprises de la région de l'Outaouais pour augmenter l'offre en hébergement. C'est parce qu'on veut que les gens viennent et restent plus qu'une journée. D'ailleurs, je nous invite tous à visiter la région de l'Outaouais parce qu'il y a beaucoup d'activités récréotouristiques. Je remercie la députée de Pontiac pour tout le travail qu'elle fait pour le développement économique de nos régions.
Davidson cite de nouveaux documents montrant que les Canadiens ont été facturés plus d'un quart de million de dollars pour une réunion de cabinet de trois jours censée porter sur la lutte contre l'inflation, et demande au premier ministre d'abolir la taxe carbone.
Davidson cites "new documents" showing more than a quarter of a million dollars billed for a three-day cabinet meeting focused on tackling inflation, which is a specific factual claim, but the ask collapses into a rhetorical demand to axe the carbon tax.
Texte source
Mr. Speaker, new documents show the Liberals billed Canadians more than a quarter of a million dollars for a three-day cabinet meeting supposedly focused on tackling inflation. Instead of coming up with any real plans to make life more affordable, the out-of-touch Prime Minister and his cabinet spent their time eating expensive meals at high-end restaurants. Inflation is out of control, but the Liberals will not stop living large. Will the Prime Minister take the silver spoon out of his mouth, axe the carbon tax and show respect to Canadian taxpayers?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, de nouveaux documents montrent que les libéraux ont facturé plus d’un quart de million de dollars aux Canadiens pour une réunion du Cabinet de trois jours prétendument consacrée à la lutte contre l’inflation. Plutôt que d’élaborer des plans concrets pour rendre la vie plus abordable, le premier ministre déconnecté de la réalité et son Cabinet ont pris des repas dispendieux dans des restaurants haut de gamme. L’inflation est hors de contrôle, mais les libéraux ne veulent pas réduire leur train de vie. Le premier ministre va-t-il oublier les festins et la vaisselle de porcelaine un instant pour supprimer la taxe sur le carbone et faire preuve de respect envers les contribuables canadiens?
Gould énumère des mesures gouvernementales comme l'Allocation canadienne pour enfants, des réductions de frais de garde de plus de 50 % et le fait que 450 000 enfants ont été sortis de la pauvreté, sans aborder les dépenses de la réunion du Cabinet ni la taxe carbone.
Gould does not address the cabinet meeting expenses or the carbon tax, instead listing unrelated government accomplishments — Canada child benefit, child care fee reductions, lifting 450,000 children out of poverty — which are tangential deflections.
Texte source
Mr. Speaker, what the government has been focused on for the last eight years is making sure that we are advancing measures that help Canadians. We increased the Canada child benefit, and instead of sending cheques to millionaires, we made sure that the poorest and most vulnerable were getting the maximum they could have. When it comes to child care, we have cut fees in half by over 50%. When it comes to child poverty, we have lifted 450,000 children out of poverty. What the Conservatives do not understand is that we have been not only listening to Canadians, but also acting on their behalf, and we continue to work hard for Canadians every single day.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au cours des huit dernières années, le gouvernement s’est employé à mettre en place des mesures qui aident les Canadiens. Nous avons augmenté l’Allocation canadienne pour enfants et, au lieu d’envoyer des chèques à des millionnaires, nous nous sommes assurés que les plus pauvres et les plus vulnérables obtenaient le maximum possible. Nous avons réduit les frais de garde de plus de 50 % et nous avons sorti 450 000 enfants de la pauvreté. Les conservateurs ne comprennent pas que nous n’avons pas seulement écouté les Canadiens: nous avons aussi défendu leurs intérêts et nous continuons à travailler sans relâche, jour après jour, pour eux.
Thomas soutient que la taxe carbone s'applique à chaque facture de chauffage, d'épicerie et de carburant, et demande quand le gouvernement se débarrassera de cette taxe punitive.
Thomas makes general assertions about the carbon tax applying to heating, groceries, and fuel costs but offers no specific data or document, and the ask is a vague rhetorical demand to scrap the tax.
Texte source
Mr. Speaker, somehow life is less affordable than it has ever been because there is this punitive thing called the carbon tax, which the Liberals have applied to every single heating bill of Canadians, every single grocery bill of Canadians and every single fuel cost that Canadians incur at the pump. Canadians are struggling to make ends meet, and the government does not care. There is a very tangible action that could be taken on behalf of Canadians, and that is to scrap the tax. When will the government find itself on side with the Canadian public and finally get rid of the punitive carbon tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pour une raison ou une autre, la vie est moins abordable que jamais à cause de la mesure punitive qu'est la taxe sur le carbone, taxe que les libéraux ont appliquée à toutes les factures que les Canadiens doivent payer, que ce soit pour le chauffage, l'épicerie ou le prix de l'essence à la pompe. Les Canadiens ont du mal à joindre les deux bouts, mais le gouvernement s'en fiche. Il y a une mesure très concrète qui pourrait être prise au nom des Canadiens, à savoir l’abolition de la taxe. Quand le gouvernement va‑t‑il se ranger du côté des Canadiens et se débarrasser enfin de la taxe punitive sur le carbone?
Gould évoque des centaines de milliers de Canadiens déplacés par des feux de forêt et l'évacuation de Yellowknife en raison de feux sans précédent, présentant la lutte climatique comme existentielle et accusant les conservateurs de l'ignorer.
Gould pivots entirely to climate change impacts — wildfires, the evacuation of Yellowknife — and does not address affordability or the carbon tax question, accusing Conservatives of burying their heads in the sand.
Texte source
Mr. Speaker, it is incredibly disappointing to hear from the members opposite when it comes to being there for Canadians because, over the past summer, there have been hundreds of thousands of Canadians who have been displaced from their homes due to wildfires and climate change-related disasters. In fact, an entire community in Yellowknife was evacuated because of unprecedented wildfires. The Conservatives can continue to bury their heads in the sand. We will continue to act to fight climate change because this is existential. Our job as a government is to protect Canadians, and we will continue to do that.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est extrêmement décevant d'entendre les députés d'en face dire qu'ils sont là pour les Canadiens puisque des centaines de milliers de Canadiens ont été chassés de chez eux au cours de l'été à cause des feux de forêt et des catastrophes liées aux changements climatiques. En fait, il a fallu évacuer toute une collectivité de Yellowknife à la suite de feux de forêt sans précédent. Les conservateurs peuvent bien continuer de faire l'autruche. Nous, nous continuerons de lutter contre les changements climatiques parce qu'il s'agit d'un enjeu existentiel. Notre tâche à nous, qui formons le gouvernement, c'est de protéger les Canadiens, et nous allons poursuivre dans cette voie.
Thomas soutient que les Canadiens dépensent des centaines de dollars à l'épicerie et n'en ressortent qu'avec quelques sacs, et demande quand le gouvernement abolira la taxe pour redonner espoir aux Canadiens.
Thomas offers a rhetorical anecdote about grocery costs but no specific data or policy hook, and the ask is the same recurring demand to axe the tax with no new factual grounding.
Texte source
Mr. Speaker, I am glad to hear the hon. member concede that, despite the carbon tax, nothing is being accomplished in taking care of the environment and getting us to a better place. Canadians are certainly worse off. They are struggling to afford the basic necessities of life. They are going to the grocery store, literally spending hundreds of dollars and walking out with nothing more than a couple bags of groceries. That is not okay, and after eight years of the NDP-Liberal government, Canadians are fed up. They cannot afford the cost anymore. When will the government finally make the right decision, axe the tax and give Canadians hope?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis heureuse d'entendre la députée avouer que, malgré la taxe sur le carbone, rien n'est fait pour protéger l'environnement et améliorer les choses. La situation des Canadiens s'est assurément détériorée. Ils peinent à satisfaire leurs besoins de base. Ils vont à l'épicerie, dépensent littéralement des centaines de dollars et ne repartent qu'avec deux ou trois sacs. C'est inacceptable. Après huit ans de gouvernement néo-démocrate—libéral, les Canadiens en ont ras le bol. Ils n'ont plus les moyens de payer. Quand le gouvernement prendra-t-il enfin la bonne décision, c'est-à-dire éliminer la taxe et redonner espoir aux Canadiens?
Van Koeverden soutient que sans plan pour les changements climatiques, il n'y a pas de plan pour l'abordabilité ni l'économie, et affirme que les recommandations conservatrices couperaient l'Allocation canadienne pour enfants, les services de garde, les soins dentaires et le supplément de revenu garanti.
Van Koeverden does not address the grocery affordability question or the carbon tax, instead arguing that Conservative ideas would cut social programs like the Canada child benefit, child care, dental care, and the guaranteed income supplement.
Texte source
Mr. Speaker, it is 2023, and if one does not have a plan to address climate change, one does not have a plan for affordability or for the economy either. It is clear that every single idea the Conservatives put forth makes it clear that they are out of touch. In fact, the only recommendations those Conservatives have put forward would cut social programs. I am talking about things that actually support Canadians, such as the Canada child benefit, child care, dental care and the guaranteed income supplement. The Conservative plan to fix global inflation by cutting people's services and benefits is no plan at all. It is irresponsible, and it is risky. It would put Canadian families at risk.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes en 2023. Si on n'a pas de plan de lutte contre les changements climatiques, alors on n'a pas de plan pour l'abordabilité et pour l'économie non plus. Chacune des idées proposées par les conservateurs montre sans l'ombre d'un doute qu'ils sont déconnectés de la réalité. En fait, les seules recommandations qu'ils ont faites visent à réduire les programmes sociaux. Je parle de programmes qui aident réellement les Canadiens, comme l'Allocation canadienne pour enfants, les garderies, les soins dentaires et le Supplément de revenu garanti. Le plan des conservateurs, soit sabrer les services et les prestations, n'est pas un plan du tout. C'est irresponsable et risqué. Cela mettrait des familles canadiennes en péril.
Hanley demande à la ministre de la Petite Entreprise de décrire comment le gouvernement continue de soutenir les petites entreprises, y compris les titulaires de prêts du CUEC, face à la hausse des coûts et aux défis persistants de la reprise post-pandémique.
This is a government-backbench softball: Hanley sets up the minister with a broad question about supporting small businesses and CEBA loan holders, providing some context about Yukon businesses.
Texte source
Mr. Speaker, small businesses are the backbone of communities across our country, making up 98% of all businesses and employing two-thirds of Canadian workers, but many Yukon business owners have reached out to me over the past few months outlining their struggles with rising costs while still trying to recover from the pandemic. Could the Minister of Small Business outline how we are continuing to support small business in Canada, including CEBA loan holders, at this time?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les petites entreprises sont l'épine dorsale des collectivités canadiennes; elles représentent 98 % de toutes les entreprises et emploient deux tiers des travailleurs canadiens. Cependant, de nombreux propriétaires d'entreprises du Yukon m'ont contacté au cours des derniers mois pour me faire part de leurs difficultés à suivre la hausse des coûts alors qu'ils tentent toujours de se remettre de la pandémie. La ministre de la Petite Entreprise pourrait-elle préciser comment nous continuons à soutenir les petites entreprises du Canada, y compris les détenteurs de prêts du Compte d'urgence pour les entreprises canadiennes, à l'heure actuelle?
Valdez annonce des assouplissements supplémentaires pour le remboursement des prêts du CUEC, notamment une prolongation d'un an complète de l'échéance de remboursement, plus de souplesse pour le refinancement et plus de temps pour accéder à la remise de prêt.
Valdez directly addresses the CEBA loan question, citing a full one-year extension on the repayment deadline, more flexibility on refinancing, and more time to access loan forgiveness, which are concrete specifics responsive to the ask.
Texte source
Mr. Speaker, I was also a small business owner during the pandemic, and I really understand the struggles many continue to face. That is why we are offering additional flexibilities for small businesses to repay their CEBA loans, which are both balanced and fiscally responsible. This includes a full one-year extension on the repayment deadline, more flexibility on refinancing and more time to access the loan forgiveness. We will keep listening to small businesses across the country, and that includes all Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'étais également propriétaire d'une petite entreprise pendant la pandémie et je comprends bien les difficultés auxquelles beaucoup de propriétaires d'entreprise continuent de se heurter. C'est pourquoi nous offrons aux petites entreprises des mesures d'assouplissement supplémentaires pour le remboursement de leurs prêts du Compte d'urgence pour les entreprises canadiennes, qui sont à la fois équilibrées et financièrement responsables. Il s'agit notamment d'une prolongation d'un an du délai de remboursement, d'une plus grande souplesse en matière de refinancement et d'un délai supplémentaire pour demander l'exonération du remboursement des prêts. Nous resterons à l'écoute des petites entreprises partout au Canada, ce qui inclut tous les Canadiens.
Bachrach indique que les récoltes de foin dans le nord de la Colombie-Britannique ont diminué jusqu'à 90 % en raison d'une sécheresse extrême, que les gouvernements locaux et provinciaux attendent, et demande combien de temps les agriculteurs devront attendre que le ministre intervienne pour soutenir l'approvisionnement en foin.
Bachrach grounds the question in specific facts — hay harvests down as much as 90%, months of advocacy, local and provincial governments waiting — and poses a clear, time-sensitive ask about when federal support will arrive.
Texte source
Mr. Speaker, farmers in northern B.C. have been hit hard by extreme drought, another symptom of the worsening climate crisis. Hay harvests are down as much as 90%, and many farmers are struggling to feed their animals. We are seeing herds sold off, and we are seeing family farms lost. For months we have been calling on the government to provide support to source hay from other parts of Canada and the United States. Local governments and the provincial government are waiting, and farmers are waiting for the minister to finally come to the table. How long will they have to wait?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les agriculteurs du Nord de la Colombie-Britannique ont été durement touchés par une sécheresse extrême, un autre symptôme de l'aggravation de la crise climatique. Les récoltes de foin ont chuté de 90 % et de nombreux agriculteurs ont du mal à nourrir leurs animaux. Des troupeaux sont vendus et nous voyons certaines fermes familiales disparaître. Depuis des mois, nous demandons au gouvernement de nous aider à nous approvisionner en foin dans d'autres régions du Canada et aux États-Unis. Les collectivités locales et le gouvernement provincial font le pied de grue, et les agriculteurs attendent que le ministre vienne enfin leur parler. Combien de temps devront-ils attendre?
MacAulay confirme que le gouvernement provincial de la Colombie-Britannique a transmis les documents à son ministère, que la situation est à l'étude, et promet que les agriculteurs seront indemnisés par les plans de gestion des risques d'entreprise une fois l'analyse terminée.
MacAulay acknowledges that the provincial government has sent the papers to his department and confirms they are being analyzed, which is a relevant update, but provides no timeline or specific commitment, making the answer only partially responsive.
Texte source
Mr. Speaker, I appreciate my hon. colleague's question and fully understand the stress farmers are under. As he is fully aware, his provincial government in B.C. has sent the papers to my department. We are analyzing the situation, and as soon as that is done, we will make sure the farmers are compensated. This is what the business risk management plans are for: to make sure we help farmers in difficult situations. We will continue to do so.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie mon collègue de sa question et je comprends parfaitement le stress que subissent les agriculteurs. Comme il le sait, le gouvernement de sa province, la Colombie-Britannique, a envoyé les documents nécessaires à mon ministère. Nous analysons la situation et, dès que ce sera fait, nous veillerons à ce que les agriculteurs soient indemnisés. C'est à cela que servent les programmes de gestion des risques de l'entreprise: à veiller à ce que nous venions en aide aux agriculteurs en difficulté. C'est ce que nous allons continuer à faire.
Morrice note qu'une solution avait été promise en période de questions en février, que lui et quatre autres députés de la région de Waterloo ont écrit au premier ministre il y a deux mois sans réponse, et que la Symphonie Kitchener-Waterloo a annulé toute sa prochaine saison, et demande si le gouvernement fédéral interviendra pour éviter l'insolvabilité.
Morrice grounds the question in a specific organization (Kitchener-Waterloo Symphony), a specific prior commitment given in February question period, a subsequent letter co-signed by four other Waterloo region MPs to the Prime Minister, and the concrete consequence of the symphony cancelling its entire upcoming season.
Texte source
Mr. Speaker, since last fall, I have been pressing the federal government to provide emergency support to the Kitchener-Waterloo Symphony, which may have to close its doors because ticket sales have not returned to prepandemic levels. I was told in question period back in February that a solution would be found. When nothing was done, two months ago, four other Waterloo region MPs and I wrote to the Prime Minister, imploring the federal government to step in with a one-time support. We have not heard back, and on Monday, the symphony cancelled its entire upcoming season. Will the federal government step in to ensure the symphony avoids insolvency?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, depuis l'automne dernier, je talonne le gouvernement pour qu'il fournisse de l'aide d'urgence à l'Orchestre symphonique de Kitchener-Waterloo. L'Orchestre risque de fermer ses portes à cause des ventes de billets qui n'ont pas retrouvé leur niveau d'avant la pandémie. Lors d'une période des questions, en février, on m'a dit qu'on trouverait une solution. Or, aucune mesure n'a été prise. Deux mois plus tard, quatre autres députés de la région de Waterloo et moi-même avons donc envoyé une lettre au premier ministre pour implorer le gouvernement fédéral d'agir en accordant une aide ponctuelle. Aucune suite ne nous a été donnée et, lundi, l'Orchestre symphonique a annulé toutes ses représentations de la saison à venir. Le gouvernement fédéral interviendra-t-il pour éviter que l'Orchestre symphonique ne fasse faillite?
St-Onge indique que le gouvernement est activement en contact avec l'organisation au sujet de ses difficultés financières, évoque les mesures extraordinaires prises pendant la pandémie, et dit que le gouvernement travaillera avec l'organisation pour voir comment les programmes existants pourraient la soutenir, sans s'engager à des mesures concrètes.
St-Onge acknowledges active contact with the organization and references pandemic support measures and existing programs, but does not address the specific prior commitment given in February, the unanswered letter to the Prime Minister, or whether the government will provide one-time emergency support to prevent insolvency.
Texte source
Mr. Speaker, we are actively in touch with the organization about its ongoing financial struggles. Recovering from the pandemic remains a challenge for performing arts organizations, which is why we took extraordinary measures to support them during the pandemic. We continue to support arts organizations through a range of programs, and we will work with the organization to see how our programs could support it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous communiquons constamment avec cet organisme au sujet de ses difficultés financières actuelles. Il est très difficile pour les organismes des arts de la scène de se remettre de la pandémie, et c'est pourquoi nous avons pris des mesures exceptionnelles pour leur venir en aide pendant la pandémie. Nous continuons de soutenir les organismes artistiques au moyen d'une panoplie de programmes, et nous tâcherons de voir, avec cet organisme, de quelle manière nos programmes pourraient l'aider.
Blanchet propose une motion de consentement unanime demandant à tous les partis d'assurer leur pleine collaboration à la commission d'enquête publique indépendante sur l'ingérence électorale étrangère et à la nomination de la juge Marie-Josée Hogue à titre de commissaire en chef.
This is a unanimous consent motion rather than a question: Blanchet proposes that all parties confirm their full collaboration with the public inquiry into foreign electoral interference and the appointment of Justice Marie-Josée Hogue, which is a procedural action not scorable as a question.
Texte source
Monsieur le Président, si vous le demandez, vous constaterez qu'il y a consentement unanime à l'égard de la motion suivante. Je propose: Attendu que tous les partis ont convenu des paramètres de mise en place d'une commission d'enquête publique et indépendante sur l'ingérence électorale étrangère en sol canadien; Et attendu que tous les partis ont convenu de la nomination de la juge Marie‑Josée Hogue à titre de commissaire en chef de cette enquête; Que tous les partis et parlementaires assurent leur pleine collaboration à cette enquête.
Aucune réponse n'a été donnée; l'échange était une motion de consentement unanime et non une réponse ministérielle.
No ministerial answer was given; this was a unanimous consent motion moved in the House, so there is no answer to score.