Résumé de la séance
- La tarification du carbone a dominé la période des questions, les conservateurs pressant répétitivement le gouvernement sur le coût d'une deuxième taxe sur le carbone qu'ils ont appelée la «norme sur les carburants», tandis que les ministres ont esquivé vers l'action climatique et les investissements dans l'économie verte sans fournir de chiffres précis.
- La ministre des Finances Chrystia Freeland a fait face à des critiques soutenues des conservateurs et du NPD sur la gestion fiscale, notamment l'incapacité à déclarer le coût annuel des intérêts sur la dette nationale, 60 milliards de dollars en nouvelles dépenses et la hausse des prix des épiceries et des loyers.
- Le ministre de la Justice David Lametti a défendu le projet de loi C-48 nouvellement déposé sur la réforme de la libération sous caution, citant l'appui de l'Association canadienne de la police et de l'Association canadienne des chefs de police, tandis que les conservateurs ont soutenu qu'il n'aurait pas empêché la remise en liberté de l'homme qui a tué le policier Greg Pierzchala.
- Le Bloc québécois a soulevé une crise écologique et de sécurité publique persistante à Kanesatake et au lac des Deux Montagnes, où le gouvernement fédéral est propriétaire du territoire, et a réclamé une action urgente contre la contamination et la criminalité touchant plus de 2 000 résidents autochtones.
- La vice-première ministre Freeland a annoncé que le remboursement unique pour l'épicerie, pouvant atteindre 467 $ pour les couples admissibles avec deux enfants, sera versé le 5 juillet 2023 à 11 millions de Canadiens à revenu faible ou moyen.
- L'ingérence étrangère et les institutions démocratiques ont été soulevées par le Bloc québécois et un député indépendant, avec des questions sur l'adéquation d'une nouvelle directive du SCRS visant à informer les parlementaires des menaces et sur l'état de l'enquête de la GRC sur les postes de police chinois opérant au Canada.
Le gouvernement a pris un engagement précis et vérifiable : le remboursement unique pour l'épicerie pouvant atteindre 467 $ pour les couples admissibles avec deux enfants sera versé le 5 juillet 2023 à 11 millions de Canadiens à faible et moyen revenu.
Highly specific: cites Canada as the only G7 country to have lost researchers since 2016 and reduced R&D investment over 20 years, notes graduate scholarships have not been indexed since 2003, and asks a clear targeted question about raising graduate scholarships.
Interrogé directement sur le moment où la ministre des Finances comprendrait que la taxe sur le carbone cause l'inflation, Bill Blair a utilisé l'intégralité de sa réponse pour fournir une mise à jour sur la situation des feux de forêt dans l'ouest du Canada, sans faire aucun lien avec la question posée.
Questions sans réponse
- De combien la norme sur les carburants propres (taxe sur le carbone 2) augmentera-t-elle les coûts du diesel, de l'essence et des ménages par famille? — posée à maintes reprises par Pierre Poilievre, Jasraj Singh Hallan, Shannon Stubbs, John Barlow, Jeremy Patzer, Kyle Seeback et Rosemarie Falk; jamais répondue avec un chiffre précis.
- Quel est le coût annuel total des intérêts que les Canadiens paient sur la dette nationale? — posée par Pierre Poilievre et Gérard Deltell; la ministre des Finances a cité des appuis d'experts sur la crédibilité fiscale sans jamais donner le chiffre.
- Que signifie exactement la nouvelle directive du SCRS sur l'information des parlementaires concernant les menaces par «dans la mesure du possible», et qui décide quand ce n'est pas possible? — posée par René Villemure; la secrétaire parlementaire a confirmé l'existence de la directive sans clarifier la formulation limitative.
- Quand le gouvernement augmentera-t-il les bourses d'études supérieures, qui n'ont pas été indexées depuis 2003? — posée par Maxime Blanchette-Joncas; le secrétaire parlementaire a cité le financement des chaires de recherche prévu au budget 2022 sans aborder l'indexation des bourses d'études supérieures.
- Combien de postes de police chinois opèrent au Canada, et y a-t-il un seuil d'intimidation de Canadiens d'origine chinoise qui doit être atteint avant que le gouvernement n'agisse? — posée par Kevin Vuong; la secrétaire parlementaire a confirmé que l'enquête de la GRC est en cours sans donner de chiffres ni d'échéancier.
Pourquoi la ministre des Finances n'a-t-elle pas été congédiée après avoir été incapable, au comité des finances, de dire combien coûte l'intérêt sur la dette nationale?
Cites a specific incident (finance committee testimony the previous day) and draws a concrete analogy, with an implicit but clear ask about ministerial accountability.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre a dit que doubler notre dette nationale n'était pas un problème parce que les taux d'intérêt étaient bas, mais ses propres dépenses ont gonflé l'inflation et les taux d'intérêt. Hier, au Comité permanent des finances, la ministre était incapable de dire combien nous payons pour l'intérêt sur sa dette nationale. Si un agent hypothécaire n'était pas capable de donner le coût de l'intérêt sur un prêt, il serait congédié. Alors, pourquoi ne pas congédier la ministre des Finances?
La ministre a dévié en demandant quel est le plan économique du chef conservateur et en énumérant des engagements de dépenses libéraux.
Deflects entirely by demanding the opposition's economic plan rather than addressing the finance committee incident or the question of ministerial competence.
Texte source
Monsieur le Président, la personne qui est incapable de répondre à une simple question, c'est le leader des conservateurs. Voici ma question: quel est son plan économique? Où va-t-il faire des coupes? Est-ce que ce sera dans les transferts en santé? Est-ce que ce sera dans les 200 milliards de dollars que notre gouvernement va investir dans les soins de santé? Ce sera peut-être dans les 30 milliards de dollars que nous allons investir dans un système de garderie national. [Disturbance in the gallery]
Pourquoi la ministre des Finances n'est-elle pas congédiée pour avoir été incapable de répondre combien les Canadiens paient en intérêts sur la dette, comme démontré au comité des finances?
References a specific, verifiable incident (finance committee testimony) and frames a concrete accountability question, though it relies on the same premise as exchange 1.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister said there was no problem doubling our national debt, adding more debt than all previous prime ministers combined, because interest rates, he claimed, were low. His same spending has actually increased inflation and interest rates. Yesterday, the finance minister was unable to answer how much Canadians are paying for interest on the debt that she has racked up. If a mortgage broker could not tell someone the interest payment on a loan, he would be fired. Why is the finance minister not fired for her inability to answer that basic question?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre disait qu'il n'y avait aucun problème à doubler la dette nationale, à l'augmenter davantage que tous les premiers ministres précédents combinés, parce que les taux d'intérêt étaient bas, comme il se plaisait à le rappeler. Pourtant, en plus d'augmenter la dette, ses dépenses ont fait grimper en flèche l'inflation et les taux d'intérêt. Hier, la ministre des Finances n'a pas été capable de nous dire combien les Canadiens paient en intérêts sur la dette qu'elle a elle-même gonflée. Quand un courtier hypothécaire ne peut dire à ses clients quel sera le paiement d'intérêts sur leur prêt, il est congédié. Pourquoi la ministre des Finances n'est-elle pas congédiée après s'être montrée incapable de répondre à cette simple question?
La ministre a prédit que le chef conservateur resterait dans l'opposition, l'a accusé de n'avoir aucun plan positif et a dit qu'il couperait dans les soins de santé et d'autres investissements.
Completely avoids the finance committee incident and the interest-on-debt question, pivoting instead to mocking the Conservative leader's electoral prospects and attacking his lack of a plan.
Texte source
Mr. Speaker, there is someone whom we do not intend to have fired after the 2025 election, someone who I actually think should keep his job as leader of the Conservative opposition. One of the reasons he is going to keep his job is that he cannot answer a simple question for Canadians, and that is, what is his positive plan? What does he actually propose to do for the Canadian economy? The only thing we know is that he is going to cut. He is going to cut the $200 billion we are investing in our health care system. He is going to cut the $300 billion we are investing in—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a quelqu'un que nous n'avons pas l'intention de congédier après l'élection générale de 2025, quelqu'un qui devrait, selon moi, conserver son emploi de chef de l'opposition conservatrice. L'une des raisons pour lesquelles il va conserver son emploi, c'est qu'il ne peut pas fournir une réponse simple aux Canadiens à la question suivante: quel est son plan constructif? Que propose-t-il de faire concrètement pour l'économie canadienne? La seule chose que nous savons, c'est qu'il va mettre la hache dans le budget. Il va sabrer les 200 milliards de dollars que nous consacrons au système de santé. Il va faire de même avec les 300 milliards de dollars que nous consacrons à...
Combien les Canadiens paieront-ils en essence et diesel plus chers en raison de la deuxième taxe carbone libérale, que le gouvernement appelle une « norme sur les carburants »?
Identifies a specific second policy instrument called a 'fuel standard', distinguishes it from the first carbon tax, and asks a concrete cost question per family.
Texte source
Mr. Speaker, one thing we are going to cut is the carbon tax. Speaking of that tax, we know that the Prime Minister plans to raise it to 41¢ per litre or $1,500 net, after rebates, per family. What most people do not know is that there is a second carbon tax he plans to stack on top of the first one, a sneaky tax he calls a “fuel standard”, which would hit home heating, gas and our factories, and create countless other higher costs. How much will Canadians pay in higher gas and diesel prices because of the second Liberal carbon tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, s'il y a une chose que nous allons sabrer, c'est la taxe sur le carbone. À ce sujet, nous savons que le premier ministre prévoit de faire grimper cette taxe jusqu'à 41 ¢ le litre, ce qui représentera un coût net de 1 500 $ par famille après le remboursement. La plupart des gens ne savent toutefois pas qu'il a aussi l'intention d'ajouter une deuxième taxe sur le carbone, une taxe sournoise à laquelle il donne le nom de « norme sur les carburants ». Ses effets se feraient sentir sur une multitude de choses, dont le chauffage des maisons, l'essence et les usines. Quel coût supplémentaire les Canadiens devront-ils payer pour l'essence et le diésel à cause de la deuxième taxe sur le carbone des libéraux?
La ministre a parlé de l'importance de bâtir une économie propre, citant un plan industriel vert de 120 milliards de dollars, sans aborder la « norme sur les carburants » ni ses coûts.
Does not acknowledge the 'fuel standard' or carbon tax 2 at all, pivoting instead to a general defence of the green industrial plan and $120 billion investment.
Texte source
Mr. Speaker, I am glad to hear the Conservative leader actually talking about climate, because the reality is that the biggest challenge our planet faces and the biggest challenge our economy faces is building a clean economy. That is where the jobs are. That is where the jobs will be. We have invested $120 billion in our green industrial plan. It is creating jobs today. It will create jobs in the future. The Conservatives would wreck all of that.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis ravie d'entendre le chef du Parti conservateur parler de climat, puisque le plus grand défi que la planète et l'économie doivent affronter, c'est qu'il faut bâtir une économie propre. C'est dans ce domaine que les emplois se trouvent actuellement et c'est là qu'ils seront à l'avenir. Nous consacrons 120 milliards de dollars à notre plan industriel vert. C'est une source d'emplois dès aujourd'hui et pour l'avenir. Les conservateurs détruiraient tout cela.
Si la ministre est fière de sa deuxième taxe carbone, la « norme sur les carburants », pourquoi refuse-t-elle de dire exactement combien cela coûtera en diesel, essence et coûts ménagers par famille?
Presses specifically on the 'fuel standard' as a second carbon tax with no rebate, applicable in every province and territory, and asks for a per-family cost in diesel, gas, and household expenses.
Texte source
Mr. Speaker, the question was about carbon tax 2. We already know about carbon tax 1. The Prime Minister has put in place a 14¢-per-litre tax that will rise to 41¢ per litre. This raises gas, heat and grocery bills. Now the Liberals are sneaking in a second carbon tax called the “fuel standard”. It has no rebate whatsoever, but will apply in every province and territory across the country. If the minister is so proud of her second tax, why will she not tell us exactly how much it will cost in higher diesel, gas and household costs per family?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la question portait sur la deuxième taxe sur le carbone. Nous connaissons déjà la première version de la taxe sur le carbone. Le premier ministre a instauré une taxe de 14 ¢ le litre qui passera à 41 ¢ le litre. Cette taxe provoque une augmentation des prix de l'essence, du chauffage et de l'épicerie. Les libéraux ont ajouté en douce une deuxième taxe sur le carbone, qu'ils appellent la « norme sur les carburants ». Elle n'est assortie d'aucun remboursement et elle s'appliquera dans toutes les provinces et dans tous les territoires. Si la ministre est tellement fière de sa deuxième taxe, pourquoi refuse-t-elle de dire quelle augmentation des coûts elle provoquera par famille pour le diésel, l'essence et les autres dépenses du ménage?
La ministre a dit que le chef conservateur ne comprend pas la nécessité d'un plan d'économie propre, puis a décrit sa rencontre avec un électricien nommé Jeff à Mississauga qui a dit « I have the skills to pay the bills ».
Ignores the 'fuel standard' question entirely and instead tells an anecdote about an electrician named Jeff in Mississauga to illustrate job creation in the clean economy.
Texte source
Mr. Speaker, the Conservative leader obviously does not understand that what every industrial economy needs is a plan to build the clean economy of the future. However, I will tell members who does understand that: an electrician named Jeff, whom I met in Mississauga in March. I was there to talk with him about the investments we were going to make in electrifying the Canadian economy. He knows that means, for him, jobs. He told me, “I have the skills to pay the bills.” Thanks to our plan, those skills will be put to work, and the Jeffs across the country will pay their bills.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, à l'évidence, le chef conservateur ne comprend pas que toutes les économies industrielles ont besoin d'un plan pour bâtir l'économie du futur. Je peux cependant parler aux députés d'une personne qui, elle, le comprend: Jeff, un électricien que j'ai rencontré à Mississauga en mars. J'étais là-bas pour parler des investissements que nous allons faire pour l'électrification de l'économie canadienne. Jeff comprend que, pour lui, cela signifie plus de travail. Il m'a dit: « Mes compétences devraient me permettre de payer les factures. » Grâce à notre plan, ses compétences seront mises à contribution et tous les Jeff du pays pourront payer leurs factures.
Combien la deuxième taxe carbone ajoutera-t-elle en coûts supplémentaires de diesel, d'essence et de ménage par famille?
Repeats the specific per-family cost question about carbon tax 2 and connects it to concrete cost categories (vehicle, home heating, food), maintaining focus on a single answerable ask.
Texte source
Mr. Speaker, what the minister wants is for Jeff to pay her bills. With a higher carbon tax, Jeff will have to pay more tax on his vehicle, more tax on his home heating and more tax on the food that the farmers and truckers, who are taxed by this scheme the Liberals are putting forward, bring to him. I have already said that the first carbon tax is 41¢ per litre and $1,500 net per family. Now the Liberals promise a second tax. Therefore, I will ask the question again. How much will carbon tax 2 add in extra diesel, gas and household costs per family?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce que la ministre veut véritablement, c'est que Jeff paie ses factures à elle. La hausse de la taxe sur le carbone signifie que Jeff devra payer plus de taxes pour faire rouler son véhicule, plus de taxes pour chauffer sa maison et plus de taxes pour se nourrir, parce que le stratagème fiscal des libéraux fait également payer plus de taxes aux agriculteurs qui produisent les aliments et aux camionneurs qui les transportent. Comme je l'ai déjà mentionné, la première taxe sur le carbone représente 41 ¢ le litre et un coût net de 1 500 $ par famille. Or, voilà que les libéraux nous promettent d'instaurer une deuxième taxe sur le carbone. Par conséquent, je pose de nouveau la question. De combien cette deuxième taxe sur le carbone fera-t-elle augmenter le prix du diésel, le prix de l'essence et les dépenses des ménages?
La ministre a dit vouloir que des gens comme Jeff paient leurs factures grâce au plan industriel vert et a noté que 900 000 emplois de plus ont été créés depuis avant la pandémie.
Continues the Jeff anecdote by mentioning his wife is an emergency room nurse and citing 900,000 jobs added, without addressing carbon tax 2 or its costs at all.
Texte source
Mr. Speaker, what I want is for people like Jeff in Mississauga, people who have the skills, to be able to pay their bills today, tomorrow and 10 years from now. Jeff's wife, by the way, is an emergency room nurse, and our investments in health care are helping her pay the bills too. That means investing in a green industrial plan. Our focus is relentlessly on Canadians and jobs, and we have added 900,000 more jobs than we had before the pandemic.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce que je veux, c'est que les gens comme Jeff, de Mississauga, qui ont les compétences voulues, puissent payer leurs factures aujourd'hui, demain et dans 10 ans. Soit dit en passant, l'épouse de Jeff est infirmière à l'urgence, et l'argent que nous injectons dans les services de santé l'aide, elle aussi, à payer ses factures. Il faut consacrer de l'argent à un plan industriel vert. Notre priorité a toujours été et sera toujours les Canadiens et l'emploi. D'ailleurs, le Canada compte maintenant 900 000 emplois de plus qu'avant la pandémie.
Que fait le gouvernement face à la crise écologique majeure à Kanesatake, Oka et au lac des Deux Montagnes, sur un territoire autochtone dont le propriétaire est le gouvernement fédéral, alors que rien n'a été fait depuis 2021?
Identifies a specific location (Kanesatake, Oka, lac des Deux Montagnes), describes a concrete ecological crisis on federal-owned Indigenous territory, and notes inaction since 2021.
Texte source
Monsieur le Président, les citoyens de Kanesatake, d'Oka et les riverains du lac des Deux Montagnes vivent une crise écologique majeure. Le lac des Deux Montagnes, la nappe phréatique et le sol sont probablement tous compromis. Or, le territoire est autochtone, mais le propriétaire en est le gouvernement fédéral. Mon collègue de Mirabel sonne l'alerte depuis son élection en 2021. Rien n'a été fait. Que fait le gouvernement?
La ministre a reconnu la gravité de la situation et a dit que sa collègue travaille en étroite collaboration avec les leaders autochtones pour la résoudre.
Acknowledges the seriousness and says the responsible minister is working closely with Indigenous leaders, but provides no specifics about what action is being taken or when.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie mon collègue de sa question. C'est vraiment un enjeu sérieux et difficile. Comme ma collègue l'a dit hier en réponse à la même question, elle est en train de travailler en étroite collaboration avec les leaders autochtones. Nous savons que nous devons travailler avec les leaders autochtones à résoudre ce problème qui est vraiment grave et sérieux.
Quand le gouvernement agira-t-il avec toute la détermination requise face à la crise de sécurité à Kanesatake, où la criminalité et la violence ont empêché une solution et où plus de 2 000 Autochtones vivent dans la peur?
Adds a specific dimension (security crisis, violence, more than 2,000 Indigenous people living in fear) to the prior ecological question and asks when the government will act with the determination the situation requires.
Texte source
Monsieur le Président, à une crise écologique s'ajoute une crise de sécurité. Si le gouvernement ignore la criminalité, les menaces et la violence qui ont empêché une solution en vertu de la loi, il est le seul à l'ignorer. Plus de 2 000 Autochtones vivent dans la peur, ainsi que des non‑Autochtones dans les environs. Après des années à faire semblant d'ignorer la situation, quand le gouvernement va-t-il agir avec toute la détermination que commande la situation?
La ministre a convenu que la situation est grave sur les plans environnemental et sécuritaire et a assuré la Chambre que le gouvernement travaille en étroite collaboration avec les leaders autochtones.
Agrees the situation is serious on both environmental and security fronts and says the government is working with Indigenous leaders, but gives no specifics on planned actions or timelines.
Texte source
Monsieur le Président, je suis complètement d'accord avec le leader du Bloc québécois que c'est une situation sérieuse, que c'est une situation grave et que c'est une situation difficile en matière d'environnement et en matière de sécurité. Je veux assurer la Chambre et tous les Canadiens que nous travaillons, avec ma collègue la ministre responsable, en étroite collaboration avec les leaders autochtones pour résoudre la situation.
Comment la ministre pense-t-elle qu'une mère monoparentale pourra se permettre une hausse de loyer de 5 000 $ par an, compte tenu d'une augmentation de 23 % pour un appartement de deux chambres à London, en Ontario?
Cites a specific statistic (23% rent increase for a two-bedroom in London, Ontario, equating to $394/month or nearly $5,000/year) and frames a concrete question about affordability for a single mother.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberal government is acting like the skyrocketing cost of rent is not a crisis, when it is one of the biggest challenges faced by Canadians right now. For example, in London, Ontario, we have an increase, for a two-bedroom apartment, of 23%. For a single mom, that means an increase of $394 a month. Over a year, that is almost $5,000. How does the minister think a single mom will be able to afford that increase of $5,000 a year on her expenses?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement libéral agit comme si la montée en flèche du coût des loyers n'était pas une crise, alors que c'est l'un des plus grands défis auxquels les Canadiens sont confrontés en ce moment. Par exemple, à London, en Ontario, le prix d'un appartement de deux chambres à coucher a augmenté de 23 %. Pour une mère seule, cela représente une augmentation de 394 $ par mois. Sur une année, cela représente près de 5 000 $. La ministre croit-elle qu'une mère seule pourra se permettre cette augmentation de 5 000 $ par année sur ses dépenses?
La ministre a cité les investissements du gouvernement dans l'apprentissage et la garde d'enfants, notant que les frais de garde ont été réduits de 50 % cette année au Canada.
Responds about child care cost reductions (50% reduction this year) rather than addressing rent affordability or any housing measure, which is a tangential pivot.
Texte source
Mr. Speaker, it is a very important issue, and one way that single mother will be able to afford the cost of living more easily is through our investments in early learning and child care. Her fees across Canada have been reduced by 50% this year. So many moms across the country have told me that child care costs are like a second mortgage. We are bringing those costs down. That is real help for real people, and we are glad to be working with provinces and territories to deliver it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il s'agit d'une question très importante, et l'une des façons dont cette mère seule pourra assumer plus facilement le coût de la vie, c'est grâce à nos investissements dans l'éducation préscolaire et les garderies. Les frais de garde d'enfants ont été réduits de 50 % cette année dans l'ensemble du Canada. De nombreuses mères du pays m'ont dit que les frais de garde d'enfants équivalaient à une deuxième hypothèque. Nous réduisons ces coûts. Il s'agit d'une aide concrète pour des personnes bien réelles, et nous sommes heureux de travailler avec les provinces et les territoires pour la mettre en œuvre.
Quand le gouvernement luttera-t-il contre l'inflation et taxera-t-il les profits excessifs des grandes entreprises d'épicerie, alors que les prix ont augmenté de 9 % en avril et que leurs PDG font des profits massifs?
Cites a specific April grocery inflation figure (9%) and asks a focused question about taxing excess profits of large grocery companies, though it bundles two issues.
Texte source
Mr. Speaker, that does not address the problem of high rent. We need action clearly on that, and we need it now. Il est clair aussi que l'inflation ne touche pas seulement les loyers. Elle frappe aussi les familles en augmentant le coût de l'épicerie. On a vu que le prix de l'épicerie a augmenté au mois d'avril de 9 %. C'est une augmentation massive pour les familles. Pendant ce temps, les PDG et les grandes entreprises d'épicerie font des profits et des salaires massifs. Quand ce gouvernement va-t-il enfin lutter contre l'inflation et taxer les profits excessifs de ces entreprises?
La ministre a cité un remboursement unique de 2 milliards de dollars pour l'épicerie aidant 11 millions de Canadiens et une taxe sur certains biens de luxe comme mesures pour s'assurer que les plus riches paient leur juste part.
References the $2-billion grocery rebate helping 11 million Canadians and a luxury goods tax, which are partially relevant but do not address a grocery-sector excess-profits tax specifically.
Texte source
Monsieur le Président, nous sommes d'accord avec le leader du NPD que nous devons aider les moins nantis et que nous devons en faire davantage pour nous assurer que les plus riches paient leur juste part. C'est précisément ce que notre gouvernement est en train de faire. Nous avons investi 2 milliards de dollars dans le remboursement unique pour l'épicerie, qui va aider 11 millions de Canadiens en payant leur épicerie et nous avons mis en place une taxe sur certains biens de luxe.
Quand la ministre des Finances cessera-t-elle d'induire les Canadiens en erreur sur la responsabilité fiscale, étant donné qu'elle a abandonné son engagement d'équilibrer le budget d'ici 2028 en 144 jours?
References a specific prior commitment (balanced budget by 2028), cites a 144-day timeline to reversal, and names Mark Carney and John Manley, but the ask is compound and heavily rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, the finance minister has misled Canadians like Jeff for years. The latest time was when she gave false hope, saying she would show fiscal responsibility and balance the budget by 2028. It took her only 144 days after that statement until she did a massive flip-flop and proved her budget will never be balanced and will run massive deficits forever. It is these massive deficits that gave Canadians the highest inflation and bank interest rate hikes in a century. Even random Liberals like Mark Carney and John Manley agree with us. When will the finance minister stop misleading Canadians, get off Jeff's back and stop her inflationary spending?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la ministre des Finances trompe les Canadiens comme Jeff depuis des années, et elle l'a fait pour la dernière fois en créant le faux espoir qu'elle allait faire preuve de responsabilité financière par l'atteinte de l'équilibre budgétaire d'ici 2028. Il ne lui a fallu que 144 jours pour faire complètement volte-face et prouver que son budget ne sera jamais équilibré. Les déficits colossaux sont là pour de bon. Ce sont ces déficits colossaux qui sont responsables des hausses des taux d'inflation et d'intérêt les plus élevées que les Canadiens avaient connues depuis un siècle. Même des personnalités libérales comme Mark Carney et John Manley sont d'accord avec nous. Quand la ministre des Finances cessera-t-elle de tromper les Canadiens et d'accabler Jeff, et quand mettra-t-elle un terme à ses dépenses inflationnistes?
La ministre a dit que Jeff et sa femme sont de vraies personnes qui bénéficient des investissements du gouvernement, et que le Canada maintient la position fiscale la plus solide du G7 avec sa cote AAA confirmée et le déficit le plus bas du G7.
Responds with AAA credit rating, lowest deficit in the G7, and strongest fiscal position claim — relevant fiscal facts, but does not address the specific flip-flop allegation or the 144-day timeline.
Texte source
Mr. Speaker, Jeff is a real person, and he told me how glad he is that the government is investing in a green industrial policy and how glad his wife, Cheryl, is that we are investing in supporting our health care system. We are making those essential investments while maintaining the strongest fiscal position in the G7. Our AAA rating has been reiterated, and we have the lowest deficit in the G7. That is compassion and responsibility at the same time.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, Jeff est une vraie personne, et il m'a dit qu'il était très heureux de voir que le gouvernement investissait dans une politique industrielle verte, et que sa femme, Cheryl, était tout aussi heureuse de voir que nous finançons le système de santé. Nous arrivons à fournir cet argent essentiel tout en conservant la position financière la plus solide des pays du G7. Notre cote AAA a été maintenue, et notre déficit est le plus bas des pays du G7. C'est ce qu'on appelle faire preuve de compassion tout en assumant ses responsabilités financières.
La ministre peut-elle dire à Jeff combien de plus cela lui coûtera pour chauffer sa maison et faire le plein à cause de la deuxième taxe carbone?
Asks a concrete question about the cost to Jeff of heating his home and filling his tank due to the second carbon tax, though it is embedded in rhetorical framing including the Disney+ reference.
Texte source
Mr. Speaker, I am glad the minister did not tell Jeff that the solution was to cancel Disney+. Because of her high-tax-and-spend government, Canadians like Jeff cannot even afford Disney+, and are skipping meals. She is going to give Canadians like Jeff higher gas, grocery and home heating bills with her second carbon tax. Can she tell Jeff how much more it is going to cost him to heat his home and fill his tank?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis heureux que la ministre n'ait pas suggéré à Jeff d'annuler son abonnement à Disney+. À cause de son gouvernement adepte des ponctions fiscales et des dépenses élevées, des Canadiens comme Jeff n'ont même pas les moyens de s'abonner à Disney+ et doivent sauter des repas. Avec sa deuxième taxe sur le carbone, la ministre augmentera les factures de gaz, d'épicerie et de chauffage de Canadiens comme Jeff. Peut-elle dire à Jeff combien il lui en coûtera de plus pour chauffer sa maison et faire le plein d'essence?
Le ministre de l'Environnement et du Changement climatique a rappelé à la Chambre que la plateforme conservatrice de 2021 proposait une tarification du carbone allant jusqu'à 170 $ la tonne, ce que fait le gouvernement.
Deflects entirely by citing the Conservative Party's 2021 platform carbon pricing proposal of $170 a tonne, without addressing the cost of the second carbon tax or the 'fuel standard'.
Texte source
Mr. Speaker, I would like to remind our hon. colleagues on the other side of the room that in their platform in 2021, the Conservative Party of Canada campaigned to put in place carbon pricing that would go up to $170 a tonne. That is exactly what our government is doing while investing in Canadians and building the economy of the future.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'aimerais rappeler à nos collègues d'en face que le Parti conservateur du Canada s'est engagé, dans sa plateforme de 2021, à faire passer la taxe sur le carbone à 170 $ la tonne. C'est exactement ce que fait le gouvernement libéral, tout en investissant dans les Canadiens et en bâtissant l'économie de demain.
Quand le gouvernement suivra-t-il ses propres conseils et reconnaîtra-t-il que ses 60 milliards de dollars de nouvelles dépenses — 4 300 $ par famille — rendent la vie moins abordable, contrairement à son engagement déclaré de retenue fiscale?
Quotes the finance minister's own prior public statement about 'fiscal restraint' and 'not pouring fuel on the inflationary fire', then cites $60 billion in new spending equating to $4,300 per family, creating a clear contradiction to press.
Texte source
Mr. Speaker, before tabling the budget, the finance minister said that “by exercising fiscal restraint” and by not pouring fuel on the inflationary fire, the Liberals would ensure they could responsibly invest in Canadians. However, we need to pay attention to what the government does and not what it says, and what the government did was increase spending by $60 billion, or $4,300 for every family in Canada. When will the government take its own advice and realize its spending is making life more unaffordable for Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, avant le dépôt du budget, la ministre des Finances a déclaré qu'en réduisant les dépenses et en évitant de jeter de l'huile sur le feu de l'inflation, les libéraux pourraient investir de façon responsable dans les Canadiens. Cependant, nous devons prêter attention à ce que le gouvernement fait et non à ce qu'il dit, et le gouvernement a en fait augmenté les dépenses de 60 milliards de dollars, soit de 4 300 $ par famille canadienne. Quand le gouvernement suivra‑t‑il son propre conseil et se rendra‑t‑il compte que ses dépenses rendent la vie de plus en plus inabordable pour les Canadiens?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Mr. Speaker—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président…
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
La ministre a cité le témoignage du directeur parlementaire du budget selon lequel le Canada se compare favorablement au G7 pour le ratio dette nette/PIB, et le commentaire d'un représentant de Moody's selon lequel le déficit du Canada est très faible selon les normes européennes.
Cites Parliamentary Budget Officer testimony about Canada's net debt-to-GDP comparing favourably in the G7 and a Moody's conversation referenced by the PBO — relevant fiscal facts, though they do not directly address the $60 billion spending increase figure.
Texte source
Mr. Speaker, instead of believing partisan hacks reading their talking points, I think Canadians should listen to the Parliamentary Budget Officer. When the—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au lieu de croire les valets d'un parti qui lisent des notes, je pense que les Canadiens devraient écouter le directeur parlementaire du budget. Quand...
Mr. Speaker, instead of listening to partisan hacks reciting their canned talking points, I think Canadians tend to trust the Parliamentary Budget Officer. In testimony before the finance committee, the Parliamentary Budget Officer said, “When looking at G7 countries, Canada compares very favourably on net debt-to-GDP.” He also said that, having spoken—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au lieu de croire les valets d'un parti qui débitent des arguments rédigés à l'avance, je pense que les Canadiens ont tendance à faire confiance au directeur parlementaire du budget. Lorsqu'il a témoigné devant le comité des finances, le directeur parlementaire du budget a déclaré ce qui suit: « Le Canada se compare très favorablement aux autres pays du G7 pour ce qui est du ratio de la dette nette au PIB. » Il a également déclaré,...
Mr. Speaker, I am glad to share with the House that, further on in his testimony before the finance committee, the Parliamentary Budget Officer described a conversation he had had with an individual from the credit rating agency Moody's, who had said that Canada's deficit should make us “quite happy because by European standards that's very low.” Canada's economy is strong, and our fiscal position is strong. No one should believe the Conservatives when they say otherwise.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis heureuse de dire à la Chambre que, lors de son témoignage devant le comité des finances, le directeur parlementaire du budget a relaté une conversation qu’il avait eue avec un représentant de l’agence de notation Moody’s, que nous devrions être très contents du déficit du Canada parce qu'il « est très bas comparé aux normes européennes ». L’économie canadienne est forte et notre situation financière est solide. Personne ne devrait croire les conservateurs lorsqu’ils affirment le contraire.
La ministre des Finances est-elle contredite par le premier ministre ou un autre candidat à la direction, ou les Canadiens ne peuvent-ils tout simplement pas prendre ses promesses au sérieux, étant donné que le budget contredit ses engagements déclarés de retenue fiscale?
Cites three specific prior statements by the finance minister (new spending matched with savings, restraint to not pour fuel on the fire, debt-to-GDP as the red line) and poses a binary accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, it takes a hack to know a hack. Last fall, the finance minister said that new spending needed to be matched with government savings. She said that the government needed to exercise restraint to not pour fuel on the fire. She also said that the debt-to-GDP ratio was the red line. That seems all pretty clear to me, except the government did not take the finance minister's advice. Only one thing can be true. Either the finance minister is being overruled by the Prime Minister or another leadership contestant, or Canadians cannot take the promises she makes seriously. Which one is it?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il faut un valet pour en reconnaître un autre. L’automne dernier, la ministre des Finances a déclaré que les nouvelles dépenses devaient être compensées par des économies du gouvernement. Elle a ajouté que le gouvernement devait faire preuve de retenue pour ne pas jeter de l’huile sur le feu. Elle a également dit que le ratio dette-PIB constituait la ligne rouge. Tout cela m’apparaît très limpide; toutefois, le gouvernement n’a pas suivi le conseil de la ministre des Finances. Seule une de ces possibilités peut être vraie: soit l’avis du premier ministre ou d’un autre candidat à la direction a préséance sur celui de la ministre des Finances, soit les Canadiens ne peuvent pas prendre au sérieux les promesses qu’elle fait. Laquelle est vraie?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Le leader du gouvernement à la Chambre des communes a cité le pire bilan de croissance du gouvernement conservateur depuis R.B. Bennett, notant 2,7 millions de personnes de moins dans la pauvreté et deux millions d'emplois de plus depuis que les conservateurs étaient au pouvoir.
The Government House Leader answers instead of the finance minister, deflects to the Conservative government's growth record under R.B. Bennett comparison and poverty/jobs statistics, without addressing the finance minister's contradictory statements.
Texte source
Mr. Speaker, I wanted to rise because I think it is important to add some context here. We know the party opposite was in power for 10 years, and during that period of time, it was the worst growth record we had seen since R.B. Bennett. Do members know what is different—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je prends la parole parce qu'il est important de mettre les choses en contexte. Nous savons que le parti d'en face a été au pouvoir pendant 10 ans. Au cours de cette période, le pays a enregistré sa pire croissance depuis R.B. Bennett. Les députés savent-ils ce qui est différent...
Mr. Speaker, I will tell members what is different: 2.7 million people who were in poverty when the Conservatives were in power are not in poverty today. There are two million more jobs since that party was in power. Yes, these times are difficult across the world right now, but we are leading, and we will continue to do so.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je vais dire aux députés ce qui est différent: 2,7 millions de personnes qui vivaient dans la pauvreté pendant que les conservateurs étaient au pouvoir en sont maintenant sorties. Il y a 2 millions d'emplois de plus qu'à l'époque du règne de ce parti. Certes, les temps sont difficiles partout sur la planète en ce moment, mais nous sommes au premier rang et nous le resterons.
Quel est l'intérêt sur la dette que les Canadiens doivent payer tous les ans, offrant à la vice-première ministre la chance de répondre à ce qu'elle n'avait pas pu répondre au comité des finances hier?
Asks a precise, single factual question — the annual interest on the debt — directly referencing yesterday's finance committee incident where the minister could not answer.
Texte source
Monsieur le Président, je trouve vraiment dommage que le leader parlementaire du gouvernement empêche la ministre des Finances de répondre à une question toute simple. Hier, une question toute simple a été posée par mon collègue de Simcoe-Nord. C'est très simple. Tous ceux qui ont une dette savent ce qu'est l'intérêt sur la dette, combien cela leur coûte. Malheureusement, la ministre des Finances, la vice-première ministre, n'avait pas la réponse. J'offre la chance à la vice-première ministre de se reprendre. Quel est l'intérêt sur la dette que les Canadiens doivent payer tous les ans?
La ministre a cité la déclaration de l'ancien directeur parlementaire du budget Kevin Page selon laquelle le budget de 2023 repose sur une stratégie fiscale crédible et que l'ancrage fiscal du gouvernement — le ratio décroissant — est maintenu.
Does not provide the interest-on-debt figure at all, instead citing former Parliamentary Budget Officer Kevin Page's endorsement of the 2023 budget's fiscal strategy and the declining debt-to-GDP ratio.
Texte source
Monsieur le Président, encore une fois, les conservateurs croient que les Canadiens ne sont pas intelligents. Les Canadiens savent que notre économie est forte. Je veux citer un autre expert, soit l'ancien directeur parlementaire du budget, Kevin Page. Il a dit que le budget de 2023 repose sur une stratégie fiscale crédible et que l'ancrage fiscal du gouvernement, le ratio décroissant, est maintenu. Ce n'est pas nous qui le disons.
La vice-première ministre est-elle d'accord avec ce qu'elle disait en novembre sur le fait de ne pas jeter de l'huile sur le feu de l'inflation, ou encore ne sait-elle pas la réponse, étant donné que son budget comprenait 60 milliards de dollars de nouvelles dépenses?
Presses both on the unanswered interest-on-debt question and on the contradiction between the minister's November statement against 'pouring fuel on the inflationary fire' and $60 billion in new spending, creating a clear binary accountability question.
Texte source
Monsieur le Président, encore une fois, la vice-première ministre refuse de répondre à une question toute simple. Tous les Canadiens qui ont une hypothèque doivent savoir quel est l'intérêt sur la dette. Parlons maintenant de la réalité de son budget, parce que son budget a présenté 60 milliards de dollars de nouvelles dépenses. C'est un ingrédient parfait pour créer et nourrir de l'inflation. Pourtant, il y a quelques mois à peine, elle disait qu'il ne fallait pas jeter de l'huile sur le feu de l'inflation. La vice-première ministre est-elle d'accord sur ce qu'elle disait en novembre dernier ou, encore, ne sait-elle pas ce qu'est la réponse?
Le ministre de la Santé a dit trouver étonnant de blâmer l'inflation sur les familles à faible et à moyen revenu, et a demandé ce que le député répondrait aux 400 enfants de sa circonscription ayant reçu la prestation dentaire.
The Minister of Health deflects entirely, pivoting to dental benefits for 400 children in the opposition member's riding and accusing Conservatives of wanting to take that benefit away, with no connection to the fiscal questions asked.
Texte source
Monsieur le Président, je suis évidemment intéressé par les arguments économiques de mes collègues. Je trouve étonnant que l'on blâme l'inflation sur le dos des contribuables des familles à faible et à moyen revenu au Canada. Le gouvernement canadien les aide, effectivement, mais les blâmer pour l'inflation qu'on observe est plutôt cruel. Je demanderais à mon collègue de nous dire ce qu'il répondrait aux 400 enfants de sa circonscription qui ont reçu la prestation dentaire au cours des derniers mois. Est-ce qu'il pense que nous devrions la leur retirer?
Villemure demande ce que signifie l'expression « dans la mesure du possible » dans la nouvelle directive du ministre au SCRS concernant l'information des parlementaires sur les menaces, et qui a le pouvoir discrétionnaire de retenir cette information.
Cites the specific directive and its exact quoted language 'dans la mesure du possible,' asking a pointed and answerable question about what that caveat means and who holds discretionary power.
Texte source
Monsieur le Président, le ministre de la Sécurité publique a publié une nouvelle directive au Service canadien du renseignement de sécurité, ou SCRS, une directive suffisamment importante, qu'il fallait la rendre publique. Je cite: « L'agence de renseignement va devoir aussi informer les parlementaires des menaces les visant, “dans la mesure du possible”. » Mais, qu'est-ce que ça veut dire? Le SCRS ne devrait-il pas avec cette directive informer les parlementaires, toujours, de toutes les menaces? Qu'est-ce que ça signifie « dans la mesure du possible »? Est-ce à la discrétion du SCRS, du ministre, de mon beau-frère Luc, de qui? Franchement, cette directive crée davantage de confusion et de crainte qu'elle ne rassure. Le ministre va-t-il nous l'expliquer clairement?
Damoff affirme que le ministre a donné une directive au SCRS pour s'assurer que tous les parlementaires soient informés de toute menace, en citant le cas du député de Wellington—Halton Hills comme motivation.
The Parliamentary Secretary affirms the principle that all MPs should be informed and references the member for Wellington—Halton Hills, but does not explain what 'dans la mesure du possible' means or who exercises discretion.
Texte source
Mr. Speaker, I appreciate the hon. member's question because it is important that all MPs are aware of any threats that are made against any of us because a threat against one is a threat against us all. We know that the hon. member for Wellington—Halton Hills was subjected to threats, and he was not aware of them. That is why the minister did give a directive to CSIS to ensure that all parliamentarians of the House are informed of any threats whatsoever.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député de sa question, car il est important que tous les députés soient au courant des menaces qui sont faites contre l'un d'entre nous, puisqu'une menace contre l'un d'entre nous équivaut à une menace contre nous tous. Nous savons que le député de Wellington—Halton Hills a été l'objet de menaces et qu'il n'était pas au courant. C'est pourquoi le ministre a donné une directive au SCRS pour que tous les députés soient informés de toute menace, quelle qu'elle soit.
Gaudreau demande si les nouvelles directives au SCRS, avec leur formulation conditionnelle, permettront vraiment de régler la question de l'ingérence étrangère, laissant entendre qu'elles sont insuffisantes et qu'une commission d'enquête publique demeure nécessaire.
The question references specific issues (threats against MPs, Trudeau Foundation funding) and mocks the directive's hedged language, but the core ask — whether the directives will resolve foreign interference — is broad and somewhat rhetorical.
Texte source
Monsieur le Président, depuis des mois, on demande une commission d'enquête publique indépendante. Des menaces contre des députés au financement de la fondation Trudeau, tout ce qu'on entend justifie une enquête sérieuse. Le gouvernement nous dit qu'il agit. Comment? Avec ces nouvelles directives, le Service canadien du renseignement de sécurité s'efforcera, dans la mesure du possible, de veiller, en temps opportun, à peut-être informer, si nécessaire, les parlementaires de menaces. Wow! Je suis très rassurée. Franchement, le ministre croit-il vraiment que ces directives-là vont régler la question de l'ingérence étrangère?
LeBlanc affirme que les directives s'inscrivent dans un effort soutenu, que l'ingérence impliquant des parlementaires est inacceptable et que les agences de renseignement professionnelles prendront la situation en main.
LeBlanc repeats that the directives are part of a broader effort and that interference is unacceptable, but does not address what the hedged language means or whether the directives are sufficient, deflecting with general reassurances.
Texte source
Monsieur le Président, ma collègue sait fort bien que ces directives font partie d'un effort soutenu de notre gouvernement de contrer l'ingérence étrangère. Nous l'avons dit publiquement. Le premier ministre l'a dit la semaine passée, le ministre de la Sécurité publique l'a répété cette semaine. Des menaces ou des ingérences qui impliquent les députés ou les parlementaires sont carrément inacceptables. Nous avons pris des mesures qui s'imposent pour nous assurer que les agences de renseignement professionnelles vont prendre cela en main, vont travailler avec les députés et vont régler la situation comme il se doit.
Stubbs demande pourquoi le gouvernement n'élimine pas la taxe sur le carbone, citant la facture de chauffage doublée d'un électeur et la hausse de la taxe carbone en avril ayant ajouté 14 cents le litre d'essence.
Includes a specific anecdote (Glen from Athabasca, double heating bill, quarter being carbon tax) and a figure (14¢ a litre), but the ask 'Why will the costly coalition not axe the costly carbon tax?' is a rhetorical demand rather than a specific answerable question.
Texte source
Mr. Speaker, Conservatives warned that the costly coalition’s carbon tax would make everything more expensive, and today, Canadians cannot afford the basics. They have to choose between heating, eating and housing. Glen from Athabasca says that his heating bill was double what it was last year, and a quarter of it was carbon tax. The Liberal's April carbon tax hike has already added 14¢ a litre to gas and spiked inflation. After eight years, the truth is that the Liberals are out of touch and Canadians are out of money. Why will the costly coalition not axe the costly carbon tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les conservateurs ont prévenu tout le monde que la coûteuse taxe sur le carbone de la coalition rendrait tout plus cher et, aujourd'hui, des Canadiens ne peuvent pas se permettre d'acheter les produits de base. Ils doivent choisir entre se chauffer, se nourrir et se loger. Glen, d'Athabasca, dit que sa facture de chauffage a doublé par rapport à l'année dernière et que le quart de cette facture est attribuable à la taxe sur le carbone. La hausse de la taxe sur le carbone appliquée en avril par les libéraux a déjà fait grimper le prix de l'essence de 14 ¢ le litre, en plus d'alimenter l'inflation. En vérité, après huit ans, les libéraux sont déconnectés de la réalité et les Canadiens n'ont plus d'argent. Pourquoi la coalition dépensière ne met-elle pas la hache dans la coûteuse taxe sur le carbone?
Guilbeault souligne les incendies de forêt records en Alberta, en Saskatchewan et en Colombie-Britannique comme preuve que les changements climatiques sont réels et affirme que le plan du gouvernement a réduit la pollution par le carbone de 50 millions de tonnes.
Guilbeault pivots entirely to wildfire smoke and a talking point about reducing pollution by 50 million tonnes, never addressing the cost-of-living claims or the specific figures cited.
Texte source
Mr. Speaker, we are in mid-May and already we are seeing record forest fires in northern Alberta, Saskatchewan and British Columbia. I have talked to people in Calgary who say that they cannot breathe because of the forest fires in northern Alberta. Our plan to fight climate change is working. We have reduced carbon pollution by 50 million tonnes. What is the answer of the Conservative Party? It is to make pollution free again, making climate change and forest fires worse. That is not how we will do it on this side of the House.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes à la mi-mai et nous voyons déjà des feux de forêt record dans le nord de l'Alberta, de la Saskatchewan et de la Colombie‑Britannique. J'ai parlé à des résidants de Calgary qui disent avoir du mal à respirer à cause des feux de forêt dans le nord de l'Alberta. Notre plan de lutte contre les changements climatiques fonctionne. Nous avons réduit la pollution par le carbone de 50 millions de tonnes. Quelle est la réponse du Parti conservateur? C'est de faire en sorte que la pollution redevienne gratuite, ce qui aggraverait les changements climatiques et les feux de forêt. Ce n'est pas ainsi que nous allons procéder de ce côté-ci de la Chambre.
Stubbs demande si le gouvernement comprend combien coûteront davantage l'essence et l'épicerie sous une deuxième taxe sur le carbone, citant 80 % des Canadiens qui paient plus qu'ils ne reçoivent et un coût combiné projeté de 60 cents le litre.
Cites a specific statistic (80% of Canadians pay more than they get back, 60¢ a litre combined cost) and references a second carbon tax, but the questions are compound and partially rhetorical ('Do they really think Canadians can afford…').
Texte source
Mr. Speaker, of course the carbon tax has not reduced emissions, and 80% of Canadians pay more than they will ever get back. However, the Liberals did admit that their carbon tax is meant to make driving more expensive. They plan to triple those costs. What are they going to do? They are going to kick Canadians while they are down and add a second carbon tax. Together, those taxes will cost struggling Canadians 60¢ a litre more at the pumps. Do the costly coalition partisan hacks even know or care how much more gas, groceries and home heating are going to cost struggling Canadians under their carbon tax? Do they really think Canadians can afford thousands more?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est évident que la taxe sur le carbone n'a pas réduit les émissions, et 80 % des Canadiens paient plus qu'ils ne recevront jamais en retour. Cependant, les libéraux ont quand même admis que la taxe sur le carbone vise à rendre la conduite automobile plus chère. Ils comptent tripler ces coûts. Que vont-ils faire? Ils vont affliger encore davantage les Canadiens, déjà vulnérables, en ajoutant une deuxième taxe sur le carbone. Avec ces deux taxes, les Canadiens, qui peinent déjà à joindre les deux bouts, devront payer 60 ¢ de plus le litre à la pompe. Les valets de la coûteuse coalition savent-ils ou se préoccupent-ils de savoir à quel point, à cause de leur taxe sur le carbone, les Canadiens, qui peinent déjà à joindre les deux bouts, devront payer plus cher pour l'essence, l'épicerie et le chauffage? Pensent-ils vraiment que les Canadiens ont les moyens de payer des milliers de dollars de plus?
Guilbeault cite la page 79 de la plateforme conservatrice, section « Low Carbon Fuel Standard », pour soutenir que les conservateurs s'étaient eux-mêmes engagés à une mesure similaire.
Guilbeault reads from the Conservative platform page 79, deflecting to opposition hypocrisy rather than addressing the cost figures or the second carbon tax question.
Texte source
Mr. Speaker, allow me to read from the Conservative platform in the last election. On page 79, in the section called “Low Carbon Fuel Standard”, it states, “We’ll finalize and improve the Clean Fuel Regulations to reduce carbon emissions from every litre of gasoline (and other liquid fuels) we burn, turning them into a true Low Carbon Fuel Standard.” The difference between the Conservative Party and us is that they are all talk and we are all about action.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'aimerais lire un extrait du programme que les conservateurs ont présenté aux dernières élections. À la section intitulée « Norme sur le carburant faible en carbone », à la page 84, il est écrit: « Nous allons finaliser et améliorer le Règlement sur les combustibles propres afin de réduire les émissions de carbone de chaque litre d'essence (et des autres combustibles liquides) consommé, pour avoir une véritable Norme sur le carburant faible en carbone. » La différence entre le Parti conservateur et nous, c'est qu'il ne fait que parler, alors que nous agissons.
Barlow demande combien coûtera aux Canadiens la nouvelle deuxième taxe sur le carbone (sans remboursement), citant 41 cents le litre d'essence, une hausse de 34 % des coûts alimentaires et une facture moyenne de 150 000 $ en taxe carbone pour les familles d'agriculteurs.
Cites specific figures — 41¢ per litre, 34% food cost increase, $150,000 average carbon tax per farm family — and asks a specific cost question about the second carbon tax, though the framing is highly partisan.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberal-NDP carbon tax coalition is making life unaffordable for Canadians. What the Liberals do not understand is that there are very real and painful consequences when they hike the carbon tax. When they triple the carbon tax, the price of fuel per litre goes up 41¢, the cost of food goes up 34%, and the average a Canadian farm family pays in carbon taxes is $150,000 a year. If that sounds bad, we have not seen anything yet. The Prime Minister is going to add a second carbon tax on Canadians, this time with no rebate. How much is this new carbon tax scam going to cost Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la coalition de la taxe sur le carbone néo-démocrate—libérale rend la vie trop chère pour les Canadiens. Ce que les libéraux ne comprennent pas, c'est que l'augmentation de la taxe sur le carbone a des conséquences très réelles et très pénibles. Lorsqu'ils triplent la taxe sur le carbone, le prix du litre de carburant grimpe de 41 ¢, le coût de la nourriture augmente de 34 %, et la taxe sur le carbone que paie une famille d'agriculteurs canadiens s'élève en moyenne à 150 000 $ par année. Cela paraît grave, mais nous n'avons encore rien vu. Le premier ministre compte imposer une deuxième taxe sur le carbone aux Canadiens, cette fois-ci sans rabais. Combien cette nouvelle arnaque fiscale coûtera-t-elle aux Canadiens?
Freeland affirme que les Albertains reçoivent plus de 1 000 $ en remboursements et raconte l'anecdote d'une jeune instructrice en soudure nommée Kayla qui soutient le plan pour l'économie verte.
Freeland mentions the $1,000-plus rebate for Albertans but ignores the specific cost figures cited and pivots to an anecdote about Kayla the welding instructor, not addressing the second carbon tax question.
Texte source
Mr. Speaker, as the member for Foothills surely knows, Albertans are getting back more than $1,000. That goes directly into the pockets of Alberta families. I was in Edmonton and Calgary recently and met a great, young woman whose name is Kayla. She teaches people how to weld. She told me that we need a plan, an economic plan, for the green economy. She understands that is where her job is going to be and where the jobs of the apprentices she is training are going to be. Albertans get that. It is only the Conservatives who do not.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme le député de Foothills le sait certainement, les Albertains récupèrent plus de 1 000 $. Cette somme va directement dans les poches des familles albertaines. Je me suis rendue à Edmonton et à Calgary récemment et j'ai rencontré une formidable jeune femme qui s'appelle Kayla. Elle enseigne la soudure. Elle m'a dit qu'il nous fallait un plan, un plan économique, pour l'économie verte. Elle sait que c'est dans un tel contexte qu'elle trouvera du travail à l'avenir, tout comme les apprentis qu'elle forme. Les Albertains le comprennent. Seuls les conservateurs ne le comprennent pas.
Barlow demande combien coûteront l'essence et les épiceries aux familles canadiennes lorsque le gouvernement mettra en place sa nouvelle deuxième taxe sur le carbone sans remboursements, tout en notant que le gouvernement n'a atteint aucune cible d'émissions.
Asks how much gas and groceries will cost under the second carbon tax and notes the government has missed every emissions target, but the framing is largely rhetorical and the 'carbon tax scam' language dominates.
Texte source
Mr. Speaker, the NDP-Liberal carbon tax coalition is forcing Canadians to make a choice between food on the table or a roof over their head. The carbon tax punishes families, farmers and small businesses who are all struggling to make ends meet, and for what? The Liberals have not met a single emissions target they have set. Instead of admitting their carbon tax scam is a failure, they are doubling down with a second carbon tax, this time with no rebates. How much are gas and groceries going to cost Canadian families when they implement their new carbon tax scam?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la coalition néo-démocrate—libérale de la taxe sur le carbone oblige les Canadiens à choisir entre se nourrir ou se loger. La taxe sur le carbone punit les familles, les agriculteurs et les petites entreprises qui ont tous du mal à joindre les deux bouts, et pour quel résultat? Les libéraux ont raté toutes les cibles qu'ils s'étaient fixées en matière d'émissions. Au lieu d'admettre l'échec de l'arnaque qu'est la taxe sur le carbone, ils doublent la mise avec une deuxième taxe sur le carbone, cette fois‑ci sans remboursement. Combien l'essence et les produits d'épicerie coûteront‑ils aux familles canadiennes lorsque la nouvelle taxe sur le carbone entrera en vigueur?
Bibeau affirme que les producteurs agricoles sont les premiers touchés par les changements climatiques et que les programmes gouvernementaux pour les aider à adopter de bonnes pratiques et de nouvelles technologies sont oversubscribed.
Bibeau speaks generally about farmers being affected by climate change and government programs being oversubscribed, never addressing the cost question about the second carbon tax.
Texte source
Monsieur le Président, je voudrais dire que, les premiers à être affectés par les changements climatiques, ce sont nos producteurs et nos productrices agricoles. Ils sont extrêmement engagés dans la lutte contre les changements climatiques et dans la réduction des émissions. Nos programmes pour les aider à adopter des bonnes pratiques et à pouvoir acquérir des nouvelles technologies, de même que nos programmes d'investissement dans la recherche et l'innovation sont oversubscribed, comme on dit en bon français. Nous avons énormément de demandes. Cela démontre un intérêt. Nous allons continuer à travailler fort pour réduire nos émissions et lutter contre les changements climatiques.
Gazan demande quand le gouvernement adoptera des mesures urgentes pour la crise du logement, citant l'appel du chien de garde fédéral du droit au logement à une enquête et la réduction de 150 millions de dollars aux refuges pour femmes tandis que les fonds annoncés en 2020 n'ont pas encore été distribués.
References a specific federal watchdog call for investigation, a specific $150 million cut to women's shelters, and a timeline anchor (funds announced in 2020), making it reasonably grounded with a clear ask about urgency.
Texte source
Mr. Speaker, the federal watchdog for housing rights has called for an investigation into the government's failure to prevent and eliminate homelessness among women and gender-diverse people across Canada. Those who are especially at risk are indigenous women and two-spirit people. Instead of addressing it, the Liberals refuse to reverse their cut of $150 million to women's shelters, while barely releasing any of the funds they first announced in 2020 for shelters and transitional housing. When will the government stop with the empty promises and deal with this housing crisis with the urgency it requires?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la défenseure fédérale du logement réclame une enquête sur l'incapacité du gouvernement à prévenir et à éliminer l'itinérance chez les femmes et les personnes de diverses identités de genre dans l'ensemble du Canada. Les femmes autochtones et les personnes bispirituelles sont particulièrement à risque. Or, au lieu de s'attaquer au problème, les libéraux refusent d'annuler la compression de 150 millions de dollars qu'ils ont imposée aux refuges pour femmes et ils ne débloquent pratiquement aucuns des fonds qu'ils avaient initialement annoncés en 2020 pour les refuges et les logements de transition. Quand le gouvernement cessera-t-il de faire des promesses en l'air pour enfin résoudre de toute urgence la crise du logement, comme il se doit?
Hussen affirme que le financement de Reaching Home a presque doublé pour atteindre près de 4 milliards de dollars, soutenant plus de 5 000 projets, et mentionne l'Initiative pour la création rapide de logements comme mesure supplémentaire.
Hussen cites the doubling of Reaching Home funding from just over $2 billion to almost $4 billion and mentions the rapid housing initiative, but does not address the $150 million cut to women's shelters or the watchdog's specific investigation call.
Texte source
Mr. Speaker, I disagree with the hon. member. We have gone from just over $2 billion in funding for Reaching Home, Canada's homelessness strategy, to almost $4 billion. That is a doubling of the funding going to over 5,000 different projects to help divert tens of thousands of Canadians from homelessness to permanent housing solutions, as well as transitional homes. We have also introduced the rapid housing initiative, which is having tremendous success on the ground.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je m'inscris en faux contre les propos de la députée. Le financement de Vers un chez-soi, la stratégie canadienne de lutte contre l'itinérance, est passé d'un peu plus de 2 milliards de dollars à près de 4 milliards de dollars. Nous avons donc doublé les fonds alloués à des logements de transition ainsi qu'à plus de 5 000 projets distincts qui visent à aider des dizaines de milliers de Canadiens à sortir de l'itinérance en trouvant des solutions de logement permanent. Nous avons également mis en place l'Initiative pour la création rapide de logements, qui connaît un immense succès sur le terrain.
Bachrach demande si le ministre s'engagera à respecter les droits de négociation collective des pilotes de WestJet, qui pourraient faire la grève dès vendredi, ou s'il entend suivre le précédent conservateur de 2012 de forcer le retour au travail.
Cites a specific imminent strike deadline (Friday), identifies the specific dispute (WestJet pilots seeking fair pay, better conditions, job security), and asks a clear yes/no commitment question, though it includes a partisan framing about 2012 Air Canada.
Texte source
Mr. Speaker, WestJet pilots could be on strike as soon as this Friday if they do not reach a deal with the airline. They are seeking fair pay, better conditions and more job security. In 2012, when Air Canada pilots voted to strike, the Conservative government of the day was quick to force them back to work. Will the minister stand today to commit to respecting the collective bargaining rights of these pilots, or does he intend to follow the example set by the Conservatives?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les pilotes de WestJet pourraient être en grève dès vendredi s'ils ne parviennent pas à conclure une entente avec la compagnie aérienne. Ils veulent un salaire équitable, de meilleures conditions de travail et une plus grande sécurité d'emploi. En 2012, lorsque les pilotes d'Air Canada ont voté pour la grève, le gouvernement conservateur de l'époque s'était empressé de les forcer à retourner au travail. Le ministre du Travail s'engagera‑t‑il aujourd'hui à respecter le droit à la négociation collective de ces pilotes ou a‑t‑il l'intention de suivre l'exemple des conservateurs?
Sheehan confirme que le ministre du Travail est à Toronto, que les médiateurs fédéraux ont réglé 93 % des conflits sans arrêt de travail l'an dernier, et que l'accent est mis sur la table de négociation.
Sheehan confirms the Minister of Labour is on the ground in Toronto for negotiations and cites the specific figure that federal mediators resolved 93% of federal disputes without work stoppages last year, partially addressing the collective bargaining rights commitment.
Texte source
Mr. Speaker, right now the Minister of Labour is on the ground in Toronto to make sure the parties reach a fair agreement, one that works for everyone. Our federal mediators are very good at what they do. Last year, they resolved 93% of federal disputes without any work stoppages. We are focused on the bargaining table because that is where the best deals are always reached.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en ce moment, le ministre du Travail est sur place, à Toronto, pour s'assurer que les parties en arrivent à une entente équitable qui convient à tout le monde. Les médiateurs fédéraux sont très compétents. L'année dernière, ils ont réglé 93 pour cent des différends au fédéral sans le moindre arrêt de travail. Nous nous concentrons sur les négociations parce que c'est là que les meilleures ententes sont toujours conclues.
Longfield demande quand les Canadiens peuvent s'attendre à recevoir le remboursement unique pour l'épicerie créé par le projet de loi C-46, le présentant comme un allègement ciblé de l'inflation pour plus de 11 millions de Canadiens à revenu faible ou moyen.
Softball government-backbench question that references Bill C-46 and the grocery rebate but simply asks when Canadians will receive it, functioning as a setup for a ministerial announcement.
Texte source
Mr. Speaker, the rising cost of food affects Canadians, small businesses and families who are trying to put a nutritious meal on the table in my riding and across the country. Last week, with the passage of Bill C-46, came the creation of the new one-time grocery rebate that will deliver targeted inflation relief for over 11 million low- and moderate-income Canadians and families who need it most. Can the Deputy Prime Minister and Minister of Finance tell this House when Canadians can expect this timely grocery rebate?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la hausse du prix des aliments a des conséquences pour les Canadiens, les petites entreprises et les familles qui essaient de mettre un repas sain sur la table, dans ma circonscription et partout au pays. La semaine dernière, l'adoption du projet de loi C‑46 a confirmé la création du remboursement ponctuel pour l'épicerie, qui offrira une aide ciblée à plus de 11 millions de Canadiens et de familles à revenu faible ou modéré qui en ont le plus besoin pour composer avec l'inflation. La vice-première ministre et ministre des Finances peut-elle dire à la Chambre quand les Canadiens peuvent s'attendre à recevoir ce remboursement pour l'épicerie, qui tombera à point nommé?
Freeland confirme que 11 millions de Canadiens à revenu faible ou moyen recevront jusqu'à 467 $ pour les couples admissibles avec deux enfants, les paiements étant versés le 5 juillet de cette année.
Freeland provides the specific answer: up to $467 for eligible couples with two children, delivered on July 5 of this year, directly addressing the question with concrete figures and a date.
Texte source
Mr. Speaker, I am delighted to do so, and I would like to start by thanking the hon. member for Guelph for his advocacy on behalf of his constituents and all Canadians. The one-time grocery rebate will deliver targeted inflation relief to 11 million low- and medium-income Canadians and families who need it most. That is going to be up to an extra $467 for eligible couples with two children, and people will get that support on July 5 of this year.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis ravie de le faire, mais j'aimerais commencer par remercier le député de Guelph de défendre les intérêts de ses concitoyens et de tous les Canadiens. Le remboursement ponctuel pour l'épicerie offrira une aide ciblée à 11 millions de Canadiens et de familles à revenu faible ou moyen qui en ont le plus besoin pour composer avec l'inflation. Il représentera jusqu'à 467 $ de plus pour les couples admissibles ayant deux enfants. Les gens recevront cette aide le 5 juillet prochain.
Patzer demande combien les Canadiens paieront de plus après que le premier ministre ait mis en place une deuxième taxe sur le carbone par le biais de réglementations sur les carburants, en plus de la taxe carbone existante qui doit encore tripler.
Asks specifically about the cost impact of a second carbon tax (Clean Fuel Regulations) on top of the existing carbon tax for farmers and consumers, with some contextual grounding, but uses partisan language that weakens specificity.
Texte source
Mr. Speaker, it has been a good start to seeding for the farmers in southwest Saskatchewan, and what do they get as a thanks from the Prime Minister this year for being the most sustainable and innovative farmers in the world? Carbon tax 2.0. The Liberals are bringing in fuel regulations that are going to gouge producers and consumers above and beyond the first carbon tax, which they are still going to triple. We already know the first carbon tax has caused the price of food to go up, so how much more are Canadians going to have to pay after the Prime Minister puts in the second carbon tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les semailles ont bien commencé pour les producteurs agricoles du Sud‑Ouest de la Saskatchewan, mais que fait le premier ministre cette année pour les féliciter d'être les agriculteurs aux techniques les plus durables et innovatrices au monde? Il leur impose la version 2.0 de la taxe sur le carbone. Les libéraux mettent en place des règlements sur le carburant qui vont pressurer les producteurs et les consommateurs encore plus que la première taxe sur le carbone, une taxe qu'ils entendent toujours tripler d'ailleurs. Nous savons déjà que la taxe sur le carbone initiale a fait augmenter le prix des aliments, alors combien les Canadiens devront-ils payer de plus lorsque le premier ministre aura instauré cette deuxième taxe sur le carbone?
Guilbeault rappelle que le Parti conservateur s'était engagé à une norme sur les carburants à faible teneur en carbone, puis cite les engagements des Producteurs laitiers du Canada et des Producteurs d'œufs du Canada à atteindre la carboneutralité d'ici 2050.
Guilbeault deflects by noting the Conservative platform commitment to a low-carbon fuel standard and citing statements by Dairy Farmers of Canada and Egg Farmers of Canada, not addressing the cost question.
Texte source
Mr. Speaker, we have cleared up the fact that the Conservative Party of Canada had committed to put in place a low-carbon fuel standard during the last election campaign, but let us talk about what the farmers are saying. The Dairy Farmers of Canada has committed the dairy farms sector to reaching net-zero greenhouse gas emissions by 2050. The Egg Farmers of Canada has announced a commitment to reach net-zero greenhouse gas emissions by 2050. The farming sector knows very well how climate change is impacting them. It seems the only one who does not know about this is the Conservative Party of Canada.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons déjà établi que le Parti conservateur du Canada s'était engagé, lors de la dernière élection générale, à mettre en place une norme sur le carburant faible en carbone, alors parlons plutôt de ce que les producteurs agricoles demandent. La Fédération canadienne des producteurs de lait a promis que les fermes laitières atteindront la carboneutralité d'ici 2050. Les Producteurs d'œufs du Canada ont annoncé qu'ils s'engagent à atteindre la carboneutralité d'ici 2050. Le secteur agricole connaît très bien les conséquences des changements climatiques sur ses activités. Il semblerait que la seule organisation à ne pas être au courant, c'est le Parti conservateur du Canada.
Seeback demande quand la ministre des Finances reconnaîtra que la taxe sur le carbone cause de l'inflation, en retraçant son coût à travers toute la chaîne alimentaire de la ferme à l'épicerie.
Describes the carbon tax supply chain in a moderately specific way and asks when the finance minister will understand the inflationary link, but the 'partisan hack finance minister' framing renders it largely rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, it is incredible, he actually does not know how food ends up on his plate. The farmer pays a carbon tax, the truck that picks up the farmer's food pays a carbon tax to take it to the processor, the processor pays a carbon tax, the truck that picks it up from the processor to take it to the grocery store pays a carbon tax, the grocery store pays a carbon tax and then Canadians cannot pay for food. When will the partisan hack finance minister finally understand that the carbon tax causes inflation?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est incroyable, il ne sait même pas comment la nourriture se retrouve dans son assiette. L’agriculteur paie une taxe sur le carbone, le camion qui ramasse les produits de l’agriculteur paie une taxe sur le carbone pour les apporter au transformateur, le transformateur paie une taxe sur le carbone, le camion qui transporte les produits du transformateur à l’épicerie paie une taxe sur le carbone, l’épicerie paie une taxe sur le carbone, et au final, les Canadiens ne peuvent pas s'acheter de la nourriture. Quand la ministre ultrapartisane des Finances comprendra-t-elle enfin que la taxe sur le carbone cause de l'inflation?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Blair fournit une mise à jour d'urgence sur les feux de forêt dans l'Ouest canadien, citant 209 incendies actifs (75 hors de contrôle), près de 30 000 évacués et les ressources fédérales déployées incluant les Forces armées canadiennes et la Croix-Rouge.
Blair does not address the carbon tax or inflation question at all, instead providing an update on the western Canada wildfire situation with figures on active fires and evacuations.
Texte source
Mr. Speaker, I would like to take the opportunity, if I may, to answer this question by giving members an update on the situation that is going on across western Canada. There are currently 209 wildfires burning in Alberta, Saskatchewan and British Columbia, 75 of which are out of control. Mostly hot, dry and windy conditions in the next week will continue to exacerbate things for those communities. There are close to—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, si vous me le permettez, j'aimerais répondre à cette question en faisant le point sur la situation dans l'Ouest canadien. Il y a actuellement 209 incendies de forêt en Alberta, en Saskatchewan et en Colombie-Britannique, dont 75 ne sont pas maîtrisés. Le temps généralement chaud, sec et venteux prévu la semaine prochaine continuera d'aggraver la situation dans ces collectivités. Il y a près de…
Mr. Speaker, I want to take the opportunity to speak about the situation Canadians are facing particularly across western Canada, where there are 209 wildfires burning, 75 of which are burning out of control. Unfortunately, mostly hot, dry and windy conditions over the next week will exacerbate the situation, and shifting winds have pushed smoke across the country, impacting a number of urban communities, Calgary and Winnipeg in particular. Close to 30,000 Canadians have been evacuated from their communities. The Government of Canada is there for those Canadians. We have deployed Canadian Armed Forces resources, the Canadian Red Cross and additional police resources. Together we will be there for the people of Alberta, British Columbia and Saskatchewan through this very difficult time.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je saisis l'occasion pour parler de ce que vivent les Canadiens, surtout dans l'Ouest canadien, où 209 feux de forêt font rage, dont 75 sont hors de contrôle. Malheureusement, les conditions généralement chaudes, sèches et venteuses qui sont prévues pour la semaine prochaine aggraveront la situation, d'autant plus que les vents répandent la fumée partout au pays, ce qui a des répercussions dans un certain nombre de villes, en particulier Calgary et Winnipeg. Près de 30 000 Canadiens ont été évacués. Le gouvernement du Canada est là pour aider ces Canadiens. Nous avons déployé des militaires des Forces armées canadiennes et nous avons fait appel à la Croix-Rouge canadienne ainsi qu'à des renforts policiers. Ensemble, nous serons là pour aider les habitants de l'Alberta, de la Colombie‑Britannique et de la Saskatchewan à traverser cette très mauvaise passe.
Melillo demande quand la ministre des Finances éliminera la taxe sur le carbone, citant une taxe sur l'essence de 41 cents le litre et une deuxième taxe carbone que les gens du nord de l'Ontario ne peuvent pas se permettre.
Asks when the finance minister will scrap the carbon tax and references a 41¢-a-litre figure and a second carbon tax, but the question is largely a rhetorical attack framed around 'eight years of the Prime Minister.'
Texte source
Mr. Speaker, it is incredibly disappointing to see the minister politicizing these disasters for his own gain. The fact of the matter is after eight years of the Prime Minister Canadians are struggling like never before as the cost of government is driving up the cost of living and people are struggling to afford gas, groceries and home heating. Now they are planning a 41¢-a-litre tax on gas as well as a second carbon tax, which people in northern Ontario cannot afford, though they have little choice but to pay. When will the finance minister finally scrap the failed carbon tax scam?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voir le ministre politiser les catastrophes de ce genre pour servir son propre intérêt est incroyablement décevant. La réalité, c'est que, après huit ans sous la direction du premier ministre, les Canadiens n'ont jamais eu autant de mal à joindre les deux bouts. Les dépenses de l'État font grimper le coût de la vie, et les gens peinent à payer l'essence, l'épicerie et le chauffage domestique. Les libéraux prévoient maintenant une taxe de 41 ¢ le litre d'essence ainsi qu'une deuxième taxe sur le carbone, des taxes que les habitants du Nord de l'Ontario n'ont pas les moyens de payer, même s'ils peuvent difficilement faire autrement. Quand la ministre des Finances abolira-t-elle enfin cette arnaque qu'est l'inefficace taxe sur le carbone?
Holland soutient que le Parti conservateur ne voit pas le lien entre les changements climatiques et l'économie, qualifiant les événements météorologiques extrêmes de menace existentielle et défendant l'approche gouvernementale combinant action climatique et accessibilité financière.
Holland argues that Conservatives fail to see the link between climate change and the economy and makes a general case for climate action, not addressing the specific cost figures or the second carbon tax question.
Texte source
Mr. Speaker, what is unfortunate is that the Conservative Party fails to see a link between climate change and the impact on the economy; that the Conservatives fail to see extreme weather events as being an existential threat to this planet; that they think they can bury their head in the sand and forget that climate change exists and think that there will be an economy for anybody. If we want to have a planet, we must take action on climate, and we are doing that while making sure that life is more affordable for Canadians and we will continue to do that.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce qui est regrettable, c'est que les conservateurs ne voient pas que les changements climatiques ont des répercussions sur l'économie. Ils ne voient pas que les phénomènes météorologiques extrêmes menacent la survie de la planète. Ils pensent pouvoir faire l'autruche, oublier que les changements climatiques existent et quand même avoir une économie qui profite à tous. Si nous voulons assurer la survie de notre planète, nous devons prendre des mesures pour lutter contre les changements climatiques. C'est ce que nous faisons, et continuerons de faire, tout en veillant à rendre le coût de la vie plus abordable pour les Canadiens.
Falk demande jusqu'où devra monter la deuxième taxe sur le carbone, soulignant que les libéraux ont raté toutes les cibles environnementales qu'ils avaient fixées.
Asks how high carbon tax 2.0 must go, with a sarcastic reference to preventing forest fires and hurricanes, but the question is mostly rhetorical and builds on an interrupted setup.
Texte source
Mr. Speaker, these Liberals have missed every single environmental target that they have created; let alone these Liberals have increased the carbon tax. We know there is carbon tax 2.0. How high does the carbon tax have to go so that the current government can stop blaming—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les libéraux ont raté toutes les cibles environnementales qu'ils s'étaient fixées, sans parler de leur augmentation de la taxe sur le carbone. Nous savons que la taxe sur le carbone 2.0 s'en vient. À combien devra s'élever la taxe sur le carbone avant que le gouvernement cesse de blâmer...
Triple it.
Traduction du Hansard: Ils veulent la tripler.
Mr. Speaker, they want to triple the carbon tax to prevent forest fires and hurricanes. How much does this carbon tax 2.0 have to go up?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ils veulent tripler la taxe sur le carbone pour prévenir les feux de forêt et les ouragans. À combien la taxe sur le carbone 2.0 s'élèvera-t-elle?
Bibeau affirme que les producteurs agricoles sont les premiers à connaître le coût des changements climatiques par la sécheresse, les inondations et les ouragans, et que le gouvernement a mis en place des programmes de gestion des risques et agroenvironnementaux pour les aider.
Bibeau speaks to farmers' experience with drought, flooding, and hurricanes and mentions risk management and agri-environmental programs, but does not address the cost level of carbon tax 2.0.
Texte source
Monsieur le Président, les premiers à savoir combien le changement climatique coûte, ce sont nos producteurs agricoles quand ils font face à une sécheresse comme il y a eu dans l'Ouest il y a deux ans, à une inondation comme il y a eu en Colombie‑Britannique il y a deux ans et à un ouragan comme il y a eu un dans l'Atlantique il y a à peine plus d'un an. C'est vraiment eux qui sont les premiers et c'est pour cela que nous avons mis en place des programmes de gestion de risque pour les aider. Il y a le Partenariat canadien pour une agriculture durable pour les aider. Il y a des programmes agroenvironnementaux pour les aider à être plus résilients et à faire face à la situation.
Blanchette-Joncas demande quand le gouvernement haussera les bourses d'études supérieures, soulignant qu'elles n'ont pas été indexées depuis 2003 alors que le salaire minimum a doublé, et citant le Canada comme seul pays du G7 à avoir perdu des chercheurs depuis 2016 et réduit ses investissements en R-D depuis 20 ans.
Highly specific: cites Canada as the only G7 country to have lost researchers since 2016 and reduced R&D investment over 20 years, notes graduate scholarships have not been indexed since 2003, and asks a clear targeted question about raising graduate scholarships.
Texte source
Monsieur le Président, depuis 20 ans, le Canada s'enfonce dans la médiocrité en matière de recherche et de science. C'est le seul pays du G7 à avoir perdu des chercheurs depuis 2016 et le seul à avoir réduit ses investissements en recherche-développement depuis 20 ans. Il n'a pas indexé ses bourses d'études aux cycles supérieurs depuis 2003. Pendant que le salaire minimum doublait, celui de nos étudiants n'a pas monté d'une cenne. Quel message cela envoie-t-il à notre relève? Tous les étudiants et leurs associations nous écoutent en ce moment. Quand ce gouvernement va-t-il se réveiller et hausser les bourses d'études supérieures?
Fillmore cite les 38,3 millions de dollars sur quatre ans prévus au budget 2022 pour les conseils subventionnaires fédéraux afin d'ajouter de nouvelles Chaires d'excellence en recherche du Canada dans les domaines STIM et affirme que le gouvernement continuera de soutenir un écosystème robuste de sciences et de recherche.
Fillmore cites $38.3 million over four years for Canada Excellence Research Chairs from budget 2022, which is tangentially related to supporting research but does not address graduate scholarship indexation or the specific comparative data cited.
Texte source
Mr. Speaker, our government has been steadfast in its support of science, scientists and scientific research in Canada. That is why budget 2022 proposed $38.3 million over four years for the federal granting councils to add new and internationally recruited Canada excellence research chairs in the fields of science, technology, engineering and mathematics. We will continue to support a robust science and research ecosystem that reflects Canada's strengths and that advances Canadian interests.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement a toujours soutenu la science, les scientifiques et la recherche scientifique au Canada, comme en témoigne le financement de 38,3 millions de dollars sur quatre ans prévu dans le budget de 2022. Ce montant est destiné aux conseils subventionnaires fédéraux pour qu'ils créent de nouvelles chaires d'excellence en recherche du Canada et attirent des chercheurs de calibre international dans les domaines de la science, de la technologie, du génie et des mathématiques. Nous continuerons de soutenir un écosystème scientifique et de recherche solide qui reflète les forces du Canada et qui fait progresser les intérêts de notre pays.
Vignola demande pourquoi les contribuables paient plus de 100 000 $ en vêtements pour les gouverneurs généraux — avec un budget de 130 000 $ par mandat — étant donné que les gouverneurs généraux gagnent un salaire suffisant pour payer leurs propres vêtements.
Cites a specific dollar figure (over $100,000 in clothing for the last two governors general, with a $130,000-per-mandate budget), asks a pointed and answerable accountability question about whether governors general should pay for their own clothes given their salary.
Texte source
Monsieur le Président, quand on fréquente régulièrement la cour du roi Charles III, il peut arriver que l'on se sente inadéquatement habillé. C'est sûrement pourquoi nos deux dernières gouverneures générales ont coûté aux contribuables, tenons-nous bien, plus de 100 000 dollars en linge. Ce sont 100 000 $ de vêtements et de chaussures. Cela pourrait être plus parce qu'il y a un budget de 130 000 $ par mandat pour l'habillement. Les gouverneurs généraux ont le droit de s'habiller comme ils veulent, mais, au salaire qu'ils font, ne pourraient-ils pas payer leur linge?
Rodriguez reconnaît que beaucoup de Canadiens ont du mal à joindre les deux bouts et que le public s'attend à une gestion responsable de l'argent public, y compris par le gouverneur général, mais ne fournit aucune réponse précise sur le budget vestimentaire.
Rodriguez acknowledges that Canadians expect public money to be managed responsibly and that this applies to governors general, but offers no specific response to the clothing budget question, the figures cited, or any commitment to review the practice.
Texte source
Monsieur le Président, on sait très bien qu'il y a beaucoup de Canadiens en ce moment qui ont de la misère à joindre les deux bouts. Les gens s'attendent à ce que l'on gère leur argent publiquement. Cela inclut évidemment les députés et les sénateurs, le gouvernement et le gouverneur général.
Le député soutient que le projet de loi C-75, le projet de loi C-5 et le nouveau projet de loi sur la libération sous caution affaiblissent la sécurité publique, et demande au premier ministre d'admettre ses erreurs et d'annuler la loi découlant de C-75.
Cites specific legislation (C-75, C-5, and the newly tabled bail reform bill) and a concrete counterfactual (the Pierzchala accused would still have been released), with a clear ask to repeal C-75.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre dit n'importe quoi lorsqu'il parle de sa volonté d'améliorer la sécurité publique. Il fait tout le contraire. Premièrement, il a adopté le projet de loi C-75 qui facilite l'obtention d'une libération sous caution pour les criminels violents. Après, il a adopté le projet de loi C‑5 pour éliminer les peines d'emprisonnement obligatoire pour les crimes graves. Maintenant, son projet de loi sur la réforme de libération sous caution déposé hier est tellement faible, que même l'accusé du meurtre du policier Greg Pierzchala aurait quand même été libéré sous caution. Le premier ministre peut-il admettre ses erreurs et tout simplement annuler la loi découlant de C‑75?
Lametti affirme être fier d'avoir déposé un projet de loi ciblant les récidivistes violents et les infractions liées aux armes, ajoutant que les associations policières partout au Canada ont appuyé publiquement la démarche.
Lametti defends the new bill and cites police association support but does not address the specific counterfactual about the Pierzchala accused or the request to repeal C-75.
Texte source
Monsieur le Président, je suis fier d'avoir déposé hier à la Chambre un projet de loi pour renforcer notre système de libération sous caution, qui vise les récidivistes violents et les offenses liées aux armes. C'est exactement ce que les provinces et les associations policières ont demandé. Les associations policières partout au Canada ont appuyé nos démarches hier publiquement. Il y a des provinces qui vont faire la même chose.
Moore soutient que le projet de loi C-48 n'améliore pas substantiellement la sécurité publique, affirmant que l'individu ayant tué le constable Pierzchala aurait quand même été libéré sous ce régime, et demande quand les libéraux mettront fin au système attraper-et-relâcher.
Raises a specific counterfactual (the man who killed Constable Pierzchala would still have been released under Bill C-48) and names the bill, but the ask ('end catch-and-release') is a rhetorical framing rather than a precise policy request.
Texte source
Mr. Speaker, the only bail reform in Bill C-48 is in its name. Violent repeat offenders could still count on the Liberal government for its catch-and-release system to get them back out on the street, sometimes within hours of their arrest. This bill does not substantially improve public safety. In fact, the man who killed Constable Pierzchala would still have been out on release even if this legislation had been in place. When will the Liberals finally do what they have been asked and end catch-and-release?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la seule réforme sur la mise en liberté sous caution que contient le projet de loi C‑48 se trouve dans son titre. Les récidivistes violents pourront toujours compter sur le gouvernement libéral et son système « sitôt arrêté, sitôt relâché » pour les remettre en liberté, parfois même dans les heures qui suivent leur arrestation. Ce projet de loi n’améliore pas vraiment la sécurité publique. D'ailleurs, l’homme qui a tué l’agent Pierzchala aurait été en liberté même si ces nouvelles dispositions avaient été en place. Quand les libéraux feront-ils enfin ce qu’on leur a demandé en mettant fin à leur système d'arrestation et de remise en liberté?
Lametti cite l'Association canadienne de la police, qui qualifie le projet de loi C-48 de législation sensée, et affirme qu'il rendra le système de libération sous caution plus solide et plus équitable.
Lametti quotes the Canadian Police Association endorsing Bill C-48 but does not address the specific Pierzchala counterfactual raised by the member.
Texte source
Mr. Speaker, allow me to quote the Canadian Police Association. ...we appreciate that [ministers] have worked collaboratively with stakeholders and introduced this common-sense legislation that responds to the concerns that our members have raised. Police, provinces and territories seem to agree about the common-sense nature of our approach. We have the support of police associations, we have the support of provinces. This would go a long way towards making our bail system not only stronger but fairer.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, permettez-moi de citer l’Association canadienne des policiers. […] nous apprécions que [les ministres] aient travaillé en collaboration avec les parties prenantes pour présenter ce projet de loi sensé qui répond aux préoccupations soulevées par nos membres. Les corps policiers, les provinces et les territoires semblent convenir que notre approche repose sur le gros bon sens. Nous avons le soutien des associations de policiers et nous avons le soutien des provinces. Ce projet de loi contribuerait grandement à rendre notre régime de mise en liberté sous caution à la fois plus efficace et plus équitable.
Moore soutient que le projet de loi est symbolique, notant que 13 premiers ministres ont unanimement réclamé un changement fondamental et que les criminels violents récidivistes accusés de trafic d'armes, de tentative de meurtre et de vol demeurent admissibles à la libération sous caution.
References the 13 premiers' unanimous call and lists specific offences (weapons trafficking, attempted murder, robbery) still eligible for bail, but the ask remains the rhetorical 'end catch-and-release.'
Texte source
Mr. Speaker, doing the bare minimum, tokenism is not enough. It is not enough in light of the challenges that our police face. It is not enough when 13 premiers unanimously call for fundamental change to Canada's broken bail system. Under this legislation, repeat violent criminals charged with weapons trafficking, attempted murder and robbery are all still eligible for bail under this Liberal catch-and-release program. When will the Liberal government do what has been asked of it, protect Canadians, make our streets safer, and end catch-and-release?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, faire le strict minimum et se contenter de gestes symboliques, ce n'est pas suffisant. Ce n'est pas suffisant compte tenu des défis auxquels nos services de police sont confrontés. Ce n'est pas suffisant lorsque les 13 premiers ministres provinciaux et territoriaux réclament unanimement des changements au régime dysfonctionnel de mise en liberté sous caution du Canada. Selon le projet de loi libéral de capture et de remise en liberté, les récidivistes violents accusés de trafic d'armes, de tentative de meurtre ou de vol demeurent admissibles à la mise en liberté sous caution. Quand le gouvernement libéral va-t-il faire ce qu'on lui demande, c'est-à-dire protéger les Canadiens, rendre nos rues plus sûres et mettre fin à ce système de capture et de remise en liberté?
Lametti affirme que le projet de loi C-48 fait exactement ce que les premiers ministres ont demandé et davantage, et cite l'Association canadienne des chefs de police disant que le projet de loi contribuera grandement à éliminer les préjudices évitables causés par des délinquants violents et récidivistes.
Lametti quotes the Canadian Association of Chiefs of Police directly endorsing Bill C-48 and asserts it goes further than what the premiers asked, engaging the substance though not addressing the specific listed offences.
Texte source
Mr. Speaker, this bill did exactly what the premiers asked for in their letter to the Prime Minister and more. We went further by working with the provincial justice ministers and ministers of public safety. Here is what the Canadian Association of Chiefs of Police have said: We are convinced that the legislative changes put forth in Bill C-48 will go a long way to help eliminate the preventable harm and senseless tragedies attributable to violent and repeat offenders across Canada.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce projet de loi accomplit exactement ce que les premiers ministres des provinces et des territoires avaient réclamé dans leur lettre au premier ministre, et plus encore. Nous sommes allés plus loin en travaillant avec les ministres de la Justice et de la Sécurité publique des provinces. Voici ce que l'Association canadienne des chefs de police a déclaré à ce sujet: Nous sommes convaincus que les modifications législatives proposées dans le projet de loi C‑48 contribueront grandement à éliminer les méfaits évitables et les tragédies insensées imputables aux récidivistes et délinquants violents au Canada.
Shanahan demande quel message le gouvernement souhaite adresser aux Canadiens préoccupés par la violence armée et l'utilisation des armes à feu dans les crimes violents.
This is a government-backbench softball setup asking a Heritage minister what message the government wants to send about gun violence, with no specific accountability ask.
Texte source
Monsieur le Président, les citoyens dans ma circonscription, Châteauguay—Lacolle, sont inquiets. La violence armée est un fléau qui continue de soulever des craintes dans la population. Les armes à feu sont utilisées dans de trop nombreux crimes violents. Elles rendent nos communautés moins sécuritaires. Je sais que, comme moi, le ministre du Patrimoine canadien partage ces préoccupations. Peut-il nous dire quel est le message que le gouvernement du Canada désire adresser aux Canadiens qui s'inquiètent de cette situation?
Rodriguez affirme que le gouvernement agit avec le projet de loi C-21, reconnaît qu'il n'est pas parfait, mais soutient que la seule façon de garder les armes d'assaut hors des communautés est d'avoir un gouvernement libéral.
Rodriguez mentions Bill C-21 and acknowledges the government would have liked to go further, but the answer is mostly political messaging rather than substantive policy detail.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie ma collègue de sa question et de son énorme travail dans sa communauté. Les gens de ma circonscription, Honoré-Mercier, comme ceux de Châteauguay—Lacolle, sont trop souvent confrontés à la violence armée. Je suis fier de pouvoir leur dire que nous agissons avec le projet de loi C‑21. Ce n'est pas un secret que nous aurions voulu aller plus loin, mais même le projet de loi le plus sévère ne sert à rien si nous ne pouvons pas l'adopter. Le projet de loi C‑21 n'est peut-être pas parfait, mais il va rendre nos communautés beaucoup plus sécuritaires. Ce qui est clair, c'est que, la seule façon de garder les armes d'assaut hors de nos communautés, c'est d'avoir un gouvernement libéral.
Aitchison demande comment le ministre du Logement peut affirmer que les Canadiens n'ont jamais été aussi bien, alors que les loyers et les prix des maisons ont doublé en huit ans et que ses propres fonctionnaires prévoient une baisse de 32 % des mises en chantier.
Cites a specific statistic (32% projected decline in housing starts from officials), references doubled rents and home prices over eight years, and calls out the minister's non-answers from earlier in the same sitting.
Texte source
Mr. Speaker, on the same day we learned that the price of the average home shot up again, the Minister of Housing would not answer simple questions about the housing crisis. We asked why rent had doubled over the last eight years. We asked why home prices have doubled over the last eight years. We asked him why his own officials have said that they could see a 32% decline in housing starts this year. He told us we were playing games. How can the minister stand in this House and, continually, in the midst of a housing crisis, tell Canadians they have never had it so good?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le jour même où nous avons appris que le prix moyen des maisons avait à nouveau augmenté, le ministre du Logement a refusé de répondre à de simples questions sur la crise du logement. Nous avons demandé pourquoi les loyers avaient doublé ces huit dernières années. Nous avons demandé pourquoi le prix des maisons avait doublé ces huit dernières années. Nous lui avons demandé pourquoi ses propres fonctionnaires ont dit que le nombre de mises en chantier pourrait baisser de 32 % cette année. Il nous a répondu que nous ne voulions que jouer à de petits jeux. Comment le ministre peut-il affirmer encore et encore, en pleine crise du logement, que les Canadiens n'ont jamais eu la vie aussi belle?
Hussen attaque le plan de logement des conservateurs, énumérant ce qu'il ne contient pas, notamment des plans pour l'itinérance, le logement des femmes, le logement dans le Nord, le logement rapide, les coopératives d'habitation, les premiers acheteurs, les locataires, le logement des aînés et le logement accessible.
Hussen entirely deflects to criticizing the Conservative platform, listing what it allegedly lacks, without addressing any of the three specific questions posed (rent doubling, home price doubling, 32% decline in housing starts).
Texte source
Mr. speaker, it is really hard to take the party opposite seriously on housing. In their previous election platform, Conservatives did not even have the words “affordable housing” in their platform. Now they have released a so-called plan that does not have the word “homelessness”. There is no plan for women's housing. There is no plan for northern housing. There is no plan for rapid housing. There is no plan for co-op housing. There is no plan for helping first-time homebuyers. There is no plan for helping renters. There is no plan for seniors' housing. There is no plan for accessible housing. There is absolutely no plan on that side of the house.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est vraiment difficile de prendre le parti d'en face au sérieux en matière de logement. La dernière plateforme électorale des conservateurs ne contenait même pas les mots « logement abordable ». Ils ont publié un prétendu plan qui ne contient même pas le mot « itinérance ». Ils n'ont pas de plan de logement pour les femmes. Ils n'ont pas de plan de logement pour le Nord. Ils n'ont pas de plan pour la création rapide de logements. Ils n'ont pas de plan pour le logement coopératif. Ils n'ont pas de plan pour venir en aide aux acheteurs d'une première maison. Ils n'ont pas de plan pour venir en aide aux locataires. Ils n'ont pas de plan de logement pour les aînés. Ils n'ont pas de plan pour le logement abordable. Ils n'ont pas de plan pour le logement accessible. Les députés d'en face n'ont absolument aucun plan.
Vien demande quand le premier ministre abandonnera ses politiques inflationnistes comme la taxe sur le carbone, invoquant la hausse de l'inflation et la possibilité d'une nouvelle hausse des taux par la Banque du Canada.
References inflation news and the possibility of a Bank of Canada rate hike as context, but the ask ('abandon his disastrous plans') is vague and rhetorical with no specific policy mechanism cited.
Texte source
Monsieur le Président, avec ce premier ministre, tout coûte déjà plus cher et voilà que l'inflation repart de plus belle à la hausse. Certains experts affirment même que la Banque du Canada pourrait hausser à nouveau les taux d'intérêt. C'était dans tous les médias. Ce n'est rien pour rassurer les Canadiens. Ce premier ministre persiste et signe: il veut mettre de l'avant d'autres politiques inflationnistes comme sa taxe sur le carbone. Quand va-t-il abandonner ses plans désastreux pour l'ensemble des Canadiens?
Guilbeault précise que le Québec possède son propre système de tarification du carbone appelé plafonnement et échange, distinct du système fédéral, et offre d'organiser un breffage pour la députée.
Guilbeault notes that Quebec has its own cap-and-trade system distinct from the federal carbon price, which is partially responsive to the Quebec-based questioner, but he does not engage with the inflation or interest rate arguments.
Texte source
Monsieur le Président, comme je l'ai déjà souligné à plusieurs reprises à la Chambre, le Québec a un système de tarification du carbone qui est différent de celui du Canada et qui se nomme plafonnement et échange. Je serais très heureux d'expliquer à ma collègue d'en face comment le système québécois fonctionne. Mon bureau sera tout à fait disposé à lui organiser un breffage au sujet de cette question.
Lehoux soutient que le gouvernement a fait grimper les coûts de production alimentaire avec la taxe sur le carbone et un tarif de 35 % sur les engrais, affirme avoir des factures prouvant que la taxe affecte le Québec, et demande quand le gouvernement supprimera la taxe sur le carbone.
Cites a specific tariff (35% on fertilizer), references the carbon tax impact on food production costs, and mentions having invoices as evidence, though the ask is still the generic 'eliminate the carbon tax.'
Texte source
Monsieur le Président, le gouvernement a fait grimper le coût de la production alimentaire en imposant à nos agriculteurs la taxe sur le carbone et le tarif de 35 % sur les engrais. Nos exploitations familiales sont à bout. La ministre continue de suggérer aux agriculteurs de s'endetter davantage et affirme que la taxe sur le carbone ne touche pas le Québec. Je peux aussi montrer au ministre de l’Environnement et du Changement climatique des factures qui démontrent clairement que c'est faux, sans compter le transport des produits entre les provinces. Le gouvernement doit donc comprendre qu'il cause des dommages aux agriculteurs et aux familles canadiennes. Quand supprimera-t-il enfin la taxe sur le carbone?
Bibeau réitère que le prix fédéral sur la pollution ne s'applique pas au Québec, compare les investissements du gouvernement en gestion des risques et en innovation aux compressions conservatrices, et mentionne une augmentation de 25 % du Partenariat canadien pour une agriculture durable.
Bibeau repeats the point that the federal carbon price does not apply in Quebec and pivots to criticizing Conservative cuts and listing government investments, without addressing the fertilizer tariff or the invoices the member references.
Texte source
Monsieur le Président, comme mon collègue le ministre de l’Environnement et du Changement climatique l'a précisé, le Québec a son propre système. Le prix sur la pollution imposé par le fédéral ne s'applique pas au Québec. Contrairement aux conservateurs, qui, dans leur temps, ont coupé les programmes de gestion de risque et les programmes de recherche et d'innovation, nous investissons. Nous accompagnons nos producteurs et nos productrices pour qu'ils puissent adopter les bonnes pratiques environnementales et avoir accès aux nouvelles technologies. Nous avons augmenté de 25 % le Partenariat canadien pour une agriculture durable.
Sousa demande au ministre de faire le point sur les mesures que le gouvernement prend pour protéger les communautés contre la violence armée, la violence des gangs, le vol de voitures et le crime organisé.
A government-backbench question asking the minister to update the House on government action on gun violence, a classic softball setup with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians across the country deserve to feel safe from gun violence and crime. In my riding of Mississauga—Lakeshore, I have heard from constituents who do worry about the safety of their loved ones. They worry about gang violence, carjacking and organized crime. Can the minister please update this House on the action this government is taking to make our neighbourhood safer for everyone?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, partout au pays, les Canadiens méritent de se sentir à l'abri de la violence et des crimes commis à l'aide d'armes à feu. J'ai entendu des habitants de ma circonscription, Mississauga-Lakeshore, s'inquiéter de la sécurité de leurs proches. Ils s'inquiètent de la violence des gangs, des vols de voitures et du crime organisé. Le ministre peut-il informer la Chambre des mesures prises par le gouvernement pour rendre notre quartier plus sûr pour tout le monde?
Lametti cite près de 400 millions de dollars investis dans les forces de l'ordre et la lutte contre les gangs et les armes, les mesures pour retirer les armes à feu de style assaut, les investissements aux frontières pour stopper la contrebande illégale et le projet de loi sur la réforme de la libération sous caution déposé la veille.
Lametti cites a specific investment figure (nearly $400 million) for law enforcement and guns and gangs, references Bill C-48 tabled the previous day, and mentions the assault-style firearms policy, providing some substantive content.
Texte source
Mr. Speaker, I thank my colleague from Mississauga—Lakeshore for his hard work. We have promised Canadians we would crack down on gun violence. Assault-style firearms have no place in our communities. That is why we are pushing forward with smart policy to get these weapons off our streets, investing in our borders to stop illegal smuggling and investing nearly $400 million to support law enforcement and address guns and gangs. Yesterday, I introduced a bill that would make it harder to get bail after committing a crime involving a firearm. What do the Conservatives do? They vote against these measures and they filibuster. We have a plan. They have a record of slashing police budgets and stalling.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député de Mississauga—Lakeshore de son ardeur au travail. Nous avons promis aux Canadiens de lutter contre la violence commise avec des armes à feu. Les armes d'assaut n'ont pas leur place dans nos collectivités. C'est pourquoi nous mettons en œuvre une politique intelligente pour retirer ces armes des rues, nous investissons dans nos frontières pour mettre fin à la contrebande et nous investissons près de 400 millions de dollars pour soutenir les forces de l'ordre et régler le problème des armes à feu et des gangs. Hier, j'ai présenté un projet de loi qui rendrait plus difficile l'obtention d'une libération sous caution après avoir commis un crime avec une arme à feu. Que font les conservateurs? Ils votent contre ces mesures et font de l'obstruction. Nous avons un plan. Quant à eux, ils ont l'habitude de réduire les budgets de la police et de faire de l'obstruction.
Desjarlais demande quand le gouvernement mettra en œuvre les appels à l'action de la campagne #Act4QueerSafety pour plus de financement contre la haine et l'appel du Dignity Network à nommer un rapporteur spécial pour protéger les droits 2SLGBTQ au pays et à l'étranger.
Cites the #Act4QueerSafety campaign's call for funding and the Dignity Network's call for a special rapporteur as concrete proposals, making the ask reasonably identifiable, though two separate asks are bundled together.
Texte source
Mr. Speaker, today is the International Day Against Homophobia, Transphobia and Biphobia, a day when we commit to fighting discrimination in all its forms. Sadly, queer communities across Turtle Island and the world are increasingly under threat. Lives are at stake here. The #Act4QueerSafety campaign and others have put forward concrete proposals for more funding to combat hate. Additionally, the Dignity Network has long called for a special rapporteur to ensure that 2SLGBTQ rights at home and abroad are protected. When will the government go beyond words, start acting and implement the calls to action?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous célébrons aujourd'hui la Journée internationale contre l'homophobie, la transphobie et la biphobie, au cours de laquelle nous nous engageons à lutter contre toute forme de discrimination. Malheureusement, les communautés queers de l'île de la Tortue et du monde entier sont de plus en plus menacées. Des vies sont en jeu. Dans le cadre de la campagne d'action pour la sécurité des homosexuels #Act4QueerSafety et d'autres, des projets concrets visant à accroître le financement de la lutte contre la haine ont été proposés. Par ailleurs, le Réseau Dignité demande depuis longtemps la désignation d'un rapporteur spécial chargé de veiller à la protection des droits des personnes 2ELGBTQ au Canada et à l'étranger. Quand le gouvernement passera-t-il des paroles aux actes et mettra-t-il en œuvre ces appels à l'action?
Sudds affirme que l'homophobie, la transphobie, la transmisogynie et la biphobie n'ont pas leur place au Canada et indique que 75 % des investissements du plan d'action 2SLGBTQI+ vont directement aux ressources essentielles soutenant ces communautés.
Sudds affirms the government's commitment and mentions that 75% of 2SLGBTQI+ action plan investments go to community lifelines, but does not address the specific asks of more funding from #Act4QueerSafety or the special rapporteur proposed by the Dignity Network.
Texte source
Mr. Speaker, every Canadian deserves to feel safe and supported, no matter where they are or whom they love. Homophobia, transphobia, transmisogyny, biphobia and all forms of violence and racism have no place in Canada or in the world. We know that a disproportionate amount of hate is directed at 2SLGBTQI+ communities, and that is why 75% of the 2SLGBTQI+ action plan investments go directly to the critical lifelines supporting these communities. Our government will continue to support them and reaffirm their right to be true and—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, chaque Canadien mérite de se sentir en sécurité et soutenu, peu importe où il se trouve ou qui il aime. L'homophobie, la transphobie, la transmisogynie, la biphobie, ni aucune forme de violence ou de racisme n'ont leur place au Canada ou dans le monde. Nous savons que les membres de la communauté 2ELGBTQI+ sont victimes d'une haine disproportionnée, et c'est pourquoi 75 % des investissements prévus dans le cadre du plan d'action du Canada pour la communauté 2ELGBTQI+ sont directement affectés aux structures essentielles qui viennent en aide à cette communauté. Le gouvernement continuera à les soutenir et à réaffirmer leur droit d'être vraiment...
Vuong demande combien de postes de police chinois le gouvernement connaît, combien de temps la GRC a encore besoin pour compléter son enquête, et quel seuil d'intimidation des Canadiens d'origine chinoise doit être atteint avant que le gouvernement agisse.
Vuong asks several pointed and specific accountability questions about the Chinese police stations file: whether the minister knows the number of stations, how much longer the RCMP needs, and what threshold of intimidation triggers action.
Texte source
Mr. Speaker, the public safety minister has reached the startling conclusion that there may be more Chinese police stations operating in Canada, not that he would inform the House, having decided to share this stunning revelation of the obvious with CTV last weekend. Does the government have a particular number of stations in mind before it takes the matter seriously? How much longer does the RCMP now need to complete an investigation into what is already known? In case they missed it on TV, do they even know about the other stations? Is there a threshold for the number of Chinese Canadians who must be intimidated before the government acts?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le ministre de la Sécurité publique arrive à la conclusion alarmante qu'il y aurait d'autres postes de police chinois au Canada, mais il n'a pas cru bon d'en informer la Chambre et a préféré faire cette étonnante révélation de ce que tout le monde savait sur les ondes de CTV la fin de semaine dernière. Le gouvernement attend-il qu'il y ait un nombre précis de ces postes de police avant de prendre la question au sérieux? Combien de temps faudra-t-il encore à la GRC avant d'achever son enquête sur ce phénomène déjà bien connu? Au cas où les agents de la GRC n'auraient pas regardé CTV, étaient-ils au courant de l'existence de ces autres postes de police? Existe-t-il un seuil pour le nombre de Canadiens d'origine chinoise qui doivent être intimidés avant que le gouvernement n'intervienne?
Damoff affirme que le gouvernement prend très au sérieux toutes les menaces de la Russie, de la Chine et d'autres acteurs étrangers, que la GRC mène des enquêtes au fur et à mesure que les informations arrivent, et assure les Canadiens qu'ils sont en sécurité.
Damoff states the government takes foreign threats seriously and that the RCMP is conducting investigations, but does not address the number of stations, the timeline, or the threshold questions posed by the member.
Texte source
Mr. Speaker, we take all threats from Russia, China and other foreign actors very seriously. As the hon. member knows, the investigation of these Chinese police stations is being conducted by the RCMP, and the RCMP will continue to conduct investigations as information comes forward. Canadians can be assured not only that we are taking this seriously, but that they are safe here in Canada.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous prenons très au sérieux toutes les menaces venant de la Russie, de la Chine et d'autres acteurs étrangers. Le député le sait, l'enquête sur les postes de police chinois menée par la GRC suit son cours et la GRC continuera de mener des enquêtes à mesure que de nouveaux renseignements émergeront. Les Canadiens peuvent avoir l'assurance que nous prenons la situation au sérieux et qu'ils sont en sécurité au Canada.
Les députés ont souligné une présence à la tribune par des applaudissements; aucune question n'a été posée et aucun échange substantiel n'a eu lieu.
- Some hon. members
Texte source
Hear, hear!
Traduction du Hansard: Bravo!
M. Michael Barrett (Leeds—Grenville—Thousand Islands et Rideau Lakes, PCC) a soulevé un recours au Règlement, affirmant que pendant la période des questions, le député de York-Sud—Weston avait dit « c'est un mensonge » pendant que le député de Fundy Royal interrogeait le ministre de la Justice, et a demandé que le député de York-Sud—Weston ait l'occasion de se lever et de s'excuser pour ce commentaire non parlementaire.
- CPC Mr. Michael Barrett
Texte source
Mr. Speaker, during question period, the hon. member for Fundy Royal was asking a question of the justice minister, and the member for York South—Weston said that is a lie. This, of course, is unacceptable and unparliamentary. I believe if you consult Hansard, you will find that they did in fact capture it being said and that if you give the member for York South—Weston the opportunity now, he will, of course, rise and apologize for this unacceptable and unparliamentary comment made to the hon. member for Fundy Royal.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pendant la période des questions, alors que le député de Fundy Royal posait une question au ministre de la Justice, le député d'York‑Sud—Weston a dit que c'était un mensonge, ce qui, bien entendu, est inacceptable et non parlementaire. Je crois que si vous consultez le hansard, vous constaterez que cela a bel et bien été porté au compte rendu. De plus, je crois que si vous lui en donnez immédiatement l'occasion, le député d'York‑Sud—Weston présentera, bien sûr, ses excuses pour avoir adressé ce commentaire inacceptable et non parlementaire au député de Fundy Royal.