Résumé de la séance
- La pénurie de médicaments pour la douleur chez les enfants a dominé les échanges d'ouverture, l'opposition pressant le gouvernement d'expliquer pourquoi il n'a rien fait pendant sept mois après avoir été informé de la pénurie en avril, tandis que le gouvernement a souligné que Santé Canada a obtenu un approvisionnement étranger et approuvé l'importation exceptionnelle d'ibuprofène et d'acétaminophène pour nourrissons et enfants.
- La taxe sur le carbone et la crise du coût de la vie ont suscité le plus grand nombre d'échanges, les députés du PCC pressant à plusieurs reprises le gouvernement d'annuler la triplication prévue de la taxe sur le carbone sur l'essence, l'épicerie et le chauffage résidentiel, tandis que le gouvernement a défendu la tarification de la pollution en citant le constat du directeur parlementaire du budget que huit familles sur dix seraient mieux loties.
- L'ingérence étrangère dans les élections a été soulevée par plusieurs députés du PCC, qui ont exigé que le gouvernement nomme les 11 candidats prétendument financés par Pékin via son consulat de Toronto lors de l'élection de 2019; le gouvernement a refusé de les nommer, demandant à tous les partis de ne pas politiser la question.
- Le financement des soins de santé a été soulevé par le Bloc québécois, Alain Therrien citant les propres projections de l'énoncé économique de l'automne pour soutenir que le gouvernement fédéral a la marge de manœuvre fiscale pour transférer les 28 milliards de dollars réclamés par le Québec et les provinces, tandis que le gouvernement a cité le Transfert canadien en matière de santé à 45,2 milliards de dollars, en hausse de 4,8 %.
- Les langues officielles ont suscité des échanges vifs entre le Bloc québécois et le gouvernement au sujet du projet de loi C-13, le BQ soutenant qu'Air Canada, le CN et VIA Rail ont choisi de se soustraire à la Charte de la langue française dans le cadre du projet de loi, et alléguant que la clôture des débats prévue le 1er décembre coïncidait avec l'échéance du Québec pour les entreprises de compétence fédérale.
- Le bilan climatique du Canada à la COP27 a été critiqué par le NPD et le BQ, des députés citant le classement du Canada au 58e rang sur 63 pays dans l'indice de performance sur les changements climatiques et l'approbation par le gouvernement de permis d'exploration pétrolière en mer pendant la conférence, notamment des offres d'ExxonMobil, BP, Equinor et QPI.
La secrétaire parlementaire du ministre de l'Environnement et du Changement climatique a concédé la conclusion générale que le Canada doit faire davantage en matière de climat, confirmé un investissement de 9,1 milliards de dollars dans le plan de réduction des émissions, et énoncé l'objectif du gouvernement d'une réduction de 40 % à 45 % des émissions d'ici 2030 — le seul échange où le gouvernement a formulé des engagements précis et chiffrés en réponse directe à une question critique.
The question is highly specific: it names the number of candidates (11), the alleged source of funds (Beijing through its Toronto consulate), the election year (2019), the dollar magnitude (hundreds of thousands), and the context of the Prime Minister's conversation with President Xi, with a single clear ask.
Interrogée directement sur les raisons pour lesquelles le gouvernement n'offre pas de répit face aux coûts de chauffage résidentiel et à la triplication prévue de la taxe sur le carbone, Freeland a répondu en attaquant entièrement les conseils passés de Poilievre d'investir dans les cryptomonnaies, sans aborder les factures de chauffage, la taxe sur le carbone ou le Canada atlantique.
Questions sans réponse
- Michael Chong a demandé à quelle date le premier ministre et les membres du Cabinet ont été informés des 11 candidats électoraux prétendument financés par Pékin via son consulat de Toronto — cette question n'a reçu aucune réponse, seulement des appels à l'unité contre l'ingérence étrangère.
- Pierre Poilievre a demandé à quelle date précise le Cabinet a été informé de la pénurie de médicaments pour la douleur chez les enfants, après que le sous-ministre de la Santé a confirmé que le gouvernement était au courant en avril — le gouvernement a confirmé les mesures prises mais n'a jamais répondu à la question de date précise.
- Alain Therrien a demandé quand le gouvernement transférera les 28 milliards de dollars réclamés par le Québec et les provinces pour les soins de santé, compte tenu des projections de l'énoncé économique de l'automne montrant l'élimination de la dette fédérale tandis que les déficits provinciaux quadruplent — le gouvernement a cité les niveaux de transferts actuels sans prendre d'engagement sur le montant réclamé.
- Mario Beaulieu a demandé pourquoi les libéraux et le NPD imposent la clôture du débat sur le projet de loi C-13 le 1er décembre, soit le jour même de l'échéance du Québec pour que les entreprises de compétence fédérale adhèrent à la nouvelle loi 101, et si ce calendrier vise à permettre à des entreprises comme Air Canada d'éviter de se conformer — aucune réponse substantielle n'a été donnée.
- Daniel Blaikie a demandé quand les libéraux mettront en place une taxe sur les bénéfices exceptionnels visant les grandes surfaces et les compagnies pétrolières et gazières enregistrant des profits records, au-delà des mesures existantes ciblant les institutions financières — le gouvernement a énuméré les taxes existantes sans s'engager à instaurer ni exclure une taxe sur les bénéfices exceptionnels plus large.
Pourquoi le gouvernement n'a-t-il rien fait pendant sept mois après avoir appris la pénurie de médicaments pour enfants en avril?
Cites a specific factual revelation from the deputy minister of health (government knew in April) and asks a clear accountability question about why no action was taken for seven months.
Texte source
Monsieur le Président, les Canadiens se demandaient pourquoi les enfants des autres pays peuvent avoir accès aux médicaments pour la douleur, alors qu'ici, au Canada, il y a une grosse pénurie. Il y a des familles qui souffrent et des parents qui doivent aller aux États‑Unis pour acheter ces médicaments. Hier, nous avons appris pourquoi: le sous-ministre de la Santé a indiqué que ce gouvernement était au courant de la pénurie en avril, soit il y a sept mois. Cependant, il n'a rien fait depuis ce temps-là. Pourquoi est-ce que ce gouvernement a fait en sorte que les enfants du Canada souffrent depuis sept mois?
Le ministre de la Santé a annoncé lundi que le gouvernement a obtenu la garantie d'un approvisionnement étranger en médicaments pour enfants.
Announces the Monday supply announcement and exceptional importation approval but does not address the core question of why nothing was done for seven months after April.
Texte source
Monsieur le Président, en tant que ministre, mais aussi en tant que mère, je connais le stress que vivent les familles et les enfants canadiens. C'est pourquoi je suis très contente que, lundi, mon collègue le ministre de la Santé ait annoncé que notre gouvernement a obtenu la garantie d'un approvisionnement en provenance de l'étranger de médicaments pour enfants. La santé des enfants demeure notre priorité.
À quelle date les membres du cabinet ont-ils été informés de la pénurie de médicaments contre la douleur pour enfants?
References the deputy minister's testimony and asks a precise, answerable question: on what date did cabinet members become aware of the shortage.
Texte source
Mr. Speaker, if it was a priority, why did they not do anything for seven months? We just found out yesterday from the deputy minister of health that the government knew in April that there was a shortage of children's pain medication. As a result of the government doing nothing, we have parents who have had to drive to the States. Sometimes they have to meet in dark parking lots to buy a bottle of Aspirin or Tylenol for $200, and their children are up all night, screaming. On what date did members of the cabinet become aware that this shortage was in place and that our children were suffering?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, si c'était une priorité, pourquoi n'ont-ils rien fait pendant sept mois? Nous avons appris hier, par le sous-ministre de la Santé, que le gouvernement savait depuis avril qu'il y avait une pénurie d'analgésiques pour enfants. Parce que le gouvernement n'a rien fait, certains parents se voient obligés de se rendre aux États-Unis en voiture. Il leur arrive de devoir se retrouver dans des parcs de stationnement sombres pour acheter une bouteille d'Aspirine ou de Tylenol pour 200 dollars alors que leurs enfants passent la nuit à hurler. À quelle date les membres du Cabinet ont-ils pris connaissance de cette pénurie et de la souffrance de nos enfants?
Santé Canada a obtenu un approvisionnement étranger en médicaments pour enfants disponible dans les prochaines semaines et a approuvé l'importation exceptionnelle d'ibuprofène et d'acétaminophène pour nourrissons et enfants, la distribution ayant commencé.
Provides specific details on Health Canada's actions (foreign supply secured, ibuprofen and acetaminophen importation approved, distribution begun) but does not answer the specific question about the date cabinet became aware.
Texte source
Mr. Speaker, not only as a minister, but also as a mother, I am very aware of the stress and anxiety of parents across Canada and of Canadian children. That is why I was glad that, on Monday, my colleague the Minister of Health announced that Health Canada has secured a foreign supply of children's medication, which will be available for sale in the coming weeks. Health Canada has also approved the exceptional importation of infant and children's ibuprofen and acetaminophen. It has been imported and distribution has begun.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en tant que ministre, mais aussi en tant que mère, je suis très consciente du stress et de l'anxiété que vivent les parents et les enfants canadiens. C'est pourquoi j'ai été heureuse que mon collègue, le ministre de la Santé annonce lundi que Santé Canada a réservé un stock étranger de médicaments pour enfants qui seront disponibles à la vente dans les prochaines semaines. Santé Canada a également approuvé l'importation exceptionnelle d'ibuprofène et d'acétaminophène pour bébés et enfants. Ces produits ont été importés et leur distribution a commencé.
Le gouvernement annulera-t-il ses taxes et dépenses inflationnistes, y compris le triplement prévu des taxes sur l'essence, le chauffage et l'épicerie?
Cites specific inflation figures (30% food, 10% gas, 11% overall food) and references the tripling of taxes, but the ask is broad and compound.
Texte source
Monsieur le Président, aujourd'hui, nous avons appris que le taux d'inflation est plus de trois fois plus élevé que la cible de la Banque du Canada. Les Canadiens paient parfois 30 % de plus pour certains aliments, dont le prix est en augmentation. Le prix de l'essence est de 10 % plus élevé et le prix de la nourriture en général est de 11 % plus élevé. The government's solution is to continue with inflationary deficits and taxes, tripling taxes on gas, heat and groceries. Will the Liberals cancel these inflationary taxes and spending so Canadians can afford to eat, heat and house themselves?
La ministre a noté que l'inflation a diminué ou est restée stable pendant quatre mois consécutifs et a évoqué un plan responsable sur le plan fiscal et compatissant, sans répondre à la question précise sur les taxes.
Claims Canada's AAA credit rating has tripled (a deflection), notes four consecutive months of stable or declining inflation, and offers a vague plan reference without addressing the specific tax question.
Texte source
Mr. Speaker, the only thing that has tripled under our government is Canada's AAA credit rating. La réalité, c'est que l'inflation au Canada a diminué ou est restée stable pendant quatre mois consécutifs. C'est une bonne nouvelle, mais nous comprenons que les Canadiens continuent d'avoir des difficultés. C'est pourquoi nous avons un plan responsable sur le plan fiscal et compatissant pour aider les Canadiens les plus vulnérables.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la seule chose qui ait triplé sous le gouvernement actuel est la cote de crédit AAA du Canada. The reality is that inflation in Canada went down or remained stable for four consecutive months. That is good news, but we understand that Canadians are having a tough time. That is why we have a responsible and compassionate tax plan to help the most vulnerable Canadians.
Pourquoi ne pas offrir un allégement aux Canadiens face à la hausse des coûts de chauffage plutôt que de tripler la taxe sur le carbone, surtout alors que les factures de chauffage ont augmenté de 77 % à Terre-Neuve-et-Labrador?
Cites specific data (home heating bills up 77% in Newfoundland and Labrador) and references the failure of the carbon tax to reduce emissions or hit targets, with a clear ask to provide relief instead of tripling the carbon tax.
Texte source
Mr. Speaker, she tells Canadians that they have never had it so good. She is out of touch, and Canadians are out of money. One of the reasons is the rising cost of fuel. Home heating bills are up 77% in Newfoundland and Labrador. There are similar increases across the Atlantic, and northern Ontario will get hit hard because of oil heating, yet the government wants to triple the carbon tax to punish people further. This is after the tax has failed to reduce emissions or hit targets to fight climate change. Instead of hitting Canadians with more punishing taxes, why do the Liberals not give Canadians relief so they can keep the heat on?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la ministre dit aux Canadiens qu'ils n'ont jamais été aussi choyés. Elle est déconnectée de la réalité. Les Canadiens n'ont plus d'argent, notamment parce que le prix de l'essence ne cesse d'augmenter. À Terre‑Neuve‑et‑Labrador, les factures de chauffage résidentiel ont grimpé de 77 %, et des hausses similaires s'observent dans le reste des Maritimes. Un coup dur attend le Nord de l'Ontario, où les maisons sont chauffées au mazout. En dépit de tout cela, le gouvernement veut tripler la taxe sur le carbone pour punir les gens encore plus sévèrement, et ce, même si cette taxe n'a entraîné aucune réduction des émissions et n'a permis d'atteindre aucun des objectifs de lutte contre les changements climatiques. Au lieu d'assommer les Canadiens à coup de taxes punitives supplémentaires, pourquoi les libéraux ne donnent-ils pas un répit aux Canadiens pour qu'ils puissent continuer de chauffer leur domicile?
La ministre a attaqué le chef conservateur pour avoir conseillé aux Canadiens d'investir dans les cryptomonnaies, affirmant que ceux qui ont suivi son conseil ont perdu au moins 65 % de leurs économies.
Completely ignores the question about carbon tax and home heating costs, instead attacking the Conservative leader's cryptocurrency advice — a full deflection with no connection to what was asked.
Texte source
Mr. Speaker, do members know who is broke in Canada today? It is anyone who actually listened to the Conservative leader in the spring, followed his advice and invested in crypto. Canadians who did that would have lost at least 65% of their life savings. Many of them would be completely wiped out. It is time for the Conservative leader to take responsibility, renounce his reckless advice and apologize to the Canadian people.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les députés savent-ils qui n'a plus un sou au Canada aujourd'hui? Ce sont tous ceux qui ont écouté le chef conservateur au printemps, qui ont suivi ses conseils et qui ont investi dans la cryptomonnaie. Les Canadiens qui ont fait cela auraient perdu au moins 65 % de leurs économies. Beaucoup d'entre eux seraient complètement ruinés. Il est temps que le chef conservateur prenne ses responsabilités, qu'il renonce à ses conseils imprudents et qu'il s'excuse aux Canadiens.
Pourquoi le gouvernement ne renverse-t-il pas ses taxes inflationnistes pour que les Canadiens puissent se permettre de vivre, compte tenu du bilan de prévisions économiques erronées de la ministre?
References the finance minister's prior statements on deflation and low interest rates as a basis for holding her accountable, but the overall ask is broad and rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, that is the minister who advised Canadians that there would be deflation rather than inflation. Her government said inflation and interest rates would stay low for decades, so they should borrow up a storm. Her most recent advice is that Canadians should pay their $6,000 home heating bills by cancelling their $13 Disney+ subscription. That is the advice we are getting from the finance minister. It is no wonder we have 40-year highs in inflation. Why will the government not reverse its inflationary taxes so that Canadians can afford to live?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est là la ministre qui a dit aux Canadiens qu'il y aurait de la déflation plutôt que de l'inflation. Son gouvernement a affirmé que l'inflation et les taux d'intérêt resteraient bas pendant des décennies et que les Canadiens devraient donc emprunter d'importantes sommes. Le conseil le plus récent qu'elle a donné aux Canadiens est de payer leur facture de chauffage de 6 000 $ en annulant leur abonnement de 13 $ à Disney+. Voilà ce que nous conseille la ministre des Finances. Il n'est pas étonnant que l'inflation soit à son plus haut niveau en 40 ans. Pourquoi le gouvernement n'annule-t-il pas ses taxes inflationnistes afin que les Canadiens aient les moyens de subvenir à leurs besoins?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
La ministre a attaqué le chef conservateur pour avoir vécu dans un manoir gouvernemental de 19 pièces avec chef et chauffeur, et l'a appelé à s'excuser pour ses conseils imprudents sur les cryptomonnaies.
The minister attacks the Conservative leader's personal living arrangements and repeats the call to apologize for cryptocurrency advice, with zero connection to the question about inflationary taxes.
Texte source
Mr. Speaker, the Conservative leader lives in a 19-room government mansion, rent- and mortgage-free. This mansion comes with a chef and a driveway, where his chauffeur can wait to pick him up. All—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le chef conservateur habite un manoir gouvernemental de 19 pièces, sans payer ni loyer ni hypothèque. Ce manoir vient avec un chef et un chauffeur qui l'attend dans l'entrée. Tous...
Mr. Speaker, the Conservative leader lives in a 19-room government mansion, rent- and mortgage-free. The mansion comes with a chef and a driveway, where his chauffeur can wait to pick him up. All of these privileges are a recognition of the essential role of the official opposition, but with this privilege comes responsibility, and that responsibility means not giving Canadians reckless advice. It is time for the Conservative Leader to apologize today for this reckless advice.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le chef conservateur habite un manoir gouvernemental de 19 pièces, sans payer ni loyer ni hypothèque. Ce manoir vient avec un chef et un chauffeur qui l'attend dans l'entrée. Tous ces privilèges témoignent de la reconnaissance du rôle essentiel joué par l'opposition officielle, mais ces privilèges s'accompagnent d'une responsabilité: celle de ne pas donner aux Canadiens des conseils irresponsables. Il est temps que le chef conservateur présente des excuses pour ses conseils irresponsables.
Étant donné que la mise à jour économique montre que le fédéral remboursera sa dette entièrement pendant que le Québec et les provinces quadrupleront leurs déficits en raison des coûts en santé, quand la ministre versera-t-elle les 28 milliards de dollars nécessaires aux soins de santé?
Cites a specific page (page 20) of the fiscal update projecting federal debt elimination, contrasts this with provincial deficit projections, and asks for a specific dollar amount ($28 billion) to be transferred for health care.
Texte source
Monsieur le Président, notre système de santé est malade et l'argent pour le guérir est à Ottawa. C'est la ministre des Finances elle-même qui l'a prouvé. Dans sa mise à jour économique, à la page 20, elle montre que, d'ici 30 ans, le fédéral va rembourser sa dette au complet. Pendant ce temps-là, le Québec et les provinces vont quadrupler leurs déficits d'ici 20 ans, à cause des coûts en santé. Le Québec s'étrangle pendant que le fédéral prévoit même faire des profits. Maintenant que la ministre a prouvé que c'est elle qui a l'argent pour investir en santé, quand va-t-elle verser les 28 milliards de dollars dont on a besoin pour soigner les gens?
La ministre a souligné que le Transfert canadien en matière de santé fournit cette année 45,2 milliards de dollars aux provinces et territoires, une augmentation de 4,8 %, et a dit que l'augmentation du financement doit se traduire en résultats.
Provides the specific current Canada Health Transfer figure ($45.2 billion, up 4.8%) but does not address the $28 billion ask or the core fiscal imbalance argument grounded in the minister's own economic update.
Texte source
Monsieur le Président, cette année, le Transfert canadien en matière de santé fournira aux provinces et aux territoires un soutien de 45,2 milliards de dollars, soit une augmentation de 4,8 %. Nous savons que notre système de soins de santé est confronté à de réels défis. Nous allons continuer de travailler pour aider et appuyer notre système de soins de santé. Mon collègue le ministre de la Santé a été clair: l'augmentation du financement doit se traduire...
Maintenant que la ministre a prouvé qu'elle a la marge de manœuvre fiscale, pourquoi n'agit-elle pas pour remédier au sous-financement de la santé qui laisse les patients sur des listes d'attente et dans les couloirs des hôpitaux?
Uses rhetorical examples of healthcare suffering to reinforce the previous exchange's ask, but the question is more emotional appeal than specific ask and lacks new factual grounding.
Texte source
Monsieur le Président, le fédéral se vante qu'il va rembourser toutes ses dettes, pendant qu'il laisse le Québec se débattre avec les coûts en santé. Pendant ce temps-là, il y a des citoyens qui souffrent et qui sont sur des listes d'attente interminables. Il y a ceux qui ont peut-être le cancer, mais qui ne le savent pas parce qu'ils n'ont pas accès à des médecins. Il y a ceux qui passent la nuit à l'hôpital sur des civières dans des corridors parce qu'il n'y a pas de lit pour eux. La ministre n'est-elle pas tannée elle aussi du sous-financement en santé? Voilà les conséquences. N'est-elle pas aussi écœurée que nous de voir tout cela? Maintenant qu'elle a prouvé que c'est elle qui a la marge de manœuvre, qu'est-ce qu'elle attend?
La ministre a reconnu que les défis en matière de soins de santé sont réels, a souligné que le Québec a reçu 10,1 milliards de dollars en santé cette année (une augmentation de 4,8 %) et a appelé à une collaboration continue.
Acknowledges the real challenges, provides Quebec's specific transfer figure ($10.1 billion, up 4.8%) but does not address the fiscal gap argument or the specific demand for increased transfers.
Texte source
Monsieur le Président, je suis d'accord avec mon honorable collègue pour dire que les défis dans les soins de santé du Canada et du Québec sont réels. Nous devons tous travailler ensemble pour aider les Canadiens et les Canadiennes, les Québécoises et les Québécois. Je veux souligner que, cette année, le Québec a reçu 10,1 milliards de dollars en santé. C'est une augmentation de 4,8 %. Nous devons continuer de travailler ensemble.
Pourquoi les libéraux font-ils passer les chefs d'entreprise des grandes épiceries avant les familles qui en arrachent, alors que les profits augmentent à trois fois le taux d'inflation?
References Loblaws profits growing at three times the inflation rate as a factual hook, but the ask about why the Liberals prioritize corporate executives over struggling families is rhetorical and compound.
Texte source
Monsieur le Président, partout au pays, les gens en arrachent. Tout coûte plus cher. Se nourrir devient un luxe. Pendant que les grandes épiceries augmentent leurs profits sans cesse, les libéraux et la Banque du Canada disent aux travailleurs que c'est à eux de se serrer la ceinture. Les salaires des travailleurs n'augmentent pas et Loblaws fait des profits trois fois supérieurs au taux de l'inflation. Cela n'a aucun sens. Les libéraux refusent toujours de s'attaquer à la cupidité des grandes compagnies. Pourquoi les libéraux font-ils passer les chefs d'entreprise avant les familles qui en arrachent?
La ministre a cité la taxe de 2 % sur les rachats d'actions, le dividende de la relance de 15 % sur les banques et les compagnies d'assurance, et la taxe de luxe comme preuves que chacun paie sa juste part.
Lists three existing measures (2% share buyback tax, 15% COVID recovery dividend on banks and insurance companies, luxury tax) but does not address the specific concern about grocery company profits or the windfall tax ask.
Texte source
Monsieur le Président, notre gouvernement s'est engagé à faire en sorte que tous les Canadiens paient leur juste part. C'est pourquoi nous avons mis en place une taxe de 2 % sur les rachats d'actions par les sociétés publiques. C'est pourquoi nous avons mis en place un dividende de la relance de 15 % que les banques et les compagnies d'assurance doivent payer. C'est pourquoi nous avons mis en place une taxe de luxe.
Quand les libéraux instaureront-ils une taxe sur les bénéfices exceptionnels pour les grandes surfaces et les compagnies pétrolières et gazières, comme d'autres pays l'ont fait, alors que les profits des épiceries augmentent à trois fois le taux d'inflation?
References other jurisdictions' windfall taxes as precedent and points to grocery company profits growing at three times the inflation rate, with a specific ask for a windfall tax on big box stores and oil and gas companies.
Texte source
Mr. Speaker, the fact remains that when we are seeing Canadians struggling to buy groceries and we see the very same companies from which they are buying their groceries making profits that are growing at three times the rate of inflation, there is something seriously wrong with the economy that requires government intervention. We have seen other jurisdictions implement windfall taxes, not just on financial institutions but on big box stores and on oil and gas companies that are seeing record profits, and we want to see the same done here in Canada. When are the Liberals going to stop putting big corporations ahead of the needs of Canadians who are facing dire straits, and implement a windfall tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le fait est que lorsque l'on voit les Canadiens avoir du mal à joindre les deux bouts et les entreprises où ils achètent leur épicerie enregistrer des profits qui augmentent à un rythme trois fois plus élevé que celui de l'inflation, il y a un problème économique sérieux qui nécessite une intervention du gouvernement. D'autres pays ont imposé une taxe sur les profits exceptionnels, non seulement aux institutions financières, mais aussi aux magasins à grande surface et aux sociétés pétrolières et gazières, qui connaissent des profits record. Nous voulons que le Canada fasse la même chose. Quand les libéraux cesseront-ils de faire passer les grandes sociétés avant les besoins des Canadiens, dont la situation est désespérée, en instaurant une taxe sur les profits exceptionnels?
La ministre a cité la taxe de luxe sur les yachts, les jets privés et les voitures de luxe, la taxe de 2 % sur les rachats d'actions, et le dividende de la relance de 15 % sur les grandes banques et les compagnies d'assurance comme mesures pour assurer une fiscalité équitable.
Repeats the same three existing measures from Exchange 8 (luxury tax, 2% share buyback tax, 15% COVID recovery dividend) without addressing the specific windfall tax ask on big box stores and oil and gas companies.
Texte source
Mr. Speaker, our government is absolutely committed to ensuring that everyone in Canada pays their fair share. That is why we have introduced a luxury tax on yachts, private jets and luxury cars. That is why we have introduced a 2% tax on share buybacks. That is why we have introduced a 15% COVID recovery dividend on the largest banks and insurance companies.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement est absolument déterminé à faire en sorte que chacun paie sa juste part au Canada. Voilà pourquoi nous avons instauré une taxe de luxe sur les yachts, les jets privés et les voitures de luxe. Voilà pourquoi nous avons instauré une taxe de 2 % sur les rachats d'actions. Voilà pourquoi nous avons imposé un dividende de relance après la COVID de 15 % aux grandes banques et aux compagnies d'assurance.
La ministre des Finances annulera-t-elle le triplement prévu des taxes sur l'épicerie compte tenu des sommets de 40 ans de l'inflation alimentaire et des conclusions du directeur parlementaire du budget sur le manque de transparence?
References a PBO finding on transparency and cites a 40-year high in food inflation, but the ask about cancelling the 'cruel tripling of taxes on groceries' is framed in partisan language with a vague ask.
Texte source
Mr. Speaker, 40-year highs in Liberal food inflation are forcing more families into food banks than ever. Yesterday, the PBO said that the savings the Liberals are claiming are not transparent and have the finance minister looking more like Pinocchio. She is out to lunch while Canadians have to skip lunch. Will the finance minister show some compassion and cancel the cruel tripling of taxes on groceries?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la hausse des prix des aliments qui est causée par les libéraux est la plus élevée que l'on ait observée depuis 40 ans. Elle oblige plus de familles que jamais à recourir aux banques alimentaires. Hier, le directeur parlementaire du budget a déclaré que les affirmations des libéraux sur les économies qu'ils prétendent réaliser manquent de transparence et donnent plutôt des airs de Pinocchio à la ministre des Finances. Elle est dans les patates, alors que les Canadiens doivent sauter des repas. La ministre des Finances fera-t-elle preuve de compassion et annulera-t-elle le triplement cruel des taxes sur les produits d'épicerie?
La ministre a nié qu'un triplement des taxes était prévu et a accusé les conservateurs de manquer de compassion en votant contre la prestation dentaire canadienne, la prestation canadienne pour le logement et les services de garde.
Flatly denies that a tripling of taxes is coming and pivots to listing three measures Conservatives voted against (Canada dental benefit, Canada housing benefit, child care) without engaging the PBO transparency issue.
Texte source
Mr. Speaker, first of all, what my hon. colleague said is absolutely false. There is no tripling of taxes that is coming forward. When the Conservatives talk about compassion, they should look in the mirror. They have had several opportunities over the past couple of weeks to support families in need, whether it was the Canada dental benefit, which they voted against; whether it was the Canada housing benefit, which they voted against; or whether it was child care, which they voted against. They have had real opportunities to support Canadians, and at each opportunity they have not.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, tout d'abord, ce que le député a dit est tout à fait faux. Aucun triplement des taxes n'est prévu. Lorsque les conservateurs parlent de compassion, ils devraient se regarder dans le miroir. Au cours des dernières semaines, ils ont eu plusieurs occasions d'aider les familles dans le besoin, qu'il s'agisse de la prestation dentaire canadienne, contre laquelle ils ont voté, de l'Allocation canadienne pour le logement, contre laquelle ils ont voté ou des services de garde d'enfants, contre lesquels ils ont voté. Ils ont eu de réelles occasions d'aider les Canadiens, et à chaque fois, ils ne l'ont pas fait.
Pourquoi quiconque croirait-il au gouvernement libéral, compte tenu de son bilan d'échecs dans de nombreux portefeuilles?
A list of rhetorical accusations against multiple ministers with no specific facts or a real answerable question, functioning purely as a partisan speech.
Texte source
Mr. Speaker, why would anyone take advice from the minister who broke Passport Canada and Service Canada, or an immigration minister who broke immigration, or a housing minister who broke housing, or a transport minister who broke our airports, or a finance minister who broke the banks of Canadians, or a Prime Minister who broke his promises and broke Canada? Why would anyone believe them? They should apologize for breaking Canada.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pourquoi suivrait-on les conseils de la ministre qui a bousillé Passeport Canada et Service Canada, d'un ministre de l'Immigration qui a bousillé l'immigration, d'un ministre du Logement qui a bousillé le logement, d'un ministre des Transports qui a bousillé les aéroports, d'une ministre des Finances qui a bousillé les banques canadiennes ou d'un premier ministre qui a rompu ses promesses et bousillé le Canada? Pourquoi croirait-on ces gens-là? Ils devraient s'excuser d'avoir bousillé le Canada.
La ministre a accusé les conservateurs de ne pas appuyer les Canadiens, citant leurs votes contre la Prestation canadienne pour enfants, la prestation dentaire canadienne et la prestation canadienne pour le logement.
Counters with a list of Liberal programs Conservatives voted against, which deflects from any substantive engagement but at least references specific programs.
Texte source
Mr. Speaker, the members opposite like to pretend they support Canadians, but over the past seven years we have seen time and again that when there are actual opportunities for them to support hard-working Canadians, they do not. Instead of supporting Canadians through the Canada child benefit, which puts thousands of dollars into the pockets of lower-income families, they voted against it. Instead of supporting the Canada dental benefit, which is going to help low-income children access dental care, they voted against it. Instead of helping low-income renters with the Canada housing benefit, they voted against it. I am tired of their crocodile tears.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les députés d'en face aiment prétendre qu'ils soutiennent les Canadiens mais, depuis sept ans, nous les avons vus maintes et maintes fois refuser d'aider les vaillants Canadiens quand ils avaient de réelles occasions de le faire. Au lieu de soutenir les Canadiens au moyen de l'Allocation canadienne pour enfants, grâce à laquelle les familles à faible revenu ont des milliers de dollars de plus dans leurs poches, les conservateurs ont voté contre cette allocation. Au lieu d'appuyer la prestation dentaire canadienne, qui facilitera l'accès aux soins dentaires pour les enfants des familles démunies, ils ont voté contre cette mesure. Au lieu d'aider les locataires à faible revenu grâce à l'Allocation canadienne pour le logement, ils ont voté contre cette mesure. Leurs larmes de crocodile, je les ai assez vues.
Quand les libéraux abandonneront-ils leur plan de tripler la taxe sur le carbone et écouteront-ils les Canadiens en difficulté, y compris ceux qui paient trois dollars le litre pour le diesel et 6 000 $ pour chauffer leur maison?
Cites specific figures (three dollars a litre for diesel, $6,000 home heating, 1.5 million food bank users in a single month) but the ask is broad and includes partisan framing about private jets and limousines.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberal carbon tax is punishing Canadians. Has the Prime Minister spoken to anyone paying three dollars a litre to fill their truck with diesel, anyone out east who could pay $6,000 to heat their home this winter, or a single one of the 1.5 million Canadians who used the food bank in a single month? Of course not; it is private jets, limousines, $6,000 hotel rooms and $12,000 grocery bills for them. When will the Liberals join us in the real world, listen to struggling Canadians and stop their plan to triple the carbon tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la taxe sur le carbone des libéraux pénalise les Canadiens. Le premier ministre a-t-il parlé à quiconque paie 3 $ le litre de diésel pour faire le plein de sa camionnette, à quiconque, dans l'Est du pays, risque de payer 6 000 $ pour chauffer sa maison cet hiver ou à un seul des 1,5 million de Canadiens qui ont eu recours aux banques alimentaires sur une période d'un mois? Évidemment qu'il ne l'a pas fait; lui et ses acolytes vivent dans un monde de jets privés, de limousines, de chambres d'hôtel à 6 000 $ et de paniers d'épicerie à 12 000 $. Quand les libéraux reviendront-ils dans le vrai monde? Quand écouteront-ils les Canadiens qui en arrachent en annulant le triplement de la taxe sur le carbone qu'ils ont prévu?
Le ministre a cité le dôme de chaleur, la rivière atmosphérique en Colombie-Britannique et l'ouragan Fiona comme justification du prix sur la pollution en tant que meilleur mécanisme de marché pour lutter contre les changements climatiques.
Pivots entirely to climate change events (heat dome, atmospheric river, hurricane Fiona) as justification for the carbon tax without addressing the specific cost figures cited or the question of tripling.
Texte source
Mr. Speaker, if we want to level with Canadians, we just have to point to the heat dome two summers ago in Alberta, or the atmospheric river that fell on British Columbia, or hurricane Fiona, the worst natural disaster in this country's history. The best market mechanism to combat the existential threat of climate change is a price on pollution. The Conservatives do not like it. It is the responsible thing to do, and that is why we are doing it, to support Canadians and to support the planet.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, si nous voulons être honnêtes avec les Canadiens, il faut parler du dôme de chaleur survenu en Alberta il y a deux étés, de la rivière atmosphérique qui s'est déversée sur la Colombie‑Britannique ou de l'ouragan Fiona, la pire catastrophe naturelle de l'histoire du pays. Le meilleur mécanisme du marché pour lutter contre la menace existentielle que représentent les changements climatiques, c'est la tarification de la pollution. Les conservateurs n'aiment pas cette solution. C'est pourtant la chose responsable à faire et c'est pourquoi nous tarifons la pollution, afin de soutenir les Canadiens et de soutenir l'environnement.
Quand les libéraux abandonneront-ils leur plan de tripler la taxe sur le carbone, étant donné que le directeur parlementaire du budget indique que les Canadiens de l'Alberta, de la Saskatchewan, du Manitoba et de l'Ontario paient plus en taxe carbone qu'ils ne reçoivent?
Cites the Parliamentary Budget Officer's finding that Albertans, Saskatchewanians, Manitobans and Ontarians pay more in carbon tax than they get back, and references a specific anecdote about diesel costs, making a focused ask about scrapping the tripling of the carbon tax.
Texte source
Mr. Speaker, it is bad enough that the government has not hit a single environment target it has ever set. The Parliamentary Budget Officer, who the Prime Minister himself chose, says that Canadians from Alberta, Saskatchewan, Manitoba and Ontario pay more in carbon tax than they get back. He can tell his minister that cutting a Disney+ subscription will buy him a whole five litres of diesel. It might heat his home for a few hours this whole winter. I will ask this again. When will the Liberals join everyone in the real world, tell the truth, listen to struggling Canadians and scrap their plan to triple the carbon tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est déjà assez déplorable que le gouvernement n'ait pas atteint le moindre des objectifs qu'il s'était fixés en matière d'environnement. Le directeur parlementaire du budget, que le premier ministre a lui-même choisi, affirme que les Canadiens de l'Alberta, de la Saskatchewan, du Manitoba et de l'Ontario paient plus en taxe sur le carbone qu'ils ne reçoivent en retour. Il peut dire au ministre que la résiliation de son abonnement à Disney+ lui permettrait d'acheter un gros cinq litres de diésel. Elle lui permettrait de chauffer sa maison pendant quelques heures cet hiver. Je pose de nouveau la question. Quand les libéraux reviendront-ils dans le vrai monde? Quand diront-ils la vérité? Quand écouteront-ils les Canadiens en difficulté en annulant le triplement de la taxe sur le carbone qu'ils ont prévu?
Le secrétaire parlementaire a évoqué l'incendie de Lytton, en Colombie-Britannique, à des températures de 50 °C et a accusé les conservateurs de ne jamais mentionner les changements climatiques malgré de tels désastres.
Pivots entirely to the story of the MP for Mission—Matsqui—Fraser Canyon and Lytton, B.C. burning to the ground, attacking the Conservatives for not mentioning climate change — no engagement with the PBO finding or the specific tax question.
Texte source
Mr. Speaker, the other day I listened to the MP for Mission—Matsqui—Fraser Canyon, who spoke so eloquently about his community, especially the community of Lytton, B.C., which we all know burned to the ground. The temperatures reached 50°C in the worst environmental disaster, the worst climate catastrophe in our history, yet the words “climate change” never come out of the hon. member's lips. They should stop this triple, triple, triple schtick and do something positive about climate change.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'autre jour, j'ai écouté le député de Mission—Matsqui—Fraser Canyon s'exprimer avec beaucoup d'éloquence sur sa région, en particulier sur le village de Lytton, en Colombie‑Britannique, qui, comme nous le savons tous, a été réduit en cendres. Bien que la température ait atteint 50 degrés Celsius au cours de la pire catastrophe écologique, de la pire catastrophe climatique de notre histoire, le député n'a jamais prononcé les mots « changement climatique ». Les conservateurs devraient cesser de radoter constamment « tripler, tripler, tripler » et plutôt faire quelque chose de constructif pour lutter contre le changement climatique.
Le premier ministre peut-il s'engager à ne pas augmenter la taxe sur le carbone, étant donné que c'est la première recommandation des membres de la FCEI et que 94 % des entreprises citent les hausses des coûts de transport et de carburant comme facteurs d'augmentation des prix?
Cites a specific CFIB survey with quantified findings (94% cite transport/fuel cost increases, 80% cite government costs, first recommendation is to stop carbon tax increases) and asks for a specific commitment not to increase the carbon tax.
Texte source
Monsieur le Président, dans un récent sondage de la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante, on apprend que 94 % des entreprises canadiennes et québécoises mentionnent que l'augmentation des prix est reliée au coût du transport et du carburant. De plus, 80 % des entreprises affirment que les coûts gouvernementaux comme les frais et les permis sont des facteurs importants de l'augmentation des prix. La première recommandation que donnent les membres de la Fédération au premier ministre est de stopper la hausse de la taxe sur le carbone. La Fédération le dit, et nous le disons aussi. Est-ce que le premier ministre peut s'engager à ne pas augmenter la taxe sur le carbone?
Le secrétaire parlementaire a cité l'annonce dans l'énoncé économique de l'automne sur la réforme des frais de carte de crédit pour appuyer les petites et moyennes entreprises.
Does not address the carbon tax question at all, instead pivoting to credit card fee reforms announced in the fall economic update — a partial topic match to the CFIB but a complete miss on the specific ask.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie le député de cette question. Ce que nous avons entendu des groupes d'entreprises au Canada, et particulièrement de la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante, c'est qu'il faut appuyer nos petites et moyennes entreprises. Dans l'énoncé économique de l'automne, nous avons annoncé que nous allions nous pencher sur le système des cartes de crédit pour appuyer les petites et moyennes entreprises en diminuant les frais d'utilisation demandés par les grandes institutions et les grandes banques. Si la situation ne peut pas être réglée par la négociation, nous présenterons un projet de loi. C'est de cette façon que nous appuyons les petites et moyennes entreprises ici au Canada.
Le premier ministre écoutera-t-il les entreprises québécoises et s'engagera-t-il à ne pas augmenter les cotisations au RPC et à l'AE et les autres impôts fédéraux prévus, étant donné que 78 % des PME endettées en moyenne de 150 000 $ ressentent un stress persistant et que 17 % envisagent de fermer définitivement?
Cites specific CFIB survey data (78% of SMEs with average debts of $150,000 feel persistent stress, 17% considering closing permanently) and asks for a specific commitment not to increase CPP, EI, and other federal taxes.
Texte source
Monsieur le Président, c'est une des demandes de la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante, mais il y a d'autres demandes également. Sait-on que sur les 4 % des PME qui ont des dettes moyennes de 150 000 $, 78 % ressentent un stress persistant et 17 % pensent fermer définitivement? Les petites et moyennes entreprises sont le cœur de l'économie canadienne et elles demandent clairement au premier ministre de ne pas augmenter les cotisations au Régime de pensions du Canada et à l'assurance-emploi, ainsi que les autres impôts fédéraux qui sont prévus. Est-ce que le premier ministre va être à l'écoute des entrepreneurs et des entreprises du Québec? Va-t-il les écouter?
Le secrétaire parlementaire a cité le crédit d'impôt à l'investissement pour les technologies propres, le programme de formation syndicale et d'innovation, et la position du gouvernement sur les rachats d'actions comme mesures d'appui aux petites et moyennes entreprises.
Does not address the CPP, EI or federal tax commitments asked about, instead citing the investment tax credit for clean technologies, sustainable jobs program, and share buyback measures from the fall economic update.
Texte source
Monsieur le Président, les petites et moyennes entreprises nous ont parlé à plusieurs reprises de la question des chaînes d'approvisionnement qui a été soulevée par le député d'en face. Ce que nous faisons a été annoncé dans l'énoncé économique de l'automne par la ministre des Finances. Elle a mentionné que nous allons appuyer nos petites et moyennes entreprises. We will, for example, use an investment tax credit for clean technologies. We will also ensure that there are new sustainable jobs under the union training and innovation program. The last part is critical to enterprises. What we are doing, by getting tough on share buybacks, is ensuring that people are supporting their employees and not their board of directors.
Traduction du Hansard: Mr. Speaker, what we are hearing about over and over again from small and medium-sized businesses is the issue of supply chains, which the member opposite mentioned. The Minister of Finance announced how we plan to address that in the fall economic statement. As she said, we will support our small and medium-sized businesses. Par exemple, nous allons consentir un crédit d'impôt à l'investissement pour les technologies propres. Nous allons également nous employer à créer des emplois durables dans le cadre du Programme pour la formation et l'innovation en milieu syndical. Le dernier élément est crucial pour les entreprises. En imposant une taxe sur le rachat d'actions, nous faisons en sorte que les employeurs appuient le personnel et non le conseil d'administration.
Pourquoi les libéraux et le NPD veulent-ils garantir, par le projet de loi C-13, que des entreprises comme Air Canada peuvent continuer à se soustraire aux exigences linguistiques au Québec, comme Air Canada l'a déjà annoncé?
The question cites a specific individual (Michael Rousseau), a specific bill (C-13), and Air Canada's announced choice, making a pointed accountability ask, though it is framed heavily in rhetorical terms.
Texte source
Monsieur le Président, rappelons-nous Michael Rousseau, le PDG d'Air Canada, fier d'avoir habité à Montréal toute sa vie sans parler français. Le projet de loi C‑13 lui assure de pouvoir continuer. Le projet de loi C‑13 offre le choix aux entreprises comme Air Canada. Elles peuvent se soumettre à la Charte de la langue française ou elles peuvent continuer à se défiler. Grosse surprise: Air Canada a annoncé qu'elle choisit de se défiler grâce au projet de loi C‑13. Pourquoi les libéraux et le NPD veulent-ils garantir à tous les Michael Rousseau de ce monde qu'ils n'auront jamais besoin d'apprendre un mot de français pour travailler au Québec?
Le secrétaire parlementaire a accusé le Bloc et les conservateurs de répandre de fausses informations et a affirmé que le projet de loi C-13 obligera les entreprises comme Air Canada à protéger et promouvoir le français.
The parliamentary secretary dismisses the premise as 'fausses informations' and offers a generic assertion that C-13 will promote French, without addressing the specific claim that Air Canada announced it would not opt into the Charte de la langue française.
Texte source
Monsieur le Président, il est profondément décevant que le Bloc et les conservateurs continuent de faire circuler leurs fausses informations sur le projet de loi C‑13. Soyons clairs. Le projet de loi C‑13 fera en sorte que les entreprises comme Air Canada fassent preuve de leadership en matière de protection et de promotion du français pour que tous les Canadiens et les Canadiennes puissent travailler et se faire servir en français dans les entreprises au Québec et ailleurs au Canada. J'espère que le Bloc et les conservateurs seront à l'écoute des intervenants et qu'ils commenceront à travailler avec nous pour protéger et promouvoir le français partout au Canada, y compris au Québec.
Pourquoi les libéraux et le NPD imposent-ils un bâillon sur le projet de loi C-13 pour terminer les débats le 1er décembre, permettant ainsi à Air Canada, au CN, à VIA Rail et à d'autres entreprises de se soustraire à la nouvelle loi 101?
The question cites a specific December 1 deadline, names specific companies (Air Canada, CN, VIA Rail) that have not complied with the new Loi 101, and ties a specific legislative timeline (time allocation) to an identifiable outcome, making it reasonably factually grounded.
Texte source
Monsieur le Président, le Québec a donné aux entreprises de compétence fédérale jusqu'au 1er décembre pour adhérer à la nouvelle loi 101. Air Canada ne l'a pas fait, évidemment, ni le CN, ni VIA Rail, ni bien d'autres. Ils attendent que le projet de loi C‑13 passe pour se défiler. Cela tombe bien. Les libéraux et le NPD veulent imposer un bâillon sur le projet de loi C‑13 pour finir les débats le 1er décembre. Quelle coïncidence! Michael Rousseau devrait se prendre un billet de 6/49. Sérieusement, pourquoi les libéraux et le NPD magouillent-ils pour laisser ces entreprises continuer à angliciser le Québec?
Le secrétaire parlementaire a accusé les conservateurs et le Bloc de faire circuler de fausses informations et de faire obstruction au projet de loi C-13, et a dit que le gouvernement se concentrerait sur la protection du français.
The parliamentary secretary repeats the 'fausses informations' accusation and blames the opposition for obstruction without addressing the specific companies' non-compliance, the December 1 deadline, or the time allocation question.
Texte source
Monsieur le Président, encore une fois, il est décevant que les conservateurs et le Bloc...
Monsieur le Président, encore une fois, il est décevant que les conservateurs et le Bloc fassent circuler de fausses informations sur le projet de loi C‑13. Ce sont les conservateurs et le Bloc qui font obstacle au projet de loi au Comité permanent des langues officielles et qui veulent empêcher le projet de loi d'avancer à la Chambre des communes, comme ils l'ont fait le 12 mai. Pour prendre parti, il faut arrêter de jouer à des jeux politiques. Nous allons nous concentrer sur la protection et la promotion du français partout au Canada, y compris au Québec.
Qui sont les 11 candidats qui auraient reçu des centaines de milliers de dollars acheminés par Pékin via son consulat de Toronto lors des élections de 2019, et que cache le gouvernement?
The question is highly specific: it names the number of candidates (11), the alleged source of funds (Beijing through its Toronto consulate), the election year (2019), the dollar magnitude (hundreds of thousands), and the context of the Prime Minister's conversation with President Xi, with a single clear ask.
Texte source
Mr. Speaker, the government is refusing to answer a very simple question: Who are the 11 election candidates who, in the 2019 election, received hundreds of thousands of dollars funnelled by Beijing through its Toronto consulate? Yesterday, the Prime Minister talked to President Xi about these 11 candidates, but the government and the Prime Minister have yet to tell the House who these 11 candidates are. What are they hiding?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement refuse de répondre à une question toute simple: qui sont les 11 candidats qui, pendant la campagne électorale de 2019, ont reçu des centaines de milliers de dollars de Pékin par l'intermédiaire du consulat de Chine à Toronto? Hier, le premier ministre a parlé de ces 11 candidats au président Xi, mais le gouvernement et le premier ministre n'ont pas encore dévoilé à la Chambre l'identité de ces 11 candidats. Que cachent les libéraux?
La secrétaire parlementaire a dit que l'ingérence étrangère est une menace pour la démocratie et a exhorté tous les députés à s'unir contre elle, sans répondre à la question sur l'identité des 11 candidats.
The parliamentary secretary offers only generic statements about foreign interference being a threat to democracy and calls for unity, completely ignoring the specific ask of identifying the 11 candidates.
Texte source
Mr. Speaker, any kind of foreign interference is a threat to our democracy. We must stand together. It is a threat to every single member of the House, and I implore the members on the other side to stand together with all members of the House to fight foreign interference, whose only goal is to sow chaos and destroy our democracy. We will never tolerate it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, toute forme d'ingérence étrangère constitue une menace pour la démocratie. Nous devons être solidaires. L'ingérence menace absolument tous les députés, et j'exhorte ceux d'en face à se rallier à tous leurs collègues à la Chambre pour lutter contre l'ingérence étrangère, dont le seul but est de semer le chaos en anéantissant notre démocratie. Nous ne tolérerons jamais cela.
Qui sont les 11 candidats qui ont reçu des fonds illicites de Pékin, certains d'entre eux sont-ils des députés actuels, et certains seront-ils candidats lors des prochaines élections fédérales?
The follow-up sharpens the ask further by asking whether the 11 candidates are current members of the House or prospective candidates in the next election, adding important accountability dimensions while citing the government's years-long inaction.
Texte source
Mr. Speaker, we have been asking for years for a plan from the government to combat Beijing's meddling in our democracy, but it has failed to act, and now we have a situation where candidates are receiving illicit funds from Beijing funnelled through its Toronto consulate. Canadians deserve answers. Who are these candidates? Are they members of the House? Are they going to be candidates in the next federal election? Again, who are these 11 election candidates?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, depuis des années, nous demandons au gouvernement de présenter un plan de lutte contre l'ingérence de Pékin dans notre démocratie, mais il n'a pas su agir. Maintenant, nous apprenons que des candidats reçoivent du financement illicite de Pékin par l'entremise du consulat de Chine à Toronto. Les Canadiens ont droit à des réponses. Qui sont ces candidats? Sont-ils députés? Seront-ils candidats aux prochaines élections fédérales? Encore une fois, qui sont ces 11 candidats aux élections?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
La secrétaire parlementaire a répété que l'ingérence étrangère est une attaque contre chaque député et la démocratie, et a dit que les agences de sécurité nationale continuent de surveiller les menaces.
The parliamentary secretary again provides only boilerplate about foreign interference sowing chaos and national security agencies monitoring threats, entirely ignoring the specific questions about who the candidates are and their current status.
Texte source
Mr. Speaker, again I will suggest that we need to step back and remember what is motivating foreign interference. Foreign interference is designed to sow chaos and destroy every fabric of our democracy. We are taking action—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, encore une fois, je dirais qu'il faut prendre du recul et rappeler que l'ingérence étrangère vise à semer le chaos en minant les fondements de notre démocratie. Nous prenons des mesures...
Mr. Speaker, I am disappointed that the hon. members do not want to hear the answer to that question. Foreign interference is an attack on every single member of the House. It is an attack on the very fabric of our democracy. We must stand together. We must stand as one against any kind of foreign interference. Our national security agencies continue to monitor and react to threats from foreign bad actors. Canadians expect us to work together on this and to stand united against foreign interference.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis déçue que les députés ne veuillent pas entendre la réponse à cette question. L'ingérence étrangère est une attaque à l'endroit d'absolument tous les députés. C'est une attaque à l'endroit des fondements mêmes de notre démocratie. Nous devons être solidaires. Nous devons unir nos efforts pour lutter contre toute forme d'ingérence étrangère. Les organismes de sécurité nationale continuent d'exercer une surveillance et de répondre aux menaces qui émanent d'intervenants étrangers nuisibles. Les Canadiens s'attendent à ce que nous collaborions et à ce que nous unissions nos efforts pour combattre l'ingérence étrangère.
Le premier ministre a été informé en janvier des noms des 11 candidats qui auraient été financés par le régime communiste de Pékin — pourquoi veut-il protéger ces noms et que veut-il couvrir?
The question is specific in citing that the Prime Minister was informed in January of the names of the 11 candidates and asks directly why he wants to protect those names, though it carries some rhetorical framing.
Texte source
Monsieur le Président, je suis déçu et désappointé que le gouvernement refuse de dévoiler les noms des 11 candidats qui auraient été financés par le régime communiste de Pékin. C'est la réalité. La manière d'arrêter le chaos et de ne pas le faire, c'est d'être transparent avec les Canadiens, d'être ouvert et de dire la vérité. Le premier ministre a été informé en janvier des noms des 11 candidats qui auraient été financés par le régime communiste de Pékin. Pourquoi veut-il protéger les noms de ces candidats? Qu'est-ce que le premier ministre veut couvrir?
Le ministre a dit qu'il faut s'en tenir aux faits et a mis en garde contre la politisation des questions de démocratie et d'ingérence étrangère, invitant les collègues à ne pas jouer à des jeux sur ces sujets.
The minister says transparency is important but warns against politicizing the issue, without addressing why the names have not been disclosed or acknowledging the January briefing claim.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie le collègue de sa question. J'ai énormément de respect pour lui, mais je pense que, sur des questions comme celle-là, il faut s'en tenir aux faits. Je pense qu'il est dangereux de politiser une question comme celle-là. On parle de la démocratie, on parle d'interférence étrangère. J'inviterais mes collègues de l'autre côté de la Chambre à ne pas jouer à des jeux sur ces questions, qui sont très importantes pour tous les Canadiens et les Canadiennes qui nous regardent aujourd'hui.
Étant donné qu'aucune poursuite n'a suivi le réseau clandestin de 2019 et que le régime a recommencé en 2021, que cachent les libéraux concernant leur échec à envoyer un message clair contre l'ingérence étrangère?
The question makes a substantive argument — that inaction after 2019 emboldened Beijing to interfere again in 2021 with no prosecutions and no clear message — and asks what the Liberals have to hide, though it is framed more rhetorically than Exchange 20.
Texte source
Monsieur le Président, la transparence, ce n'est pas un jeu. Nous avons été informés que, en 2019, un réseau clandestin de candidats avait été financé par le régime communiste de Pékin. Le gouvernement n'a rien fait. En 2021, voyant qu'il n'y avait aucun obstacle, le régime communiste de Pékin a recommencé en influençant encore les élections. Le résultat, c'est que personne n'a été poursuivi, que personne n'a été condamné et qu'on n'a aucunement envoyé le message clair au régime communiste de Pékin qu'on ne tolérera jamais aucune ingérence étrangère dans nos élections. C'est le fondement de notre démocratie. Qu'est-ce que les libéraux ont à cacher?
Le ministre a convenu que la transparence est nécessaire, a dit que tous les parlementaires s'opposent à l'ingérence étrangère et a promis d'agir, sans aborder l'absence de poursuites ni la récidive de 2021.
The minister agrees transparency is important and says all parliamentarians oppose foreign interference, but deflects from the specific accountability question about inaction and the lack of prosecutions.
Texte source
Monsieur le Président, nous sommes tout à fait d'accord que, dans une question comme celle-là, la transparence est de mise. Par contre, je devrais dire à mon collègue que, des deux côtés de la Chambre, nous n'accepterons jamais une interférence étrangère dans notre démocratie. Tous les parlementaires ici sont d'accord sur cette question. Nous allons agir en conséquence. J'inviterais chacun des députés de la Chambre à ne pas ramener la politique dans une question aussi fondamentale que la démocratie au Canada.
Avec McMaster Children's Hospital à 140 % de sa capacité, des temps d'attente de plus de 12 heures et des pénuries de berceaux et de pompes à perfusion, le gouvernement prendra-t-il des mesures immédiates pour que les enfants reçoivent les soins médicaux d'urgence dont ils ont besoin?
The question cites specific facts — McMaster Children's Hospital at 140% capacity, 12-hour wait times, shortages of cribs and infusion pumps — and makes a clear ask for immediate federal action.
Texte source
Mr. Speaker, provincial health care systems across the country are collapsing. Pediatric emergency rooms are being overwhelmed and wait times are more than 12 hours. In Hamilton, McMaster Children's Hospital is currently at 140% capacity and there is a shortage of cribs and infusion pumps. Children are suffering and parents are terrified, so will the government take immediate action now so that children get the emergency medical care they so desperately need?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les systèmes de santé provinciaux d'un bout à l'autre du pays sont en train de s'effondrer. Les urgences pédiatriques sont submergées, et les temps d'attente dépassent les 12 heures. À Hamilton, l'Hôpital pour enfants McMaster affiche actuellement un taux d'occupation de 140 % et il connaît une pénurie de lits de bébé et de pompes à perfusion. Les enfants souffrent et les parents sont terrifiés. Par conséquent, le gouvernement prendra-t-il des mesures immédiates pour que les enfants obtiennent les soins médicaux d'urgence dont ils ont désespérément besoin?
Le secrétaire parlementaire a dit que les temps d'attente sont inexcusables et la pénurie de médicaments inacceptable, a attribué la crise à une mauvaise saison de grippe, et a encouragé les Canadiens à se faire vacciner et à rester chez eux s'ils sont malades, sans proposer de mesure fédérale précise.
The parliamentary secretary acknowledges the concerns and concedes wait times are 'inexcusable' and the drug shortage 'unacceptable,' but pivots to public health messaging about vaccines rather than outlining any specific federal emergency action.
Texte source
Mr. Speaker, we share the deep concerns of my colleague and parents across this country. These wait times are inexcusable. The shortage of drugs is unacceptable. We must do more, particularly for children in our ridings. Right now, we have a really, really bad flu season. Right now, parents are going through this because the cold and flu are rearing their ugly heads. As we see an increase in these types of illnesses, we should all be protecting ourselves and those around us, so I encourage everybody to make sure they are up to date on vaccines and do everything they can. If they do not feel good, stay home.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous partageons les vives inquiétudes de mon collègue et des parents de tout le pays. Ces temps d'attente sont inexcusables. La pénurie de médicaments est inacceptable. Nous devons en faire davantage, surtout pour les enfants de nos circonscriptions. Actuellement, nous connaissons une très mauvaise saison de la grippe. Les parents sont aux prises avec la situation actuelle parce que le rhume et la grippe ont refait surface. Nous constatons une recrudescence de ce type de maladies, aussi nous devrions tous nous protéger et protéger ceux qui nous entourent. Ainsi, j'encourage tout le monde à veiller à ce que leur vaccination soit à jour et à faire tout leur possible pour se protéger. Si on ne se sent pas bien, il faut rester à la maison.
Étant donné que le Canada a obtenu une note de 58 sur 63 pays en matière d'action climatique à la COP27, quand les libéraux cesseront-ils d'accorder des milliards en subventions aux grands pétrolières et admettront-ils leur échec climatique?
The question cites a specific ranking (58 out of 63 countries at COP27) and names specific concerns about subsidies to big oil, making a pointed ask, though it combines substantive critique with rhetorical framing about 'climate failure.'
Texte source
Mr. Speaker, people are worried about the climate crisis, especially since Canada just received embarrassingly low marks for climate action at COP27, scoring 58 out of 63 countries. Only Russia, South Korea, Kazakhstan, Saudi Arabia and Iran ranked lower. While people are losing their jobs, homes and lives during heat waves, flooding and forest fires, the Liberals keep handing out subsidies to big oil, breaking climate target after climate target. When will the Liberals own up to their climate failure and stop giving away billions to big oil and gas?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les changements climatiques inquiètent la population, en particulier depuis qu'on vient de décerner au Canada une note fort embarrassante en matière de lutte contre les changements climatiques à la COP 27, soit le 58e rang sur 63 pays. Seuls la Russie, la Corée du Sud, le Kazakhstan, l'Arabie saoudite et l'Iran ont obtenu un moins bon résultat. Tandis que des gens perdent leur emploi, leur maison et leur vie pendant des vagues de chaleur, des inondations et des feux de forêt, les libéraux persistent à verser des subventions aux grandes sociétés pétrolières, ratant ainsi une cible climatique après l'autre. Quand les libéraux vont-ils reconnaître leur propre échec sur le plan climatique et cesser de donner des milliards de dollars aux grandes sociétés pétrolières et gazières?
Le secrétaire parlementaire a reconnu la conclusion générale du rapport, cité 9,1 milliards de dollars dans le plan de réduction des émissions, un objectif de réduction de 40 à 45 % d'ici 2030, des réductions de méthane, l'élimination des subventions aux combustibles fossiles et un plafond sur les émissions du secteur pétrolier et gazier.
The parliamentary secretary acknowledges the ranking, agrees more must be done, and lists several specific policy measures and a dollar figure ($9.1 billion), though he does not address the specific subsidies-to-big-oil allegation.
Texte source
Mr. Speaker, the report the hon. member mentions did not take into account some of our most recent action, but we agree with the general conclusion that we need to do more. That is why we are investing $9.1 billion in our emissions reduction plan. We have an ambitious plan to get to a 40% to 45% reduction in emissions by 2030. We are cutting methane emissions, we are eliminating fossil fuel subsidies, we are capping emissions on oil and gas and we are investing heavily in the clean economy.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le rapport auquel la députée fait allusion n'a pas tenu compte de certaines de nos plus récentes mesures, mais nous sommes d'accord avec la conclusion générale selon laquelle nous devons en faire plus. C'est pourquoi nous investissons 9,1 milliards de dollars dans notre plan de réduction des émissions. Nous avons un plan ambitieux devant nous permettre d'atteindre une réduction de 40 % à 45 % des émissions d'ici 2030. Nous réduisons les émissions de méthane, nous éliminons les subventions aux sociétés pétrolières et gazières, et nous faisons d'importants investissements dans l'économie propre.
Le ministre du Logement et de la Diversité et de l'Inclusion peut-il informer la Chambre du plan du gouvernement pour construire davantage de logements abordables pour les Canadiens?
This is a government-backbench softball setup asking the minister to describe the government's housing plan with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, we know that building more affordable housing must continue to be a priority, especially now as we see so many struggling to find the housing they need. I see how great the need is in my riding of Surrey Centre, and the same is true in so many parts of this country. Can the Minister of Housing and Diversity and Inclusion please tell the House about the government's plan to build more affordable housing for Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous savons que bâtir plus de logements abordables doit demeurer une priorité, surtout dans la période actuelle où un si grand nombre de Canadiens cherchent désespérément un logement. Dans Surrey-Centre, les besoins sont criants et c'est la même situation dans bon nombre de régions au pays. Le ministre du Logement et de la Diversité et de l’Inclusion peut-il expliquer à la Chambre le plan du gouvernement pour bâtir plus de logements abordables pour les Canadiens?
Le ministre a annoncé un investissement de 78 millions de dollars à Ottawa pour créer 271 nouvelles unités locatives, en priorité pour les femmes, les enfants, les peuples autochtones et les familles, par le biais de terrains fédéraux excédentaires.
The minister provides specific information: a $78 million investment in Ottawa, 271 new rental units, priority populations identified, and the mechanism (federal lands initiative), making it a substantive answer.
Texte source
Mr. Speaker, I want to thank the hon. member for his strong advocacy on this really important issue. Our government continues to recognize that making sure we have access to safe and affordable housing remains a priority. Just this week, I announced $78 million in an investment in Ottawa to create 271 new rental units. This will prioritize women and children, indigenous people and families so they can access safe and affordable housing. It is being done through surplus federal lands provided through the federal lands initiative. This is the national housing strategy at work.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député de défendre ardemment ce dossier très important. Le gouvernement continue de reconnaître qu'avoir accès à un logement sûr et abordable est une priorité. Cette semaine, j'ai annoncé un investissement de 78 millions de dollars pour créer 271 nouveaux logements locatifs à Ottawa. Ces logements seront accordés en priorité à des femmes et des enfants, des Autochtones et des familles pour qu'ils puissent emménager dans un logement sûr et abordable. Ces logements seront bâtis sur des terrains fédéraux excédentaires fournis dans le cadre de l'Initiative des terrains fédéraux. Ce projet est le fruit de la Stratégie nationale sur le logement.
Alors que les coûts de chauffage au gaz naturel devraient augmenter de 100 % cet hiver et que six familles canadiennes sur dix chauffent leur maison au gaz naturel, pourquoi les libéraux insistent-ils pour tripler la taxe sur le carbone?
The question cites a specific statistic (gas home heating costs expected to increase by 100%, six out of 10 families heat with natural gas) and references the planned tripling of the carbon tax, though it closes with rhetorical framing.
Texte source
Mr. Speaker, this winter is likely to be as cold, punishing and long as the last winter. This is very bad news for Canadian families, because we have heard that gas home heating costs are expected to increase by 100%. Six out of 10 Canadian families heat their homes with natural gas. That means there will be hundreds if not thousands of dollars more spent on home heating bills this winter by Canadian families. It is only going to be made worse by the Liberals, who are going to triple the carbon tax. Why are they so insistent on punishing Canadians for heating their homes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'hiver qui commence promet d'être tout aussi froid, rigoureux et long que le précédent. Voilà une très mauvaise nouvelle pour les familles canadiennes, car il semble que le coût du chauffage au gaz va doubler. Six familles canadiennes sur dix chauffent leur maison au gaz naturel. Cela signifie qu'elles vont devoir dépenser des centaines, voire des milliers de dollars de plus pour se chauffer cet hiver. Les libéraux ne feront qu'empirer les choses, car ils prévoient tripler la taxe sur le carbone. Pourquoi insistent-ils autant pour punir les Canadiens qui souhaitent chauffer leur maison?
Le secrétaire parlementaire a cité la conclusion du directeur parlementaire du budget selon laquelle huit familles sur dix seront mieux loties grâce à la taxe sur le carbone, et a soutenu que l'inaction climatique coûte 20 milliards de dollars par an au Canada.
The parliamentary secretary cites the Parliamentary Budget Officer's finding that eight out of 10 families will be better off and adds a cost-of-climate-inaction figure ($20 billion/year), which is partially relevant but does not address the specific home heating cost increase claim.
Texte source
Mr. Speaker, I want to remind my hon. colleague from Winnipeg that the Parliamentary Budget Officer has weighed in on this many times. Eight out of 10 families will be better off. The other thing the Parliamentary Budget Officer says is that the tab for climate destruction in this country is $20 billion a year. Members have heard me talk about Lytton and the floods in Manitoba. We cannot afford these climate disasters. The Conservatives are doing absolutely nothing about them.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je rappelle à ma collègue de Winnipeg que le directeur parlementaire du budget s'est penché à de nombreuses reprises sur cette question. Huit familles sur dix s'en tireront mieux. Le directeur parlementaire du budget a aussi dit que la facture de la destruction climatique dans notre pays s'élève à 20 milliards de dollars par année. Les députés m'ont entendu parler de Lytton et des inondations au Manitoba. Nous ne pouvons pas nous permettre de telles catastrophes climatiques. Les conservateurs ne font absolument rien à ce sujet.
Étant donné que le Canada a dépensé plus de 100 milliards de dollars sur le climat et a été classé 58e sur 63 pays à la COP27, les libéraux vont-ils éliminer la taxe sur le carbone pour que les familles canadiennes puissent se permettre de vivre?
The question cites $100 billion in climate spending and the COP27 ranking of 58 out of 63 countries, making some factual grounding, but combines these with partisan framing and an ask to 'axe the carbon tax' that is more of a demand than a targeted accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberals have spent over $100 billion on climate change, and their carbon tax has increased the cost of food, home heating and gas. Things are getting worse than ever before. Inflation is at a 40-year high. Now we are finding out that Canada, with all this spending and all these taxes, is ranked 58 out of 63 countries in the world on the climate change performance index by COP27. We are at the bottom of the barrel on climate change. The Liberals do not have a climate change plan. They have a tax plan. When will they axe the carbon tax so that Canadian families can afford to live?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les libéraux ont englouti plus de 100 milliards de dollars dans la lutte contre les changements climatiques, et leur taxe sur le carbone fait grimper le coût de la nourriture, du chauffage et de l'essence. La situation est pire que jamais. L'inflation est à son niveau le plus élevé en 40 ans. Nous découvrons maintenant que, malgré toutes ces dépenses et toutes ces taxes, le Canada se classe au 58e rang sur 63 pays selon l'indice de rendement de la lutte contre les changements climatiques établi par la COP 27. Nous sommes des cancres des changements climatiques. Les libéraux n'ont pas de plan de lutte contre les changements climatiques: ils ont plutôt un plan axé sur les taxes. Quand élimineront-ils la taxe sur le carbone, afin que les familles canadiennes aient les moyens de vivre?
Le ministre a dit que la tarification du carbone met plus d'argent dans les poches des ménages canadiens et a énuméré des cas où les conservateurs ont voté contre des politiques libérales bénéficiant aux familles, sans aborder le classement de la COP27.
The minister deflects by criticizing the member's preamble and pivoting to a series of past Conservative votes against Liberal measures, without addressing the COP27 ranking or the home heating cost issue raised.
Texte source
Mr. Speaker, I find it revealing that in the preamble to the hon. member's question, she seemed to criticize us for making serious investments in climate change. It should come as no surprise, though, that the Conservatives oppose our measures, because she knows very well that the policy we have advanced actually puts more money in the pockets of Canadian households. I am not surprised that they are opposing it, because at every instance since 2015, they have opposed measures that actually leave ordinary families better off. When we raised taxes on the wealthiest to give a tax break to the middle class, the Conservatives voted against it. When we stopped sending child care cheques to millionaires to put more money in the pockets of nine out of 10 Canadian families, they voted against it. Now, when we are charging people for pollution and giving that money directly to families, they oppose that too.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je trouve révélateur que, dans le préambule de sa question, la députée semble nous reprocher d'investir massivement dans la lutte contre les changements climatiques. Il ne faut pas s'étonner que les conservateurs s'opposent à nos mesures, car la députée sait très bien que la politique que nous avons proposée permet de redistribuer davantage d'argent aux ménages canadiens. Je ne suis pas surpris qu'ils s'y opposent, car depuis 2015, les conservateurs se sont toujours opposés aux mesures qui améliorent la situation des familles ordinaires. Lorsque nous avons augmenté les impôts des plus riches pour accorder un allégement fiscal à la classe moyenne, les conservateurs ont voté contre. Lorsque nous avons cessé d'envoyer des chèques pour la garde d'enfants aux millionnaires afin de reverser plus d'argent à neuf familles canadiennes sur dix, ils ont voté contre. Aujourd'hui, quand nous faisons payer les gens pour la pollution et que nous redistribuons cet argent directement aux familles, ils s'y opposent également.
Étant donné que la crise du logement s'est aggravée depuis le plan qualifié de 'life-changing plan' en 2017, pourquoi le ministre a-t-il accordé 48 millions de dollars en primes à des bureaucrates du logement pour un travail non accompli?
The question cites a specific claim (the 'life-changing plan' quote from 2017), a specific dollar figure ($48 million in bonuses), and holds the minister to the worsening housing crisis, making it a reasonably specific accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister broke his promise to Canadians. In 2017, he launched his national housing strategy, calling it, among other things, a “life-changing plan” to get Canadians into homes and to keep them there. The minister even recently gave housing bureaucrats $48 million in bonuses for a job well done, but we all know the housing crisis has gotten worse under the government. Will the minister please explain to the House and to Canadians why he gave $48 million in bonuses to bureaucrats for a job not done?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a rompu la promesse qu'il avait faite aux Canadiens. En 2017, il a lancé sa stratégie nationale sur le logement en la décrivant notamment comme un plan qui changerait la vie des Canadiens en leur permettant d'avoir un chez-soi et de le garder. Le ministre est allé jusqu'à accorder récemment des primes totalisant 48 millions de dollars à des fonctionnaires responsables du logement pour leur bon travail, mais nous savons tous que la crise du logement s'est aggravée sous le gouvernement actuel. Le ministre peut-il expliquer à la Chambre et aux Canadiens pourquoi il a accordé 48 millions de dollars en primes à des fonctionnaires pour un travail qu'ils n'ont pas fait?
Le ministre a déclaré que le gouvernement ne détermine pas les taux de rémunération d'une société d'État indépendante, puis a attaqué le chef conservateur et énuméré les votes conservateurs contre les mesures de logement.
The minister says the government does not determine compensation for an independent Crown corporation (a partial factual response) but then pivots entirely to attacking the Conservative leader and listing Conservative votes against housing measures.
Texte source
Mr. Speaker, this is yet another example of playing ignorance when they know better. We do not determine the compensation rates for an independent Crown corporation. Perhaps the member has the courage to talk to his leader so he stops being the biggest gatekeeper and supports housing for Canadians. When we introduced legislation to delivery much-needed rental supports to Canadians, what did that side do? They opposed it. When we presented plans to invest in rapid housing solutions for the most vulnerable, they opposed it. That is their record and they cannot get away from it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, encore une fois, les conservateurs feignent l'ignorance alors qu'ils savent très bien ce qu'il en est. Nous ne sommes pas responsables de fixer les barèmes de rémunération d'une société d'État indépendante. Peut-être que le député aura le courage de s'entretenir avec son chef pour qu'il cesse d'être celui qui s'oppose le plus fermement à nos efforts en matière de logement pour les Canadiens. Lorsque nous avons présenté un projet de loi visant à instaurer des mesures d'aide au loyer dont les Canadiens ont grandement besoin, qu'ont fait les députés d'en face? Ils s'y sont opposés. Lorsque nous avons présenté des plans pour investir dans la création rapide de logements pour les personnes les plus vulnérables, ils s'y sont également opposés. Voilà ce qu'ils ont fait, et ils ne peuvent le nier.
Alors que la vérificatrice générale vient de rapporter que le gouvernement a dépensé autant pour livrer si peu, pourquoi le ministre a-t-il accordé 48 millions de dollars en primes à des gardiens fédéraux du logement pendant que les campements se multiplient?
The question references the Auditor General's findings from the previous day and again presses on the $48 million in bonuses, tying it to visible homelessness outcomes (tent cities), making it a reasonably grounded accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday the Auditor General laid the facts bare for all Canadians. Never, ever has a government spent so much to deliver so little. Canadians see the results. They see the tent cities growing all across this country. Can the minister please explain to the House and to every single Canadian who cannot find a home right now why the government would give $48 million in bonuses to federal housing gatekeepers while more and more Canadians get left out in the cold?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, hier, la vérificatrice générale a étalé les faits au grand jour pour tous les Canadiens. Jamais, au grand jamais, un gouvernement n'a dépensé autant pour accomplir si peu. Les Canadiens voient les résultats. Ils voient des villages de tentes apparaître partout au Canada. Le ministre peut-il expliquer à la Chambre et à tous les Canadiens qui ne peuvent pas trouver de logement en ce moment pourquoi le gouvernement accorde 48 millions de dollars en primes aux empêcheurs fédéraux de tourner en rond pour ce qui est des logements alors que de plus en plus de Canadiens sont laissés pour compte?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Le ministre a attaqué le chef conservateur comme le 'biggest gatekeeper,' cité des statistiques sur 62 000 personnes ayant évité l'itinérance, 32 000 logées et 10 250 maisons livrées par l'initiative pour la création rapide de logements, sans aborder la question des primes.
The minister again deflects entirely to criticizing the Conservative leader and listing statistics about government housing programs without addressing the $48 million bonus question or the Auditor General's findings.
Texte source
Mr. Speaker, I wish the hon. member took that same level of advocacy to his leader, who has been the biggest gatekeeper in this House against supports for Canadian first-time homebuyers, against supports for rapid housing initiatives in communities facing homelessness, against supports for 64 different community entities to reduce and prevent homelessness—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'aimerais que le député déploie autant d'efforts à convaincre son chef, qui a été le plus grand empêcheur de tourner en rond dans cette Chambre pour ce qui est d'offrir de l'aide aux acheteurs canadiens d'une première maison, du soutien aux initiatives pour la création rapide de logements dans les collectivités aux prises avec un problème d'itinérance, du soutien à 64 organismes communautaires différents pour réduire et prévenir l'itinérance...
Mr. Speaker, they are living up to their record, but when someone actually states their true record on this side of the House, they have a problem listening to it, but those are the facts. When it is first-time home buyers saving up to $40,000 in a tax-free savings account, they vote against it. When it is providing more supports to communities facing homelessness through the pandemic by preventing 62,000 people from entering homelessness and providing permanent solutions for 32,000 Canadians experiencing homelessness, they vote against. The rapid housing initiative has delivered 10,250 deeply affordable homes; they voted against that.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement est fidèle à son bilan, mais lorsqu'un député de ce côté-ci de la Chambre parle de ce bilan, les députés d'en face ont de la difficulté à écouter, voilà les faits. Quand il s'agit de permettre aux acheteurs d'une première maison d'épargner jusqu'à 40 000 $ dans un compte libre d'impôt, ils votent contre. Quand il s'agit d'offrir plus de soutien aux collectivités qui sont aux prises avec l'itinérance dans un contexte de pandémie, en empêchant que 62 000 personnes deviennent itinérantes et en offrant des solutions permanentes à 32 000 Canadiens sans-abri, ils votent contre. L'Initiative pour la création rapide de logements a permis de créer 10 250 logements abordables; ils ont voté contre.
Alors qu'ExxonMobil, BP, Equinor et QPI ont remporté des permis d'exploration en mer et s'engagent à investir 238 millions de dollars, encouragés par l'abolition des évaluations environnementales fédérales, combien d'autres Bay du Nord le gouvernement va-t-il autoriser?
The question cites specific facts — oil exploration permit auction results naming ExxonMobil, BP, Equinor and QPI, a $238 million investment commitment, and the abolition of federal environmental assessments — and asks how many more Bay du Nord-type projects will be authorized.
Texte source
Monsieur le Président, en pleine COP27, les grands gagnants ont été dévoilés. Je parle malheureusement des gagnants des enchères pour les permis d'exploration pétrolière en pleine mer au large de Terre‑Neuve. Les lauréats sont: ExxonMobil, BP, Equinor et la compagnie d'État du Qatar, QPI. Encouragés par l'abolition des évaluations environnementales par le fédéral, ils ont promis d'investir pas moins de 238 millions de dollars pour trouver du pétrole. À 238 millions de dollars, pas besoin de dire qu'ils comptent bien en trouver, du pétrole. Combien d'autres Bay du Nord le gouvernement va-t-il leur autoriser?
La secrétaire parlementaire a précisé que le processus d'appel d'offres n'autorise pas les activités de production, et que toute production proposée serait soumise à la Loi sur l'évaluation d'impact, au plan climatique et à l'exigence de zéro émission nette d'ici 2050.
The parliamentary secretary clarifies that the bid process does not authorize production activities, states that any proposed production would be subject to the Impact Assessment Act and net-zero requirements by 2050, which directly addresses the authorization question, though she does not answer the 'how many more' ask.
Texte source
Monsieur le Président, je veux clarifier que le processus d'appel d'offres n'autorise pas en soi les activités de production dans la zone extracôtière. Je tiens à préciser que toute proposition de production dans les zones visées serait d'abord soumise à la Loi sur l'évaluation d'impact, qu'elle devrait s'inscrire dans le cadre de notre plan climatique et offrir le meilleur rendement en matière d'émissions, y compris un rendement net nul d'ici 2050. Ce sont seulement des offres d'exploration, ce ne sont pas des permis.
Avec aucun chef d'État confirmé pour la COP15 à Montréal, le manque de crédibilité en matière de biodiversité est-il dû au fait que le Canada approuve des forages d'exploration pétrolière dans une zone marine protégée où la pêche est interdite?
The question makes a specific and pointed argument — that Canada is allowing oil drilling in a marine protected area where fishing is banned, undermining its credibility to host COP15 on biodiversity — with an implicit accountability ask, though it is framed more as an argument than a single clear question.
Texte source
Monsieur le Président, au même moment, le Canada réitère son invitation à Montréal pour la COP15 sur la biodiversité. Or, à trois semaines de l'événement, aucun chef d'État n'a confirmé sa présence. Évidemment, tous les pays voient bien que le Canada approuve des forages d'exploration pétrolière dans une zone marine protégée. Le Canada ne permet même pas de pêcher là pour protéger la biodiversité, mais il permet de défoncer le fond marin pour trouver du pétrole. Si pas grand monde veut venir à la COP15, c'est peut-être parce qu'n trouve que, comme pour la lutte contre les changements climatiques, le Canada n'a aucune crédibilité en matière de biodiversité.
La secrétaire parlementaire a dit que le Canada est fier de son travail sur la biodiversité et de l'organisation de la COP15, s'est engagée à ce que le refuge marin du talus nord-est de Terre-Neuve demeure un refuge, et a réitéré que le processus d'appel d'offres n'autorise pas la production.
The parliamentary secretary says the refuge will remain a refuge, commits to examining exploration activities on a case-by-case basis, and reiterates that the bid process does not authorize production, providing some relevant information but not addressing the credibility concern or the specific contradiction raised.
Texte source
Monsieur le Président, nous sommes très fiers de notre travail en matière de biodiversité et nous sommes fiers d'être là pour la COP15 à Montréal. Je vais être claire: le refuge marin du talus nord‑est de Terre‑Neuve restera un refuge dans les conditions actuelles et nous examinerons toutes les activités d'exploration dans un refuge marin au cas par cas. Comme je l'ai dit, le processus d'appel d'offres n'autorise pas d'activités de production ou de développement dans la zone extracôtière. Toute production proposée dans la zone serait d'abord soumise à la Loi sur l'évaluation d'impact.
Jeneroux demande si le premier ministre cessera ses dépenses inflationnistes et d'augmenter les taxes, citant le commentaire sur Disney+ comme preuve d'un manque de contact avec la réalité.
The question references the Disney+ comment as a concrete anecdote but the ask is a vague compound demand to stop inflationary spending and stop raising taxes, with no specific measure cited.
Texte source
Mr. Speaker, grocery prices continue to soar, and gas prices are hitting a record high. That means parents cannot afford to pay their bills and feed their kids, and they are terrified where the next paycheque will come from. The Liberals' answer to this is “Just cancel your $13-a-month Disney+ subscription.” That is how out of touch the Prime Minister truly is. Will the Prime Minister stop his inflationary spending and stop raising taxes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le prix du panier d'épicerie continue de grimper en flèche, et le prix de l'essence atteint un niveau record. Cela signifie que les parents n'ont pas les moyens de payer leurs factures et de nourrir leurs enfants, et qu'ils se demandent, terrifiés, d'où viendra leur prochain chèque de paie. Les libéraux croient qu'il suffit d'annuler son abonnement à Disney+, qui coûte 13 $ par mois, pour régler la situation. Cela montre à quel point le premier ministre est déconnecté de la réalité. Le premier ministre mettra-t-il fin à ses dépenses inflationnistes et cessera-t-il d'augmenter les taxes?
Boissonnault détourne la question vers les conseils crypto du chef conservateur et énumère des mesures de soutien gouvernementales, notamment le crédit pour la TPS, les prêts étudiants, la bonification au logement, les garderies et les soins dentaires.
The minister lists several measures (GST credit doubling, student loan interest, $500 housing top-up, child care, dental care) but does not address the Disney+ comment or the specific ask about spending and taxes, pivoting instead to criticizing the Conservative leader's crypto advice.
Texte source
Mr. Speaker, we know that Canadians are going through a tough time. We are all in a global inflationary cycle. We are not going to take any lessons from the member opposite, whose leader advised Canadians to invest in crypto as a hedge against inflation. That was totally irresponsible and totally reckless. It would have ruined people's savings. I can tell members that the compassionate approach is to double the GST credit, to permanently eliminate interest on student loans, to make sure that $500 top-ups go to people who need it for housing, to cut child care fees in half and to provide dental care to half a million kids. That is the compassionate and responsible thing to do. It is what we are doing.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous savons que les Canadiens traversent une période difficile. Nous sommes tous dans un cycle inflationniste mondial. Nous n'avons aucune leçon à recevoir du député d'en face, dont le chef a conseillé aux Canadiens d'investir dans la cryptomonnaie pour se protéger de l'inflation. C'était tout à fait irresponsable et imprudent, et cela aurait fait fondre les économies des gens. Je peux dire aux députés que l'approche humaine consiste à doubler le crédit pour la TPS, à éliminer définitivement les intérêts sur les prêts aux étudiants, à s'assurer que des suppléments de 500 $ sont versés pour les besoins en logement, à réduire de moitié les frais de garde et à offrir des soins dentaires à un demi‑million d'enfants. C'est ce que la compassion et notre sens de la responsabilité nous commandent de faire, et c'est ce que nous faisons.
Jeneroux cite la déclaration du gouverneur de la Banque du Canada, Tiff Macklem, selon laquelle l'inflation reflète de plus en plus la situation intérieure, et demande pourquoi le ministre ne reconnaît pas une inflation d'origine nationale, réclamant à nouveau la fin des dépenses inflationnistes et des hausses de taxes.
The question cites a specific statement from Bank of Canada governor Tiff Macklem and references Mark Carney's position, giving it factual grounding, but the ask remains the same vague compound demand as the previous exchange.
Texte source
Mr. Speaker, even future Liberal leader Mark Carney has confirmed that inflation is homegrown. Why will the minister not? Inflation has reached the highest rate in four decades, and now Bank of Canada governor, Tiff Macklem, has stated that increasingly the inflation we are seeing in Canada reflects what is going on in Canada. Canadians cannot continue to afford this NDP and Liberal coalition. Will the Prime Minister stop his inflationary spending and stop raising taxes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, même Mark Carney, le futur chef libéral, a confirmé que l'inflation est d'origine nationale. Pourquoi le ministre ne le fait-il pas? L'inflation a atteint son taux le plus élevé en quatre décennies, et maintenant, le gouverneur de la Banque du Canada, Tiff Macklem, a déclaré que l'inflation au Canada reflète de plus en plus ce qui se passe au pays. Les Canadiens ne peuvent plus se permettre cette coalition néo-démocrate—libérale. Le premier ministre mettra-t-il fin à ses dépenses inflationnistes et arrêtera-t-il d'augmenter les taxes?
Boissonnault soutient que les bénéficiaires de la PCU et les entreprises soutenues pendant la pandémie ne sont pas responsables de l'inflation, et cite des taux plus élevés en Allemagne, dans l'UE, au Royaume-Uni, en Australie et aux États-Unis comme preuve.
The minister does not engage with the Macklem or Carney citations and instead deflects to CERB recipients, pandemic business supports, and international inflation comparisons, never addressing why the governor's statement is wrong.
Texte source
Mr. Speaker, moms in Riverbend who received the CERB did not cause inflation nor did businesses that received supports during the pandemic cause inflation. If our investments in Canadians had caused inflation, we would be the only country in the world with inflation. Germany, the EU, the U.K., Australia and the United States all have higher inflation. What are we doing on this side? We are investing in supporting Canadians who need the support when they need it the most. The Conservatives do not like it and Canadians do. That is why we are doing what we are doing.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les mères de Riverbend qui ont reçu la Prestation canadienne d'urgence n'ont pas causé l'inflation, pas plus que les entreprises qui ont reçu du soutien pendant la pandémie. Si nos investissements dans les Canadiens avaient causé l'inflation, nous serions le seul pays au monde aux prises avec ce problème. L'Allemagne, l'Union européenne, le Royaume‑Uni, l'Australie et les États‑Unis subissent tous une hausse de l'inflation. Que faisons-nous de ce côté-ci de la Chambre? Nous investissons pour fournir de l'aide aux Canadiens qui en ont besoin, quand ils en ont le plus besoin. Les conservateurs n'aiment pas cela, mais les Canadiens, oui. Voilà pourquoi nous procédons de la sorte.
Vien soutient que l'inflation libérale appauvrit les Canadiens contraints de choisir entre se nourrir, se loger ou se déplacer, et demande aux libéraux de renoncer à leurs hausses de taxes et d'impôts prévues.
The question is largely rhetorical partisan framing about 'inflation libérale' with vivid anecdotes but no specific measure or data cited, and the ask is a vague demand to renounce tax hikes.
Texte source
Monsieur le Président, l'inflation libérale est causée par les libéraux. Elle appauvrit les Canadiens, qui doivent choisir entre se nourrir, se loger ou se déplacer. Cette crise libérale fait mal à tout le monde. Certains sautent des repas. Des travailleurs fréquentent les banques alimentaires. Des étudiants se réfugient dans des refuges. Insensibles à tout cela, les libéraux pigent encore dans le portefeuille des Canadiens pour payer leur gâchis. Peuvent-ils faire la seule chose qui est raisonnable et renoncer à augmenter les taxes et les impôts?
Gould rejette la prémisse, souligne que l'inflation au Canada est inférieure à celle des États-Unis et de l'Union européenne, et affirme que le gouvernement a soutenu les Canadiens tandis que les conservateurs ont voté contre ces mesures.
Gould dismisses the premise, cites Canada's lower inflation versus the United States and the European Union, and accuses Conservatives of voting against Canadians, without addressing any specific tax measure.
Texte source
Mr. Speaker, just because the Conservatives repeat something three times does not make it true. Let us focus on the facts. When it comes to supporting Canadians, on this side of the House we have been there, and the Conservatives have voted against supporting Canadians every step of the way. When it comes to inflation, Canada is lower than the United States, it is lower than the European Union, and it is lower than many other countries in the world. That does not mean it is an easy time for Canadians right now, but we are there to support them. We are continuing to do that, and we hope the Conservatives would join us if they truly cared about Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce n'est pas parce que les conservateurs disent une chose trois fois que c'est vrai. Concentrons-nous sur les faits. Lorsqu'est venu le temps d'aider les Canadiens, de ce côté-ci de la Chambre, nous avons été là, et les conservateurs ont voté contre l'aide aux Canadiens à chaque occasion. Par ailleurs, l'inflation au Canada est plus faible qu'aux États‑Unis, plus faible que dans l'Union européenne et plus faible que dans de nombreux autres pays. Ce n'est pas pour autant une période facile pour les Canadiens, mais nous sommes là pour les soutenir. Nous continuons à le faire, et nous espérons que les conservateurs se joindront à nous s'ils se soucient vraiment des Canadiens.
Weiler demande ce que le gouvernement fait pour s'assurer que les Canadiens, en particulier les travailleurs, les familles et les personnes les plus vulnérables, ont accès à un logement dans les centres urbains.
This is a government-backbench softball asking broadly what the government is doing on housing, with no specific accountability dimension.
Texte source
Monsieur le Président, de nombreux Canadiens, en particulier les travailleurs, les familles et les personnes les plus vulnérables, ont de plus en plus de mal à trouver un logement dans de nombreux centres urbains du Canada. Ottawa n'est pas à l'abri de cette tendance. La présidente du Conseil du Trésor peut-elle dire à la Chambre ce que notre gouvernement fait pour s'assurer que les Canadiens ont un logement?
Fortier annonce que le lundi précédent, le gouvernement a annoncé la construction de 271 unités abordables dans Ottawa—Vanier pour les familles, les femmes, les jeunes et les peuples autochtones.
Fortier provides a concrete announcement — 271 affordable units in Ottawa—Vanier announced the previous Monday — which constitutes a specific, verifiable piece of information, though the scope is narrow.
Texte source
Monsieur le Président, je veux remercier mon collègue de son travail acharné et de son importante question. Lundi dernier, dans Ottawa—Vanier, la région de la capitale nationale, nous avons annoncé la construction de 271 unités abordables pour les familles de notre région. Quelle bonne nouvelle! Nous faisons des investissements pour aider les femmes, les jeunes et les peuples autochtones pour qu'ils puissent avoir un lieu sûr et abordable dans notre région.
Lawrence demande si les libéraux feront preuve de compassion en annulant leurs hausses de taxes prévues sur l'essence, l'épicerie et le chauffage résidentiel, dans un contexte d'hiver difficile pour les parents.
The question uses a seasonal anecdote to frame the home heating and grocery affordability issue but does not cite any specific data, measure, or prior commitment, and the ask is the same vague compound demand repeated across exchanges.
Texte source
Mr. Speaker, this morning the first snowfall arrived in my riding, and the children were out playing, making snowmen and throwing snowballs. However, the snow unfortunately served as a harsh reminder of the difficult winter to come and the challenges parents will face as they decide whether they pay for home heating or they pay for groceries. Will the Liberals finally show some compassion and cut their planned tax hikes on gas, groceries and home heating?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce matin, ma circonscription a connu sa première chute de neige, et les enfants étaient dehors à jouer, à faire des bonshommes de neige et à lancer des boules de neige. Malheureusement, la neige nous rappelle brutalement qu'un hiver difficile s'en vient, de même que les problèmes auxquels les parents devront faire face lorsqu'il leur faudra faire un choix entre payer le chauffage de leur maison ou l'épicerie. Les libéraux feront-ils enfin preuve de compassion en renonçant à augmenter les taxes sur l'essence, l'épicerie et le chauffage domestique?
Boissonnault affirme que le gouvernement a réduit les taxes à au moins cinq reprises et énumère les mesures contre lesquelles les conservateurs ont voté, notamment l'Allocation canadienne pour enfants, les réductions d'impôt pour la classe moyenne, les baisses pour les petites entreprises, le salaire minimum de 15 $ et les soins dentaires.
Boissonnault lists five instances where the government reduced taxes and notes Conservative votes against each, but never names the planned tax hikes referenced in the question or explains how they affect home heating or groceries.
Texte source
Mr. Speaker, on no less than five occasions the Liberal government reduced taxes on Canadians, and every single time the Conservatives voted against it. What did they vote against? They voted against the Canada child benefit, cutting taxes on the middle class, reducing taxes on small businesses and reducing taxes on workers. They voted against the $15 minimum wage. When they had a chance to support half a million kids to get dental care for the first time in their lives, which they receive on the other side of the House, they voted against it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, à pas moins de cinq reprises, le gouvernement libéral a allégé le fardeau fiscal des Canadiens, et à chaque occasion, les conservateurs ont voté contre ces mesures. De quelles mesures s'agit-il? Ils ont voté contre l'Allocation canadienne pour enfants et contre les allégements fiscaux pour la classe moyenne, les petites entreprises et les travailleurs. Ils ont voté contre le salaire minimum à 15 $. Alors qu'ils avaient la chance d'aider un demi-million d'enfants à obtenir des soins dentaires pour la première fois, le genre d'aide dont les députés d'en face bénéficient eux-mêmes, ils ont voté contre cela.
Gladu soutient que les Canadiens paieront des milliers de dollars de plus pour chauffer leurs maisons à cause de la taxe carbone et des dépenses incontrôlées, et demande aux libéraux de mettre fin aux dépenses inflationnistes et d'annuler le triplement des taxes sur l'essence, l'épicerie et le chauffage.
The question is predominantly rhetorical partisan framing with labels like 'greedy NDP-Liberal costly coalition' and no specific data or document cited, and the ask is the same vague compound demand.
Texte source
Mr. Speaker, winter is here and Canadians will be paying thousands more dollars to heat their homes because of the inflationary Liberal carbon tax. They will paying more for everything because of the out-of-control spending of this greedy NDP-Liberal costly coalition. Canadians need help now. Will the Liberals end their inflationary spending and cancel their plans to triple taxes on gas, groceries and home heating?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'hiver est arrivé, et les Canadiens paieront des milliers de dollars de plus pour chauffer leurs maisons à cause de la taxe sur le carbone inflationniste des libéraux. Ils paieront davantage pour tout à cause des dépenses incontrôlées de la coûteuse et cupide coalition néo-démocrate—libérale. Les Canadiens ont besoin d'aide dès maintenant. Les libéraux vont-ils mettre fin à leurs dépenses inflationnistes et revenir sur leur décision de tripler les taxes sur l'essence, les aliments et le chauffage résidentiel?
That is cold comfort to hungry families.
Traduction du Hansard: C'est une maigre consolation pour les familles affamées.
Holland reconnaît que l'inflation rend difficile le paiement des factures partout dans le monde, affirme que le Canada est en dessous de l'UE et du G7 en matière d'inflation, et soutient que la situation exige maturité et vraies réponses plutôt que d'attiser l'anxiété.
Holland engages with inflation and climate change thematically, notes Canada is below the EU and the G7, and acknowledges the difficulty for Canadians, but does not address the carbon tax tripling or any specific tax measure.
Texte source
Mr. Speaker, today there are a couple of things that are happening across the world that we have to be very mindful of: the existential crisis of climate change and the reality of inflation. Inflation is something that is making it very difficult for people across the world to pay their bills. Canada is below not only the EU but also the G7, with one of the lowest inflation rates that exist in the world. That is not good enough.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, de nos jours, le monde vit deux phénomènes dont nous devons être très conscients: la crise existentielle des changements climatiques et la réalité de l'inflation. L'inflation est un phénomène qui rend le paiement des factures très difficile pour les citoyens du monde entier. Or, le Canada se trouve en meilleure posture non seulement que l'Union européenne, mais aussi que les pays du G7, avec l'un des taux d'inflation les plus bas du monde. Pourtant, cela ne suffit pas.
Mr. Speaker, as the member opposite says, it is cold comfort. What they expect are solutions, not raising anxiety, not raising fears and not pretending those issues do not exist. Climate change is real. Inflation is real. It demands maturity and real answers.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme le mentionne le député d'en face, c'est une maigre consolation. Ce que les familles attendent, ce sont des solutions. Elles ne veulent pas d'anxiété ni de craintes et elles ne veulent surtout pas que l'on prétende que ces problèmes n'existent pas. Les changements climatiques sont bien réels. L'inflation est bien réelle. Tout cela exige de la maturité et des réponses concrètes.
Small cite ses concitoyens Thelma et Everett de Twillingate qui ont dépensé 5 500 $ en carburant de chauffage l'hiver dernier et signale une hausse de 77,3 % du prix du carburant de chauffage à Terre-Neuve-et-Labrador, portée à 97,3 % avec la taxe carbone, et demande au premier ministre d'annuler le triplement de cette taxe.
The question is well-grounded: it names specific constituents, cites a specific home heating fuel cost of $5,500, quantifies a 77.3% price increase in Newfoundland and Labrador, and calculates a combined 97.3% increase with the carbon tax, making it one of the most factually specific questions in the session.
Texte source
Mr. Speaker, Thelma and Everett from Twillingate spent $5,500 on home heating fuel last winter. They wrote to me saying, “we are in our sixties, still working, with no pensions. We can't afford that kind of bill.” Since last winter, the price of home heating fuel has increased by 77.3% in Newfoundland and Labrador. With the addition of the carbon tax on that the grand total is 97.3%. Will the Prime Minister have mercy on Thelma and Everett, and many like them, and cancel his plan to triple the carbon tax on gas, groceries—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, Thelma et Everett de Twillingate ont dépensé 5 500 $ en combustible de chauffage résidentiel l'hiver dernier. Ils m'ont écrit ceci: « Nous sommes dans la soixantaine, nous travaillons encore et nous n'avons pas de pension. Nous ne pouvons pas nous permettre ce genre de facture. » Depuis l'hiver dernier, le prix du combustible de chauffage résidentiel a augmenté de 77,3 % à Terre‑Neuve‑et‑Labrador. Si l'on y ajoute la taxe sur le carbone, le total est de 97,3 %. Le premier ministre aura-t-il pitié de Thelma et Everett, et de beaucoup d'autres comme eux, et annulera-t-il son projet de tripler la taxe sur le carbone pour l'essence, l'épicerie...
It's unparliamentary.
Traduction du Hansard: Ce sont des propos non parlementaires.
Holland affirme que les concitoyens voudraient savoir que l'argent versé pour le prix de la pollution leur est remboursé, puis dévie vers une attaque contre les conservateurs qu'il accuse de mentir à leurs petits-enfants en ignorant la crise climatique.
Holland acknowledges the constituents' anxiety and mentions that money paid for the price on pollution is returned to them, but never engages with the 77.3% or 97.3% figures, the specific $5,500 cost, or the carbon tax tripling plan, then pivots to attacking the Conservatives on climate change.
Texte source
Mr. Speaker, I have no doubt that the member's constituents, the people he was referring to, are facing a great deal of anxiety. They would want to know, as an example, that the money they are paying for the price on pollution they will actually get back. The member opposite knows that. They would also want to hear that they have a government that cares, if they have grandchildren, about the type of world they will be inheriting. The costs that are involved with climate change are in the trillions upon trillions of dollars. Let us talk about the legacy the Conservatives are giving to their grandchildren by ignoring the climate crisis, pretending it is not real, pretending the facts are not facts, lying to them, frankly, about the reality of that circumstance—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis bien conscient que les gens de la circonscription du député, notamment les personnes dont il vient de parler, ressentent beaucoup d'anxiété. Ils voudraient avoir l'assurance, par exemple, que l'argent qu'ils versent pour la tarification de la pollution leur sera remis. Le député d'en face le sait. S'ils ont des petits-enfants, ils voudraient avoir l'assurance que leur gouvernement se soucie du monde qui leur sera légué. Les coûts entraînés par les changements climatiques atteignent des billions de dollars. Parlons de ce que les conservateurs légueront aux petits-enfants de ces personnes en ignorant la crise climatique, en prétendant qu'elle n'existe pas, en prétendant que les faits ne sont pas réels et, honnêtement, en mentant au sujet de la véracité de la situation...
Sidhu demande à la ministre des Familles, des Enfants et du Développement social de faire le point sur les progrès réalisés en Ontario dans le cadre du système pancanadien d'apprentissage et de garde des jeunes enfants.
This is a government-backbench softball asking for an update on Ontario's progress with the Canada-wide early learning and child care system, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, we know that the Canada-wide early learning and child care system is now up and running across the country. Families in my home province of Ontario are already seeing the benefits of the significant investments that Canada and the province are making. Can the Minister of Families, Children and Social Development update the House on the progress that Ontario has reached as this national system continues to build out?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous savons que le système pancanadien d'apprentissage et de garde des jeunes enfants est maintenant opérationnel dans l'ensemble du pays. Les familles de ma province, l'Ontario, bénéficient déjà des investissements importants du gouvernement fédéral et du gouvernement provincial. La ministre de la Famille, des Enfants et du Développement social peut-elle informer la Chambre des progrès que représente, en Ontario, la mise en place de ce système national?
Gould indique que 92 % des fournisseurs de services de garde agréés en Ontario ont adhéré au programme, que les familles reçoivent des remboursements allant jusqu'à 25 % rétroactifs au 1er avril, et qu'elles bénéficieront d'une réduction de 50 % des frais à compter du 31 décembre.
Gould provides specific and verifiable data: 92% of licensed child care providers in Ontario have signed on, families are receiving rebates of up to 25% dating back to April 1, and fees will be reduced by 50% as of December 31, making this a substantive informational answer.
Texte source
Mr. Speaker, I would like to thank my hon. colleague from Brampton South, who has been a tireless advocate for universal child care in this country. I am really pleased to report to the House that Ontario has had 92% of licensed child care providers sign on. That means families are receiving rebates of up to 25% dating back to April 1, and as of December 31 they will receive a 50% reduction in fees. I spoke to one mother who said she specifically went back to work because she can now afford it because of these child care fees. Child care is a home run. It is a win for our children, it is a win for our families and it is a win for our economy.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'aimerais remercier ma collègue la députée de Brampton‑Sud de défendre sans relâche les services de garde universels dans notre pays. Je suis ravie d'annoncer à la Chambre que 92 % des garderies agréées de l'Ontario adhèrent au programme. Cela signifie que les familles reçoivent des remboursements pouvant aller jusqu'à 25 % depuis le 1er avril, et qu'à partir du 31 décembre, elles bénéficieront d'une réduction de 50 % de leurs frais. Je me suis entretenue avec une maman qui m'a dit être retournée au travail précisément parce qu'elle pouvait maintenant se permettre de payer les frais des services de garde. Les services de garde sont une véritable réussite. C'est une victoire pour nos enfants, une victoire pour les familles et une victoire pour notre économie.
MacGregor souligne que le commissaire de la GRC a convenu la veille de la nécessité de transparence entre la GRC et le gouvernement, et demande si le premier ministre et le ministre de la Sécurité publique s'engagent à appuyer son projet de loi visant à garantir cette transparence.
The question references a specific event — the RCMP commissioner agreeing with the accountability need the previous day — and cites the member's own bill, making it reasonably concrete, though the ask about whether the government will support the bill could be sharper.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians want to be able to trust that the government will not manipulate RCMP investigations into serious crimes, but lately they have not been so sure. People want more accountability from the current government. Yesterday, the RCMP commissioner agreed. That sounds like a clear endorsement of my bill to ensure transparency between the RCMP and the government. Will the Prime Minister and the Minister of Public Safety commit to restoring public trust in our institutions by supporting my proposal?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens souhaitent avoir l'assurance que le gouvernement ne s'immiscera pas dans les enquêtes de la GRC sur des crimes graves, mais, dernièrement, leur confiance a été ébranlée. Nos concitoyens souhaitent une meilleure reddition de comptes de la part de l'actuel gouvernement. Hier, la commissaire de la GRC a abondé dans le même sens. Cette position s'inscrit apparemment dans le droit fil du projet de loi que j'ai présenté pour assurer la transparence entre la GRC et le gouvernement. Le premier ministre et le ministre de la Sécurité publique s'engageront-ils à rétablir la confiance du public dans nos institutions en appuyant ma proposition?
Damoff affirme que l'indépendance des forces de l'ordre est vitale pour la démocratie, s'engage à examiner le projet de loi et dit qu'elle se réjouit de continuer à travailler avec MacGregor sur l'indépendance de la GRC.
Damoff affirms the principle of RCMP independence and commits to reviewing the bill and continuing to work with the member, which is a partial engagement — she neither endorses nor rejects the bill, leaving the core ask unanswered.
Texte source
Mr. Speaker, the independence of our law enforcement is vital to our democracy, and I thank my colleague for his important advocacy and work on this issue and all issues related to public safety. Good government is essential for good policing. We will review his bill, and I look forward to continuing to work with him and all members of the House on the continued independence of the RCMP.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'indépendance des organismes d'application de la loi est vitale pour la démocratie. Je remercie mon collègue de son engagement et de son important travail dans ce dossier et à l'égard des enjeux liés à la sécurité publique. Les bonnes politiques reposent nécessairement sur une bonne gouvernance. Nous examinerons le projet de loi en question, et je suis impatiente de continuer à travailler avec le député et avec tous mes collègues de la Chambre sur le maintien de l'indépendance de la GRC.
Vuong soulève les préoccupations de ses concitoyens concernant des boutiques de cannabis illégales vendant des produits ressemblant à des bonbons qui empoisonnent des enfants, note que le Conseil du cannabis du Canada signale qu'un manque d'application permet aux opérateurs du marché noir de prospérer, et demande ce que le gouvernement fait pour arrêter ces boutiques illégales.
The question references specific constituents' concerns, identifies copycat pot edibles targeting children, cites a meeting with the Cannabis Council of Canada, and links illegal shops to firearms purchases and organized crime, making it reasonably specific, though the ask is broad.
Texte source
Mr. Speaker, Izabela and many other parents from my riding are worried about the proliferation of illegal cannabis shops in our community, which specifically target children. They are selling copycat pot edibles that doctors say look like candy, but are poisoning kids. I also recently met with the Cannabis Council of Canada. It feels that a lack of enforcement on the many regulatory rules that legitimate businesses must follow allow black market operators to flourish. The millions of dollars gained from illegal cannabis selling is known to be used to buy firearms and fund organized crime. What is the government doing to stop these illegal pot shops?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, Izabela et beaucoup d'autres parents de ma circonscription s'inquiètent de la prolifération des magasins illégaux de cannabis qui ciblent expressément les enfants dans notre région. Ces magasins vendent des imitations de produits de cannabis comestibles dont les médecins disent qu'ils ressemblent à des bonbons, mais empoisonnent les enfants. De plus, j'ai récemment rencontré le Conseil du cannabis canadien, qui estime que les exploitants du marché noir peuvent prospérer parce que les nombreux règlements que doivent respecter les entreprises légitimes ne sont pas appliqués. Nous savons que les millions de dollars provenant de la vente illégale de cannabis sont utilisés pour acheter des armes à feu et financer le crime organisé. Que fait le gouvernement pour stopper ces magasins illégaux de cannabis?
Van Koeverden affirme que la santé et la sécurité des enfants constituent la priorité la plus importante du gouvernement, mentionne la Loi sur le cannabis comme cadre flexible conçu pour supplanter le marché illégal, et dit qu'il examinera ce que le député a soulevé.
Van Koeverden affirms the importance of child health and safety and references the Cannabis Act as a flexible framework, but provides no specific enforcement actions, data, or commitments, and essentially says he will look into the issue.
Texte source
Mr. Speaker, I thank the member opposite for raising this important issue. The health and safety of our children is fundamental and the most important thing for this government. The Cannabis Act is there to protect the health and safety of Canadians, while serving as a flexible legislative framework that adapts and responds to the ongoing emerging needs of Canadians to help displace that illegal and illicit market. I will have a look at what the member opposite has raised, and I thank him again for his advocacy.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député d'en face d'avoir soulevé cette question importante. La santé et la sécurité de nos enfants sont fondamentales, et c'est ce qui compte le plus pour le gouvernement. La Loi sur le cannabis est là pour protéger la santé et la sécurité des Canadiens tout en servant de cadre législatif souple qui peut s'adapter et répondre aux besoins actuels et futurs des Canadiens dans le but de déplacer ce marché illégal et illicite. Je vais examiner le problème que le député d'en face vient de soulever et je le remercie de nouveau de ses efforts dans ce dossier.