Résumé de la séance
- La fiscalité et l'abordabilité ont dominé la séance, les députés conservateurs exigeant à répétition l'annulation des hausses prévues des cotisations à l'AE, au RPC, de la taxe carbone et d'autres prélèvements; le gouvernement a répondu en distinguant les cotisations à l'AE et au RPC des taxes, et en invoquant son plan d'abordabilité comprenant le doublement du crédit de TPS/TVH, une allocation de 500 $ pour le logement et un programme de soins dentaires pour les enfants de moins de 12 ans.
- Pierre Poilievre a fait ses débuts comme chef de l'opposition officielle; la vice-première ministre lui a offert ses félicitations avant que les échanges ne deviennent conflictuels sur l'abordabilité du logement, les charges sociales et l'historique des cotisations à l'AE.
- Yves-François Blanchet a soulevé la situation au chemin Roxham, demandant pourquoi le gouvernement tolère les passages irréguliers à la frontière et réclamant soit la suspension de l'Entente sur les tiers pays sûrs, soit le transfert des pouvoirs en immigration au Québec.
- La violence armée à Montréal, notamment une fusillade à la station de métro Georges-Vanier, a poussé le Bloc québécois à remettre en question le bilan du gouvernement sur le trafic d'armes illégales; la secrétaire parlementaire a cité des saisies record de l'ASFC et 321 millions de dollars investis aux frontières.
- Le NPD a soulevé la 'cupidité des grandes chaînes de supermarché', citant des profits de Sobeys en hausse de 20,2 % et de Loblaws en hausse de 65 % parallèlement à la hausse des prix d'épicerie; le gouvernement a mentionné la hausse permanente de 1,5 % de l'impôt sur le revenu des sociétés pour les grandes banques et un dividende pour la relance de 15 % sur les bénéfices excédentaires pendant la pandémie.
- La deuxième lecture du projet de loi C-29, Loi sur le Conseil national de réconciliation, et la deuxième lecture du projet de loi C-22, Loi sur la prestation canadienne pour les personnes handicapées, ont été présentées comme des jalons législatifs; la ministre a décrit la prestation canadienne pour les personnes handicapées comme une 'occasion unique dans une génération de sortir des centaines de milliers de personnes de la pauvreté'.
La ministre Qualtrough a pris un engagement législatif précis, confirmant que le projet de loi C-22, la Loi sur la prestation canadienne pour les personnes handicapées, avait commencé sa deuxième lecture et la décrivant comme un supplément de revenu fédéral pour les personnes handicapées en âge de travailler visant à sortir des centaines de milliers de personnes de la pauvreté.
Poilievre directly rebuts Freeland's EI premium rate argument with specific dollar figures ($930 in 2015 vs $948 now on a $60,000 salary, total payroll taxes up from $3,400 to $4,100), grounding the question in concrete data.
Au lieu de répondre à la question sur l'annulation des hausses de taxes sur les chèques de paie et l'énergie, Freeland a attaqué les propos passés de Poilievre sur les cryptomonnaies et la chute du prix du Bitcoin, sans faire aucune référence aux mesures d'abordabilité ou à la politique fiscale soulevées dans la question.
Questions sans réponse
- Yves-François Blanchet a demandé si le gouvernement laisse délibérément entrer des dizaines de milliers de personnes au chemin Roxham en sachant que le Québec est incapable de les intégrer en français, et si les pouvoirs en immigration seront cédés au Québec — aucun de ces points n'a été abordé par la vice-première ministre.
- Kristina Michaud a demandé si le ministre peut regarder les Québécois dans les yeux et leur dire qu'il y a moins d'armes illégales et moins de fusillades à Montréal grâce au fédéral — la secrétaire parlementaire a cité des investissements et des statistiques de saisies sans répondre directement à la question de savoir si la situation s'est améliorée.
- Louise Chabot a demandé si la ministre prolongera les mesures temporaires d'AE devant expirer dimanche, étant donné qu'une réforme globale n'a pas été réalisée comme prévu — la ministre a mis fin aux mesures sans s'engager à les prolonger ni fournir d'échéancier pour une réforme globale.
- John Barlow a demandé si la ministre de l'Agriculture libérale s'opposera à toute nouvelle taxe sur les agriculteurs, étant donné qu'une étude des Grain Farmers of Ontario a montré que les agriculteurs récupèrent moins de 20 % de leur taxe carbone par le biais du remboursement — la ministre n'a pas abordé les chiffres sur l'adéquation du remboursement.
- Elizabeth May a demandé quand le gouvernement annulera TMX et Bay du Nord à la lumière de nouvelles recherches sur les points de bascule climatiques — le secrétaire parlementaire a décrit les cibles d'émissions du Canada pour 2030 et le plan de carboneutralité d'ici 2050, sans aborder l'un ou l'autre des projets.
Poilievre cite des données montrant que le taux de propriété est à son plus bas depuis 20 ans et que les coûts du logement sont passés de 32 % à 50 % du chèque de paie moyen, et demande si le gouvernement annulera ses hausses de taxes prévues.
Cites specific data points (homeownership at 20-year low, housing costs rising from 32% to 50% of paycheque) and asks a clear policy question about cancelling tax hikes, though the ask bundles multiple taxes together.
Texte source
Monsieur le Président, on apprend aujourd'hui que le pourcentage de Canadiens qui ont leur propre maison est à son niveau le plus bas depuis 20 ans. C'est après l'arrivée au pouvoir de ce premier ministre que le prix des maisons a doublé. Quand il est arrivé au pouvoir, la famille moyenne pouvait payer les factures mensuelles liées à sa maison avec 32 % de son chèque de paie; maintenant, c'est 50 %. Le gouvernement veut rendre cela encore pire en augmentant les taxes sur les chèques de paie, l'essence, l'épicerie et le chauffage. Est-ce que le gouvernement va annuler ces augmentations de taxe pour que les Canadiens puissent acheter ou maintenir leur propre maison?
Freeland félicite le nouveau chef de l'opposition et réfléchit à la valeur d'une opposition loyale dans la démocratie de style Westminster, sans répondre à la question.
Freeland entirely ignores the question and spends her response offering congratulations to the new opposition leader and reflecting on Westminster democracy, providing no substantive answer whatsoever.
Texte source
Monsieur le Président, permettez-moi de commencer par féliciter le nouveau chef de l'opposition officielle. Cette semaine, qui a commencé par les funérailles de Sa Majesté, a été une occasion où nous avons pu prendre un moment pour réfléchir aux bienfaits de la démocratie de style Westminster. Une opposition loyale est un élément essentiel de notre système politique. Il est clair que nous ne sommes pas en accord sur plusieurs points, mais j'espère que nous pouvons tous...
Poilievre répète que les coûts du logement sont passés de 32 % à 50 % du chèque de paie des Canadiens et demande au gouvernement d'annuler les hausses de taxes prévues.
Repeats the 32%-to-50% paycheque statistic and asks specifically about cancelling tax hikes, but is essentially a restatement of Exchange 1 with similar rhetorical framing.
Texte source
Mr. Speaker, I thank the hon. Deputy Prime Minister for her kind words and her congratulations. I look forward to being able to congratulate more young families on the ability to buy their own homes. It is nice to be in the House, but it would be nice for them to be in a home. Unfortunately, house prices have doubled under the government's policies. In fact, the share of the average Canadian's paycheque needed to pay the average monthly bill on housing has gone from 32% to 50%, and the government's solution is to raise paycheque taxes, gas taxes and other taxes. Will the government not cancel the tax hikes so Canadians can pay their—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie la vice-première ministre de ses aimables paroles et de ses félicitations. J'ai hâte de pouvoir féliciter davantage de jeunes familles au sujet de leur capacité d'acheter leur propre maison. C'est bien d'être à la Chambre, mais ce serait bien pour elles d'être dans une maison. Malheureusement, sous les politiques du gouvernement, le prix des maisons a doublé. En fait, la part du chèque de paie du Canadien moyen nécessaire pour payer la facture mensuelle moyenne liée au logement est passée de 32 % à 50 %, et la solution du gouvernement est d'augmenter les taxes sur les salaires, les taxes sur l'essence et d'autres taxes. Le gouvernement va-t-il annuler les hausses de taxes pour que les Canadiens puissent payer leurs...
Freeland affirme que les cotisations à l'AE étaient de 1,88 $ en 2015 sous le chef conservateur et seront de 1,63 $ l'année prochaine, soutenant que le taux est en réalité plus bas.
Freeland provides specific EI premium numbers ($1.88 in 2015 vs $1.63 next year) that are directly relevant to the payroll tax argument, but does not address the broader housing cost question or the full basket of tax hikes mentioned.
Texte source
Mr. Speaker, we have just heard EI premiums mentioned, so I want people to guess what EI premiums were in 2015. They were $1.88. Guess who was the minister in charge? It was the current Conservative leader. Guess what EI premiums will be next year? They will be $1.63. That is 25¢ lower. The leader of the official opposition needs to tell Canadians if he was misguided then or he is misguided now.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous venons d'entendre parler des cotisations à l'assurance-emploi. Je veux que les gens devinent à combien s'élevaient les cotisations à l'assurance-emploi en 2015. Elles s'élevaient à 1,88 $. Devinez qui était le ministre responsable. C'était l'actuel chef conservateur. Devinez à combien s'élèveront les cotisations à l'assurance-emploi l'année prochaine. Elles s'élèveront à 1,63 $. C'est 25 ¢ de moins. Le chef de l’opposition doit dire aux Canadiens s'il faisait fausse route à l'époque ou s'il fait fausse route maintenant.
Poilievre réfute l'argument de Freeland sur le taux en citant qu'un salarié à 60 000 $ payait 930 $ en AE en 2015 contre 948 $ maintenant, et que les charges sociales totales ont augmenté de 3 400 $ à 4 100 $.
Poilievre directly rebuts Freeland's EI premium rate argument with specific dollar figures ($930 in 2015 vs $948 now on a $60,000 salary, total payroll taxes up from $3,400 to $4,100), grounding the question in concrete data.
Texte source
Mr. Speaker, the answer is neither. Guess what Canadians paid in 2015 in EI if they earned $60,000? It was $930. Guess what they pay now? It is $948. That is an increase. Furthermore, if we look at total payroll taxes, they have gone from $3,400 to $4,100 under the government. That is a $700 increase, and the government plans to raise EI premiums, that is the paycheque tax, on January 1, along with other taxes. Why will the government not cancel these tax hikes so Canadians can pay their bills?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la réponse est ni l'un ni l'autre. Combien les Canadiens ont-ils payé en 2015 en assurance-emploi s'ils avaient gagné 60 000 $? C'était 930 $. Combien paient-ils maintenant? C'est 948 $. Il s'agit d'une augmentation. De plus, si l'on tient compte du total des charges sociales, elles sont passées de 3 400 $ à 4 100 $ sous le gouvernement actuel. Il s'agit d'une augmentation de 700 $, et le gouvernement prévoit d'augmenter les cotisations d'assurance-emploi le 1er janvier, c'est-à-dire la taxe sur le salaire, ainsi que d'autres impôts. Pourquoi le gouvernement n'annule-t-il pas ces hausses de taxes et d'impôts pour permettre aux Canadiens de payer leurs factures?
Freeland soutient que les cotisations au RPC et à l'AE financent la retraite et les filets de sécurité en cas de perte d'emploi, et qualifie d'irresponsable la suggestion d'arrêter ces cotisations.
Freeland pivots to a general defence of CPP and EI as social programs rather than addressing the specific dollar figures Poilievre cited, and does not rebut his numbers.
Texte source
Mr. Speaker, I would like to remind the leader of the official opposition of something he should have figured out when he was the responsible minister. The CPP and EI contributions every working Canadian makes are how we all pay for our retirement and how we create a safety net for every Canadian in case we lose our jobs. These contributions do not go into general government revenue. At a time of global economic uncertainty, it is the height of irresponsibility for the Conservatives to suggest that we, as a country, stop putting money away for our retirement and a rainy day.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'aimerais rappeler au chef de l'opposition officielle une chose qu'il aurait dû comprendre lorsqu'il en était le ministre responsable: les cotisations au Régime de pensions du Canada et à l'assurance-emploi versées par chaque travailleur canadien nous permettent à tous de financer notre retraite et de créer un filet de sécurité pour chaque Canadien au cas où nous perdrions notre emploi. Ces cotisations n'entrent pas dans les recettes générales de l'État. En cette période d'incertitude économique mondiale, que les conservateurs suggèrent que nous, en tant que pays, cessions de mettre de l'argent de côté pour notre retraite et pour les mauvais jours, c'est le comble de l'irresponsabilité.
Poilievre soutient que les surplus de l'AE vont dans les revenus généraux, cite des niveaux d'inflation records sur 40 ans et une utilisation record des banques alimentaires, et demande au gouvernement de reculer sur ses hausses de taxes prévues.
Poilievre rebuts Freeland's claim about general revenues, cites 40-year highs in inflation and food price inflation, record food bank use, and asks a direct question about cancelling planned EI and CPP premium hikes.
Texte source
Mr. Speaker, in fact, EI premiums do go into general revenues when they go into surplus, and that is what the government plans to do. It plans to raise both EI and CPP premiums, the paycheque tax, right at a time when we are facing 40-year highs in inflation, all-time highs in increased housing prices, 40-year highs in food price inflation, and record food bank use. This is the last time that anyone should be raising any tax. Will the government back down from its planned tax hikes on paycheques and on energy?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en fait, les cotisations à l'assurance-emploi s'ajoutent aux recettes générales lorsqu'elles sont excédentaires, et c'est exactement le plan du gouvernement. Il prévoit augmenter les cotisations à l'assurance-emploi et au RPC, autrement dit les taxes sur les salaires, au moment même où l'inflation est à son plus haut niveau depuis 40 ans et où nous sommes confrontés à une augmentation sans précédent des prix du logement, à une explosion des prix des aliments — qui n'a jamais été aussi marquée en 40 ans — et à un recours inégalé aux banques alimentaires. Ce n'est vraiment pas le moment d'augmenter les taxes. Le gouvernement va-t-il renoncer à sa volonté d'augmenter les taxes sur les salaires et l'énergie?
Freeland cite la plus forte croissance économique et le plus faible déficit du G7, un emploi à des niveaux historiquement élevés, et une inflation plus basse qu'aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans la zone euro.
Freeland pivots entirely to economic talking points (strongest growth, lowest deficit in G7, inflation lower than US/UK/eurozone) without addressing the specific question about cancelling the planned premium increases.
Texte source
Mr. Speaker, when it comes to the economy, expectations matter, and that is why it is so irresponsible for the Conservatives to talk down the Canadian economy. Yes, things are hard right now, but Canada is better positioned than any country in the world. We have the strongest economic growth and the lowest deficit in the G7. Employment is at historic highs. Inflation is lower in Canada than the U.S., the U.K. and the eurozone, and it has now come down for two months in a row. We will get through these tough times together.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lorsqu'il est question d'économie, il est important de se fixer des objectifs, et c'est pourquoi il est si irresponsable de la part des conservateurs de dénigrer l'économie canadienne. Oui, la situation est difficile en ce moment, mais le Canada est mieux placé que n'importe quel autre pays au monde. Nous avons la plus forte croissance économique et le plus faible déficit du G7. L'emploi atteint des sommets historiques. L'inflation est plus faible au Canada qu'aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans la zone euro, et c'est le deuxième mois d’affilée que l'on assiste à un ralentissement. Nous surmonterons ensemble cette période difficile.
Poilievre oppose l'optimisme du gouvernement à la réalité vécue par les trentenaires vivant chez leurs parents et les familles réduisant leur budget alimentaire, et demande aux libéraux d'annuler les hausses de taxes prévues.
Contains some factual reference (four in five families cutting diets) but is predominantly rhetorical with a reference to the Prime Minister 'jetting around the world singing songs,' weakening its accountability value.
Texte source
Mr. Speaker, now the Liberals would have Canadians believe they have never had it so good. I guess if one is jetting around the world singing songs in a beautiful lobby, that might be true, but the 30-year-olds stuck living in their parents' basement because the Liberals have doubled housing prices might disagree. Those who cannot fill up their tanks with gas might disagree. Those who are among the four in five families that have cut their diets because they cannot afford food might disagree. The last thing they would want is a tax hike on their paycheques and their energy use. Will the Liberals therefore cancel those tax hikes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les libéraux veulent maintenant faire croire aux Canadiens que la vie n'a jamais été si facile. J'imagine que c'est vrai pour ceux qui voyagent à travers le monde en avion pour chanter dans de magnifiques halls d'hôtel, mais ce ne l'est pas vraiment pour les trentenaires forcés de rester dans le sous-sol de leurs parents parce que les libéraux ont fait doubler le prix des maisons. Ce n'est pas vrai non plus pour ceux qui n'ont plus les moyens de faire le plein d'essence. Ce n'est pas plus vrai pour les quatre familles sur cinq qui ont dû couper dans l'épicerie parce que la nourriture est rendue hors de prix. La dernière chose dont ces gens ont besoin, c'est d'une hausse de taxes sur leur chèque de paie et d'une hausse de taxes sur l'énergie. Les libéraux vont-ils annuler ces hausses?
Freeland attaque les conseils passés de Poilievre d'utiliser la cryptomonnaie pour 'se soustraire à l'inflation', citant la chute de 56 % du Bitcoin depuis lors.
Freeland does not address the tax hike question at all, instead attacking Poilievre's past advice to invest in crypto and citing Bitcoin's 56% crash as evidence of irresponsibility.
Texte source
Mr. Speaker, for Canadians who are struggling today to make ends meet, the last thing they are going to want to do is trust these highly irresponsible Conservatives. After all, just this spring their new leader described crypto as a way to “opt out of inflation”. Since then, Bitcoin has crashed by 56%. A Canadian who invested in Bitcoin according to the reckless advice of this new leader would have seen her life savings destroyed. That is irresponsible and Canadians are smart enough to know it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la dernière chose dont les Canadiens qui peinent à joindre les deux bouts ont besoin, c'est de faire confiance aux conservateurs, qui sont tout à fait irresponsables. Après tout, pas plus tard que le printemps dernier, leur nouveau chef parlait des cryptomonnaies comme d'une solution pour se soustraire à l'inflation. Depuis, le bitcoin a chuté de 56 %. Une Canadienne qui aurait suivi les conseils irresponsables du nouveau chef en investissant dans le bitcoin aurait vu toutes ses économies s'évaporer. Voilà ce qui est irresponsable, et les Canadiens sont assez intelligents pour s'en rendre compte.
Blanchet demande si le ministre peut s'assurer que l'état de droit sera restauré au chemin Roxham, critiquant implicitement la gestion par le gouvernement des passages irréguliers à la frontière.
Blanchet's question about Roxham Road and restoring the rule of law is partially substantive but the preamble is heavily rhetorical and the actual ask is cut off, making the full question unclear.
Texte source
Monsieur le Président, tout d'abord, maintenant qu'il s'est rassis, je souhaite offrir mes salutations au nouveau chef de l'opposition officielle. Je me permets quand même d'adresser mes salutations au député de Richmond—Arthabaska également. Aussi, j'ai noté l'adresse du Parlement sur un bout de papier, au cas où quelqu'un pourrait la remettre au premier ministre. Si le premier ministre veut nous rejoindre à la Chambre, je lui suggère de passer par le chemin Roxham, parce que c'est beaucoup plus rapide et que personne ne surveille. Après, par contre, est‑ce que le ministre pourrait s'assurer que l'État de droit va être restauré...
Freeland affirme que le gouvernement croit en la force de son système d'asile et d'immigration et travaille étroitement avec ses homologues américains sur les questions frontalières, y compris l'Entente sur les tiers pays sûrs.
Freeland gives a general statement about working with American counterparts on the Safe Third Country Agreement and respecting international obligations, without addressing the specific rule-of-law concern raised.
Texte source
Monsieur le Président, nous croyons en la force de notre système d'asile et de notre système d'immigration. Nous travaillons en étroite collaboration avec les intervenants concernés sur la situation à notre frontière. Nous travaillons avec nos homologues américains sur les questions liées à notre frontière commune, y compris l'Entente sur les tiers pays sûrs. Nous travaillons toujours en étroite collaboration avec tous nos partenaires pour respecter nos obligations nationales et internationales.
Blanchet demande si le gouvernement laisse délibérément entrer des dizaines de milliers de personnes par le chemin Roxham en sachant que le Québec est incapable de les intégrer en français, et s'il suspendra l'Entente sur les tiers pays sûrs et cédera les pouvoirs en immigration au Québec.
Blanchet asks two concrete questions—whether the government is deliberately allowing Roxham Road crossings knowing Quebec cannot integrate them in French, and whether it will suspend the Safe Third Country Agreement and transfer immigration powers to Quebec—making it reasonably specific despite rhetorical framing.
Texte source
Monsieur le Président, on pourrait peut‑être attirer le premier ministre en lui suggérant de chanter ses réponses. Il pourrait ainsi nous indiquer mélodieusement pourquoi son gouvernement tolère une business de passeurs pour entrer au Québec et au Canada. Puisqu'une conséquence connue fait partie de l'intention, j'aimerais savoir du premier ministre s'il laisse entrer des dizaines de milliers de personnes au chemin Roxham parce qu'il sait que le Québec est incapable de les intégrer en français. Le premier ministre le fait‑il exprès? À défaut, peut‑on suspendre immédiatement l'Entente sur les tiers pays sûrs et céder les pouvoirs en immigration au Québec?
Freeland affirme que l'immigration est essentielle aux économies canadienne et québécoise, que le Québec a accueilli plus de 50 000 nouveaux résidents permanents l'an dernier, et appelle tous les députés à travailler ensemble pour accueillir des immigrants.
Freeland pivots to the economic importance of immigration for both Canada and Quebec, mentions 50,000 new permanent residents in Quebec last year, but does not address Roxham Road, the Safe Third Country Agreement suspension, or transferring immigration powers to Quebec.
Texte source
Monsieur le Président, pendant l'été, j'ai parlé avec beaucoup d'entrepreneurs d'un bout à l'autre de notre pays, y compris des entrepreneurs du Québec. Ils m'ont dit que l'immigration est essentielle à notre économie; à l'économie canadienne et à l'économie québécoise. En tant que ministre des Finances, je suis complètement d'accord pour que le Québec établisse ses propres cibles d'immigration. L'an dernier, nous avons accueilli plus de 50 000 nouveaux résidents permanents dans la province. J'espère que tous les députés de la Chambre vont travailler ensemble pour accueillir des immigrants au Canada et au Québec. Nous avons besoin d'eux.
Singh cite une hausse du pain de 15,4 %, des fruits frais de 13,2 % et des profits de Sobeys de 20,2 % entre 2020 et 2021, et demande ce que le gouvernement fera pour lutter contre la 'cupidité inflationniste' causée par la cupidité des entreprises.
Singh cites specific grocery price increases (bread up 15.4%, fresh fruit up 13.2%), Sobeys profit growth of 20.2%, and asks what the government will do to tackle 'greedflation,' making it reasonably specific with a clear ask.
Texte source
Mr. Speaker, the cost of groceries is up on average 10%. Bread is up 15.4%. Fresh fruit is up by 13.2%. Do members know what else is up? It is corporate profits. The corporate profit for the Sobeys corporation is up by 20.2% when we compare 2021 with 2020. We know that corporate greed is driving up the cost of living, so what is the government going to do to tackle “greedflation” caused by corporate greed?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le coût du panier d'épicerie a augmenté en moyenne de 10 %. Le prix du pain a augmenté de 15,4 %. Celui des fruits frais a augmenté de 13,2 %. Les députés savent-ils ce qui a aussi augmenté? Ce sont les profits des entreprises. Entre 2021 et 2020, les profits réalisés par la société Sobeys ont augmenté de 20,2 %. Nous savons que la cupidité des entreprises fait grimper le coût de la vie. Que compte alors faire le gouvernement pour s'attaquer à l'inflation causée par la cupidité des entreprises?
Freeland cite l'augmentation permanente de 1,5 % de l'impôt sur le revenu des sociétés pour les grandes banques et compagnies d'assurance, le dividende de relance de 15 % sur leurs bénéfices excédentaires pendant la COVID-19, et la nouvelle taxe sur les produits de luxe.
Freeland references the 1.5% corporate income tax increase on banks and insurance companies and the 15% recovery dividend, but these measures target financial institutions, not grocery corporations, so the answer is tangential to the specific 'greedflation' question about Sobeys.
Texte source
Mr. Speaker, as Canadians know very well, our government is deeply committed to ensuring that everyone in Canada pays their fair share. We are permanently raising the corporate income tax by 1.5% on Canada's largest, most profitable banks and insurance companies, and we have introduced a recovery dividend of 15% on the excess profits of these institutions during the COVID pandemic. We also implemented, effective September 1, a 10% luxury tax on private jets and luxury cars worth more than $100,000, and boats and yachts worth more than $250,000.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme les Canadiens le savent très bien, le gouvernement est déterminé à faire en sorte que tout le monde au Canada paie sa juste part. Nous augmentons de façon permanente l'impôt sur le revenu des banques et des compagnies d'assurance les plus grandes et les plus rentables du Canada, et nous avons instauré un dividende de relance de 15 % sur les bénéfices excédentaires de ces institutions pendant la pandémie de COVID‑19. Nous avons également mis en place, depuis le 1er septembre, une taxe de luxe de 10 % sur les jets privés et les voitures de luxe d'une valeur supérieure à 100 000 $, ainsi que sur les bateaux et les yachts d'une valeur supérieure à 250 000 $.
Singh cite une hausse de l'huile de 27 %, des pâtes de 32 % et des profits de Loblaws de 65 % entre 2020 et 2021, et demande ce que le gouvernement fera pour remédier à la cupidité des grandes chaînes de supermarché.
Singh cites grocery price increases of 10% average, cooking oil up 27%, pasta up 32%, and Loblaws profits up 65% between 2020 and 2021, asking specifically what the government will do about grocery chain greed—a focused, data-grounded ask.
Texte source
Monsieur le Président, les temps sont difficiles avec le coût de la vie qui augmente. Le coût de l'épicerie a augmenté en moyenne de 10 %. Par exemple, le prix de l'huile a augmenté de 27 %, alors que celui des pâtes a augmenté de 32 %. En même temps, les profits des grandes chaînes de supermarché ont aussi augmenté. Loblaws a vu ses profits augmenter de 65 % entre 2021 et 2020. Il est indéniable que la cupidité des grandes chaînes de supermarché a contribué à l'inflation. Qu'est-ce que ce gouvernement va faire pour régler cette cupidité des grandes chaînes de supermarché?
Freeland réitère l'augmentation permanente de 1,5 % de l'impôt sur le revenu des sociétés pour les grandes banques et compagnies d'assurance et le dividende de relance de 15 % sur leurs bénéfices excédentaires pendant la COVID-19.
Freeland repeats the same answer about the 1.5% bank tax increase and the 15% recovery dividend, which target financial institutions rather than grocery chains like Loblaws, so the answer does not address the specific concern raised.
Texte source
Monsieur le Président, nous avons été et nous restons déterminés à faire en sorte que chacun paie sa juste part. Nous augmentons de façon permanente l'impôt sur le revenu des sociétés de 1,5 % pour les plus grandes banques et compagnies d'assurance. Nous avons aussi introduit un dividende pour la relance de 15 % sur les bénéfices excédentaires de ces compagnies pendant la pandémie de la COVID‑19.
Vien cite des données de l'Institut national de la paie montrant que 85 % des Canadiens sont anxieux face à l'inflation et aux taux d'intérêt et que 37 % vivent d'une paie à l'autre, demandant au gouvernement de s'engager à ne pas augmenter davantage les taxes.
Vien cites National Payroll Institute data (85% of Canadians anxious, 37% living paycheque to paycheque) and asks a direct yes-or-no question about committing to no further tax increases, though the ask is somewhat broad.
Texte source
Monsieur le Président, l'Institut national de la paie révèle que 85 % des Canadiens sont anxieux en raison de l'inflation et de la hausse des taux d'intérêt. De plus, 37 % d'entre eux vivent d'une paie à l'autre et doivent tout dépenser ou, pire encore, dépenser plus que leur paie. Cela commence à ne pas bien aller. Ce gouvernement est insensible. Il refuse de présenter un plan concret pour aider ces gens. Va-t-il, une fois pour toutes, s'engager à ne pas augmenter davantage les taxes?
Freeland cite la cote AAA du Canada et le plus faible déficit du G7, et annonce des plans pour doubler le crédit d'impôt pour la TPS/TVH, créer une allocation de 500 $ pour le logement et créer un programme de soins dentaires pour les enfants de moins de 12 ans.
Freeland cites Canada's AAA credit rating, lowest G7 deficit, and announces specific relief measures (doubling GST/HST credit, $500 housing allowance, dental care for children under 12) but does not commit to not raising taxes further.
Texte source
Monsieur le Président, le Canada a une cote AAA et le plus faible déficit du G7. Il s'agit de responsabilité fiscale. Ce qu'il faut aussi, c'est de la compassion. C'est pourquoi nous allons doubler le crédit d'impôt pour la TPS/TVH, créer une allocation pour le logement de 500 $ et créer un programme de soins dentaires pour les enfants de moins de 12 ans. Les Canadiens peuvent se permettre d'être compatissants, et nous le serons.
Vien cite une inflation alimentaire de 10,8 %, la plus forte hausse depuis 40 ans, décrit des parents qui peinent à nourrir leurs enfants, et demande au premier ministre de promettre de ne pas augmenter davantage les taxes.
Vien cites food prices up 10.8% as the largest increase in 40 years and asks a simple yes-or-no question about whether the Prime Minister will promise not to raise taxes further, grounded in a specific statistic.
Texte source
Monsieur le Président, le gouvernement est jovialiste. La réalité, c'est que l'inflation mine le moral des Canadiens. Le prix des aliments a augmenté de 10,8 % par rapport à l'an dernier. C'est l'augmentation la plus marquée depuis les 40 dernières années. Des parents peinent à nourrir adéquatement leurs enfants et doivent faire des choix déchirants. Pourtant, ce gouvernement veut augmenter les taxes des contribuables qui sont déjà pris à la gorge. La question est bien simple: est-ce que le premier ministre peut, oui ou non, donner un peu de répit et promettre de ne pas augmenter davantage les taxes?
Freeland met au défi les conservateurs d'appuyer le plan du gouvernement, demandant rhétoriquement si une famille de quatre personnes gagnant 35 000 $ ou un travailleur essentiel à faible revenu ne pourrait pas bénéficier d'une aide de 500 $.
Freeland pivots to challenging Conservatives to support the government's relief plan, citing a $500 benefit for families earning $35,000, but does not answer the yes-or-no question about committing to no further tax increases.
Texte source
Monsieur le Président, si les conservateurs veulent vraiment aider les Canadiens, ils doivent appuyer notre plan. Pensent-ils vraiment qu'une famille de quatre personnes gagnant seulement 35 000 $ ne pourrait pas bénéficier d'un montant d'environ 500 $ pour l'aider à faire son épicerie? Pensent-ils qu'un travailleur essentiel à faible revenu qui a du mal à payer son loyer ne pourrait pas bénéficier de 500 $? Nous pensons que, si les conservateurs veulent vraiment aider les Canadiens, ils doivent appuyer notre plan.
Strahl dit que ses électeurs sont à bout de souffle, peinent à payer la nourriture et le logement, et demande au gouvernement d'arrêter d'aggraver les choses en annulant ses hausses de taxes prévues.
Strahl's question is mostly anecdotal and rhetorical ('heartbreaking stories,' 'nothing left to give') with no specific data cited and a vague ask to 'cancel its punishing tax hikes.'
Texte source
Mr. Speaker, every day I hear heartbreaking stories from my constituents struggling to put food on their tables and keep a roof over their heads. People are at their breaking point. They have nothing left to give, but the government wants to take more. It is set to raise taxes on paycheques, home heating, groceries and gas. Why will the government not stop making things worse and cancel its punishing tax hikes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, chaque jour, j’entends des histoires déchirantes sur les gens de ma circonscription qui ont du mal à se nourrir et se loger. Les gens ont atteint leur limite. Ils n’ont plus rien à donner, mais le gouvernement veut en prendre encore plus. Il s’apprête à augmenter les taxes sur les salaires, le chauffage, l’épicerie et l’essence. Pourquoi le gouvernement ne cesse-t-il pas d’aggraver la situation et n’annule-t-il pas ses hausses de taxes punitives?
Freeland affirme que si les conservateurs se souciaient vraiment des Canadiens qui travaillent dur, ils appuieraient le plan du gouvernement, citant une aide de 500 $ pour l'épicerie, des soins dentaires pour les enfants et un soutien au logement pour les travailleurs à faible revenu.
Freeland promotes the government's relief plan with specific examples ($500 for families earning $35,000, dental care for six-year-olds, $500 for low-income essential workers) but does not address the specific tax hike cancellation request.
Texte source
Mr. Speaker, the truth is that if the Conservatives really cared about hard-working Canadians who are struggling to make ends meet, they would support our plan. Do they really think a family of four earning just $35,000 a year could not use around $500 this fall to help buy groceries? Do they really think a six-year-old should not go to the dentist because her parents cannot afford it? Do they think a low-income essential worker struggling to pay her rent could not use an extra 500 bucks? I think Canadians deserve this support. I wish the Conservatives would agree.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la vérité, c’est que si les conservateurs se souciaient vraiment des travailleurs canadiens qui ont du mal à joindre les deux bouts, ils appuieraient notre plan. Pensent-ils vraiment qu’une famille de quatre personnes gagnant seulement 35 000 $ par année ne pourrait pas bénéficier d’environ 500 $ cet automne pour l’aider à faire son épicerie? Pensent-ils vraiment qu’un enfant de six ans ne devrait pas aller chez le dentiste parce que ses parents ne peuvent pas se le permettre? Pensent-ils qu’une travailleuse essentielle à faible revenu qui peine à payer son loyer ne serait pas contente d’avoir 500 $ de plus? Je pense que les Canadiens méritent ce soutien. J’aimerais que les conservateurs en conviennent.
Strahl cite une hausse des prix alimentaires de 10 %, de l'essence à plus de deux dollars le litre dans le Lower Mainland de la Colombie-Britannique, et le logement consommant 50 % des chèques de paie des Canadiens, et demande aux libéraux d'annuler leurs hausses de taxes.
Strahl cites grocery prices up 10%, gas over two dollars per litre in the Lower Mainland, and housing eating 50% of paycheques, but the question is largely a restatement of earlier exchanges with similar rhetorical framing.
Texte source
Mr. Speaker, we certainly do not support the Liberals' plan to raise taxes on the paycheques of Canadians, raise taxes on their gas, raise taxes on their groceries and raise taxes on their home heating. We will never support that plan. Grocery prices are up 10%. Gas now costs over two bucks a litre in the Lower Mainland of B.C., and housing now eats up 50% of Canadians' paycheques. Why will the Liberals not stop making things worse and cancel their punishing tax hikes on Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous n'appuyons certainement pas le plan des libéraux qui consiste à augmenter les taxes sur les chèques de paie des Canadiens, à augmenter les taxes sur l'essence, à augmenter les taxes sur l'épicerie et à augmenter les taxes sur la facture de chauffage. Jamais nous n'appuierons un tel plan. Le prix des denrées alimentaires a bondi de 10 %. L'essence est aujourd'hui à plus de 2 $ le litre dans la vallée du bas Fraser, en Colombie‑Britannique, et le coût du logement gruge maintenant la moitié du chèque de paie des Canadiens. Pourquoi les libéraux n'arrêtent-ils pas d'empirer les choses et n'annulent-ils pas les hausses de taxes punitives qu'ils veulent faire subir aux Canadiens?
Freeland accuse les conservateurs d'avoir abandonné leurs principes fondamentaux d'épargne-retraite et d'un système d'AE bien financé, notant que l'actuel chef conservateur a présidé à un taux de cotisation à l'AE de 25 cents supérieur à celui de l'année prochaine.
Freeland attacks Conservative economic principles, invokes the EI premium comparison ($1.88 in 2015 vs next year's rate) already raised in Exchange 2, and asks what Conservatives stand for, without addressing the specific tax hike cancellation request.
Texte source
Mr. Speaker, the Conservatives used to be a party that had a few core economic principles. They used to believe in saving for retirement. They used to believe in fiscal responsibility and in a well-funded EI system. In fact, when the current Conservative leader was the minister responsible for EI, he actually presided over an EI premium that was 25¢ higher than the one that will go into effect next year. The Conservatives need to pick a lane. What do they really stand for these days?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, jadis, le Parti conservateur défendait quelques principes de base en matière d'économie. Les conservateurs prônaient les économies en vue de la retraite, ils croyaient à la responsabilité fiscale et au financement adéquat du régime d'assurance-emploi. D'ailleurs, lorsqu'il était ministre responsable de l'assurance-emploi, l'actuel chef conservateur avait mis en place une prime d'assurance-emploi de 25 ¢ de plus que celle qui entrera en vigueur l'année prochaine. Il faudrait que les conservateurs se branchent. Qu'est-ce qu'ils défendent au juste?
Genuis affirme que les hausses de taxes du gouvernement provoquent une crise de l'unité nationale et demande au gouvernement d'annuler ses augmentations d'impôts prévues sur les chèques de paie des Canadiens.
Genuis frames the tax question as a 'national unity crisis' and accuses the Prime Minister of exploiting division, which is largely rhetorical and assertion-based, though there is an identifiable ask about cancelling planned paycheque tax increases.
Texte source
Mr. Speaker, the government's tax increases are causing a national unity crisis, and those tax hikes will target those who can least afford to pay. The Prime Minister knows that more carbon tax increases will divide our country further and make life even less affordable, but the Prime Minister has taken the same approach all along: to raise taxes on working people, put basic necessities like transportation and food out of reach and then try to politically exploit the division that results. Will the government change course and cancel its planned tax increases on Canadians' paycheques?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les augmentations de taxes du gouvernement sont en train de provoquer une crise de l'unité nationale et ces hausses toucheront ceux qui peuvent le moins se permettre de payer plus. Le premier ministre sait que l'augmentation de la taxe sur le carbone divisera davantage les Canadiens et rendra la vie moins abordable, mais il utilisera encore une fois sa vieille recette éculée: augmenter le fardeau fiscal des travailleurs, faire en sorte que les produits de première nécessité comme le transport et la nourriture deviennent hors de portée et tenter de faire des gains politiques une fois que la situation aura causé plus de division. Le gouvernement va-t-il changer de cap et annuler les augmentations de taxes prévues sur les chèques de paie des Canadiens?
Freeland défend la tarification du carbone en citant des montants de remboursement spécifiques (745 $ pour les familles ontariennes cette année, 1 079 $ pour les familles albertaines) et demande si les conservateurs veulent que les familles remboursent ces montants.
Freeland partially engages by defending carbon pricing with specific rebate figures ($745 for Ontario families, $1,079 for Alberta families) but does not address the broader paycheque tax question or the national unity framing.
Texte source
Mr. Speaker, I spent some time in Alberta this summer, and I have some very clear views on who is trying to divide Canadians. I have a question for the members opposite when it comes to the price on pollution, because the reality is that we are putting money back into the pockets of Canadians. Will the Conservatives ask Ontario families to pay back $745 this year? Do they want Alberta families to pay back $1,079 this year, or Saskatchewan families—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai passé du temps en Alberta cet été, et je sais très bien qui tente de diviser les Canadiens. J'ai une question pour les députés d'en face au sujet de la tarification de la pollution, car, la réalité, c'est que nous permettons aux Canadiens de garder plus d'argent dans leurs poches. Les conservateurs vont-ils réclamer un remboursement de 745 $ aux familles ontariennes cette année? Exigent-ils un remboursement de 1 079 $ aux familles albertaines cette année, ou veulent-ils que les familles de la Saskatchewan...
Dans une parodie de Bohemian Rhapsody, Genuis demande quand le premier ministre annulera les hausses de taxes prévues sur l'essence, le chauffage domestique et l'épicerie pour épargner aux Canadiens la monstruosité de l'inflation.
Genuis's question is almost entirely a Bohemian Rhapsody parody with no factual grounding, and the actual policy ask (cancel tax increases on gas, home heating, and groceries) is buried in the performance and essentially rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, is this real life? I ask because that answer was pure fantasy. We have inflation landslides and no escape from poverty. When will the Prime Minister open up his eyes and see? He is not a poor boy, but he should have some sympathy. For too many Canadians, opportunity had just begun and now the government is going to throw it all away. Money is not easy come, easy go in this economy, so when will the government cancel its planned tax increases on gas, home heating and groceries and spare us from this inflation monstrosity?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, sommes-nous dans la vraie vie? Je pose la question, parce que cette réponse était pure fantaisie. Nous croulons sous l'inflation et on ne peut pas échapper à la pauvreté. Quand le premier ministre va-t-il ouvrir les yeux et voir la réalité? Il n'est pas un pauvre garçon, mais il devrait faire preuve de compassion. Les bonnes occasions commençaient tout juste à se présenter, mais un trop grand nombre de Canadiens ont vu le gouvernement balayer tout cela du revers de la main. Dans l'économie actuelle, on ne peut pas dire que l'argent circule facilement, alors quand le gouvernement va-t-il annuler les hausses de taxes qu'il a prévues sur l'essence, le chauffage domestique et l'épicerie pour nous prémunir contre cette monstrueuse inflation?
Freeland se concentre sur le remboursement de la tarification du carbone de 1 079 $ pour les familles albertaines et invoque le soutien passé de Preston Manning à une tarification de la pollution, demandant si le député albertain veut vraiment arrêter ces paiements.
Freeland repeatedly cites the $1,079 rebate for Alberta families and invokes Preston Manning's support for a price on pollution, engaging the carbon pricing topic but not addressing the broader tax hike cancellation question.
Texte source
Mr. Speaker, it is a little shocking to me that an MP from Alberta would be wanting to spare Alberta families a cheque for $1,079, which is what they are getting because of our carbon pricing scheme. I also want to remind the member opposite that it was an Albertan—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je trouve un peu étonnant qu'un député albertain souhaite empêcher les familles de l'Alberta de recevoir un chèque de 1 079 $, chèque qui leur est versé grâce à notre programme de tarification du carbone. Je rappelle aussi au député d'en face que c'est un Albertain...
Mr. Speaker, what I would like to ask you and, through you, all Canadians is whether the member opposite, who is an Alberta MP, is really suggesting that our government stop paying $1,079 to every family in Alberta this year. I think the people in the member's riding could really use that support and would appreciate it. I think they remember that it was Preston Manning who advocated strongly for a price on pollution.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je vous demande, et je demande à tous les Canadiens par votre entremise, si le député d'en face, un député albertain, est vraiment en train de dire que le gouvernement devrait cesser de verser 1 079 $ à chaque famille albertaine cette année. Je crois que cette somme pourrait vraiment être utile aux gens de sa circonscription et qu'ils seraient heureux de la recevoir. Ils se souviennent, je crois, que Preston Manning a plaidé énergiquement en faveur d'une tarification de la pollution.
En citant la fusillade à la station de métro Georges-Vanier, la députée demande si le ministre peut dire aux Québécois qu'il y a moins d'armes illégales et moins de fusillades à Montréal grâce au fédéral, et sinon, quand il va agir pour vrai.
The question cites a specific recent shooting at station de métro Georges-Vanier, uses a comparative framing (more shootings, more illegal guns, more victims) to ground the challenge, and poses a direct yes/no accountability ask to the minister, though the rhetorical tripling weakens precision.
Texte source
Monsieur le Président, hier encore, il y a eu une autre fusillade à Montréal à la station de métro Georges-Vanier, faisant encore un mort et deux blessés graves. Combien en faudra-t-il avant que le fédéral réalise que ses mesures contre le trafic d'armes illégales ne fonctionnent pas? Il n'y a pas moins de fusillades, il y en a plus. Il n'y a pas moins d'armes illégales, il y en a plus. Il n'y a pas moins de victimes, il y en a plus. C'est cela, les faits. Est-ce que le ministre est capable de regarder les Québécois dans les yeux et leur dire qu'aujourd'hui, il y a moins d'armes illégales et moins de fusillades à Montréal grâce au fédéral? Sinon, quand est-ce qu'il va agir pour vrai?
La secrétaire parlementaire affirme que le gouvernement prend les mesures les plus importantes en une génération, avec 46 millions de dollars pour les forces de l'ordre au Québec et 42 millions pour éloigner les jeunes de la criminalité.
The answer cites $46 million and $42 million figures directed to Quebec and mentions border hardening, but does not directly answer whether there are fewer illegal firearms or fewer shootings in Montreal — the specific yes/no challenge posed.
Texte source
Mr. Speaker, we are taking the strongest action in a generation to keep communities safe from gun violence. We are working closely with the Quebec government and municipal leaders such as Mayor Plante to make communities in Quebec safer. We have directed $46 million to support law enforcement in Quebec and $42 million to Quebec to steer youth away from a life of crime. We also continue to invest in hardening our border to prevent illegal gun trafficking. When it comes to protecting Canadians and Quebeckers, we are the party Canadians can trust to enforce the law and keep Canadians safe.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pour protéger les collectivités de la violence armée, nous prenons des mesures plus musclées que jamais en une génération. Nous travaillons en étroite collaboration avec le gouvernement du Québec et les dirigeants municipaux, dont la mairesse Plante, pour rendre les collectivités québécoises plus sûres. Nous avons versé 46 millions de dollars pour soutenir l'application de la loi au Québec et 42 millions de dollars au gouvernement du Québec pour éloigner les jeunes de la criminalité. De plus, nous continuons à investir pour renforcer la sécurité à la frontière afin de prévenir le trafic d'armes à feu. Lorsqu'il s'agit de protéger les Canadiens et les Québécois, nous sommes le parti auquel les Canadiens peuvent faire confiance pour appliquer la loi et assurer leur sécurité.
La députée soutient que les Québécois voient plus d'armes illégales que jamais à Montréal et ne croiront le gouvernement que lorsqu'ils verront des résultats au lieu des fusillades, demandant quand le gouvernement prendra cela au sérieux.
The question broadens to link border control failures with other government failures (passeports, aéroports, chemin Roxham) in a rhetorical framing, weakening specificity, though the core accountability ask about results versus shootings remains.
Texte source
Monsieur le Président, c'est exaspérant. Tous les Québécois voient qu'il y a plus d'armes illégales que jamais à Montréal. Ils voient aussi que le gouvernement qui est censé contrôler ces armes-là aux frontières est le même qui est responsable des passeports, des aéroports et du chemin Roxham et qui nous dit que tout va bien. C'est le festival des échecs. Alors non, les Québécois ne croient pas ce gouvernement quand il dit qu'il fait tout pour contrer le trafic d'armes. Les Québécois vont le croire quand ils vont voir des résultats au lieu de voir des fusillades. Quand est-ce qu'il va prendre cela au sérieux?
La secrétaire parlementaire indique que l'ASFC a saisi un nombre record d'armes à feu illégales à la frontière l'an dernier, plus du double des saisies de 2020, et que plus de 321 millions de dollars ont été investis à la frontière cette année.
The answer provides a concrete statistic — CBSA seized a record number of illegal firearms at the border, more than double the seizures in 2020 — and cites over $321 million invested in border infrastructure this year, partially addressing the results question.
Texte source
Mr. Speaker, fighting gun violence means cracking down on smuggling at our borders, and that is why we are doing just that. Last year, CBSA seized a record number of illegal firearms at the border, more than double the seizures in 2020. This year alone we invested over $321 million into the border for more X-ray scanners, detector dogs and specialized training. When it comes to protecting our borders, we are the only party Canadians can trust to enforce the law and keep Canadians safe.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pour lutter contre la violence armée, il faut s'attaquer à la contrebande d'armes à la frontière, et c'est précisément ce que nous faisons. L'an dernier, l'ASFC a saisi un nombre record d'armes à feu illégales à la frontière, plus de deux fois plus qu'en 2020. Cette année seulement, nous avons investi plus de 321 millions de dollars à la frontière pour augmenter le nombre d'appareils de détection à rayons X et de chiens détecteurs ainsi que pour donner de la formation spécialisée. Lorsqu'il s'agit de protéger la frontière, nous sommes le seul parti auquel les Canadiens peuvent faire confiance pour appliquer la loi et assurer leur sécurité.
Le député demande si le gouvernement annulera ses hausses de taxes prévues sur les chèques de paie, notant qu'un Canadien gagnant 60 000 $ verra ses taxes sur les chèques de paie augmenter de plus de 1 000 $ le 1er janvier.
The question cites a specific threshold ($60,000) and a specific figure (over $1,000 increase) for planned paycheque taxes on January 1, and poses a single clear ask — will the government cancel its planned paycheque tax increases.
Texte source
Mr. Speaker, the price of food, gas and housing continues to go up, yet the government wants to brag about a one-time $500 rent cheque, which will almost certainly be vaporized by inflation, and we now know that on January 1 next year, the Liberals will increase paycheque taxes on anyone making $60,000 by over $1,000. Will the government cancel its planned paycheque tax increases?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le prix des aliments, de l'essence et du logement continue de grimper. Pourtant, le gouvernement veut se vanter d'offrir un chèque unique de 500 $ pour le loyer, qui s'évaporera presque certainement sous l'effet de l'inflation, et nous savons maintenant que le 1er janvier prochain, les libéraux augmenteront de plus de 1 000 $ les taxes sur les chèques de paie de toute personne qui gagne 60 000 $. Le gouvernement annulera-t-il son augmentation prévue des taxes sur les chèques de paie?
La vice-première ministre appelle à la compassion envers les Canadiens qui ont du mal à joindre les deux bouts et s'interroge sur le refus des conservateurs d'appuyer l'octroi d'environ 500 $ aux familles ayant du mal à payer l'épicerie et le loyer.
The minister does not address the specific $60,000/$1,000 claim or the January 1 date, instead pivoting to a call for compassion and defending the $500 grocery and rent measures, answering a completely different question.
Texte source
Mr. Speaker, the Canadians who are watching and listening to us today want one thing above all from us all, and that is compassion. They want us to understand that things are tough. They want to know we have a plan to get through it, and they want to know we are going to support them. That is why I just do not understand why the Conservatives will not support us in giving about $500 to families struggling to buy groceries, $500 to Canadians struggling to pay their rent.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, d'abord et avant tout, les Canadiens qui nous regardent et nous écoutent aujourd'hui veulent que nous fassions tous preuve de compassion. Ils veulent que nous comprenions que les temps sont durs. Ils veulent savoir que nous avons un plan pour nous en sortir et ils veulent savoir que nous allons les soutenir. C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi les conservateurs refusent d'appuyer notre mesure visant à donner environ 500 $ aux familles qui ont de la difficulté à régler leur facture d'épicerie et aux Canadiens qui ont du mal à payer leur loyer.
Citant le fait qu'un Canadien sur cinq s'est endetté davantage pour se payer l'essentiel et mentionnant des électeurs Michelle et Steven, le député demande quand le gouvernement annulera ses hausses de taxes prévues sur les chèques de paie.
The question cites a specific statistic (one in five Canadians have taken on more debt) and names constituents (Michelle and Steven) to ground the ask, and repeats the direct question about cancelling paycheque tax increases, though the framing remains somewhat rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, what Canadians want is more money in their pockets. Canadians are actually choosing between affording housing and food. They are people like Michelle and Steven in my riding, who are struggling to put food on the table for their three kids. They do not want more government hand outs. They simply want to be able to afford to pay their bills and buy their groceries. In fact, one in five Canadians have taken on more debt and more loans just to afford the basics. When will the government cancel its planned paycheque tax increases?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce que les Canadiens veulent, c'est avoir plus d'argent dans leurs poches. Actuellement, des Canadiens doivent choisir entre se loger et se nourrir. Des gens comme Michelle et Steven, qui habitent ma circonscription, ont de la difficulté à nourrir leurs trois enfants. Ils ne veulent pas que le gouvernement leur fasse l'aumône encore une fois. Ils veulent simplement avoir les moyens de payer leurs factures et leur épicerie. En fait, un Canadien sur cinq s'est endetté davantage et a contracté des prêts uniquement pour combler ses besoins essentiels. Quand le gouvernement annulera-t-il l'augmentation prévue des taxes sur les chèques de paie?
La ministre affirme qu'il n'y a aucune hausse de taxes, recadre l'AE et le RPC comme n'étant pas des taxes, souligne que les familles en Alberta bénéficient déjà d'une réduction de 50 % des frais de garde, et cite l'économiste Ricardo Tranjan.
The minister asserts there are no tax increases and reframes EI and CPP as not being taxes, mentions a 50% reduction in child care fees in Alberta, and cites economist Ricardo Tranjan, but does not address the specific January 1 paycheque tax increase claim.
Texte source
Mr. Speaker, again the Conservatives are wrong. There are no tax increases. We are talking about EI and CPP, and we are helping families. In fact, families in Alberta, including in that member's riding, are already receiving a 50% reduction in child care fees. Economist Ricardo Tranjan said today that this is helping families pay for the high cost of living. It is helping them pay for groceries, and it is making sure they have the things their children need. We are delivering for Canadian families every single day.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, encore une fois, les conservateurs ont tort. Aucune augmentation de taxe n'est prévue. Il est question de l'assurance-emploi et du Régime de pensions du Canada, et nous aidons les familles. En réalité, les familles albertaines, notamment celles de la circonscription du député, bénéficient déjà d'une réduction de 50 % des frais de garde. L'économiste Ricardo Tranjan a dit aujourd'hui que cette mesure aidait les familles à supporter le coût élevé de la vie. Elle les aide à payer l'épicerie et leur permet de répondre aux besoins de leurs enfants. Nous sommes chaque jour au service des familles canadiennes.
La députée affirme que les produits de première nécessité coûtent de plus en plus cher et demande si le gouvernement annulera ses hausses de taxes prévues sur les chèques de paie des Canadiens.
The question repeats the paycheque tax increase ask without adding new data beyond a general reference to rising prices, relying more on rhetorical framing than the earlier exchange's specific figures.
Texte source
Mr. Speaker, with basic essentials getting more and more expensive, Canadians continue to feel the crunch of sky-high inflation. Families are barely getting by, or worse, they are just hanging on, and the government is going to punish them further by raising their paycheque taxes on January 1. Canadians simply cannot afford the Liberal government anymore, so will the government cancel its planned tax increases on Canadians' paycheques?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, vu que le coût des produits de base ne cesse d'augmenter, les Canadiens continuent de ressentir les effets douloureux de l'inflation galopante. Les familles peinent à joindre les deux bouts ou, pire encore, elles arrivent à peine à s'en sortir, et le gouvernement va les punir davantage en augmentant les taxes sur leur chèque de paie à partir du 1er janvier. Les Canadiens ne peuvent tout simplement plus se permettre d'être gouvernés par les libéraux. Le gouvernement annulera-t-il donc les augmentations de taxes qu'il a prévues sur le chèque de paie des Canadiens?
La vice-première ministre affirme que les Canadiens sont intelligents et comprennent la différence entre les taxes et le paiement des primes d'AE et des cotisations au Régime de pensions du Canada.
The minister dismisses the premise by distinguishing taxes from EI premiums and CPP contributions and says Canadians are smart enough to understand this, but does not engage with the specific January 1 increase claim or the $1,000 figure.
Texte source
Mr. Speaker, do members know one of the big differences between our government and the Conservative members opposite? We know that Canadians are smart. We know that Canadians understand the difference between taxes and paying their EI premiums and paying into the Canada pension plan. Canadians know that saving up for our retirement and creating a fund to be sure that we get support if we lose our jobs are smart policies. We know Canadians need support. That is why we have a plan to give it to them.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les députés savent-ils quelle est l'une des grandes différences entre le gouvernement actuel et les députés conservateurs, en face? Nous, nous avons confiance en l'intelligence des Canadiens. Nous savons que les Canadiens comprennent la différence entre des taxes et les cotisations à l'assurance-emploi et au Régime de pensions du Canada. Les Canadiens savent que mettre de l'argent de côté pour leur retraite et créer un fonds pour leur garantir une aide s'ils perdent leur emploi sont des mesures judicieuses. Nous savons que les Canadiens ont besoin d'aide. C'est pourquoi nous avons un plan à cette fin.
La députée cite le fait que les taxes sur les chèques de paie d'un Canadien gagnant 60 000 $ par année auront augmenté de près de 1 000 $ depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement libéral et demande si le gouvernement annulera ses hausses de taxes prévues.
The question cites a specific figure — paycheque taxes for a Canadian making $60,000 a year will have increased by almost $1,000 since the Liberal government took office — and poses a clear ask about cancelling planned tax increases, making it more grounded than the previous exchange.
Texte source
Mr. Speaker, the big difference is that we would leave money in Canadians' pockets. With rising inflation, Canadians cannot afford any more taxes. Paycheque taxes are heading toward an all-time high for Canadians. As of January 1, the paycheque taxes of a Canadian making $60,000 a year will have increased by almost $1,000 since the Liberal government took office. Will the government listen to Canadians and cancel their planned tax increases on Canadians' paycheques?
Traduction du Hansard: La grande différence, monsieur le Président, c'est que nous permettrions aux Canadiens de garder de l'argent dans leurs poches. Avec la hausse de l'inflation, les Canadiens n'ont pas les moyens de payer davantage de taxes. Or, les taxes sur les chèques de paie des Canadiens se dirigent vers un sommet sans précédent. En date du 1er janvier, les taxes sur les chèques de paie des Canadiens ayant un revenu annuel de 60 000 $ auront augmenté de presque 1 000 $ depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement libéral. Le gouvernement écoutera‑t‑il les Canadiens en annulant son augmentation prévue des taxes sur leurs chèques de paie?
La vice-première ministre accuse les conservateurs de poursuivre des points de langage partisans populistes et d'irresponsabilité fiscale, et affirme qu'ils refusent d'aider les Canadiens avec 500 $ pour le loyer, le doublement du crédit de taxe sur les produits et services et les soins dentaires.
The minister does not address the $60,000/$1,000 figure or the January 1 date, instead accusing Conservatives of fiscal irresponsibility and populist partisan talking points, and pivoting to the $500 rent measure, the doubling of the GST tax credit, and dental care.
Texte source
Mr. Speaker, the sad reality is that, in pursuit of populist partisan talking points, the Conservatives have become the party of fiscal irresponsibility. The other real shame is that they are unwilling to set partisanship aside and join with the rest of the House to help the Canadians who need it the most, with $500 to pay their rent, the doubling of the GST tax credit and help for kids who need to go see a dentist. It is hard to understand.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, malheureusement, à cause de leurs discours populistes et partisans, les conservateurs sont devenus le parti de l'irresponsabilité financière. Par ailleurs, il est tout à fait honteux qu'ils refusent de mettre de côté la partisanerie et de se joindre au reste de la Chambre pour offrir de l'aide aux Canadiens qui en ont le plus besoin en leur versant 500 $ pour payer leur loyer, en doublant le crédit d'impôt pour la TPS et en accordant de l'aide aux enfants qui doivent voir un dentiste. Leur comportement est difficile à comprendre.
Citant la confirmation de Statistique Canada qu'un tiers des habitants du Nunavut vivent dans des maisons surpeuplées nécessitant des réparations — trois fois le taux des Canadiens non autochtones — et notant une promesse de 2017 jamais tenue, la députée demande aux libéraux de s'engager à mettre en place une stratégie nationale de logement 'par les autochtones, pour les autochtones' avant le prochain budget.
The question cites a same-day Statistics Canada release confirming one-third of people in Nunavut live in overcrowded houses in desperate need of repair, compares it to a rate three times higher than non-indigenous Canadians, references a specific 2017 promise, and poses a clear ask about a 'by indigenous, for indigenous' national housing strategy before the next budget.
Texte source
Uqaqtittiji, today Statistics Canada confirmed that one-third of people in Nunavut are living in overcrowded houses that are in desperate need of repair. That rate is three times higher than it is for non-indigenous Canadians. In 2017, the government promised an indigenous housing strategy, but no one has seen one since. The Liberals are failing indigenous peoples. Will the Liberals commit to putting in place a “by indigenous, for indigenous” national housing strategy before the next budget?
Traduction du Hansard: Uqaqtittiji, aujourd'hui, Statistique Canada a confirmé que le tiers des habitants du Nunavut vivent dans un logement surpeuplé nécessitant des réparations majeures. Ce taux est trois fois plus élevé que chez les Canadiens non autochtones. En 2017, le gouvernement a promis une stratégie de logement pour les Autochtones, mais depuis, on n'en entend plus parler. Les libéraux manquent à leur devoir envers les Autochtones. Les libéraux promettront-ils de mettre en place, d'ici le prochain budget, une stratégie nationale de logement « conçue par des Autochtones, pour les Autochtones »?
Le ministre reconnaît que le logement est le problème le plus souvent soulevé dans le Nord et cite les 4 milliards de dollars en logements autochtones fondés sur les distinctions du budget 2022, dont 845 millions dans l'Inuit Nunangat.
The minister acknowledges housing as the top issue in the north, cites Budget 2022's $4 billion in indigenous housing including $845 million in Inuit Nunangat, but does not commit to a 'by indigenous, for indigenous' national housing strategy before the next budget as specifically asked.
Texte source
Mr. Speaker, that is a very important question. In all my travels in the north and the Arctic, both virtual and real, housing is the issue that comes up the most often. However, our government has been making historic investments in distinctions-based housing. Budget 2022, as an example, invested $4 billion in indigenous housing, including $845 million alone in Inuit Nunangat. We realize there is a lot of work to do, and we are committed to getting that work done, but we are going in the right direction.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est une question très importante. Dans toutes mes rencontres, en personne ou par vidéoconférence, avec des gens du Nord et de la région arctique, le logement est le problème soulevé le plus fréquemment. C'est pourquoi le gouvernement effectue des investissements historiques dans le logement fondé sur les distinctions. Par exemple, dans le budget de 2022, nous avons investi 4 milliards de dollars dans les logements destinés aux Autochtones, dont 845 millions de dollars rien que pour l'Inuit Nunangat. Nous sommes conscients qu'il y a beaucoup de travail à faire et nous sommes déterminés à l'accomplir. Nous sommes sur la bonne voie.
La députée affirme que les peuples autochtones sont 11 fois plus susceptibles d'utiliser un refuge, qu'un Canadien sur cinq ne peut pas trouver de logement abordable, et que les propriétaires corporatifs traitent le logement comme un marché boursier, demandant quand les libéraux mettront fin à la financiarisation du logement.
The question cites that indigenous peoples are 11 times more likely to use a shelter and one in five Canadians cannot find affordable housing, but the ask — stopping the financialization of housing — is broad and the question conflates multiple issues including corporate landlords and renovictions.
Texte source
Mr. Speaker, it is a disgrace that indigenous peoples are 11 times more likely to use a shelter. One in five Canadians cannot find housing they can afford, and home ownership is out of reach for too many young people. The Liberals continue to allow corporate landlords to treat housing as a stock market and not a basic human right. The government should not be in the business of financing corporate landlords to renovict people from their homes. When will the Liberals stop the financialization of housing to keep rent affordable for families that are struggling to keep a roof over their heads?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est honteux que les Autochtones soient 11 fois plus susceptibles d'avoir recours à un refuge pour sans-abri. Un Canadien sur cinq ne trouve pas de logement qu'il peut se permettre, et l'accès à la propriété est hors de portée pour beaucoup trop de jeunes. Les libéraux continuent de permettre aux propriétaires commerciaux de traiter le logement comme un marché boursier et non comme un droit fondamental de la personne. Le gouvernement ne devrait pas chercher à financer les propriétaires commerciaux pour leur permettre d'expulser les personnes de leur foyer pour cause de rénovation. Quand les libéraux mettront-ils fin à la financiarisation du logement afin d'assurer des loyers abordables aux familles qui peinent à se loger?
Le ministre souligne l'allocation canadienne pour le logement maintenant en place dans 10 provinces et trois territoires, le soutien direct au loyer pour les locataires vulnérables, la construction de logements locatifs abordables, et note que l'initiative pour la création rapide de logements a livré presque 41 % des unités aux communautés autochtones.
The minister highlights the Canada housing benefit in 10 provinces and three territories, direct rental supports, affordable rental unit construction, and notes the rapid housing initiative delivered almost 41% of units to indigenous communities, but does not address the specific financialization of housing ask.
Texte source
Mr. Speaker, I want to remind the hon. member that we have been very much focused on putting in place cutting-edge programs, such as the Canada housing benefit, which is now in place in 10 provinces and three territories, and on delivering direct rental supports right into the pockets of Canadian renters in vulnerable situations. On top of that, we have been building affordable rental units from coast to coast to coast. I want to remind the hon. member that the rapid housing initiative alone has delivered almost 41% of the units to indigenous communities.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je rappelle à la députée que nous concentrons nos efforts sur la mise en œuvre de programmes avant-gardistes, comme l'Allocation canadienne pour le logement, qui est actuellement en place dans les 10 provinces et les 3 territoires, et sur le versement de mesures d'aide au loyer directement dans les poches des locataires canadiens en situation de vulnérabilité. De plus, nous construisons des logements locatifs abordables d'un océan à l'autre. Je rappelle à la députée que l'Initiative pour la création rapide de logements à elle seule a permis la construction de près de 41 % des logements dans les collectivités autochtones.
Le député note que les personnes handicapées en âge de travailler sont deux fois plus susceptibles de vivre dans la pauvreté, mentionne la Loi canadienne sur l'accessibilité et le projet de loi C-22, et demande à la ministre d'expliquer comment la Prestation canadienne pour les personnes handicapées aidera.
This is a government-backbench softball setup that cites Bill C-22 and the Accessible Canada Act to invite the minister to promote the Canada disability benefit, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, we know that working-age persons with disabilities in Canada are twice as likely to live in poverty as those without. That is why we have taken action to build a Canada that is disability inclusive. In 2019, we passed the groundbreaking Accessible Canada Act, legislation that aims to realize a barrier-free Canada. Yesterday, Bill C-22, Canada Disability Benefit Act began second reading. Can the Hon. Minister of Employment, Workforce Development and Disability Inclusion please share with the House how the Canada disability benefit will help lift working-age persons with disabilities out of poverty?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous savons qu'au Canada, les personnes handicapées en âge de travailler sont deux fois plus à risque de vivre dans la pauvreté que les personnes non handicapées. Nous avons donc agi afin de créer un Canada qui les inclut. En 2019, nous avons fait adopter la Loi canadienne sur l'accessibilité, une loi innovatrice visant à faire du Canada un pays exempt d'obstacles. Hier, nous avons entamé la deuxième lecture du projet de loi C‑22, Loi sur la prestation canadienne pour les personnes handicapées. La ministre de l’Emploi, du Développement de la main-d’œuvre et de l’Inclusion des personnes en situation de handicap pourrait-elle dire à la Chambre comment la prestation canadienne pour les personnes handicapées contribuera à tirer de la pauvreté les personnes handicapées en âge de travailler?
La ministre décrit la Prestation canadienne pour les personnes handicapées comme un supplément de revenu fédéral pour les personnes handicapées en âge de travailler et une occasion unique de sortir des centaines de milliers de personnes de la pauvreté.
The minister provides substantive context about the Canada disability benefit as a federal income supplement for working-aged persons with disabilities and states it could lift hundreds of thousands of people out of poverty, though no specific dollar amounts or timelines are given.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday we took a major step forward in creating the groundbreaking Canada disability benefit, a federal income supplement for working-aged persons with disabilities. With the Canada disability benefit, we have a once-in-a-generation opportunity to lift hundreds of thousands of people out of poverty. We have the opportunity of a lifetime to send a message to our citizens with disabilities that they matter, and that we will no longer sit by and let them struggle. I hope everyone understands the moment we have in front of us. I hope we will celebrate this together and work to pass it as quickly as we can.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, hier, nous avons franchi une étape importante dans la création de la prestation canadienne pour les personnes handicapées, un programme fédéral de supplément de revenu révolutionnaire pour les personnes handicapées en âge de travailler. Cette prestation offre une occasion unique, qui ne se présente qu'une fois par génération, de tirer des centaines de milliers de personnes de la pauvreté et de signifier aux citoyens handicapés qu'ils comptent, que l'on ne les laissera plus se démener sans intervenir. J'espère que tous comprennent l'occasion qui se présente à nous. J'espère que nous la célébrerons ensemble, en collaborant pour faire adopter le projet de loi aussi rapidement que possible.
Le député soutient que les libéraux alimentent l'inflation alimentaire avec une politique absurde sur les engrais et des hausses de taxes pour les agriculteurs, notant que les prix des épiceries ont augmenté de 10 %, et demande pourquoi les libéraux aggravent la crise d'accessibilité alimentaire.
The question cites grocery prices up 10% and references fertilizer policy and fuel tax hikes on farmers, but does not specify which taxes or policies by name and the ask is broad and rhetorically framed.
Texte source
Mr. Speaker, the price of groceries is rising at a forty-year high, and the Liberals are fuelling food inflation with nonsensical fertilizer policy and tax hikes on farmers. Food security and affordability are critical issues for Canadians, and our farmers offer a solution by growing affordable and sustainable food. Instead, the Liberals are attacking our producers with nonsensical fertilizer policy and tax hikes on fuel. Grocery prices are up 10%. Canadians are struggling to put food on the table. Why are the Liberals making the food affordability crisis even worse by hiking taxes on our farmers?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le prix des aliments a connu une hausse sans précédent depuis 40 ans, et les libéraux alimentent l'inflation en adoptant des politiques insensées à l'égard des engrais et en haussant le fardeau fiscal des agriculteurs. L'insécurité alimentaire et les problèmes d'abordabilité sont des enjeux cruciaux qui touchent les Canadiens, et les agriculteurs du pays font partie de la solution en produisant des aliments abordables de façon durable. Au lieu d'aider les producteurs, les libéraux leur nuisent en leur imposant des politiques insensées sur les engrais et en haussant les taxes sur l'essence. Le prix des aliments a augmenté de 10 %. Les Canadiens peinent à s'acheter des aliments. Pourquoi les libéraux aggravent-ils la crise de l'abordabilité des aliments en haussant le fardeau fiscal des agriculteurs?
La ministre affirme que le gouvernement a eu le plus grand budget agricole de l'histoire l'an dernier avec plus de 4 milliards de dollars et a investi 1,5 milliard de dollars dans les programmes agro-environnementaux, soutenant que les changements climatiques sont la plus grande menace pour la sécurité alimentaire.
The minister cites last year's agriculture budget of more than $4 billion and $1.5 billion in agri-environmental programming but does not address the specific fertilizer policy or fuel tax hike claims, instead pivoting to climate change as the real threat to food security.
Texte source
Mr. Speaker, I want to assure members that we are there to support our farmers. Last year, we had the biggest budget in the history of the agriculture department. It was more than $4 billion. Recently, we have invested $1.5 billion in agri-environmental programming because our farmers know that the biggest threat to their production is climate change. The biggest threats to food security are droughts, floods and climate change.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je tiens à assurer aux députés que nous sommes là pour aider les agriculteurs. L'année dernière, nous avons présenté le plus important budget jamais vu au ministère de l'Agriculture. Il s'élève à plus de 4 milliards de dollars. Nous avons investi récemment 1,5 milliard de dollars dans les programmes agroenvironnementaux parce que les agriculteurs savent que la plus grave menace à leur production, ce sont les changements climatiques. Les plus graves menaces à la sécurité alimentaire sont les sécheresses, les inondations et les changements climatiques.
Le député cite une étude de Grain Farmers of Ontario montrant que les agriculteurs récupèrent moins de 20 % de leur taxe carbone, mentionne le chiffre du ministère des finances de 800 $ en remboursement moyen, et demande si la ministre de l'Agriculture défendra les agriculteurs canadiens et s'opposera à toute nouvelle taxe.
The question cites a specific Grain Farmers of Ontario study showing farmers get less than 20% of their carbon tax back, references the government's own finance department figure of $800 in average carbon tax rebate for farmers, and contrasts that with tens of thousands spent on inputs, posing a clear ask about opposing new taxes on farmers.
Texte source
Mr. Speaker, the biggest threats to Canadian farmers are the Liberal government and its devastating policies. The minister is misleading Canadian farmers in the House, and she knows it. For example, the Liberals said that the carbon tax would be revenue neutral, and they know that it is not for Canadian farmers. In fact, a Grain Farmers of Ontario study showed that they get less than 20% of their carbon tax back with the Liberal rebate. Even its finance department knows it, saying that the average farmer gets $800 back through the carbon tax rebate. They spend tens of thousands of dollars a year on inputs, and that is one day in a combine. With the food affordability crisis where it is, will the Liberal agriculture minister defend Canadian farmers and oppose any new taxes on—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les plus graves menaces pour les agriculteurs canadiens, ce sont le gouvernement libéral et ses politiques dévastatrices. La ministre induit en erreur les agriculteurs canadiens lorsqu'elle s'adresse à la Chambre et elle le sait. Par exemple, les libéraux ont affirmé que la taxe sur le carbone serait neutre sur le plan des revenus. Or, ils savent que ce n'est pas le cas pour les agriculteurs canadiens. En fait, une étude des Grain Farmers of Ontario a montré que les agriculteurs récupèrent moins de 20 % de la taxe sur le carbone avec la remise des libéraux. Même le ministère des Finances est au courant, puisqu'il affirme que l'agriculteur moyen récupère 800 $ grâce au remboursement de la taxe sur le carbone. Les agriculteurs dépensent des dizaines de milliers de dollars chaque année pour les intrants, et ce remboursement ne représente qu'une seule journée de travail avec une moissonneuse-batteuse. Compte tenu de la crise de l'accessibilité alimentaire, la ministre libérale de l'Agriculture défendra-t-elle les agriculteurs canadiens en s'opposant à toute nouvelle taxe sur...
La ministre affirme que le gouvernement soutient les agriculteurs jour et nuit et met en avant le programme de technologies propres pour aider les agriculteurs à acquérir de nouvelles technologies et à être plus écoénergétiques, sans aborder les chiffres cités sur le remboursement de la taxe carbone.
The minister does not address the Grain Farmers of Ontario study, the $800 rebate figure, or the revenue-neutrality claim, instead pivoting to the clean technology program and general support for farmers, failing to engage the specific factual challenge.
Texte source
Mr. Speaker, I am here, and we are here, to support farmers day and night, all year long. We are investing in our farmers. We are investing in the agriculture sector. I will talk about the clean technology program, as one example, because we know that farmers need equipment, and they need new technologies to be more energy efficient to be able to do precision agriculture to fight against climate change, which is the real threat to food security.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis ici et nous sommes tous ici pour soutenir les agriculteurs jour et nuit, à longueur d'année. Nous investissons dans nos agriculteurs. Nous investissons dans le secteur agricole. À titre d'exemple, je vais parler du Programme des technologies propres, parce que nous savons que les agriculteurs ont besoin d'équipement et de nouvelles technologies pour améliorer leur efficacité énergétique et pratiquer une agriculture de précision, ce qui leur permettra de lutter contre les changements climatiques, qui constituent la véritable menace à la sécurité alimentaire.
En décrivant l'électeur Jake qui travaille plus de 200 heures supplémentaires mais peine à joindre les deux bouts, la députée demande si le gouvernement annulera ses hausses de taxes prévues sur les chèques de paie des Canadiens compte tenu du triplement prévu de la taxe carbone.
The question uses a named constituent (Jake, 45 years old, $30/hour, over 200 hours of overtime) for rhetorical grounding but relies on a general reference to tripling the carbon tax and planned tax increases without specifying the January 1 EI/CPP figures, and the ask is the repeated paycheque tax cancellation question.
Texte source
Mr. Speaker, 45-year-old Jake makes $30 an hour and has put in over 200 hours of overtime this year, but he is still struggling to make ends meet for his family. The Liberal government is planning to triple the carbon tax on gas, heat and everything else. It is the most expensive government in history, and the more it spends, the more things cost, and the more Canadians like Jake continue to hang on by a thread. Will the Liberal government give Canadians like Jake a break and cancel its planned tax increases on Canadian paycheques?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, Jake, qui est âgé de 45 ans, gagne 30 $ l'heure et a fait plus de 200 heures supplémentaires cette année, mais il a toujours du mal à subvenir aux besoins de sa famille. Le gouvernement libéral prévoit tripler la taxe sur le carbone qui s'applique à l'essence, au chauffage et à tout le reste. Il s'agit du gouvernement le plus coûteux de l'histoire et plus il dépense, plus les choses coûtent cher et plus la situation des Canadiens comme Jake demeure précaire. Le gouvernement libéral va-t-il donner une chance aux Canadiens comme Jake et annuler son augmentation prévue des taxes sur les chèques de paie des Canadiens?
Le secrétaire parlementaire affirme que le gouvernement est concentré sur l'accessibilité et que le prix sur la pollution et la remise pour action climatique mettront plus d'argent dans les poches des gens, huit familles sur dix étant mieux loties avec des chèques arrivant en octobre.
The parliamentary secretary mentions the price on pollution, the climate action rebate, and states eight out of 10 families will be better off with cheques arriving in October, which is tangentially related to affordability but does not address the planned paycheque tax increase ask.
Texte source
Mr. Speaker, we are totally focused on addressing the affordability challenge for Canadian families. I know that in my home province of Manitoba many families are struggling, and that is why I am so heartened to hear about the measures that have been introduced by the finance minister. That is why it is important that the price on pollution and the climate action rebate will put more money in people's pockets. Eight out of 10 families will be better off. The good news is that these cheques will arrive in the mail in October. It will be orderly, and that will help with cash flow and affordability.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes absolument déterminés à régler le problème d'abordabilité pour les familles canadiennes. Je sais que de nombreuses familles dans ma province, le Manitoba, éprouvent des difficultés. C'est pourquoi il est si encourageant d'entendre parler des mesures qui ont été présentées par la ministre des Finances. C'est pourquoi il est important que la tarification de la pollution et le remboursement au titre de l'Incitatif à agir pour le climat mettent plus d'argent dans les poches des gens. Huit familles sur dix vont se trouver dans une meilleure situation. La bonne nouvelle est que ces chèques arriveront par la poste en octobre. Ils seront distribués de manière ordonnée et ils atténueront les problèmes de liquidité et d'abordabilité.
La députée présente la crise d'accessibilité comme une crise de santé mentale causant anxiété, dépression et suicide, affirme que le gouvernement a doublé la dette nationale en ajoutant plus de dette que tous les gouvernements précédents réunis, et demande à nouveau si le gouvernement annulera ses hausses de taxes prévues sur les chèques de paie.
The question escalates the framing to a mental health crisis and states the national debt has doubled with more debt added than all previous governments combined, but the core ask remains the same vague paycheque tax cancellation question without new data.
Texte source
Mr. Speaker, that was an insulting answer to Canadian families everywhere. This affordability crisis is a mental health crisis. When one cannot afford to put food on the table for one's family, that is a mental health crisis of anxiety, depression and suicide. That is compassion when one can pay to feed one's family. This Liberal government has doubled our national debt, adding more debt than all previous governments combined, yet it is planning to increase taxes on gas, heat and groceries. I will ask it again: Will this government cancel its planned tax increases on Canadian paycheques?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, cette réponse est insultante pour les familles canadiennes de tout le pays. L'actuelle crise de l'abordabilité est une crise de la santé mentale. Lorsque les gens n'ont plus les moyens de nourrir leur famille, il s'agit d'une crise de la santé mentale qui se traduit par l'anxiété, la dépression et le suicide. Avoir les moyens de nourrir sa famille, c'est faire preuve de compassion. Le gouvernement libéral a doublé notre dette nationale, nous endettant plus encore que tous les gouvernements précédents réunis. Pourtant, il prévoit augmenter les taxes sur l'essence, le chauffage et les produits d'épicerie. Je pose de nouveau la question: le gouvernement annulera-t-il les augmentations de taxes qu'il a prévues sur le chèque de paie des Canadiens?
La ministre nie toute hausse de taxes, met en avant l'Allocation canadienne pour enfants allant jusqu'à 7 000 $ pour les enfants de moins de six ans dans les familles à faible revenu, et note la réduction de 50 % des frais de garde d'ici la fin décembre, en contraste avec les chèques mensuels de 100 $ des conservateurs versés aux millionnaires.
The minister denies the premise of tax increases, pivots to the Canada child benefit (up to $7,000 for children under six for low-income families), child care fee reductions of 50% by end of December, and contrasts with the Conservatives' $100 monthly cheques, engaging affordability broadly but not the paycheque tax increase claim.
Texte source
Mr. Speaker, just because the Conservatives repeat something does not make it true. We are not raising taxes. In fact, this government has given more money back to families than any previous government. Let us talk about the Canada child benefit. That could return up to $7,000 for children under the age of six for low-income families. That is different from the $100 in cheques the Conservatives sent every month to millionaires. Let us talk about child care and the 50% reduction in fees by the end of December. That is thousands of dollars for Canadian families. That is real help that is going to help real Canadians. We understand things are difficult, and we are there—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce n'est pas parce que les conservateurs répètent quelque chose que c'est forcément vrai. Nous n'augmentons pas les taxes. En fait, le gouvernement a rendu plus d'argent aux familles que tout autre gouvernement précédent. Parlons de la Prestation canadienne pour enfants. Celle-ci peut représenter jusqu'à 7 000 $ pour les enfants de moins de 6 ans dans une famille à faible revenu. Cela n'a rien à voir avec les chèques de 100 $ que les conservateurs envoyaient chaque mois aux millionnaires. Parlons des services de garde d'enfants et de la réduction de 50 % des frais d'ici fin décembre. Cela représente des milliers de dollars pour les familles canadiennes. Voilà une aide bien réelle qui bénéficiera à des Canadiens bien réels. Nous savons que les choses sont difficiles et nous sommes là...
La députée affirme que la ministre avait le mandat d'instaurer une réforme globale de l'assurance-emploi cet été et ne l'a pas fait, note que lorsque les mesures temporaires prendront fin dimanche 60 % des travailleurs n'auront pas accès au programme, et demande si la ministre peut au moins prolonger les mesures temporaires.
The question cites a specific mandate to introduce a comprehensive EI reform this summer that was not fulfilled, names a specific date (Sunday) when temporary measures will end, and provides a concrete statistic (60% of workers without access) alongside a clear dual ask — was the reform done, and will temporary measures be extended.
Texte source
Monsieur le Président, la ministre avait reçu le mandat d'instaurer une réforme globale de l'assurance-emploi cet été et elle ne l'a pas fait. Dimanche, quand les mesures temporaires prendront fin, la ministre abandonnera 60 % des travailleurs à leur sort. Dimanche, elle les replongera dans le même vieux programme auquel 60 % d'entre eux n'auront pas accès. Une réforme globale s'impose. Dans l'intervalle, est-ce que la ministre peut au moins prolonger les mesures temporaires? Personne ne devrait pâtir parce qu'elle n'a pas fait son travail.
La ministre affirme que les mesures temporaires d'AE étaient une réponse aux circonstances extraordinaires de la pandémie, y compris les fermetures et le chômage record, et que leur élimination progressive est justifiée maintenant, assurant aux travailleurs qu'ils auront toujours accès à un système d'AE solide et moderne.
The minister acknowledges the winding down of temporary measures and links them to extraordinary pandemic circumstances, asserting the EI system remains robust and modern, but does not address the 60% access figure, the specific Sunday deadline, or commit to any extension of temporary measures.
Texte source
Mr. Speaker, the changes to the EI system put in place during the pandemic were in response to extraordinary economic circumstances, shutdowns, lockdowns, job losses and record high unemployment rates. We are not there anymore thanks in great part to the work of our team on this side of the House. We are proud of the work we have done. We are winding down our temporary measures, but there is good reason for that. I can assure every worker in Canada that they will still have access to a robust, modern and excellent EI system that will be there for them.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les changements qui ont été apportés au régime d’assurance-emploi pendant la pandémie visaient à réagir à des circonstances économiques hors du commun, caractérisées par des fermetures, des confinements, des pertes d’emploi et des taux de chômage qui atteignaient des sommets sans précédent. Nous n’en sommes plus là, heureusement, et c’est en grande partie grâce au travail de notre équipe, de ce côté-ci de la Chambre. Nous sommes fiers de ce que nous avons accompli. Nous mettons graduellement fin aux mesures temporaires, mais c'est justifié. Je peux garantir à tous les travailleurs au Canada qu’ils continueront d’avoir accès à un excellent régime d'assurance emploi, à la fois solide et moderne. Il sera là pour eux.
La députée note que le gouvernement promet une réforme de l'assurance-emploi depuis 2015 — sept ans de retard — et demande si la ministre comprend que les travailleurs qui perdent leur emploi ne peuvent pas pelleter leurs problèmes financiers par en avant comme le gouvernement pellette la réforme.
The question cites seven years of broken promises on EI reform since 2015 and draws a pointed contrast between the government delaying reform and workers who cannot delay their financial problems, though the ask remains the same broad reform question without new data.
Texte source
Monsieur le Président, ce devait être cet été; ce sera peut-être à la fin de l'année. Cela fait depuis 2015 que son gouvernement promet une réforme de l'assurance-emploi. Cela fait sept ans qu'il pellette cela par en-avant. Cela fait sept ans que la ministre rencontre des travailleurs qui ont cotisé toute leur vie et qui se retrouvent sans un sou. Encore aujourd'hui, elle pellette la réforme par en avant. Est-ce qu'elle sait que les travailleurs qui perdent leur emploi, eux, ne peuvent pas pelleter leurs problèmes financiers par en-avant?
La ministre souligne qu'avant la fin décembre les travailleurs auront accès à 26 semaines de prestations de maladie au lieu de 15, s'engage à partager une vision pour la modernisation de l'AE d'ici la fin de l'année, et exprime sa volonté de travailler avec la députée pour un meilleur accès et des prestations plus adéquates.
The minister acknowledges the 35-second constraint, cites a specific upcoming change — 26 weeks of sickness benefits instead of 15 by end of December — and commits to sharing a vision for EI by end of year, partially engaging the reform delay critique without addressing the broader 60% access problem.
Texte source
Mr. Speaker, I do not have time in 35 seconds to lay out all the impressive changes we have made to the EI system over the past seven years, but let me highlight an upcoming one. By the end of this December, workers will have access to 26 weeks of sickness benefits instead of 15. I am looking forward to working with the member opposite as we modernize the EI system and as we allow better access and more adequate benefits for our workers. I can assure her and everyone that by the end of year, they will know what the vision for EI is.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je n’ai pas le temps en 35 secondes d'énoncer tous les changements impressionnants que nous avons apportés au régime d’assurance-emploi au cours des sept dernières années. J’aimerais tout de même souligner un changement à venir. D’ici la fin de décembre, les travailleurs auront accès à 26 semaines de prestations de maladie de l’assurance-emploi au lieu de 15 semaines. J’ai très hâte de collaborer avec la députée d’en face afin de moderniser le régime d’assurance-emploi et d'améliorer l’accès des travailleurs canadiens à des prestations plus appropriées. Je peux affirmer à la députée que, d’ici la fin de l’année, tout le monde comprendra quelle est la vision au sujet de l’assurance-emploi.
Le gouvernement annulera-t-il les hausses de la taxe carbone qui nuisent aux agriculteurs et augmentent les coûts de transport des aliments?
The question links carbon tax increases to food prices and transport costs but the ask is vague and compound, and rhetorical framing dominates over specific data.
Texte source
Monsieur le Président, le prix des aliments continue d'augmenter dans notre pays. Au lieu de s'attaquer à l'inflation, ce gouvernement veut continuer à menotter les Canadiens avec des prix d'épicerie élevés. La hausse prévue de la taxe carbone ne fera que rendre plus difficile pour les agriculteurs de mettre de la nourriture sur la table, sans compter la montée des prix du transport de ces produits. Les Canadiens sont en difficulté et ils veulent voir une lumière au bout du tunnel. Le gouvernement annulera-t-il ces hausses de taxes imposées aux agriculteurs canadiens?
Le secrétaire parlementaire a attaqué le Parti conservateur sur sa position climatique et affirmé que le gouvernement bâtit l'économie de demain et travaille pour l'abordabilité.
The answer pivots entirely to attacking the Conservative leadership race and the Harper record, never addressing the carbon tax's effect on farmers or the request to cancel increases.
Texte source
Mr. Speaker, after listening to the Conservative leadership race over the last number of weeks, the party is still debating whether climate change is real. That is not surprising since the Harper Conservatives did absolutely nothing for 10 years on the climate file. While the Conservatives are stuck in the past, we are looking to the future. We are building the economy of tomorrow and the clean jobs of tomorrow, and we are working for affordability.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, après la course à la direction du parti conservateur au cours des dernières semaines, on constate que ce parti s'interroge encore sur la réalité du changement climatique. Pas étonnant quand on sait que, sous la direction du premier ministre Harper, les conservateurs n'ont absolument rien fait pendant 10 ans dans le dossier climatique. Alors que les conservateurs sont coincés dans le passé, nous sommes tournés vers l'avenir. Nous bâtissons l'économie de demain, nous créons les emplois propres de l'avenir et nous prenons des mesures pour assurer l'abordabilité.
Étant donné que la taxe carbone augmentera le coût du carburant de chauffage de 80 % selon le premier ministre libéral Furey, le gouvernement annulera-t-il les nouvelles taxes?
The question cites a specific figure (80% increase in home heating fuel cost), references Liberal Premier Furey, and uses named constituents to ground the ask, though the final ask is compound.
Texte source
Mr. Speaker, the proposed carbon tax will increase the cost of home heating fuel by 80%, as pointed out by Liberal Premier Furey. Seniors in my riding of Cumberland—Colchester, such as Catherine, June and Carol, reach out to my office every day because they are in dire straits. Sadly, Carol had to sell her wedding rings to pay for food. On their behalf, will the government cancel new taxes on gas, home heating, groceries and their paycheques?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la taxe sur le carbone proposée fera augmenter le coût du mazout domestique de 80 %, comme l'a indiqué le premier ministre provincial libéral, Andrew Furey. Dans ma circonscription, Cumberland—Colchester, des aînés comme Catherine, June et Carol communiquent chaque jour avec mon bureau parce qu'ils vivent de grandes difficultés. Malheureusement, Carol a dû vendre ses alliances pour acheter de la nourriture. Au nom de ces aînés, je demande si le gouvernement annulera les nouvelles taxes sur l'essence, le mazout, l'épicerie et les chèques de paie.
Le secrétaire parlementaire a dit que le plan climatique est conçu pour que la majorité des Canadiens reçoivent plus en paiements incitatifs pour l'action climatique qu'ils ne paient à la pompe, et que les paiements seront désormais trimestriels.
The answer mentions the climate action incentive payments mechanism and notes payments will be quarterly, which is partially relevant, but does not address the 80% figure or cancel any taxes.
Texte source
Mr. Speaker, I think all sides of the House are concerned about affordability and our citizens. One party on this side of the House is doing something about it, and that is why our climate plan is designed so that the majority of Canadians receive more in climate action incentive payments than they pay at the pump. The hon. member will also know that as the carbon price increases, so do the climate payments. They will now be paid quarterly to help with both cash flow and affordability.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je crois que tous les partis à la Chambre sont préoccupés par la crise de l'abordabilité et la situation de nos concitoyens. De ce côté-ci de la Chambre, notre parti prend des mesures contre cela. C'est pourquoi le plan climatique est conçu de façon à ce que, pour la majorité des Canadiens, les paiements de l'Incitatif à agir pour le climat soient supérieurs à ce qu'ils paient à la pompe. Le député sait également qu'au fur et à mesure qu'augmente le prix du carbone, les paiements versés au titre de la lutte climatique augmentent aussi. Ces paiements seront dorénavant trimestriels pour aider les Canadiens à avoir davantage d'argent en poche et à mieux surmonter la crise de l'abordabilité.
Étant donné que le DPB indique que la tarification du carbone est un échec et que près de 40 % des Canadiens de l'Atlantique vivent dans la pauvreté énergétique, le gouvernement s'engagera-t-il aujourd'hui à annuler les hausses de taxes, oui ou non?
The question cites the PBO and a specific statistic (almost 40% of Atlantic Canadians experience energy poverty) and references all Atlantic premiers, making it reasonably grounded, with a yes/no ask.
Texte source
Mr. Speaker, well, I think we know from the PBO that the carbon pricing plan is a failure. We also know that almost 40% of Atlantic Canadians currently experience energy poverty, by far the highest rate in the entire country, which is vocalized by all of the Atlantic premiers. Clearly, Atlantic Canadians are being priced out of their own lives. They cannot afford to house themselves, heat their homes or feed their families. The government needs to commit today to cancelling tax increases. The question is simple: Will it do this, yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons appris par le directeur parlementaire du budget que le plan de tarification du carbone est un échec. Nous savons également que près de 40 % des Canadiens de l'Atlantique sont actuellement dans une situation de précarité énergétique, une proportion qui est de loin la plus élevée au Canada, ce que dénoncent l'ensemble des premiers ministres de l'Atlantique. De toute évidence, les Canadiens de l'Atlantique n'arrivent plus à vivre comme avant à cause de la hausse des prix. Ils n'ont pas les moyens de se loger, de chauffer leur maison ou de nourrir leur famille. Le gouvernement doit s'engager dès aujourd'hui à annuler les hausses de taxes. La question est simple: le fera-t-il, oui ou non?
Le secrétaire parlementaire a cité l'annonce du ministre de l'Environnement de 120 millions de dollars du fonds pour une économie à faibles émissions de carbone pour aider les Canadiens de l'Atlantique à délaisser le mazout.
The answer references a specific $120 million announcement from the low carbon economy fund for Atlantic Canada, which is relevant context, but does not answer yes or no on cancelling tax increases.
Texte source
Mr. Speaker, we on this side of the House realize that there are unique affordability challenges in Atlantic Canada. That is why the Minister of Environment, just last week, announced $120 million from the low carbon economy fund to help Atlantic Canadians transition away from heating oil to cleaner energy. We have a plan for the environment. We have a plan for affordability. Every time that plan comes to the floor, the Conservatives vote against it. They have no plan.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, de ce côté-ci de la Chambre, nous constatons que la région de l'Atlantique est aux prises avec des problèmes particuliers d'abordabilité. Voilà pourquoi, pas plus tard que la semaine dernière, le ministre de l'Environnement a annoncé un transfert de 120 millions de dollars provenant du Fonds pour une économie à faibles émissions de carbone afin d'aider les Canadiens de l'Atlantique à remplacer progressivement le mazout par une source d'énergie plus propre. Le gouvernement a élaboré un plan en matière d'environnement. Il a un plan pour assurer l'abordabilité. Cependant, quand la Chambre doit se prononcer sur ce plan, les conservateurs votent immanquablement contre. Pourtant, ils n'ont aucun plan.
Le ministre des Relations Couronne-Autochtones peut-il informer la Chambre des mesures prises pour établir le conseil national de réconciliation permanent et indépendant dirigé par des Autochtones?
This is a government-backbench softball setup asking the minister to update the House on Bill C-29 and the national council for reconciliation, citing Calls to Action 53–56.
Texte source
Monsieur le Président, en 2017, notre gouvernement a accepté toutes les recommandations du rapport de la Commission de vérité et réconciliation et s'est engagé à mettre en œuvre les 94 appels à l'action. L'une des principales recommandations était que le gouvernement établisse un conseil national de réconciliation permanent indépendant et dirigé par des Autochtones pour suivre et évaluer le progrès de la réconciliation à tous les ordres de gouvernement et dans la société civile. Le ministre des Relations Couronne‑Autochtones peut‑il informer la Chambre des mesures prises par le gouvernement pour établir ce conseil et soutenir ses opérations?
Le ministre a annoncé le débat en deuxième lecture du projet de loi C-29, qui créerait le conseil permanent, indépendant et apolitique pour surveiller les progrès en matière de réconciliation et mettre en œuvre les appels à l'action nos 53 à 56.
The minister directly identifies Bill C-29, links it to Calls to Action 53 to 56, describes the council as independent, permanent and apolitical, and invites all parliamentarians to support it.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie le député de son importante question sur le conseil national de réconciliation. Aujourd'hui, nous allons débattre en deuxième lecture du projet de loi C‑29, une mesure législative pour la création de ce conseil indépendant permanent et apolitique pour surveiller les progrès à long terme en matière de réconciliation et mettre en œuvre notamment les 94 appels à l'action. Le projet de loi C‑29 répond aux appels à l'action nos 53 à 56 de cette commission. J'invite donc tous les parlementaires à appuyer ce projet de loi et à poser les gestes concrets vers la réconciliation.
LaRue's Haulage à Keswick a payé plus de 65 000 $ en taxes carbone depuis mai avec seulement 20 camions; avec le triplement de la taxe carbone ils pourraient faire faillite — les libéraux aboliront-ils cette taxe?
The question cites a specific named business (LaRue's Haulage in Keswick), a specific dollar figure ($65,000 in carbon taxes since May), and a specific fleet size (20 trucks), making it well-grounded.
Texte source
Mr. Speaker, LaRue's Haulage in Keswick has served the community of York—Simcoe for over 75 years, but the future is looking bleak for small businesses like theirs because of the carbon tax. LaRue's has paid more than $65,000 in carbon taxes since May, and that is with just 20 trucks on the road. They are holding on by their fingernails, but with the carbon tax tripling, local businesses like LaRue's could go under. This is happening right across the country. The carbon tax is crushing Canadian small business. Will the Liberals scrap this tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, LaRue's Haulage, une entreprise de Keswick, sert la circonscription d'York—Simcoe depuis plus de 75 ans. Cependant, l'avenir paraît sombre pour les petites entreprises comme la leur en raison de la taxe sur le carbone. LaRue's Haulage a payé plus de 65 000 $ en taxe sur le carbone depuis mai, et ce, avec seulement 20 camions sur la route. L'entreprise ne tient qu'à un fil; toutefois, étant donné que la taxe sur le carbone a triplé, des entreprises locales comme LaRue's Haulage pourraient faire faillite. C'est ce qui se passe dans tout le pays. La taxe sur le carbone écrase les petites entreprises canadiennes. Les libéraux vont-ils renoncer à cette taxe?
Le secrétaire parlementaire a invoqué le plan de réduction des émissions et son large soutien des groupes environnementaux, de l'industrie et des agriculteurs, et a critiqué les conservateurs pour s'y opposer à chaque occasion.
The answer pivots to the emissions reduction plan and its broad support, never addressing LaRue's Haulage, the $65,000 figure, or the risk to small businesses from a tripling carbon tax.
Texte source
Mr. Speaker, we have put a price on pollution, indeed, but we have also introduced a number of measures that will build the future economy as well as create jobs and make life more affordable for Canadians. Perhaps the hon. member has heard of our emissions reduction plan, which is going to get us to our 2030 targets. It has broad support, from environmental groups to industry to farmers. Unfortunately, every single time this comes to the floor, the Conservatives vote against it. They have no plan for the environment. They have no plan for the economy.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons effectivement mis un prix sur la pollution, mais nous avons également instauré un certain nombre de mesures qui permettront de bâtir l'économie de l'avenir, de créer des emplois et de rendre la vie plus abordable pour les Canadiens. Le député a peut-être entendu parler de notre plan de réduction des émissions, qui nous permettra d'atteindre nos cibles de 2030. Il est largement appuyé par les groupes environnementaux, l'industrie et les agriculteurs. Malheureusement, chaque fois qu'il est présenté à la Chambre, les conservateurs votent contre. Ils n'ont aucun plan pour l'environnement. Ils n'ont aucun plan pour l'économie.
Alors que les Canadiens s'appauvrissent davantage et que le gouvernement veut tripler la taxe sur le chauffage et l'essence, les libéraux annuleront-ils ces taxes punitives?
The question opens with a rhetorical jab about tree planting, cites a pre-pandemic statistic (half of Canadians within $200 of not paying bills) but the ask is vague and compound, mixing several taxes.
Texte source
Mr. Speaker, how is the tree planting going? Before the pandemic, half of Canadians were within $200 of not being able to pay their bills. During the pandemic, the Liberals increased taxes on home heating, gasoline and workers' paycheques. Now, when Canadians are falling further and further behind, they want to triple the tax on home heating and gasoline and take more money from workers' paycheques. Canadians cannot afford this. Will the Liberals finally listen to struggling Canadians and cancel these punishing taxes?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, où en sommes-nous avec la plantation d'arbres? Avant la pandémie, la moitié des Canadiens étaient à 200 $ de ne pas pouvoir payer leurs factures. Pendant la pandémie, les libéraux ont augmenté les taxes sur le chauffage, l'essence et les chèques de paie des travailleurs. Maintenant, alors que les Canadiens ont de plus en plus de mal à s'en tirer, les libéraux veulent tripler les taxes sur le chauffage et l'essence, et prendre plus d'argent sur les chèques de paie des gens. Les Canadiens n'ont pas les moyens de payer cette augmentation. Les libéraux écouteront-ils enfin les Canadiens qui peinent à joindre les deux bouts? Annuleront-ils ces taxes punitives?
Le secrétaire parlementaire a dit que la tarification du carbone est largement reconnue comme la façon la plus efficace de réduire les émissions et a cité un député conservateur qui préférait le prix fédéral du carbone pour ses remises.
The answer pivots to quoting a Conservative MP from New Brunswick Southwest who favours the federal carbon price for its rebates, avoiding any direct engagement with the affordability concern raised.
Texte source
Mr. Speaker, carbon pricing is widely recognized by nearly everyone except Conservative politicians as the most economically efficient way to reduce emissions while also driving clean innovation. I wonder if they could talk to their colleague from New Brunswick Southwest, who says his province should go back to using the federal carbon price because at least it comes with rebates. We agree with that hon. member.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la tarification du carbone est généralement reconnue par presque tout le monde — sauf les politiciens conservateurs — comme étant le moyen le plus économique possible de réduire les émissions tout en favorisant l'innovation propre. Je me demande s'ils pourraient parler avec leur collègue de Nouveau-Brunswick-Sud-Ouest, qui dit que sa province devrait recommencer à utiliser le programme de tarification du carbone du gouvernement fédéral parce qu'au moins il est assorti de remboursements. Nous sommes d'accord avec ce député.
Pendant que le premier ministre donne des prestations musicales à l'étranger, les libéraux annuleront-ils toutes les hausses d'impôt et de taxes pour les travailleurs et les aînés, comme les conservateurs l'exigent?
The question is heavily rhetorical, includes a partisan jab about the Prime Minister's musical performances abroad, and the ask to cancel all tax and premium increases is vague and compound.
Texte source
Monsieur le Président, l'inflation donne des maux de tête aux Canadiens. Les taux d'intérêt jouent de mauvais tours à ceux qui renouvellent leur hypothèque. L'essence, l'épicerie et les biens de consommation montent en flèche et le gouvernement veut toujours augmenter les taxes et les impôts. Pendant que le premier ministre présente des prestations musicales à l'étranger, les libéraux annuleront-ils toutes les hausses d'impôt et de taxes pour les travailleurs et les aînés, comme nous, les conservateurs, l'exigeons?
La vice-première ministre a invité les conservateurs à voter pour le plan du gouvernement, citant le doublement du crédit pour la TPS offrant jusqu'à 500 $ aux familles dans le besoin, les soins dentaires pour les enfants de moins de 12 ans et une allocation.
The Deputy Prime Minister pivots to the government's affordability plan with specific measures — doubling the GST tax credit (up to $500 for families), dental care for children under 12 — which is substantive content though not directly responsive to the cancel-taxes ask.
Texte source
Monsieur le Président, si les conservateurs veulent vraiment aider les Canadiens, j'ai une idée. Ils peuvent voter en faveur de notre plan, qui va vraiment aider ceux qui ont besoin d'aide, les moins nantis d'entre nous. Nous allons doubler le crédit d'impôt pour la TPS afin de fournir jusqu'à 500 $ aux familles dans le besoin. Nous avons créé des soins dentaires pour les enfants de moins de 12 ans et créé une allocation...
La ministre des Aînés peut-elle informer la Chambre des mesures prises par le gouvernement pour l'abordabilité des aînés canadiens qui comptent sur la SV et le SRG?
This is a government-backbench softball asking the Minister of Seniors to update the House on affordability measures for seniors, with no accountability pressure.
Texte source
Mr. Speaker, many seniors in my riding of St. John's East rely on their pensions and on benefits like the OAS and GIS to help make ends meet. They have expressed real concern about being able to cover their rent while living on a fixed income. Could the Minister of Seniors please update the House on what our government is doing to focus on affordability for Canadian seniors?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, de nombreux aînés de ma circonscription, St. John’s-Est, comptent sur leurs pensions et sur des prestations comme la Sécurité de la vieillesse et le Supplément de revenu garanti pour les aider à joindre les deux bouts. Ils ont exprimé une réelle inquiétude quant à leur capacité à payer leur loyer alors qu'ils vivent avec un revenu fixe. La ministre des Aînés pourrait-elle informer la Chambre des mesures prises par le gouvernement afin de mettre l'accent sur l'abordabilité pour les aînés canadiens?
La ministre a cité le doublement du crédit de taxe sur la TPS (700 $ pour les aînés vulnérables), 500 $ pour près de deux millions de locataires à faible revenu, et une hausse de 10 % de la SV pour les aînés de 75 ans valant 800 $ de plus pour un pensionné à plein tarif.
The minister provides specific figures: doubling the GST tax credit giving vulnerable seniors $700, $500 for nearly two million low-income renters, and a 10% OAS increase for seniors aged 75 equalling $800 more for a full pensioner.
Texte source
Mr. Speaker, I would like to thank my colleague for her advocacy. We recognize the challenges that seniors are facing, and our government has been there for them. Now, to help seniors who are struggling, with our affordability plan we are doubling the GST tax credit. That means vulnerable seniors will receive $700 in their pockets. Nearly two million low-income renters who are struggling with their rent will receive $500. We also increased old age security for seniors aged 75 by 10%. That means $800 more for a full pensioner. On this side of the House, we are going to continue to deliver for seniors.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je voudrais remercier ma collègue de s'impliquer dans ce dossier. Nous reconnaissons les défis auxquels les aînés sont confrontés, et notre gouvernement est là pour eux. Maintenant, afin d'aider les aînés qui ont des difficultés, dans le cadre de notre plan en matière d'abordabilité, nous doublons le crédit d'impôt pour la TPS. Cela signifie que les aînés vulnérables recevront 700 $. Près de deux millions de locataires à faible revenu qui ont de la difficulté à payer leur loyer recevront 500 $. Nous avons également augmenté de 10 % la prestation de la Sécurité de la vieillesse pour les personnes âgées de 75 ans et plus. Cela signifie 800 $ de plus pour une personne qui reçoit une pleine pension. De ce côté-ci de la Chambre, nous allons continuer à livrer la marchandise pour les aînés.
Quand les libéraux agiront-ils pour rebâtir le système de santé au Canada, compte tenu de ce que l'Association médicale canadienne appelle une 'crise sanitaire sans précédent' et de la menace conservatrice de privatisation?
The question references the Canadian Medical Association's characterization of an 'unprecedented health crisis' but the ask — when will the Liberals act to rebuild health care — is vague and rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians are not getting the care they need in our health care system. This is not surprising. The government has failed to offer real solutions to fix what the Canadian Medical Association is calling an “unprecedented health crisis”. This failure of leadership is paving the way for the Conservatives, who want to privatize health care, putting profits over patients. Health care workers and Canadians are counting on the federal government to protect their public health care system. When will the Liberals act to rebuild health care in Canada?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, notre système de santé ne procure pas aux les Canadiens les soins dont ils ont besoin. Ce n'est pas surprenant. Le gouvernement a été incapable de présenter des solutions concrètes pour régler ce que l'Association médicale canadienne qualifie de « crise sanitaire inédite ». Ce manque de leadership prépare le terrain pour les conservateurs, qui souhaitent privatiser les soins de santé, faisant passer les profits avant les patients. Les travailleurs de la santé et les Canadiens comptent sur le gouvernement fédéral pour protéger leur système de santé public. Quand les libéraux vont-ils agir afin de rebâtir le système de santé du Canada?
Le ministre a cité un investissement de 2 milliards de dollars pour soutenir la réduction des chirurgies et un investissement supplémentaire de 1 milliard de dollars pour réduire la pression sur les soins de longue durée, les travailleurs de la santé et les patients.
The minister provides two specific dollar figures ($2-billion investment to support reduction in surgeries and $1-billion investment to reduce pressure on long-term care) but does not address the specific concern about protecting public health care from privatization.
Texte source
Mr. Speaker, I am very grateful for that question. The member pointed to a health care crisis. We have a health care crisis because we have a health care workers' crisis. We need to support them through the very hard time they are going through, with the investments we have already announced and implemented, including the $2-billion investment we are making now to support a reduction in surgeries and the additional $1-billion investment to reduce the pressure on long-term care, health care workers and patients. We are going to continue that because we are there for patients and health care workers.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie vraiment le député de sa question. Il a parlé d'une crise des soins de santé. S'il y a une crise des soins de santé, c'est parce qu'il y a une crise des travailleurs de la santé. Nous devons les aider à traverser une période vraiment très difficile. C'est pourquoi nous avons annoncé et mis en œuvre un train de mesures, dont un investissement immédiat de 2 milliards de dollars afin de réduire les délais de chirurgies, ainsi qu'un autre investissement de 1 milliard de dollars destiné à réduire la pression sur les soins de longue durée, les travailleurs de la santé et les patients. Nous allons continuer sur cette voie, car nous sommes là pour les patients et les travailleurs de la santé.
Compte tenu d'une nouvelle étude montrant que des points de non-retour irréversibles sont franchis même à 1,5 °C de réchauffement — y compris la perte du courant du Labrador — quand le gouvernement annulera-t-il TMX et Baie du Nord?
The question references a specific new study on tipping points, names specific phenomena (stalled ocean currents, permafrost collapse, forest dieback, loss of the Labrador current) and the 1.5°C threshold, making it factually grounded, though the ask conflates two distinct projects.
Texte source
Mr. Speaker, last week, a new study reviewed those points of no return called tipping points: stalled ocean currents, permafrost collapse and forest dieback. The conclusion was that even at 1.5°C global heating, irreversible and globally damaging thresholds are exceeded. The nine most dangerous have among them the loss of the Labrador current, which looms large. This is dangerous for Canadians. We can avoid this, but only with urgent action. When will the government wake up and cancel TMX and Bay du Nord?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la semaine dernière, une nouvelle étude passait en revue les points de non‑retour que l'on appelle points de basculement: l'arrêt de courants océaniques, l'effondrement du pergélisol et le dépérissement des forêts. L’étude conclut que même un réchauffement climatique de 1,5 degré Celsius entraînerait le dépassement des seuils où des dommages irréversibles et destructeurs se produiront à l’échelle mondiale. Parmi les neuf conséquences les plus dommageables, on retrouve la perte du courant du Labrador, qui point à l'horizon. C’est une situation dangereuse pour les Canadiens. La seule manière d’éviter ce scénario est d’agir de toute urgence. Quand le gouvernement ouvrira-t-il les yeux et annulera-t-il les projets TMX et Bay du Nord?
Mr. Speaker, there seemed to be some confusion on the government's part during question period, so I would like to seek unanimous consent to table a document showing that combined CPP and EI premiums have gone up almost $700 under the current government. I would like to be able to—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il semble qu'une certaine confusion régnait du côté du gouvernement pendant la période des questions. J'aimerais donc demander le consentement unanime de la Chambre pour déposer un document montrant que, combinées, les cotisations au Régime de pensions du Canada et à l'assurance-emploi ont augmenté de près de 700 $ depuis que le gouvernement actuel est au pouvoir. J'aimerais pouvoir...
Le secrétaire parlementaire a dit que le gouvernement a une voie ambitieuse secteur par secteur pour atteindre les cibles de 2030 et la carboneutralité d'ici 2050, citant les incitatifs pour les véhicules électriques, les rénovations écoénergétiques et la réduction des émissions du secteur pétrolier et gazier.
The answer does not address the tipping points study, the 1.5°C finding, the Labrador current, TMX or Bay du Nord, instead listing general emissions reduction plan measures like electric vehicle incentives and energy retrofits.
Texte source
Mr. Speaker, on this side of the House, we share the member's concern about our climate future. We hear about it every day, every week, from our constituents. Just to remind the hon. member, we have an ambitious sector-by-sector path for Canada to reach its 2030 targets and to move to net zero by 2050. It is a very practical road map. A couple of examples are incentives in infrastructure for electric vehicles, energy retrofits for greener homes and buildings, reducing oil and gas emissions, and supporting our farmers.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, de côté-ci de la Chambre, nous partageons les craintes de la députée à propos de notre avenir climatique. Nos concitoyens nous en parlent tous les jours, toutes les semaines. Je tiens à rappeler à la députée que nous avons une feuille de route ambitieuse qui présente la voie à suivre, secteur par secteur, pour permettre au Canada d’atteindre ses cibles pour 2030, ainsi que la carboneutralité d’ici 2050. C’est un plan très concret. Il comprend, entre autres, des incitatifs relatifs aux infrastructures pour les véhicules électriques, la rénovation écoénergétique des maisons et des édifices, la réduction des émissions du secteur pétrolier et gazier, et des mesures d’aide pour les agriculteurs d'ici.
Mme Andréanne Larouche (Shefford, BQ) a demandé le consentement unanime pour une motion offrant les condoléances de la Chambre aux proches de Mahsa Amini — également connue sous son nom kurde Jina — une jeune femme de 22 ans morte après avoir été arrêtée à Téhéran pour « port de vêtements inappropriés » par la police des mœurs iranienne, et exprimant la solidarité de la Chambre envers les femmes d'Iran qui luttent pour leurs droits et libertés. L'échange n'a pas inclus de vote enregistré ni de confirmation du résultat, car il a été interrompu.
- BQ Ms. Andréanne Larouche
- Mr. Jake Stewart
Texte source
Monsieur le Président, j'aimerais d'abord saluer le député de Willowdale, qui voulait déposer une motion semblable. Il y a eu consultations entre les partis, et je pense que vous constaterez qu'il y a consentement unanime à l'égard de la motion suivante: Que la Chambre offre ses condoléances aux proches de Mahsa Amini, de son nom kurde Jina, jeune femme de 22 ans morte après avoir été arrêtée à Téhéran pour « port de vêtements inappropriés » par la police des mœurs iranienne, et offre sa solidarité aux femmes d’Iran qui luttent pour leurs droits et libertés.
Mr. Speaker, I believe if you seek it you will find unanimous consent to table this report. In question period, the House leader of the official opposition, the member for Thornhill and others cited a March 2022 report by the Parliamentary Budget—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je crois que vous constaterez qu'il y a consentement unanime pour que ce rapport soit déposé. Pendant la période des questions, le leader à la Chambre de l'opposition officielle, la députée de Thornhill et d'autres personnes ont cité un rapport produit en mars 2022 par le directeur parlementaire du...