Résumé de la séance
- La Loi sur les mesures d'urgence a dominé les premiers échanges : la cheffe de l'opposition a soutenu que la GRC et la police d'Ottawa n'en avaient pas fait la demande, tandis que le premier ministre a cité les propos du surintendant principal de la PPO Carson Pardy selon qui la loi a fourni des 'outils supplémentaires efficaces.'
- Le projet de loi C-5 a suscité des échanges vifs dans les deux langues : les conservateurs ont soutenu qu'il permettrait l'assignation à résidence pour des crimes violents comme le vol à main armée et les fusillades au volant, tandis que le premier ministre a affirmé que la loi vise la surreprésentation des Canadiens noirs et des peuples autochtones sans empêcher les policiers de porter des accusations.
- Les retards dans les aéroports, les délais pour les passeports et les restrictions COVID jugées dépassées ont été soulevés à plusieurs reprises; le gouvernement a cité l'embauche de 400 agents de sécurité supplémentaires, 25 nouveaux kiosques de l'ASFC à l'aéroport Pearson et 500 nouveaux employés aux passeports.
- Le Bloc québécois a mis en cause le coût de la visite royale du prince de Galles, soulevé la nomination d'une gouverneure générale et d'une lieutenante-gouverneure ne parlant pas français, et contesté la modernisation de la Loi sur les langues officielles et la non-application de la Charte de la langue française aux entreprises fédérales.
- La violence des gangs à Montréal a poussé des députés du BQ à réclamer un registre des organisations criminelles; le gouvernement a évoqué 358 millions de dollars investis depuis 2017 et le Fonds pour bâtir des communautés plus sécuritaires de 250 millions de dollars, sans s'engager à créer le registre.
- La Chambre a adopté à l'unanimité deux motions commémoratives : l'une reconnaissant le génocide des Tamouls au Sri Lanka et désignant le 18 mai Journée de commémoration du génocide tamoul, l'autre reconnaissant la déportation massive des Tatars de Crimée par le régime soviétique en 1944 comme génocide et désignant le 18 mai Jour commémoratif de la déportation des Tatars de Crimée (Surgunlik).
Le premier ministre a pris des engagements précis et vérifiables sur les délais de passeport : de nouveaux centres pour accroître la capacité de production, 500 nouveaux employés embauchés et un nouvel outil de réservation en ligne pour orienter les demandeurs.
The question cites a specific page of the Liberal platform (page 75), specific dollar amounts ($250 million immediately and $625 million in the budget), and asks for an explanation of why those commitments were broken — a precise, document-grounded accountability ask.
Face à une question factuelle directe sur le lancement de consultations concernant un tarif sur l'urée, le premier ministre n'a fourni aucune information, se contentant de dire que 'le ministre compétent' assurerait un suivi.
Questions sans réponse
- John Barlow a demandé si le gouvernement exempterait le tarif de 35 % sur les engrais russes achetés avant le 2 mars — le premier ministre a évoqué des programmes de soutien sans répondre à la question de l'exemption.
- Mike Lake a posé la question à quatre reprises : pourquoi les libéraux ont-ils rompu leur promesse électorale d'un transfert canadien pour la santé mentale, incluant les 250 millions de dollars immédiats et les 625 millions du budget actuel — aucune explication n'a été fournie.
- Rhéal Fortin et Kristina Michaud ont demandé un oui ou un non clair sur la création d'un registre des organisations criminelles pour combattre la violence des gangs à Montréal — le premier ministre a énuméré des investissements passés sans répondre par oui ou non.
- Leslyn Lewis a demandé quand une enquête publique sur les réponses du gouvernement à la COVID serait établie avant que le Canada signe des modifications au règlement sanitaire international à l'Assemblée mondiale de la santé — le premier ministre n'a pas répondu à la question sur l'enquête.
- Yves-François Blanchet a demandé combien coûtait la visite royale du prince de Galles aux Canadiens — le premier ministre a dévié vers la stabilité démocratique et son agenda de l'après-midi sans fournir de chiffre.
Bergen affirme que ni la GRC ni la police d'Ottawa n'ont demandé l'invocation de la Loi sur les mesures d'urgence, et demande si cette invocation était donc un abus de pouvoir injustifié.
Cites specific new facts (RCMP and Ottawa police did not request the act) but frames the ask as a rhetorical 'is that not the truth?' rather than a precise accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberal government's argument for invoking the Emergencies Act on Canadians is very quickly falling apart. Last week, we learned the RCMP did not ask the government to invoke the act, and just yesterday we learned the Ottawa police did not either. The Liberals are simply not telling Canadians the truth. The Emergencies Act was an overreach by the Prime Minister and a government in trouble. Their power grab was just another example of classic Liberal cover-up, denial and blame. Is that not the truth?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les arguments du gouvernement libéral justifiant l'imposition de la Loi sur les mesures d'urgence aux Canadiens s'écroulent très rapidement. La semaine dernière, nous avons appris que la GRC n'avait pas demandé au gouvernement d'invoquer la Loi. Hier, nous avons appris que la police d'Ottawa ne l'avait pas fait non plus. Les libéraux ne disent tout simplement pas la vérité aux Canadiens. Le recours à la Loi sur les mesures d'urgence était excessif de la part du premier ministre et d'un gouvernement en difficulté. Ce coup de force n'était qu'un autre exemple de l'approche classique des libéraux qui est axée sur le camouflage, le déni et les accusations. N'est-ce pas là la vérité?
Trudeau soutient que les blocages menaçaient l'emploi et la démocratie, et cite le surintendant en chef de la PPO Carson Pardy affirmant que la Loi sur les mesures d'urgence a fourni des outils supplémentaires efficaces pour rétablir la paix.
Engages the Emergencies Act topic and quotes OPP Chief Superintendent Carson Pardy directly, but does not address the specific claim that neither the RCMP nor the Ottawa police requested the act.
Texte source
Mr. Speaker, the illegal blockades in our cities and at our ports represented a threat to Canadian jobs, to trade and to our democracy. Police told us they needed additional tools to clear the blockades and, as OPP Chief Superintendent Carson Pardy said at yesterday's meeting: The Emergencies Act [gave police] effective supplementary tools needed to help protect critical infrastructure and ensure the continuous and safe delivery of essential goods and services, while at the same time maintaining—or in the case of Ottawa, restoring—peace, order and public security.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les barrages illégaux dans nos villes et nos ports représentaient une menace pour les emplois canadiens, pour les échanges commerciaux et pour notre régime démocratique. Les services de police nous ont dit qu'ils avaient besoin d'outils supplémentaires pour démanteler les barrages. Comme l'a dit le surintendant en chef de la Police provinciale de l'Ontario Carson Pardy à la réunion de comité hier: La Loi sur les mesures d'urgence [a fourni aux policiers] des outils supplémentaires efficaces et nécessaires pour aider à protéger les infrastructures essentielles et assurer la livraison continue et sécuritaire des biens et des services essentiels, tout en maintenant — ou dans le cas d'Ottawa, en rétablissant — la paix, l'ordre et la sécurité publique.
Bergen accuse le premier ministre d'avoir créé les manifestations par sa division puis d'avoir invoqué la Loi sur les mesures d'urgence sans raison valable, lui demandant de cesser de répandre de la désinformation et d'admettre la vérité.
Primarily rhetorical partisan framing accusing the Prime Minister of divisiveness, disinformation and cover-up, with only a vague ask to 'tell the truth.'
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister's divisiveness is the reason the protest started and his failure to lead is the reason it got worse. The Prime Minister called people names: he wedged, he divided and then he spread misinformation. Then, to deal with the mess that he created, he invoked the Emergencies Act, stomping on freedoms and freezing bank accounts. Now he is covering up. The time has come for the Prime Minister to stop spreading disinformation and stop hiding the fact that he and his ministers had no valid reason to invoke the Emergencies Act. Will he do that? Will he tell the truth?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce sont les dissensions créées par le premier ministre qui ont provoqué la manifestation et c'est en raison de son manque de leadership que la situation s'est envenimée. Le premier ministre a insulté des gens: il a semé la discorde et la division, puis il a répandu des faussetés. Ensuite, pour réparer le gâchis qu'il a causé, il a invoqué la Loi sur les mesures d’urgence, piétinant les libertés et gelant les comptes bancaires. Maintenant, il se lance dans une opération de camouflage. Il est temps que le premier ministre arrête de répandre des faussetés et de dissimuler le fait que ses ministres et lui n'avaient aucune raison valable d'invoquer la Loi sur les mesures d’urgence. Le fera-t-il? Dira-t-il la vérité?
Trudeau indique que le gouvernement a annoncé la Commission sur l'état d'urgence d'ordre public en tant qu'enquête publique indépendante, et accuse les conservateurs de ne pas vouloir que la lumière soit faite sur ces événements.
Mentions the Public Order Emergency Commission as a concrete response, which is somewhat relevant, but pivots to attacking Conservative support for the blockades rather than addressing the accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, in February, when blockades and occupations disrupted our economy, hurt workers and endangered public safety, we invoked the Emergencies Act to help bring them to an end. We have now announced the Public Order Emergency Commission: an independent public inquiry to examine the circumstances that led to the declaration being issued and the measures taken in response, as required under the act. I know that the interim leader of the Conservative Party, as well as members of the Conservative Party, may not want light shed on these events, given their support of these blockades, but Canadians want to know the truth.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en février, quand les barrages et les occupations ont perturbé notre économie, nui aux travailleurs et menacé la sécurité publique, nous avons invoqué la Loi sur les mesures d’urgence pour y mettre fin. Nous avons maintenant annoncé la création de la Commission sur l’état d’urgence: une enquête publique indépendante visant à examiner les circonstances qui ont mené le gouvernement à déclarer l’état d’urgence et les mesures prises en réponse à cette situation, comme l'exige la Loi. Je sais que la cheffe intérimaire du Parti conservateur, ainsi que les députés de ce parti, ne veulent peut-être pas que la lumière soit faite sur ces événements, étant donné qu'ils ont appuyé les barrages, mais les Canadiens désirent connaître la vérité.
Bergen cite les longues files d'attente aux aéroports, les délais de plusieurs mois pour les passeports et les restrictions COVID dépassées, demandant quand le Canada reviendra à la normale d'avant la COVID.
Raises real issues of airport delays and passport backlogs but frames them in partisan rhetoric and poses a broad unanswerable question about when Canada will return to 'pre-COVID normal.'
Texte source
Mr. Speaker, that is more disinformation from the Prime Minister. He should be ashamed of what he just said. Airports across the country are at a breaking point, with massive lineups and delays. People are waiting for months and months for passports and basic government services, and it is all because of the Prime Minister's failure. While the world has moved on from COVID, Canada is stuck in out-of-date restrictions and rules because the Liberal Prime Minister is stubborn, out of touch and out of date. My question is simple. When will Canada get back to pre-COVID normal? When?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre fait encore de la désinformation. Il devrait avoir honte de ce qu'il vient de dire. Partout au pays, les aéroports atteignent un point de rupture, avec des files d'attente énormes et des retards importants. Les gens attendent des mois et des mois de recevoir leur passeport ou des services gouvernementaux de base. C'est entièrement la faute du premier ministre. Alors que le reste du monde est sorti de la COVID, le Canada impose toujours des restrictions et des règles obsolètes parce que le premier ministre libéral est entêté, déconnecté et dépassé. Ma question est simple. Quand reviendrons-nous à la normale au Canada? Quand?
Trudeau indique que le gouvernement a mis sur pied des groupes de travail, embauché environ 400 agents de sécurité supplémentaires, ajouté 25 bornes à l'aéroport Pearson et augmenté les heures supplémentaires pour les agents de l'ASFC.
Trudeau provides some specific measures (400 additional security screeners, 25 kiosks at Pearson) that partially address airport wait times but does not engage the passport backlog or give any timeline for easing restrictions.
Texte source
Mr. Speaker, as much as the Conservatives would like to ignore it, COVID-19 is still with us, and will continue to be with us, and Canadians need to continue to follow the best science in order to keep people safe. With regard to airports, our government has already taken action to reduce wait times by standing up working groups with relevant agencies to identify and address bottlenecks and by hiring about 400 additional security screeners. The CBSA has also added 25 kiosks at Pearson airport to speed up processing time and increased overtime available to officers. Unfortunately for Conservatives, we will continue to follow the science and keep Canadians safe.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, même si les conservateurs souhaitent ardemment ignorer la COVID‑19, cette maladie circule encore et toujours. Les Canadiens doivent continuer à s'appuyer sur les données scientifiques les plus fiables afin de protéger la population. Concernant la situation dans les aéroports, le gouvernement a déjà pris des mesures pour réduire les temps d'attente. Nous avons mis sur pied des groupes de travail avec les organismes concernés pour définir où se trouvent les goulots d'étranglement et y remédier, et nous avons embauché 400 préposés au contrôle supplémentaires. L'Agence des services frontaliers du Canada a aussi installé 25 bornes en plus à l'aéroport Pearson pour améliorer la fluidité, en plus d'augmenter le nombre d'heures supplémentaires pour les agents. Malheureusement pour les conservateurs, nous continuerons à écouter les scientifiques et à protéger les Canadiens.
Bergen contraste l'utilisation par le premier ministre d'un jet gouvernemental et ses voyages sans masque à l'étranger avec les souffrances des Canadiens sous des règles COVID dépassées, demandant quand ils retrouveront leur vie d'avant la COVID.
Primarily rhetorical, using an anecdote about the Prime Minister's government jet and mask-free travel abroad to score partisan points, with only a vague ask about returning to pre-COVID life.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians know the Prime Minister does not have to wait for hours in line at an airport. When he wants to go somewhere, he just hops on his government jet and flies wherever he likes. Once there, off goes his mask and he enjoys freedom in the countries he is visiting. I guess COVID is not in those particular countries. Meanwhile, back in Canada, Canadians are suffering under his out-of-date COVID rules. Canadians have done everything that they have been asked to do. They have done everything expected of them. When are they going to get back to the pre-COVID lives they need and they deserve?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens savent que le premier ministre n'a pas besoin de faire la file pendant des heures à l'aéroport. Lorsqu'il souhaite se déplacer, il lui suffit de monter à bord du jet du gouvernement. Il peut ainsi aller où il veut, et dès qu'il arrive à destination, il retire son masque et tire avantage de la liberté dont jouissent les pays qu'il visite. Je suppose que ces pays n'ont pas de COVID. Pendant ce temps, au Canada, les Canadiens souffrent parce qu'ils sont assujettis à ses règles dépassées liées à la COVID. Les Canadiens ont fait tout ce qu'on leur a demandé de faire. Ils ont fait tout ce qu'on attendait d'eux. Quand pourront-ils reprendre la vie telle qu'elle était avant la pandémie? Ils ont besoin de revenir à la normale et ils le méritent.
Trudeau dit que tous les Canadiens en ont assez de la COVID, mais qu'ignorer le problème ne le fera pas disparaître, puis critique les conservateurs pour ne pas avoir été sans équivoque sur le besoin de vaccins et pour avoir soutenu les anti-vaccins.
Trudeau does not address the specific contrast raised about his own travel and pivots to attacking Conservative hesitancy on vaccines, providing no new information on restrictions or timelines.
Texte source
Mr. Speaker, all Canadians are sick and tired of COVID. We all agree on that, but wishing it away or ignoring it will simply not make it go away. Over the past months, we have seen more deaths from COVID than at any time in the beginning of the pandemic. We will continue to do the work Canadians elected us to do just six months ago, and do everything necessary to keep Canadians safe. I know Conservatives have not been unequivocal on the need for vaccines. They have been hesitant and have been supporting anti-vaxxers. We will continue to stand on the side of keeping Canadians safe.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, tous les Canadiens en ont marre de la COVID. Tous s'entendent là-dessus. Toutefois, les vœux pieux et les œillères ne la feront pas disparaître. Au cours des derniers mois, on a enregistré plus de décès attribuables à la COVID qu'à toute autre période au début de la pandémie. Nous continuerons de faire le travail pour lequel les Canadiens nous ont élus il y a à peine six mois et nous ferons tout le nécessaire pour protéger les Canadiens. Je sais que les conservateurs ne se sont pas montrés catégoriques à l'égard de la nécessité des vaccins. Ils hésitent et ils appuient les détracteurs de la vaccination. Nous demeurerons déterminés à protéger les Canadiens.
Bergen accuse le premier ministre d'être déconnecté des difficultés des jeunes Canadiens concernant l'essence, l'épicerie et le logement, demandant pourquoi il ignore et manque de respect aux jeunes Canadiens.
Purely rhetorical framing about young Canadians' struggles with no specific data cited and no answerable ask beyond a general accusation that the Prime Minister is ignoring and disrespecting young Canadians.
Texte source
Mr. Speaker, there he goes again, spreading more disinformation. When he has no valid argument, it is disinformation on that side. Well, the Prime Minister does not have to wait in a line. He does not have to worry about filling up his tank, buying groceries or buying a home. Young people in this country are desperately worried about those things, and they know the Prime Minister either does not understand or just does not care. They see a Prime Minister who blames everyone else for the problems he has created. The fact is that millions of young Canadians are seeing the truth. They do not trust the Prime Minister and do not believe he understands their struggles. Why is he ignoring and disrespecting young Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il recommence. Il fait de la désinformation. Dès qu'il n'a plus d'argument valable, il s'en remet à la désinformation. Eh bien, le premier ministre, lui, n'a pas à faire la queue. Faire le plein, faire l'épicerie ou acheter une maison sont les derniers de ses soucis. Cependant, ces choses inquiètent terriblement les jeunes Canadiens, et ces derniers savent que soit le premier ministre ne comprend pas soit il s'en fiche carrément. Ils voient un premier ministre qui jette le blâme sur tout le monde sauf lui pour les problèmes qu'il cause. La vérité, c'est que des millions de jeunes Canadiens voient clair dans le jeu du premier ministre. Ils ne lui font pas confiance et ils ne pensent pas qu'il comprend les problèmes qu'ils vivent. Pourquoi le premier ministre ignore-t-il les jeunes Canadiens et leur manque-t-il de respect?
Trudeau énumère les soutiens offerts aux jeunes Canadiens pendant la pandémie, notamment les investissements dans les petites entreprises, la réduction des frais de scolarité, le soutien aux prêts étudiants et l'augmentation des emplois d'été du Canada.
Trudeau lists past supports (small business investments, student tuition reductions, student loan support, Canada summer jobs) without addressing any of the current cost-of-living concerns for young Canadians raised in the question.
Texte source
Mr. Speaker, from the beginning of the pandemic, we made a promise to Canadians that we would have their backs, and that especially included young Canadians. We invested in supports for the kinds of small businesses that keep young people employed, we reduced student tuition costs and provided support for student loans. We have continued to invest in increasing Canada summer jobs to make sure they got through the pandemic. We have consistently been there for young people, and every step of the way, the Conservatives criticized us for doing as much as we have to help young people. They have criticized us for supporting young people at all. We will continue to be there for all Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, dès le début de la pandémie, nous avons promis aux Canadiens que nous serions là pour eux, et cela inclut particulièrement les jeunes Canadiens. Nous avons investi dans des mesures d'aide qui ciblent le genre de petites entreprises où travaillent les jeunes, nous avons réduit le coût des droits de scolarité et nous avons offert de l'aide pour les prêts étudiants. Nous avons continué d'investir pour faire grandir le programme Emplois d'été Canada afin que les jeunes passent au travers de la pandémie. Nous avons toujours été là pour les jeunes et, à chaque occasion qu'ils ont eue, les conservateurs nous ont critiqués parce que nous faisions tout en notre pouvoir pour aider les jeunes. Les conservateurs nous ont critiqués parce que nous avons simplement aidé les jeunes. Nous allons continuer d'être là pour tous les Canadiens.
Blanchet relie la visite du prince de Galles à l'opposition du premier ministre à la séparation de l'Église et de l'État, et demande combien cette visite coûte.
Blanchet links the royal visit to the church-state separation motion and poses a concrete cost question, but wraps it in rhetorical irony about prayer and the monarchy rather than citing specific figures.
Texte source
Monsieur le Président, comme ils disent à la messe: et la lumière fut. Je comprends très bien maintenant pourquoi le premier ministre était si hostile à notre motion sur la séparation entre l'Église et l'État, il avait de planifié une semaine avec l'héritier de la Couronne britannique, qui, incidemment, est le futur chef religieux de l'Église anglicane. On voit et on comprend ses priorités. Maintenant qu'on sait qu'il faut prier pour la Couronne de la monarchie britannique et qu'ils sont accueillis ici, est-ce que le premier ministre peut nous dire combien cela coûte?
Trudeau se moque du chef du Bloc pour ses plaintes sur la monarchie et la prière, puis énumère des priorités gouvernementales sans rapport, comme les places en garderie, les investissements pour les petites entreprises et l'immigration.
Trudeau does not address the cost of the royal visit at all, instead mocking the Bloc for focusing on the monarchy and listing unrelated government priorities.
Texte source
Monsieur le Président, mon Dieu que le gouvernement libéral à Ottawa doit bien répondre aux attentes des Québécois si la seule chose dont le chef du Bloc québécois arrive à se plaindre est encore la monarchie et la prière à la Chambre des communes. Nous sommes en train de créer plus de places en garderie pour les familles québécoises. Nous sommes en train d'investir pour aider les petites entreprises. Nous sommes en train de travailler à accroître l'immigration pour contrer la pénurie de main-d'œuvre. Nous sommes là pour répondre aux attentes des Québécois et de tous les Canadiens. Le chef du Bloc québécois doit creuser profondément pour chercher de la chicane.
Blanchet cite des coûts de plus de 2 millions de dollars pour la visite royale cette semaine et de plus de 65 millions de dollars par année pour la monarchie, notant que la majorité des Québécois et des Canadiens s'y opposent, et demande qui paie la facture.
Blanchet cites a specific cost figure of $2.2 million for the visit and $65 million per year for the monarchy, and asks directly who pays the bill, making this a reasonably specific and grounded question.
Texte source
Monsieur le Président, pour le premier ministre, des vacances de 2,2 millions de dollars, c'est bien peu de chose. Il y a des îles qui l'accueillent. Or, dans la vraie vie, la grande majorité des Québécois et une majorité de Canadiens sont réfractaires à la monarchie britannique. Cela représente plus de 2 millions de dollars cette semaine et plus de 65 millions de dollars par année. D'habitude, du tourisme, cela fait des revenus, pas des dépenses. Qui paie le bill?
Trudeau défend la démocratie forte et stable du Canada, en contraste avec l'attaque contre la démocratie en Ukraine, sans aborder les coûts de la visite royale.
Trudeau does not mention the cost figures at all and instead delivers a generic defence of Canadian democracy and democratic stability, with no connection to the question asked.
Texte source
Monsieur le Président, pour être sérieux un peu, je suis content de dire que, au Canada, nous avons une des démocraties les plus fortes, les plus stables au monde. Nous voyons à quel point la démocratie est littéralement attaquée en Ukraine et ailleurs dans le monde par la polarisation, la toxicité et un recul des valeurs et des principes démocratiques dans bien des coins de notre planète. Le Canada peut être fier, car nous avons un système qui dure depuis très longtemps. Nous pouvons nous concentrer sur les grands enjeux qui préoccupent les Canadiens et non sur notre propre stabilité. Je pense que c'est une bonne chose.
Singh cite une inflation d'avril de 6,7 %, une hausse des coûts alimentaires de 9,8 % et une hausse des salaires de seulement 3,3 %, et demande au premier ministre d'éliminer les subventions aux combustibles fossiles et de réinvestir ces économies en envoyant jusqu'à 1 000 $ directement aux personnes dans le besoin.
Singh cites specific April inflation figures (6.7%), food cost increases (9.8%), and salary growth (3.3%), and asks a clear policy question about cancelling fossil fuel subsidies and sending up to $1,000 to those in need.
Texte source
Mr. Speaker, here is the situation in Canada: In April, inflation hit 6.7%, which is the highest it has been since 1991. The cost of food has gone up by 9.8%, and salaries have only gone up by 3.3%. All of this is to say workers are experiencing a massive pay cut. All the while, oil and gas companies are enjoying massive profits. The Prime Minister can do something instead of just standing by. Will the Prime Minister follow our plan, cancel the fossil fuel subsidies and reinvest that into people by sending up to $1,000 directly to those who need it the most?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voici la situation au pays: en avril, le taux d'inflation a atteint 6,7 %, le plus élevé depuis 1991. Le coût des aliments a augmenté de 9,8 %, et les salaires n'ont augmenté que de 3,3 %. Cela signifie que les travailleurs voient leurs salaires baisser considérablement. Pendant ce temps, les compagnies pétrolières et gazières engrangent des bénéfices énormes. Le premier ministre peut intervenir plutôt que de rester les bras croisés. Le premier ministre compte-t-il adhérer à notre plan, mettre fin aux subventions aux combustibles fossiles et réinvestir cet argent dans les Canadiens en envoyant jusqu'à 1 000 $ directement à ceux qui en ont le plus besoin?
Trudeau affirme que le gouvernement s'est engagé à éliminer progressivement les subventions aux combustibles fossiles dans les deux prochaines années, a déjà éliminé huit allègements fiscaux pour le secteur et s'est engagé à plus de 100 milliards de dollars pour l'action climatique, sans aborder la proposition de paiement direct de 1 000 $.
Trudeau mentions phasing out fossil fuel subsidies in two years and phasing out eight tax breaks, but does not address the specific proposal to redirect those savings as direct payments of up to $1,000 to people who need it most.
Texte source
Mr. Speaker, we are committed to phasing out fossil fuel subsidies in the next two years, and have already phased out eight tax breaks for the sector. We recently presented the emissions reductions plan that goes line by line to cut emissions and will inform our approach to cap and cut emissions from oil and gas. We are taking real action to fight climate change by committing over $100 billion to climate action and by making sure that polluting is no longer free anywhere in the country. We are going to keep pushing forward, and I am looking forward to the support of the leader of the NDP in doing just that.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes résolus à éliminer progressivement les subventions aux combustibles fossiles au cours des deux prochaines années et nous avons déjà supprimé huit mesures d'allégement fiscal dont bénéficiait ce secteur. Nous avons récemment présenté notre plan de réduction des émissions qui vise à réduire les émissions de manière systématique et qui guidera notre approche en matière de plafonnement et de réduction des émissions provenant du secteur pétrolier et gazier. Nous prenons des mesures concrètes pour lutter contre les changements climatiques. En effet, nous engageons plus de 100 milliards de dollars dans la lutte contre les changements climatiques et nous veillons à ce qu'il ne soit plus possible de polluer gratuitement où que ce soit au pays. Nous allons continuer à aller de l'avant, et je compte sur l'appui du chef néo‑démocrate pour y parvenir.
Singh réitère que le coût de la nourriture a augmenté de 9,8 % alors que les salaires n'ont augmenté que de 3,3 %, représentant une grande réduction de salaire pour les travailleurs, et demande si le gouvernement suivra le plan du NPD pour éliminer les subventions pétrolières et redistribuer cet argent en versements allant jusqu'à 1 000 $ aux gens.
Repeats the same specific food cost and salary figures in French and poses the same clear policy ask about following the NDP plan, making it a substantive and grounded question.
Texte source
Monsieur le Président, voici la situation au pays. Le coût de la nourriture a augmenté de 9,8 %, mais le salaire a seulement augmenté de 3,3 %. Pour les travailleurs, cela veut dire une grande réduction de leur paie. Le gouvernement libéral a donc une occasion d'agir: il peut suivre notre plan, éliminer les subventions pétrolières et réinvestir cet argent pour aider les gens en leur donnant directement jusqu'à 1 000 $. Est-ce que le gouvernement va suivre notre plan?
Trudeau affirme que les subventions aux combustibles fossiles sont progressivement éliminées, qu'EDC cesse d'octroyer des prêts au secteur des combustibles fossiles pour devenir le plus grand financier des technologies propres au Canada, et que le Canada a annoncé son intention de cesser toute nouvelle aide publique directe au secteur international des combustibles fossiles non exploités.
Trudeau says fossil fuel subsidies are being phased out and mentions EDC stopping loans to the fossil fuel sector and Canada ending new public direct support to the international unabated fossil fuel sector, but does not address the $1,000 direct payment plan.
Texte source
Monsieur le Président, je sais que les Canadiens d'un bout à l'autre du pays font face à des difficultés à cause de la hausse du coût de la vie. Nous allons continuer d'être là pour eux pour les soutenir. Au sujet du financement public du secteur des combustibles fossiles, nous sommes en train d'éliminer progressivement ces subventions. Rien ne va nous détourner de notre but d'offrir aux Canadiens de l'air pur et une économie solide. Exportation et développement Canada partage cet objectif et cesse d'octroyer des prêts au secteur des combustibles fossiles pour devenir le plus grand financier des technologies propres au Canada. En fait, le Canada a annoncé son intention de cesser toute nouvelle aide publique directe au secteur international des combustibles fossiles non exploités.
Stubbs cite une augmentation de 83 % des crimes commis avec des armes à feu depuis que les libéraux sont au pouvoir et énumère les infractions spécifiques dans le projet de loi C-5 qui permettraient aux criminels de recevoir une assignation à résidence plutôt que la prison, demandant au gouvernement de retirer le projet de loi C-5.
Cites a specific statistic (gun crime up 83% since the Liberals took office) and names concrete offences in Bill C-5 that would be eligible for house arrest, making a reasonably specific accountability ask.
Texte source
Mr. Speaker, violent crime is increasing under the Prime Minister. Gun crime is up 83% since the Liberals took office. At the same time, they are going to make it allowable for criminals to get house arrest instead of going to jail for armed robbery, weapons trafficking, drug trafficking, breaking and entering, possession of illegal firearms and drive-by shootings. He is going after law-abiding Canadians, but going soft on gangsters who do not care about his rules and paperwork. Will he scrap Bill C-5?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les crimes violents sont en augmentation sous le gouvernement que dirige le premier ministre. En fait, depuis l'arrivée au pouvoir des libéraux, on enregistre une augmentation de 83 % des crimes commis avec des armes à feu. Or, dans les cas de vol à main armée, de trafic d'armes, de trafic de drogues, d'entrée par effraction, de possession d'armes illégales et de fusillade au volant, le gouvernement permettra aux criminels de s'en tirer avec une détention à domicile plutôt que de se voir imposer une peine d'emprisonnement. Le gouvernement s'en prend aux Canadiens respectueux de la loi, mais il fait preuve d'indulgence à l'égard de criminels qui n'ont que faire de ses règles et de sa paperasse. Le premier ministre abandonnera-t-il le projet de loi C‑5?
Trudeau affirme que la législation de réforme de la justice pénale tourne la page sur les politiques conservatrices ratées qui ciblaient les Canadiens noirs et les peuples autochtones, et soutient que le projet de loi crée un système juste et efficace qui ne cible pas les personnes en raison de discrimination systémique ou de dépendance.
Trudeau does not address the 83% figure or the specific offences listed, instead characterizing the question as disinformation and pivoting to a racial equity argument about the bill.
Texte source
Mr. Speaker, our criminal justice reform legislation turns the page on failed Conservative Party policies. The Conservatives claim to be tough on crime, but are really just tough on Black Canadians and indigenous people. What our communities need is a justice system that punishes criminals. What we do not need is a system that targets—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le projet de loi du gouvernement qui vise à réformer la justice pénale tourne la page sur les politiques conservatrices, qui ont échoué. Les conservateurs prétendent réprimer la criminalité, mais en fait, ils répriment surtout les Canadiens noirs et les Autochtones. En fait, les collectivités canadiennes doivent pouvoir compter sur un système de justice qui châtie les criminels. Nous n'avons pas besoin d'un système qui cible...
Mr. Speaker, our criminal justice reform legislation turns the page on failed Conservative Party policies, in which the Conservatives claimed to be tough on crime, but were really just tough on Black Canadians and on indigenous Canadians. What we need is a system that does not target people because of systemic discrimination or send people to prison because they struggle with addiction. This bill is another step forward to create a system that is fair and effective and that keeps Canadians safe.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le projet de loi du gouvernement qui vise à réformer la justice pénale tourne la page sur les politiques conservatrices, qui ont échoué. Les conservateurs prétendent réprimer la criminalité, mais en fait, ils répriment surtout les Canadiens noirs et les Canadiens autochtones. Nous devons pouvoir compter sur un système qui ne cible pas les gens à cause d'une discrimination systémique ou qui n'envoie pas les toxicomanes en prison. Ce projet de loi est un autre pas vers la création d'un système équitable et efficace qui protège les Canadiens.
Stubbs cite des records à Toronto pour les fusillades, les meurtres et les blessures et affirme que de nombreux délinquants sont des récidivistes, énumérant des crimes spécifiques dans le projet de loi C-5 comme les voies de fait et les agressions sexuelles, la traite de personnes, l'enlèvement et l'incendie criminel qui permettraient l'assignation à résidence, demandant quand le gouvernement sévira contre les criminels.
Cites record highs in Toronto for shootings, murders and injuries in 2018 or 2019 and lists specific offences covered by Bill C-5, making it more substantive than pure rhetoric, though the ask remains broad.
Texte source
Mr. Speaker, that is shameful. Instead of vile insults, let us actually talk about reality. There are record highs in Toronto alone for most shootings, most murders and most people injured in 2018 or 2019. Many who harm innocent Canadians are multiple repeat offenders, but the Prime Minister wants to make it easier for them to stay home among their victims for crimes like sexual and physical assault, human trafficking, kidnapping, criminal harassment, failure to give the necessities of life and arson. These are major crimes that cause lifelong trauma and loss. When will he stop punishing law-abiding Canadians and actually crack down on criminals?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est honteux. Au lieu de s'insulter odieusement, parlons plutôt de la réalité. À Toronto seul, on constate des nombres record de fusillades, de meurtres et de personnes blessées en 2018 ou 2019. Nombre de ceux qui blessent d'innocents Canadiens sont des multirécidivistes reconnus coupables de divers crimes — agression sexuelle, agression physique, traite des personnes, enlèvement, harcèlement criminel, omission de fournir les choses nécessaires à l'existence et incendie criminel —, mais le premier ministre veut les aider à rester chez eux, à proximité de leurs victimes. Il s'agit de crimes majeurs qui causent des pertes et infligent des traumatismes à vie. Quand le premier ministre va-t-il cesser de punir les Canadiens respectueux des lois? Quand va-t-il vraiment sévir contre les criminels?
Trudeau affirme que la législation n'empêche pas les policiers de porter des accusations ni les procureurs de chercher à obtenir des condamnations, et qu'elle garantit que les criminels font face à des peines sévères tout en réduisant la surreprésentation des Canadiens noirs et des peuples autochtones dans le système de justice pénale.
Trudeau says the legislation does not stop police from charging people or prosecutors from pursuing convictions, which partially addresses a mischaracterization, but does not engage the specific crimes or the repeat-offender concern raised.
Texte source
Mr. Speaker, let us be absolutely clear and avoid any disinformation from the Conservatives. This legislation does not stop police from charging people with gun offences or prosecutors from pursuing convictions. What it does is make sure that criminals face serious penalties while addressing the overrepresentation of Black Canadians and indigenous peoples in the criminal justice system. This is a responsible approach to keeping communities safe.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, soyons parfaitement clairs pour éviter la désinformation de la part des conservateurs. Le projet de loi n'empêche pas les policiers de porter des accusations d'infractions liées aux armes à feu et il n'empêche pas les procureurs d'essayer d'obtenir des verdicts de culpabilité. Au lieu de cela, le projet de loi garantit que les criminels s'exposent à de lourdes peines, tout en remédiant à la surreprésentation des Canadiens noirs et des Autochtones dans le système de justice criminelle. Il s'agit d'une approche responsable visant à assurer la sécurité des collectivités.
Paul-Hus cite la mort par balle de Thomas, 16 ans, dans une ruelle de Montréal et d'un adolescent de 17 ans touché par plusieurs balles dans Laurier—Sainte-Marie, et demande pourquoi la coalition NPD-libérale soutenue par le Bloc veut accélérer l'adoption du projet de loi C-5, qu'il dit favorisera les gangs de rue.
Paul-Hus cites two specific recent shootings in named ridings and links them concretely to the anticipated acceleration of Bill C-5, grounding the question in real events, though the ask remains a broad 'why?'
Texte source
Monsieur le Président, Thomas, 16 ans, a été tué par balle après avoir été interpellé par un individu dans une ruelle du Nord de Montréal. Thomas était résidant de la circonscription du député de Bourassa. Un adolescent de 17 ans, atteint de plusieurs balles à l'abdomen, dans Laurier—Sainte‑Marie, a succombé à ses blessures. Maintenant, la coalition NPD-libérale, soutenue par le Bloc québécois, veut accélérer l’adoption du projet de loi C‑5, qui ne fera qu’aider les gangs de rue à continuer leurs fusillades. Pourquoi?
Trudeau affirme que la législation n'empêche pas les policiers de porter des accusations ni les procureurs de chercher des condamnations, et qu'elle garantit que les criminels sont punis sévèrement tout en réduisant la surreprésentation des Canadiens noirs et autochtones dans le système de justice pénale.
Trudeau repeats the same boilerplate about the legislation not stopping police or prosecutors and addressing overrepresentation, without engaging the specific shooting incidents or the role of street gangs mentioned.
Texte source
Monsieur le Président, il faudrait que les conservateurs en finissent avec la désinformation. Cette mesure législative n'empêche pas les policiers de porter des accusations ni les procureurs de chercher à obtenir des condamnations. Ce qu'elle fait, c'est de veiller à ce que les criminels soient punis sévèrement, tout en diminuant la surreprésentation des Canadiens noirs et autochtones dans le système de justice pénale. C'est l'approche responsable pour assurer la sécurité des communautés, contrairement à l'approche des conservateurs qui a échoué dans les années passées.
Paul-Hus affirme qu'un criminel est un criminel peu importe la race, cite que 90 % des victimes en 2021 provenaient des communautés des criminels qui ont agi, et demande pourquoi le gouvernement n'arrête pas le projet de loi C-5 et pourquoi il enlève les peines minimales pour crimes avec arme.
Paul-Hus cites a specific statistic that 90% of victims in 2021 came from the communities of the criminals who acted, and poses a direct policy question about why minimum sentences for crimes with firearms are being removed.
Texte source
Monsieur le Président, un criminel est un criminel, peu importe la race. Est‑ce que le premier ministre sait que 90 % des victimes, en 2021, proviennent des communautés des criminels qui ont agi? Qu'on soit Blanc, Noir ou Autochtone, cela ne change rien. L'utilisation d'une arme à feu de façon illégale mérite une peine. Pourquoi ne pas arrêter le projet de loi C‑5 et pourquoi enlever les peines minimales pour crimes avec arme?
Trudeau affirme que la législation de réforme de la justice pénale tourne la page sur les politiques conservatrices ratées qui ciblaient les Canadiens noirs et les peuples autochtones sous prétexte d'être sévère contre la criminalité, et soutient que le projet de loi crée un système juste et efficace.
Trudeau repeats the same talking points about failed Conservative policies targeting Black Canadians and indigenous peoples without addressing the 90% victim statistic or the specific question about removing minimum sentences for firearm crimes.
Texte source
Monsieur le Président, notre projet de loi pour réformer la justice pénale met fin aux politiques ratées du Parti conservateur, qui prétendait lutter durement contre la criminalité, mais qui ne faisait au fond que cibler les Canadiens noirs et les peuples autochtones. Ce dont nos communautés ont besoin, c'est d'un système de justice qui punit les criminels. Ce dont nous n'avons pas besoin, c'est d'un système qui vise les personnes racisées en raison d'une discrimination systémique. Cette loi est un autre pas vers la création d'un système juste et efficace qui assurera la sécurité de tous les Canadiens.
Moore cite un titre de nouvelles de la veille sur un homme de Montréal accusé d'infractions liées aux armes à feu à la suite de fusillades au volant, et demande pourquoi le premier ministre met en danger la vie de ses propres voisins avec le projet de loi C-5 qui est trop clément envers les auteurs de fusillades au volant.
Moore cites a specific yesterday news headline about a Montreal man charged with firearm offences after drive-by shootings and connects it to a provision in Bill C-5, but frames the ask rhetorically about the Prime Minister putting his neighbours' lives at risk.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberals' Bill C-5 goes soft on violent crimes that are ripped right from the headlines. Just yesterday, a news headline read, “Montreal man charged with firearm offences after investigation into drive-by shootings”. This was right in the Prime Minister's own neighbourhood, yet Bill C-5 lets drive-by shooters off easy. Why is he putting his own neighbours' lives at risk with the soft-on-crime bill, Bill C-5?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le projet de loi C‑5 des libéraux est laxiste à l'égard des crimes violents qui font les manchettes. Hier encore, on pouvait lire à la une des journaux qu'un Montréalais était accusé d'infractions liées aux armes à feu à la suite d'une enquête sur des fusillades commises depuis une voiture en marche. Les faits se sont produits dans le propre quartier du premier ministre. Pourtant, le projet de loi C-5 laisse les tireurs au volant s'en tirer facilement. Pourquoi le premier ministre met-il la vie de ses propres voisins en danger avec le projet de loi C‑5, un projet de loi indulgent envers les criminels?
Trudeau affirme que le gouvernement investit 250 millions de dollars directement dans les communautés pour prévenir la violence, interdit les armes d'assaut de style militaire et établit un groupe de travail avec les États-Unis pour mettre fin à la contrebande, et s'engage à faire encore plus sur le contrôle des armes.
Trudeau cites a $250 million investment in communities, the ban on military-style assault weapons, and a task force with the U.S. to end smuggling, but does not address drive-by shooting provisions in Bill C-5 or the specific headline cited.
Texte source
Mr. Speaker, targeting the supply of guns and the root causes of violence is essential to ending gun and gang violence, so we are taking action by investing $250 million directly in communities to stop violence before it starts. We are banning military-style assault weapons, and we are establishing a task force with the U.S. to end smuggling. We know there is more to do because every life lost to gun violence is one too many. I stand with communities, experts and advocates to say, “Do not worry, Conservatives. We are committed to doing even more on gun control.”
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est essentiel de cibler l'approvisionnement en armes à feu et les causes profondes de la violence pour mettre fin à la violence liée aux armes à feu et aux gangs, alors nous agissons en investissant 250 millions de dollars directement dans les collectivités afin de prévenir la violence. Nous interdisons les armes d'assaut de style militaire et nous créons un groupe de travail avec les États‑Unis pour mettre fin à la contrebande. Nous savons qu'il y a encore beaucoup à faire, car chaque vie perdue en raison de la violence liée aux armes à feu en est une de trop. Je me joins aux collectivités, aux experts et aux militants pour dire: « Ne vous inquiétez pas, conservateurs. Nous nous engageons à faire encore plus en matière de contrôle des armes à feu. »
Moore cite un sondage publié cette semaine indiquant que la plupart des Canadiens estiment que la violence armée empire dans leurs communautés, et demande au premier ministre de revenir sur sa décision et d'abandonner le projet de loi C-5 trop clément envers les criminels.
Moore cites a poll published that week showing most Canadians feel gun violence is getting worse, and frames a reasonably clear ask to reverse course on Bill C-5, but leads with a partisan framing about governing by opinion polls.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister is not standing with victims. Victims have spoken loud and clear. As a matter of fact, a poll published this week found that most Canadians feel that gun violence is getting worse in their communities. Rather than stopping illegal firearms from coming across the border, the Liberals' Bill C-5 will help repeat offenders charged with multiple violent gun crimes escape accountability. We know the Prime Minister likes to govern by opinion polls, so will he finally do the right thing, reverse course and abandon the soft-on-crime Bill C-5?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre n'est pas du côté des victimes. Les victimes ont parlé haut et fort. En fait, un sondage publié cette semaine a révélé que la plupart des Canadiens estiment que la violence armée s'aggrave dans leur collectivité. Plutôt que d'empêcher les armes à feu illégales de traverser la frontière, le projet de loi C‑5 des libéraux aidera les récidivistes accusés de multiples crimes violents commis avec des armes à feu à se soustraire à l'obligation de répondre de leurs actes. Nous savons que le premier ministre aime gouverner en fonction des sondages d'opinion, alors fera-t-il enfin ce qui s'impose, fera-t-il marche arrière et abandonnera-t-il le projet de loi C‑5, un projet de loi indulgent envers les criminels?
Trudeau affirme que la législation n'empêche pas les policiers de porter des accusations pour des infractions liées aux armes à feu ni les procureurs de chercher des condamnations, et que le gouvernement va de l'avant avec un contrôle plus strict des armes à feu en interceptant le flux d'armes illégales à la frontière.
Trudeau repeats the same boilerplate about the legislation not stopping police or prosecutors, mentions interdicting illegal guns and stronger gun controls, but does not engage the poll cited or the repeat-offender concern raised.
Texte source
Mr. Speaker, allow us to be very clear in the face of misinformation and disinformation from the Conservatives. This legislation does not stop police from charging people with gun offences or prosecutors from pursuing convictions. We are moving forward on stronger gun controls, both by interdicting the flow of illegal guns across the border and continuing to step up on more gun control. All Canadians are united in wanting to see less gun crime and less gun violence, and that is exactly what we are delivering, contrary to the Conservatives, who want less gun control.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, soyons très clairs. Les conservateurs font de la désinformation. Cette mesure législative n'empêchera pas la police d'inculper des gens pour des infractions liées aux armes à feu, pas plus qu'elle n'empêchera les procureurs d'intenter des poursuites. Nous resserrons le contrôle des armes à feu en interdisant la circulation d'armes illégales qui franchissent la frontière et en adoptant des mesures de plus en plus sévères à cet égard. Les Canadiens sont unanimes: ils veulent qu'il y ait moins de crimes commis avec une arme à feu et moins de violence armée, et c'est exactement ce que nous offrons, contrairement aux conservateurs, qui veulent moins de mesures de contrôle des armes à feu.
Le premier ministre va-t-il expliquer au prince de Galles que le Canada est bilingue, lui qui a nommé une gouverneure générale et une lieutenante-gouverneure qui ne parlent pas français?
The question raises a specific accountability point about appointing unilingual anglophone vice-regal representatives in a bilingual country, but frames it with rhetorical flourish about paying for a royal vacation.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre a réussi à vanter la démocratie et la monarchie dans la même phrase, il faut le faire. Cette même monarchie à qui je suis en train de payer un petit bout d'une semaine de vacances, c'est la même monarchie qu'il perpétue en nommant une gouverneure générale et une lieutenante-gouverneure qui ne disent pas un mot de français. Le premier ministre va-t-il essayer d'expliquer au prince de Galles que le Dominion of Canada est bilingue?
Trudeau indique qu'il rencontrera le prince avec des leaders du secteur des affaires et des leaders autochtones pour parler des changements climatiques.
Trudeau completely ignores the question about unilingual vice-regal appointments and pivots entirely to his afternoon meeting agenda on climate change.
Texte source
Monsieur le Président, cet après-midi, je vais effectivement m'asseoir avec le prince, mais aussi avec des leaders du secteur des affaires et des leaders autochtones pour parler de l'importance de lutter contre les changements climatiques. Nous savons à quel point c'est une préoccupation mondiale. Nous sommes en train de faire du vrai travail de leadership dans le monde pour assurer une transition plus durable et plus d'investissements dans l'avenir écoénergétique. Nous allons continuer de travailler dans le cadre de notre système d'institutions fortes et démocratiques. C'est cela qui va donner des résultats aux Canadiens.
Étant donné les nominations unilingues, la contestation de la loi 101 par des députés libéraux et le refus d'appliquer la Charte de la langue française aux entreprises fédérales, le premier ministre se tisse-t-il une charge en règle contre le français?
Blanchet lists three specific grievances — unilingual vice-regal appointments, Liberal MPs contesting loi 101, and refusal to apply the Charte de la langue française to federal enterprises — and asks a pointed if rhetorical concluding question.
Texte source
Monsieur le Président, il a besoin du prince de Galles pour rencontrer des gens d'affaires et des autochtones, soit. Pendant ce temps, il nomme des représentants de la monarchie qui ne parlent pas français, il cautionne la contestation par ses députés de la loi 101 de Camille Laurin et de René Lévesque, et il refuse que la Charte de la langue française s'applique à des entreprises fédérales. Étant donné tout cela, est-ce que le premier ministre est en train de se tricoter une charge en règle contre le français?
Trudeau soutient que la modernisation de la Loi sur les langues officielles accroît la protection du français et que seul le gouvernement libéral peut défendre le fait français dans tout le pays.
Trudeau references the modernisation de la Loi sur les langues officielles as a counterargument but does not address any of the three specific charges, instead attacking the Bloc's capacity to protect French outside Quebec.
Texte source
Monsieur le Président, avec notre modernisation de la Loi sur les langues officielles, nous sommes en train non seulement d'accroitre la protection de la langue française, y compris à l'intérieur du Québec, mais nous sommes aussi en train de faire ce que le Bloc québécois ne peut pas faire, c'est-à-dire protéger le fait français dans tout le pays. Nous allons continuer d'être là pour les minorités francophones qui font face à d'énormes défis. C'est ce gouvernement libéral et le Parti libéral du Canada, pas le Bloc québécois, qui vont toujours être là pour les appuyer et les défendre et pour investir dans l'avenir du français au Canada.
Le premier ministre a-t-il entamé des consultations en vue d'un tarif sur l'urée?
A single, clear, closed yes-or-no question asking whether consultations on a tariff on urea have begun — highly specific and answerable.
Texte source
Mr. Speaker, could the Prime Minister tell me if he is beginning consultations for a tariff on urea?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre pourrait-il me dire s'il a entrepris des consultations au sujet des droits de douane visant l'urée?
Trudeau indique qu'il s'assurera que le ministre compétent fera un suivi auprès du député.
Trudeau does not answer the question at all, simply promising to have the appropriate minister follow up.
Texte source
Mr. Speaker, I will ensure that the appropriate minister follows up with the member.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je vais m'assurer que la ministre concernée fasse le suivi de cette question auprès du député.
Le premier ministre exemptera-t-il le tarif de 35 % sur les engrais russes achetés avant le 2 mars, sachant que le Canada serait le seul pays au monde à imposer un tel tarif et que les producteurs en paient le prix?
Barlow cites Canada being the only country in the world with a tariff on fertilizer and references stakeholder meetings where ministers were unaware farmers purchased fertilizer from Russia, then asks a specific policy question about exempting the 35% tariff on Russian fertilizer purchased before March 2.
Texte source
Mr. Speaker, I guess we now understand why the Liberals are refusing to answer questions on a fertilizer tariff. It is because they have no idea what we are talking about. In fact, stakeholders in meetings with ministers have been told that the Liberals had no idea that Canadian farmers actually purchased fertilizer from Russia. Now we are the only country in the world that has a tariff on fertilizer, and our producers are the ones who are paying the price. It is typical of the Liberals to impose a punishing policy first and then ignore the devastating results from the fallout. Will the Prime Minister exempt the 35% tariff on Russian fertilizer purchased before March 2?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suppose que nous comprenons maintenant pourquoi les libéraux refusent de répondre aux questions à propos des droits de douane sur les engrais. C'est parce qu'ils n'ont pas la moindre idée de ce dont on parle. En fait, dans le cadre de rencontres avec des ministres, on a dit à des intervenants que les libéraux n'avaient aucune idée que les agriculteurs canadiens achetaient des engrais de la Russie. Nous sommes le seul pays du monde qui impose des droits de douane sur les engrais, et ce sont les producteurs d'ici qui en paient le prix. C'est typique des libéraux d'imposer une politique punitive, puis de faire fi de ses répercussions dévastatrices. Est-ce que le premier ministre exemptera des droits de douane de 35 % les engrais en provenance de la Russie qui ont été achetés avant le 2 mars?
Trudeau présente le tarif comme une sanction contre Poutine et affirme que le gouvernement soutiendra les Canadiens touchés, citant les employés d'Evraz et les agriculteurs de l'est, sans s'engager sur une exemption avant le 2 mars.
Trudeau acknowledges hardships from limits on Russian exports and cites specific cases (Evraz employees, east coast farmers) but does not answer whether the 35% tariff on Russian fertilizer purchased before March 2 will be exempted.
Texte source
Mr. Speaker, Russia's illegal invasion of Ukraine has required us to step up on sanctions to punish Vladimir Putin and those who have supported and enabled his war. We know that countries around the world are facing hardships because of limits on Russian exports, and we have committed to being there to support Canadians who are facing these difficulties. Whether it is the Evraz employees or farmers on the east coast, who depend more on Russian fertilizer than those on the west coast, we are going to be there to continue to support Canadian farmers through this difficult time.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'invasion illégale de l'Ukraine par la Russie nous a obligés à imposer des sanctions pour punir Vladimir Poutine et ceux qui ont appuyé et permis cette guerre. Nous savons que de nombreux pays éprouvent des problèmes à cause des limites visant les exportations russes, et nous nous sommes engagés à soutenir les Canadiens qui vivent ces difficultés. Qu'il s'agisse des employés d'Evraz ou des agriculteurs de la côte Est, qui dépendent davantage des engrais en provenance de la Russie que ceux de la côte Ouest, nous serons toujours là pour soutenir les agriculteurs canadiens pendant cette période difficile.
Quand le premier ministre défendra-t-il les agriculteurs, sachant que le tarif de 35 % pénalise les familles agricoles canadiennes plutôt que la Russie, alors que les prix du carburant et des fertilisants ont plus que doublé et que l'inflation est à 6,8 %?
Lehoux cites fuel and fertilizer costs more than doubling and a 6.8% inflation rate, and makes a specific argument that the 35% tariff does not penalize Russia but handicaps farm families, though the concluding ask is a broad 'when will you defend our farmers.'
Texte source
Monsieur le Président, la saison des semences est arrivée et nos agriculteurs sont très inquiets. Depuis l'automne dernier, le prix des carburants et des fertilisants a plus que doublé et il continue d'augmenter sous le gouvernement néo-libéral, avec un taux d'inflation de 6,8 %. Ce gouvernement ne se rend-il pas compte que le tarif de 35 % qu'il impose à nos agriculteurs ne pénalise même pas la Russie? Il ne sert qu'à handicaper nos familles agricoles et à doubler le coût de production de nos aliments canadiens. Quand le premier ministre défendra-t-il enfin nos agriculteurs?
Trudeau condamne la guerre de Poutine, annonce que le programme de paiements anticipés permet maintenant un accès à 1 million de dollars dont 100 000 $ sans intérêt, et mentionne les programmes de gestion de risque de l'entreprise.
Trudeau references a specific program — raising the advance payments program limit to 1 million dollars with the first $100,000 interest-free — and mentions enterprise risk management programs, which is relevant support but does not address the specific tariff question.
Texte source
Monsieur le Président, nous condamnons fermement la guerre injuste et illégale menée par Vladimir Poutine en Ukraine. Nous savons que les engrais sont essentiels à l'agriculture canadienne et nous continuons de travailler avec l'industrie. Notre gouvernement permet maintenant aux producteurs d'avoir accès à 1 million de dollars dans le cadre du programme de paiements anticipés, dont la première tranche de 100 000 $ est sans intérêt. Notre gouvernement continue de soutenir les producteurs canadiens en leur donnant accès à des programmes de gestion de risque de l'entreprise qui sont conçus pour aider à gérer les pertes de revenus, y compris sur les augmentations des dépenses.
Avec une inflation record de 6,8 %, des épiceries en hausse de 10 %, de l'essence à plus de 2,30 $ le litre et des prix immobiliers doublés, le premier ministre fera-t-il preuve d'humilité et mettra-t-il fin aux dépenses incontrôlées?
Thomas cites 6.8% inflation, groceries up 10%, gas over $2.30 a litre, and doubled housing prices, but the ask — to show humility and stop out-of-control spending — is rhetorical and not a specific answerable question.
Texte source
Mr. Speaker, because of the government’s reckless debt spending, Canadians are becoming poorer by the day. That is because inflation has now reached a record of 6.8%. Groceries are up by 10%. Gas is over $2.30 a litre in parts of western Canada, and housing prices have doubled. Sadly, these realities do not seem to register with the Prime Minister because someone else foots his bill. Would the Prime Minister please demonstrate just a little bit humility today and try to put himself in the shoes of working-class Canadians and stop the out-of-control spending that is condemning the Canadian people to a life of poverty?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en raison des dépenses inconsidérées du gouvernement qui augmentent la dette, les Canadiens s'appauvrissent de jour en jour. En effet, l'inflation a maintenant atteint un taux record de 6,8 %. Le prix des produits alimentaires a augmenté de 10 %. L'essence coûte plus de 2,30 $ le litre dans certaines régions de l'Ouest du Canada, et le prix des logements a doublé. Malheureusement, le premier ministre ne semble pas se rendre compte de ces réalités parce que quelqu'un d'autre paie sa facture. Le premier ministre pourrait-il faire preuve d'un peu d'humilité aujourd'hui, essayer de se mettre à la place des travailleurs canadiens et mettre fin aux dépenses incontrôlées qui condamnent les Canadiens à une vie de pauvreté?
Trudeau affirme que le programme d'apprentissage et de garde des jeunes enfants permettra aux familles d'économiser environ 5 000 $ cette année et critique les conservateurs pour avoir voté contre ces mesures.
Trudeau pivots to the early learning and child care program saving average families about $5,000 and attacks Conservative voting record, rather than addressing the spending and inflation concerns raised.
Texte source
Mr. Speaker, we know families across this country and Canadians are facing increased prices at the pumps and at the grocery stores. That is why we have continued to move forward in ways that have their backs. Unlike the Conservatives, who voted against our measures on supporting families, we moved forward with an early learning and child care program that, as I announced in Newfoundland and Labrador yesterday, will save average families about $5,000 in their bills this year. These are investments that will support families right across the country now that every single province and territory, including the Conservative ones, have signed on to our early learning and child care framework. Families are going to save thousands of dollars this year across the country.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous savons que les familles de tout le pays et les Canadiens doivent payer des prix plus élevés à la pompe et à l'épicerie. C'est pourquoi nous avons continué à prendre des mesures qui les soutiennent. Contrairement aux conservateurs, qui ont voté contre nos mesures de soutien aux familles, nous avons mis en place un programme d'apprentissage et de garde des jeunes enfants qui, comme je l'ai annoncé hier à Terre‑Neuve‑et‑Labrador, permettra aux familles moyennes d'économiser environ 5 000 $ sur leurs factures cette année. Maintenant que toutes les provinces et tous les territoires, y compris ceux qui ont un gouvernement conservateur, adhèrent à notre cadre d'apprentissage et de garde des jeunes enfants, ces investissements aideront les familles partout au pays. Les familles canadiennes économiseront des milliers de dollars cette année.
Pourquoi le premier ministre n'a-t-il pas embauché suffisamment de personnel pour que les Canadiens n'aient pas à attendre des heures pour obtenir leur passeport et d'autres services fédéraux à la levée des restrictions?
Singh asks a clear accountability question — why did the government not hire enough staff before reopening travel — with specific observable problems (hours-long waits at airports and for passports) as grounding.
Texte source
Mr. Speaker, people are waiting for hours and hours at the airports. People are having extremely long waits just to get their passports. None of this is a surprise. As soon as travel restrictions eased, people were going to travel. Why did the Prime Minister not hire enough staff and have enough human resources so that Canadians would not have to wait through these massive delays to receive their passports and other services federally, and be able to go and visit their families?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les gens font la file pendant des heures dans les aéroports. Les délais pour obtenir un passeport sont extrêmement longs. Ce n'est rien de surprenant, puisque les gens attendaient que les restrictions de voyage soient levées pour recommencer à voyager. Pourquoi le premier ministre n’a-t-il pas embauché suffisamment d’employés et prévu suffisamment de ressources humaines pour que les Canadiens n’aient pas à subir ces délais interminables avant de recevoir leur passeport et d’accéder aux autres services fédéraux lorsqu'ils veulent aller visiter leur famille?
Trudeau indique que de nouveaux centres ont été créés, que 500 nouveaux employés ont été embauchés et qu'un nouvel outil de réservation en ligne a été mis en place pour orienter les demandeurs.
Trudeau provides specific measures taken: new centres to increase production capacity, 500 new employees hired, and a new online booking tool, which directly addresses the staffing and capacity question, though does not explain the planning failure.
Texte source
Mr. Speaker, it is very good news that Canadians are starting to travel again. This is something that is exciting for everyone, but we understand that the slowdowns for passports are difficult and stressful. Canadians are giving a significant increase in demand for passports, so we created new centres to increase production capacity, hired 500 new employees and set up a new online booking tool to direct applicants to the best option for submitting their passport applications. We will continue exploring all options to improve the current situation.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le fait que les Canadiens recommencent à voyager est une très bonne nouvelle. Tous les voyageurs sont excités de partir, mais nous comprenons que les périodes d'attente pour obtenir un passeport sont désagréables et stressantes. Puisque les Canadiens présentent un nombre considérablement plus élevé de demandes de passeport, nous avons mis sur pied de nouveaux centres pour augmenter la capacité de traitement des demandes, embauché 500 nouveaux employés et mis en ligne un nouvel outil d’aiguillage afin d’aider les Canadiens à trouver la meilleure option pour soumettre leur demande de passeport. Nous allons continuer d’explorer toutes les options afin d’améliorer la situation actuelle.
Quand le premier ministre dira-t-il non à la fusion Rogers-Shaw et au rachat potentiel de Freedom Mobile par Quebecor, qui seraient bons pour les milliardaires mais mauvais pour les travailleurs et les coûts des services cellulaires?
Singh frames the Rogers-Shaw merger and potential Quebecor purchase of Freedom Mobile in partisan terms about billionaires versus Canadians; the ask is vague ('say no to billionaires') rather than a specific policy question about the merger review process.
Texte source
Mr. Speaker, the Rogers takeover of Shaw will mean massive layoffs of workers. It is going to be bad for Canadians because of rising costs. It will certainly be good for billionaires, though, and the billionaire families involved. Now, there is a risk of another billionaire company, Quebecor, buying Freedom Mobile. This is also going to be bad for workers with layoffs and bad for Canadians with the rising costs of cellular services, but again, it will be good for billionaires. When will the Prime Minister say no to billionaires, no to this merger and yes to Canadians, who deserve affordable cellular and Internet services?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l’acquisition de Shaw par Rogers se traduira par des mises à pied massives. C’est une mauvaise nouvelle pour les Canadiens, car les coûts augmenteront. C’est certainement une bonne nouvelle pour les milliardaires, par contre, et pour les familles milliardaires impliquées. Maintenant, il y a un risque qu’une autre entreprise milliardaire, Québecor, achète Freedom Mobile. C’est aussi une mauvaise nouvelle pour ses employés qui risquent des mises à pied, et pour les Canadiens, vu le coût croissant des services cellulaires. Dans ce cas aussi, c’est une bonne nouvelle pour les milliardaires. Quand le premier ministre dira-t-il non aux milliardaires, non à cette fusion et oui aux Canadiens, qui méritent des services cellulaires et Internet abordables?
Trudeau indique que la transaction a été examinée par le Bureau de la concurrence du Canada et le CRTC, et que le gouvernement s'assurera que les consommateurs sont protégés et que l'intérêt public est respecté.
Trudeau references the Competition Bureau of Canada and the CRTC as independent reviewers and states the government's goals of affordability, competition and innovation, engaging the topic but without specifics on the merger's status or the Freedom Mobile sale.
Texte source
Mr. Speaker, our priority has always been greater affordability, competition and innovation in the Canadian telecom sector. These goals are front and centre as we analyze the implications of this proposed deal. This transaction has been independently reviewed by the Competition Bureau of Canada and the CRTC. Our government will ensure that consumers are protected and that the broader public interest is served, as this proposed merger is evaluated.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, notre priorité est toujours d’assurer une meilleure abordabilité, une meilleure concurrence et une meilleure innovation dans le secteur canadien des télécommunications. Ces objectifs sont au cœur de notre analyse des répercussions de ce projet de fusion. La transaction a été évaluée de façon indépendante par le Bureau de la concurrence du Canada et par le CRTC. Le gouvernement veillera à la protection des clients et de l’intérêt public général lors de l’évaluation de la fusion proposée.
Le premier ministre peut-il informer la Chambre du soutien que le Canada fournit pour aider les Ukrainiens à défendre leur pays contre la guerre illégale de Poutine?
A government backbench MP asks a setup question inviting the Prime Minister to tout Canada's Ukraine aid, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, there is no doubt that the Ukrainian people have exhibited strength beyond measure, yet unfortunately, next week will mark three months since the start of Putin's illegal war on Ukraine. Ukraine's President Zelenskyy has repeatedly thanked Canada for the aid and support to help his people defend itself against the Russian invaders, yet there still is no end in sight in this senseless war, and Ukraine’s forces need for lethal and non-lethal equipment is not winding down anytime soon. Can the Prime Minister update the House on the support Canada is providing so Ukrainians can better defend their homeland?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il ne fait aucun doute que le peuple ukrainien fait preuve d'une force incommensurable. Malheureusement, la semaine prochaine, trois mois se seront écoulés depuis le début de la guerre illégale menée par le régime du président Poutine contre l'Ukraine. Le président de l'Ukraine, M. Zelensky, a remercié le Canada à plusieurs reprises de l'aide et du soutien offerts afin que les Ukrainiens puissent se défendre contre les envahisseurs russes, mais on n'entrevoit toujours pas la fin de cette guerre insensée, et les besoins des forces ukrainiennes en équipement létal et non létal ne sont pas près de diminuer. Le premier ministre peut-il informer la Chambre au sujet de l'aide que le Canada offre aux Ukrainiens afin qu'ils puissent mieux défendre leur pays?
Mr. Speaker, I want to thank the member for Whitby for his hard work. Millions of dollars' worth of our aid has arrived in the Ukraine and is making a critical difference on the ground. To support our European allies, the Royal Canadian Air Force's C-130s have now moved two million pounds of military and humanitarian aid destined for Ukraine across the European continent, and this work continues every single day. As Ukrainian heroes fight back against Putin, we will continue to help them win this war. Slava Ukraini.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député de Whitby de son excellent travail. L'Ukraine a reçu du Canada une aide de plusieurs millions de dollars qui l'aide énormément sur le terrain. Pour soutenir nos alliés européens, les appareils C‑130 de l'Aviation royale canadienne ont transporté jusqu'à présent 2 millions de livres de matériel de soutien militaire et humanitaire destiné à l'Ukraine dans l'ensemble du continent européen, et ces efforts se poursuivent tous les jours. Tant que les héros ukrainiens continueront de résister au régime du président Poutine, nous allons continuer de les aider à remporter cette guerre. Slava Ukraini.
Trudeau indique que des millions de dollars d'aide sont arrivés en Ukraine et que les C-130 de l'Aviation royale canadienne ont transporté deux millions de livres d'aide militaire et humanitaire à travers le continent européen.
Trudeau provides specific detail: millions of dollars' worth of aid has arrived in Ukraine, and the Royal Canadian Air Force's C-130s have moved two million pounds of military and humanitarian aid across the European continent.
En présentant les mandats vaccinaux fédéraux comme une vengeance politique contre 15 % de la population, Ellis demande quels droits le premier ministre bafouera ensuite pour ceux qui ne se conforment pas.
Ellis leads with a procedural complaint about being called racist, then asks a very vague question ('which rights will the Prime Minister trample on next') that is unanswerable by design and driven by partisan framing.
Texte source
Mr. Speaker, let us be clear, this Prime Minister has called everyone on this side of the House, just now, a racist. This is shameful. It is not a thing that should happen in this House. It is shameful. It is no surprise that many Canadians continue to reject his federal mandates. We know this is a cabinet decision. We know that makes it this Prime Minister's personal decision to punish his political opponents. Not allowing families to reunite is deeply hurtful and is tantamount to ostracism and political vindictiveness. What is next to go for those who will not conform, those he has described as taking up space? Which rights will the Prime Minister trample on next?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, soyons clairs: le premier ministre vient de traiter tous les députés de ce côté-ci de la Chambre de racistes. C'est honteux. Une telle chose ne devrait pas avoir lieu à la Chambre. C'est honteux. Il n'est pas surprenant que de nombreux Canadiens continuent de rejeter les exigences relatives à la vaccination du gouvernement fédéral. Nous savons que cette décision du Cabinet est en fait une décision personnelle du premier ministre visant à punir ses adversaires politiques. Empêcher des familles de se réunir est profondément blessant et équivaut à de l'ostracisme et à de la vengeance politique. Qu'est-ce qui attend ceux qui refusent de se conformer, ceux que le premier ministre décrit comme des personnes qui accaparent de l'espace? Quels sont les prochains droits que le premier ministre piétinera?
Trudeau affirme que le gouvernement a toujours suivi la science pour protéger les Canadiens et critique le Parti conservateur pour son incohérence sur les vaccins.
Trudeau ignores the specific question entirely and attacks the Conservative Party's inconsistency on vaccines, without addressing any specific right or mandate.
Texte source
Mr. Speaker, from the beginning of this pandemic, we made a very straightforward promise to Canadians that we would have their backs and that we would follow the science to keep them safe. That is exactly what we have done. The Conservative Party has been all over the place, shouting that we needed to deliver vaccines faster and then ignoring the need for vaccines once they arrived. They continue to want to wish this pandemic away. However, magical thinking does not save lives in Canada. It does not restore small businesses. It does not grow our economy and get people back to work. That is why we continue to follow the science. We continue to keep Canadians safe.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, depuis le début de la pandémie, nous avons promis très clairement aux Canadiens qu'ils pourraient compter sur nous et que nous allions nous reposer sur les données scientifiques pour assurer leur sécurité. C'est exactement ce que nous avons fait. Le Parti conservateur, lui, dit tout et son contraire: il réclame à grands cris que nous fournissions des vaccins plus rapidement pour ensuite renier la nécessité de ces mêmes vaccins une fois ceux-ci arrivés. Les conservateurs continuent de souhaiter que la pandémie disparaisse comme par magie. Toutefois, la pensée magique ne permet pas de sauver des vies au Canada. Elle ne permet pas de relancer les petites entreprises. Elle ne permet pas de stimuler l'économie ni de remettre les gens au travail. Voilà pourquoi nous continuons de nous fier aux données scientifiques. Nous continuons d'assurer la sécurité des Canadiens.
À quelle date le Canada retrouvera-t-il la normalité, étant donné que la liberté de circuler a été retirée à ceux qui ont pris une décision personnelle de santé de ne pas se faire vacciner?
Ellis frames restrictions rhetorically as singling out 15% of Canadians and labelling them, with the only concrete ask being 'on which day will Canada return to normal' — vague but slightly more specific than the previous exchange.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister talks about science. Let us talk about what the truth is. Let us imagine that we are living in a country that singles out 15% of its population for special treatment. That means mocking their personal decisions, calling them names and telling them they are taking up space. Let us further imagine that their freedom to move around this very large country is also taken away. Why are they being singled out? It is because they made a personal health decision. Should other world leaders call out the Prime Minister for this vindictive behaviour? They certainly should. This behaviour is petty and petulant, and it must stop. On which day will Canada return to normal?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre invoque la science. Penchons-nous un moment sur la vérité. Imaginons que nous vivons dans un pays qui ostracise 15 % de sa population en réservant à ces personnes un traitement particulier, c'est-à-dire en se moquant de leurs décisions personnelles, en les insultant et en leur disant qu'elles prennent trop de place. Imaginons aussi que ce pan de la population n'a plus le droit de circuler librement dans ce vaste pays. Pourquoi ces personnes sont-elles ostracisées? Simplement parce qu'elles ont pris une décision personnelle concernant leur santé. Les autres dirigeants du monde devraient-ils dénoncer l'attitude vindicative du premier ministre? Ils devraient le dénoncer sans équivoque. Ce comportement est mesquin et excessif, et il doit cesser. Quand pourrons-nous reprendre une vie normale au Canada?
Trudeau cite la propre déclaration récente d'Ellis à la Chambre selon laquelle les mandats vaccinaux avaient pour but important de protéger les Canadiens, et souligne que la pandémie n'est pas terminée.
Trudeau provides a pointed and specific counter by citing Ellis's own recent statement in the House that vaccine mandates had the important purpose of keeping Canadians safe, and notes the pandemic has not ended, which is a substantive if deflecting response.
Texte source
Mr. Speaker, the question from the hon. member might be a little more convincing if the member for Cumberland—Colchester had not just said, a few weeks ago, in this House, that the vaccine mandates had the important purpose of keeping Canadians safe. He agreed that we had to have them in place while the pandemic was going on. As all Canadians know, this pandemic has not yet ended. Canadians are still dying in larger numbers than they did previously during the pandemic. We need to continue to do what is necessary to keep them safe. That is exactly what this government will continue to do.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le député de Cumberland—Colchester serait un peu plus convaincant s'il n'avait pas admis il y a quelques semaines, ici même à la Chambre, que les exigences relatives à la vaccination remplissaient un objectif important, soit de protéger les Canadiens. Il a convenu que nous avions eu raison de les mettre en place pendant la pandémie. Comme tous les Canadiens le savent, la pandémie n'est pas encore terminée. Le nombre de décès recensés demeure plus important que le nombre de décès enregistrés plus tôt pendant la pandémie. Nous devons continuer à prendre les mesures qui s'imposent pour protéger les Canadiens. C'est exactement ce que le gouvernement continuera à faire.
Alors que la Chambre de commerce du Canada, l'Airports Council et des experts en santé demandent la fin des restrictions COVID désuètes qui paralysent les arrivées internationales, qui conseille vraiment au gouvernement de les maintenir?
Lantsman cites specific stakeholders — the Canadian Chamber of Commerce, the Airports Council, and health experts — calling for an end to COVID restrictions, and asks a clear and specific question about who is actually advising the government to keep them.
Texte source
Mr. Speaker, international arrivals at Canadian airports are so backed up that people are being kept on planes for hours after they land because there is not enough space for the long lineups. The Prime Minister's minister blames travellers, and the world has embraced restriction-free travel. The Canadian Chamber of Commerce, the Airports Council and now health experts are telling the government that its outdated COVID restrictions have to go. Who is actually telling the government to keep those restrictions?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le traitement des passagers de vols internationaux qui débarquent dans les aéroports canadiens accuse un tel retard qu'on garde les gens à bord des avions pendant des heures après l'atterrissage par manque d'espace pour accommoder les files d'attente interminables. Alors que le reste du monde a levé les restrictions pour les voyageurs, le ministre qui relève du premier ministre blâme les voyageurs. La Chambre de commerce du Canada, le Conseil des aéroports du Canada et les experts en santé recommandent au gouvernement de lever ses restrictions liées à la COVID devenues désuètes. Qui conseille au gouvernement de maintenir ces restrictions en place?
Trudeau indique que la pandémie se poursuit avec un taux de mortalité plus élevé et cite des mesures aéroportuaires précises : environ 400 agents de sécurité supplémentaires, 25 nouvelles bornes à l'aéroport Pearson et davantage d'heures supplémentaires.
Trudeau does not name who is advising retention of restrictions, but provides specific measures on airport delays (400 additional security screeners, 25 kiosks at Pearson airport, increased overtime) and invokes the science rationale, partially engaging the question.
Texte source
Mr. Speaker, over the past months, Canadians continue to die at a higher rate than during the first two years of COVID-19. The pandemic is still with us. We need to continue to do what is necessary, based on science, to keep people safe. In regard to airport delays, we are hiring about 400 additional security screeners; we have added 25 kiosks at Pearson airport to speed up processing times, and we have increased overtime available to officers. It is a good thing Canadians are starting to travel again, and we will be there to support them. However, we are also going to continue to keep Canadians safe.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au cours des derniers mois, le Canada a enregistré un taux de décès supérieur aux taux observés au cours des deux premières années de la pandémie de COVID‑19. La pandémie sévit toujours. Nous devons continuer de faire le nécessaire pour protéger les gens, en nous fondant sur les données scientifiques. Pour réduire les délais d'attente dans les aéroports, nous avons embauché quelque 400 préposés supplémentaires au contrôle de sécurité, nous avons ajouté 25 guichets à l'aéroport Pearson pour accélérer le traitement des passagers et nous offrons plus d'heures supplémentaires aux agents. C'est une bonne chose que les Canadiens recommencent à voyager. Nous les appuyons, mais continuons de les protéger.
Pourquoi le premier ministre ne réembauche-t-il pas les travailleurs congédiés, ne met-il pas fin aux 4 000 tests quotidiens pour les voyageurs arrivants et ne lève-t-il pas les restrictions comme la plupart des autres pays l'ont fait?
Lantsman makes a concrete trio of policy asks — bring back fired workers, stop the 4,000 tests for incoming travellers each day, end restrictions — but wraps them in partisan framing with 'why is the Prime Minister doing nothing.'
Texte source
Mr. Speaker, the answer is nobody, except for the spin doctors in the Liberal cabinet. Instead of telling Canadians they are out of practice, he could bring back the workers they fired; he could stop the 4,000 tests for incoming travellers each day, and he could do what most other countries have done and end the restrictions. Why is the Prime Minister doing nothing?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la vérité, c'est qu'il n'y a personne qui le conseille au gouvernement, à part les propagandistes du cabinet libéral. Plutôt que de dire aux Canadians qu'ils ont perdu l'habitude de voyager, le premier ministre pourrait ramener les travailleurs qu'il a mis à pied, il pourrait cesser d'exiger que, chaque jour, 4 000 voyageurs qui entrent au pays subissent un test et il pourrait mettre fin aux restrictions, comme la plupart des autres pays l'ont fait. Pourquoi le premier ministre reste-t-il les bras croisés?
Trudeau affirme que le gouvernement continuera d'évaluer les mesures de sécurité, créditant la réponse canadienne à la pandémie comme meilleure que celle de la plupart des pays comparables.
Trudeau says the government continues to evaluate and re-evaluate measures and credits Canada's pandemic track record as better than peer countries, without addressing any of the three specific asks.
Texte source
Mr. Speaker, we continue to evaluate and re-evaluate the measures we have to keep Canadians safe, and we will continue to do exactly that. Canada put in place measures that kept us on a better track through this pandemic than most of our peer countries. We will continue to make sure we are keeping Canadians safe, not just for the sake of keeping Canadians alive and healthy, which is in itself a noble goal, but also because that is the best way to restore our economy and our functioning, which is exactly what we are seeing with what the government has done to support small businesses and families across the country.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous continuons d'évaluer et de réévaluer les mesures qui assurent la sécurité des Canadiens et nous allons continuer de le faire. Le Canada s'est doté de mesures qui ont fait en sorte que le pays s'en sorte mieux que la plupart des autres pays comparables. Nous allons continuer d'assurer la sécurité des Canadiens non seulement pour qu'ils demeurent en santé et en vie, ce qui est noble en soi, mais aussi pour assurer la relance et le fonctionnement de l'économie canadienne, que le gouvernement soutient pour venir en aide aux petites entreprises et aux familles partout au pays.
Le premier ministre va-t-il créer le registre des organisations criminelles — oui ou non — alors que le ministre de la Sécurité publique a semblé accepter puis refermé la porte en deux jours, pendant que les fusillades à Montréal approchent le niveau de la guerre des motards des années 1990?
Fortin cites a specific proposal — a registre des organisations criminelles — notes the Public Safety Minister's apparent reversal within two days, references the specific context of gun violence approaching the scale of the biker wars of the 1990s, and demands a clear yes-or-no answer.
Texte source
Monsieur le Président, il faut un registre des organisations criminelles pour combattre la guerre des gangs dans le Grand Montréal. Ce registre faciliterait le travail des policiers en érigeant en infraction le seul fait d'appartenir à un gang criminel. Avant-hier, le ministre de la Sécurité publique était d'accord. Hier, il refermait la porte. Aujourd'hui, qu'en dit le premier ministre? Pendant que le fédéral tergiverse, Montréal est en voie d'accoter la guerre des motards des années 1990 en matière de fusillades. Aujourd'hui, on veut une réponse claire; on est tannés. Est-ce que le premier ministre va créer le registre des organisations criminelles? C'est oui ou c'est non?
Trudeau cite plus de 358 millions de dollars investis depuis 2017 et un Fonds pour bâtir des communautés plus sécuritaires de 250 millions de dollars, sans répondre oui ou non au registre des organisations criminelles.
Trudeau does not answer yes or no on the registre des organisations criminelles, instead listing existing spending figures (358 million dollars since 2017, a 250 million dollar Fonds pour bâtir des communautés plus sécuritaires) without addressing the specific proposal.
Texte source
Monsieur le Président, pour mettre fin à la violence des gangs, il faut absolument s'attaquer aux causes profondes de la violence. Depuis 2017, nous avons investi plus de 358 millions de dollars pour améliorer les ressources en matière d'application de la loi et de poursuites, pour accroître la formation en matière d'application de la loi et de prévention et pour financer des stratégies locales pour prévenir et combattre la violence. Nous avons aussi créé le Fonds pour bâtir des communautés plus sécuritaires. C'est une enveloppe de 250 millions de dollars qui vise à empêcher les jeunes à risque de commettre des actes criminels. Nous prenons tout cela au sérieux. Nous allons continuer avec des solutions qui fonctionnent.
Pourquoi le fédéral accorde-t-il un passe-droit aux gangs criminels comme les Hells Angels, dont l'appartenance n'est pas criminelle, alors qu'adhérer à des groupes sur la liste des entités terroristes est déjà criminel, et que ce sont ces gangs qui tirent partout en ce moment?
Michaud grounds the question in a specific recent murder of a Hells Angels member in the Prime Minister's own riding, draws a clear legal analogy to the liste des entités terroristes, and asks why criminal gangs receive a passe-droit while joining terrorist groups is criminal.
Texte source
Monsieur le Président, mercredi dernier, un membre des Hells Angels s'est fait assassiner en plein jour dans la circonscription du premier ministre. Celui-ci doit bien réaliser qu'on a un problème avec les gangs de rue à Montréal. Il faut un registre des organisations criminelles en vertu duquel être membre d'un gang devient un crime. C'est simple, c'est le même concept que la liste des entités terroristes. En ce moment, adhérer à des groupes terroristes, c'est criminel, mais être membre des Hells Angels ou d'un gang de rue, c'est correct. Pourtant, ce sont les gangs qui tirent partout en ce moment. Pourquoi le fédéral leur laisserait-il un passe-droit?
Trudeau affirme que la violence des gangs exige d'agir sur les causes profondes et pas seulement les symptômes, et cite des centaines de millions de dollars investis et plus d'outils pour les policiers, sans répondre à l'analogie avec la liste des entités terroristes.
Trudeau dismisses the proposal as a solution simpliste and describes investments of hundreds of millions of dollars and more tools for police, without engaging with the specific legal analogy to the liste des entités terroristes or the passe-droit argument.
Texte source
Monsieur le Président, ce serait bien beau d'avoir des solutions simplistes à des problèmes complexes, mais la réalité c'est que résoudre le défi des gangs de rue et résoudre les défis de la violence par armes à feu exige qu'on agisse de bien des différentes façons sur les origines du problème, sur les fondements du problème, mais aussi sur les symptômes. C'est exactement ce que nous faisons avec des centaines de millions de dollars investis dans les communautés en prévoyant plus de conséquences et en fournissant plus d'outils aux policiers afin de lutter contre la violence par armes à feu. Nous allons continuer d'être là en tant que partenaires des municipalités et des provinces dans la lutte contre la criminalité.
Le député demande si le premier ministre s'engagera à présenter rapidement un plan pour protéger la santé mentale des jeunes, soulignant que le budget de 2022 n'y répond pas.
The question identifies a real problem (mental health crisis among youth) but the ask — a 'plan rapidement' — is vague and rhetorical rather than tied to specific numbers or commitments.
Texte source
Monsieur le Président, les impacts négatifs de la pandémie sont gigantesques. Il y a eu l'augmentation du coût de la vie, les entreprises ont de gros problèmes d'approvisionnement et une pénurie de main-d'œuvre jamais vue. Il y a un autre problème majeur: l'explosion des problèmes de santé mentale. Ce gouvernement libéral se doit d'agir maintenant. Son budget de 2022 n'y répond pas. Le premier ministre peut-il prendre l'engagement de présenter un plan rapidement pour protéger, entre autres, notre jeunesse qui a payé très cher l'impact de cette crise?
Le premier ministre affirme que le gouvernement investira dans la santé mentale en partenariat avec les provinces, en mentionnant des investissements historiques, sans donner de détails.
The Prime Minister deflects by thanking the member for acknowledging pandemic causes of inflation, then offers only vague assurances of future investment without any specifics.
Texte source
Monsieur le Président, je veux d'abord remercier le député conservateur de reconnaître que la pandémie est à la source des hausses du coût de la vie et des difficultés quant aux chaînes d'approvisionnement. Nous allons continuer d'être là pour aider les familles qui font face à des difficultés. En même temps, et évidemment, nous allons être là pour investir dans la lutte contre les problèmes de santé mentale. Nous serons là pour appuyer la santé mentale des jeunes. Nous avons déjà fait des investissements historiques et nous continuerons de travailler en partenariat avec les provinces en respectant, bien sûr, leurs champs de compétence pour mettre en place des mesures pour la santé mentale des jeunes.
Le député demande au premier ministre d'expliquer pourquoi le gouvernement libéral a rompu son engagement de plateforme — précisé à la page 75 — de fournir immédiatement 250 millions de dollars et ensuite 625 millions de dollars pour un transfert canadien en santé mentale.
The question cites a specific page of the Liberal platform (page 75), specific dollar amounts ($250 million immediately and $625 million in the budget), and asks for an explanation of why those commitments were broken — a precise, document-grounded accountability ask.
Texte source
Mr. Speaker, four times in the past two weeks I have asked questions about the Canada mental health transfer, an election commitment quite obviously broken by the Liberal government. The minister never even pretended to attempt an answer. Page 75 of the Liberal platform clearly promises immediate funding of $250 million and then another $625 million in this year's budget. There has to be an explanation as to why the Liberals broke this significant promise to vulnerable Canadians. Could the Prime Minister simply tell us what that explanation is?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, à quatre reprises dans les deux dernières semaines, j'ai posé des questions au sujet du Transfert canadien en matière de santé mentale, une promesse électorale que le gouvernement libéral a, de toute évidence, brisée. Le ministre n'a même pas feint de vouloir donner une réponse. À la page 91 du programme libéral se trouve la promesse noir sur blanc d'un financement immédiat de 250 millions de dollars, suivi d'un financement de 625 millions de dollars dans le cadre du budget de cette année. Les libéraux ont sûrement une raison d'avoir brisé la promesse qu'ils avaient faite aux Canadiens vulnérables. Le premier ministre peut-il simplement nous dire quelle est cette raison?
Le premier ministre affirme que le gouvernement a investi environ 69 milliards de dollars de plus que d'habitude en soins de santé sur deux ans, y compris en santé mentale, et s'engage à agir dans le respect des compétences provinciales.
The Prime Minister does not address the Canada mental health transfer or the broken platform promise at all, instead citing aggregate COVID-era health spending of $69 billion and provincial jurisdiction.
Texte source
Mr. Speaker, over the course of the last two years we invested about $69 billion more than the federal government usually does in health care across the country, much of it transfers to provinces, much of it direct investments in things like vaccines and mental health programs, like the national wellness hotline and website. There is much more to do and we will do that, but we will do that in full respect of the provinces' jurisdiction over health care and defining how we can move forward in a way that works for all Canadians. On this side of the House, we respect the division of powers laid out by the Constitution.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au cours des deux dernières années, nous avons investi environ 69 milliards de dollars de plus que le gouvernement fédéral ne le fait habituellement dans les soins de santé à l'échelle du pays, dont une grande partie sous forme de transferts aux provinces et d'investissements directs dans des vaccins et des programmes de santé mentale, notamment, comme la ligne téléphonique nationale et le site Web sur le mieux-être. Il nous faut encore en faire davantage et nous le ferons, mais en respectant entièrement la compétence des provinces en matière de soins de santé et en définissant comment nous pouvons aller de l'avant d'une manière qui fonctionne pour tous les Canadiens. De ce côté-ci de la Chambre, nous respectons la division des pouvoirs établie par la Constitution.
Le député demande pourquoi le premier ministre manque à sa parole sur le transfert canadien en santé mentale, citant ses propres déclarations contre les slogans et son utilisation répétée de l'expression 'être là pour les Canadiens'.
The member quotes the Prime Minister's own words and presses again on the broken Canada mental health transfer promise, but the framing is increasingly rhetorical (counting 'having Canadians' backs' references) and the ask is a repeat.
Texte source
Mr. Speaker, then why did they make the promise? The Prime Minister recently stood here and actually said, with a straight face, “We will not simply fall back on slogans and easy solutions....” Instead, with the current government, it is always only slogans and no solutions. More than 30 times this year, including a couple of times today, the Prime Minister has responded to legitimate questions by shrugging them off and offering yet another mind-numbing reference to “having Canadians' backs”. On his signature promise of a Canada mental health transfer, he is turning his back on Canadians who really need help. Again, simply, why is he breaking his word on such an important commitment?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, alors pourquoi avoir fait cette promesse? Le premier ministre a récemment pris la parole à la Chambre et a déclaré, sans sourciller, « nous ne nous contenterons pas de nous rabattre sur des slogans et des solutions faciles ». Or, le gouvernement actuel ne propose que des slogans et aucune solution. À plus de 30 reprises cette année, dont deux fois aujourd'hui, le premier ministre a répondu à des questions légitimes en les balayant du revers de la main et en faisant une énième référence insignifiante au fait d'être là pour les Canadiens. Pour ce qui est de sa promesse phare de mettre en place un transfert canadien en matière de santé mentale, il laisse tomber les Canadiens qui ont réellement besoin d'aide. Encore une fois, pourquoi ne tient-il tout simplement pas cette promesse majeure?
Le premier ministre répète son engagement d'investir en santé mentale en partenariat avec les provinces et les territoires, citant à nouveau plus de 69 milliards de dollars en financement supplémentaire, sans aborder la promesse rompue du transfert canadien en santé mentale.
The Prime Minister again does not address the Canada mental health transfer specifically, repeating the need to work with provinces and re-citing the $69 billion figure without engaging the broken promise.
Texte source
Mr. Speaker, I have said time and time again that we will be there to step up on investing more in health care, including on mental health, across the country, but that needs to be done right. It needs to be done in partnership with the provinces and territories. We cannot simply expect that throwing money at a problem is going to solve it in terms of delivery for Canadians. That is why we intend to work closely with the provinces in partnership on delivering better mental health care and on delivering better supports for Canadians, as we have throughout this pandemic with historic investments of over $69 billion in additional funding for health care.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai répété à maintes et maintes reprises que le gouvernement est disposé à investir davantage dans les soins de santé, notamment en santé mentale, partout au Canada, mais qu'il faut viser juste. Le gouvernement doit travailler en partenariat avec les provinces et les territoires. On ne peut simplement s'attendre à ce qu'en versant des fonds pour régler un problème, la question de la prestation des soins aux Canadiens sera résolue du même coup. Voilà pourquoi le gouvernement entend travailler en partenariat avec les provinces pour assurer la prestation de meilleurs soins en santé mentale et de meilleures mesures de soutien pour les Canadiens. C'est d'ailleurs précisément cet objectif qu'a visé le gouvernement pendant toute la pandémie en investissant plus de 69 milliards de dollars additionnels au titre des soins de santé.
La députée demande au premier ministre d'informer la Chambre de la table ronde du ministre de l'Environnement et du Changement climatique avec 25 grandes institutions financières sur la finance durable et les objectifs climatiques.
This is a government-backbench softball setup asking the Prime Minister to inform the House about a ministerial roundtable happening that same day, with no accountability dimension.
Texte source
Monsieur le Président, aujourd'hui, le ministre de l’Environnement et du Changement climatique animera une table ronde aux côtés des 25 principales institutions financières, compagnies d'assurance et caisses de retraite du Canada afin d'exploiter le pouvoir de la finance durable, et ce, dans la lutte contre les changements climatiques. L'honorable premier ministre peut-il informer la Chambre de cette importante initiative qui aidera le Canada à atteindre ses objectifs en matière d'émissions de gaz à effet de serre, tout en soutenant une économie forte à long terme?
Monsieur le Président, j'aimerais d'abord remercier la députée de Dorval—Lachine—LaSalle de sa question et de son travail acharné dans sa circonscription. La table ronde est une étape cruciale alors que le Canada continue d'exploiter les finances du secteur privé dans des options d'investissement durable. Il est évident que les capitaux et l'expertise du secteur privé sont nécessaires pour atteindre nos objectifs climatiques et créer une économie résiliente aux changements climatiques. Les discussions d'aujourd'hui axées sur l'action aideront le Canada à atteindre ses objectifs d'émissions de gaz à effet de serre, tout en soutenant sa force économique à long terme.
Le premier ministre décrit la table ronde comme une étape cruciale pour exploiter les capitaux et l'expertise du secteur privé afin d'atteindre les objectifs d'émissions de gaz à effet de serre du Canada et bâtir une économie résiliente aux changements climatiques.
The Prime Minister describes the roundtable as a crucial step to harness private sector capital for sustainable investment and climate objectives, providing some relevant context about the initiative's purpose.
Le député demande si le Canada appuie la participation de Taïwan à l'Assemblée mondiale de la Santé la semaine prochaine et à la prochaine assemblée triennale de l'OACI en septembre.
The member asks two precise, answerable yes/no questions tied to specific upcoming international events (World Health Assembly next week and ICAO triennial assembly in September) regarding Canada's position on Taiwan's participation.
Texte source
Mr. Speaker, I have two quick questions for the Prime Minister. First, the World Health Assembly will be meeting next week. Does Canada support Taiwan's participation at next week's meeting? Second, the International Civil Aviation Organization's upcoming triennial assembly will be taking place in September. Does Canada support Taiwan's inclusion at that upcoming triennial assembly?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai deux brèves questions à poser au premier ministre. Premièrement, l'Assemblée mondiale de la santé se réunira la semaine prochaine. Le Canada appuie-t-il la participation de Taïwan à cette rencontre? Deuxièmement, la session triennale de l'assemblée générale de l'Organisation de l'aviation civile internationale aura lieu en septembre. Le Canada appuie-t-il l'inclusion de Taïwan à cet événement?
Le premier ministre affirme que la position de longue date du Canada appuie l'inclusion de Taïwan dans les forums et organismes multilatéraux afin que son point de vue soit entendu.
The Prime Minister gives a clear affirmative answer on Canada's support for Taiwan's inclusion in multilateral fora, which addresses both questions, though without specifying the named bodies.
Texte source
Mr. Speaker, Canada's position on Taiwan is long-standing. We support its inclusion in multilateral fora and multilateral bodies to make sure that its perspective is heard.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le Canada a pris position depuis longtemps à l'égard de Taïwan. Nous appuyons sa participation à des tribunes et à des organisations multilatérales, pour qu'il puisse y faire connaître son point de vue.
La députée demande pourquoi le premier ministre n'a pas établi une enquête sur la santé publique concernant la réponse canadienne à la COVID avant d'envisager de signer des amendements au Règlement sanitaire international lors de l'Assemblée mondiale de la Santé du 22 au 28 mai.
The member identifies a specific upcoming event (May 22–28 World Health Assembly), names two specific items under discussion (WHO global pandemic treaty and amendments to the international health regulations), and asks a pointed sequencing question about a public inquiry.
Texte source
Mr. Speaker, on May 22 to May 28, representatives from 194 countries will meet in Geneva at the World Health Assembly to discuss the WHO global pandemic treaty and to vote on amendments to the international health regulations. Why did the Prime Minister not establish a public health inquiry into our COVID response before considering signing amendments to the international health regulations?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, du 22 au 28 mai, les représentants de 194 pays se réuniront à Genève à l'Assemblée mondiale de la santé pour discuter du traité mondial de l'OMS sur les pandémies et voter sur des modifications au Règlement sanitaire international. Pourquoi le premier ministre n'a-t-il pas lancé une enquête de santé publique sur les mesures que nous avons prises pour lutter contre la COVID avant d'envisager de ratifier des modifications au Règlement sanitaire international?
Le premier ministre affirme que le Canada est un membre actif de l'OMS qui promeut une meilleure science et collaboration internationale sur les pandémies, et s'engage à protéger la souveraineté et les choix du Canada pour ses citoyens.
The Prime Minister speaks generally about Canada's role at the WHO and preparing for future pandemics, but does not address the specific question about a public health inquiry into Canada's COVID response or the sequencing concern raised.
Texte source
Mr. Speaker, as an active member of the WHO, Canada has always been there to push for better science and to push for better impacts in the way we collaborate around the world. Canada is a leading voice on ensuring not only that we make it through this pandemic, which is continuing to be ongoing, but also that we prepare for future pandemics, which, unfortunately, may well be the reality for decades and generations to come. We will continue to be active, strong participants in international fora around health while always respecting and protecting Canada's sovereignty and choices to make the right decisions for its own citizens.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en tant que membre actif de l'OMS, le Canada a toujours été là pour faire pression en faveur de meilleures données scientifiques et de meilleurs résultats quant à la façon dont nous collaborons dans le monde. Le Canada est un chef de file pour ce qui est de veiller non seulement à ce que nous sortions de cette pandémie, qui se poursuit, mais aussi à ce que nous nous préparions à de futures pandémies, ce qui, malheureusement, pourrait bien être la réalité pour les décennies et les générations à venir. Nous continuerons à participer activement aux forums internationaux sur la santé, tout en respectant et en protégeant la souveraineté et les choix du Canada en vue de prendre les bonnes décisions pour nos citoyens.
La députée demande quand le premier ministre établira une enquête publique sur les réponses gouvernementales à la COVID, faisant valoir qu'il est irresponsable de négocier des pouvoirs de réponse pandémique à l'international sans d'abord tirer les leçons des politiques canadiennes.
The member presses for a specific commitment — a date or timeline for a public inquiry into government COVID responses — which is a clear, answerable ask, though the rhetorical framing slightly dilutes the specificity.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians deserve to know what the government is signing away. It is irresponsible to negotiate pandemic response powers when we have not had a public inquiry into our own pandemic policies. How can we prepare for the future when we have not learned the lessons from the past two years? Will the Prime Minister tell Canadians today when a public inquiry into government COVID responses will be established?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens méritent de savoir ce que le gouvernement s'apprête à signer. Il est irresponsable de négocier des pouvoirs d'intervention en cas de pandémie alors qu'il n'y a pas encore eu d'enquête publique sur les politiques que nous avons adoptées en lien avec la pandémie. Comment pouvons-nous nous préparer pour l'avenir alors que nous n'avons pas encore tiré de leçons des deux dernières années? Le premier ministre peut-il dire aux Canadiens aujourd'hui quand il lancera une enquête publique sur les mesures prises par le gouvernement pour lutter contre la COVID‑19?
Le premier ministre affirme que la leçon des deux dernières années est que les vaccins sauvent des vies et critique le Parti conservateur pour ne pas appuyer la vaccination comme solution à la pandémie.
The Prime Minister does not address the question about a public inquiry at all, instead pivoting to vaccines saving lives and criticizing the Conservative Party's stance on vaccination.
Texte source
Mr. Speaker, here is the lesson we have all learned from the past two years: Vaccines save lives. We know that basing our response to this pandemic on the best public health advice, which includes getting as many Canadians vaccinated as possible to keep them safe, is exactly the way through. It is a shame to continue to see the Conservative Party supporting the view that vaccination is not the way through this pandemic. As we deal with the continued consequences of this pandemic, we will continue to stand with science and ensure Canadians continue to get vaccinated.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voici la leçon que nous avons tirée des deux dernières années: les vaccins sauvent des vies. Nous savons que nous devons mettre en œuvre des mesures qui reposent sur les meilleurs conseils de santé publique, notamment en encourageant autant de Canadiens que possible à se faire vacciner pour assurer leur sécurité. C'est la voie à suivre pour traverser la pandémie. Il est regrettable que le Parti conservateur ne soit pas de cet avis. Alors que nous composons avec les conséquences de la pandémie, nous continuerons à nous ranger du côté de la science et à veiller à ce que les Canadiens continuent de se faire vacciner.
Le député demande quelles mesures le Canada prend pour tenir les collaborateurs russes responsables de l'invasion de l'Ukraine et les empêcher d'entrer au Canada.
This is a government-backbench setup question framed around Canadians being 'outraged' and asking broadly what measures Canada is taking — a predictable prompt for a ministerial announcement.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians are outraged by Russia's despicable invasion of Ukraine. They are following the situation closely and were pleased to see economic sanctions on those who have a role to play in this. They also want to ensure those directing, perpetrating and supporting this wilful violence are held accountable for their actions. Can the Prime Minister tell us what measures Canada is taking to hold Russian collaborators accountable and prevent them from entering our country?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'ignoble invasion de l'Ukraine par la Russie a scandalisé les Canadiens. Ils suivent la situation de près et ont été ravis qu'on impose des sanctions économiques contre ceux qui ont un rôle à jouer dans tout cela. Ils veulent aussi que les individus qui dirigent, commettent et appuient cette violence délibérée soient tenus responsables de leurs actes. Le premier ministre peut-il nous dire quelles mesures le Canada prend pour tenir les collaborateurs russes responsables de leurs actes et les empêcher d'entrer au pays?
Mr. Speaker, I want to thank the member for Calgary Skyview for his incredibly hard work in his community. Russia's illegal invasion of Ukraine is being met with severe, coordinated economic sanctions and increased pressure from Canada and our allies. Since Russia's invasion of Ukraine on February 24, Canada has sanctioned 915 individuals from Russia, Ukraine and Belarus. We recently strengthened our regime by introducing legislation allowing officials to bar entry or remove those sanctioned for their role in Putin's war. We will ensure the sanctions have further consequences in terms of immigration and access to Canada will continue—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député de Calgary Skyview de l'excellent travail qu'il accomplit dans sa collectivité. L'invasion illégale de l'Ukraine par la Russie fait l'objet de sanctions économiques sévères et coordonnées et de pressions croissantes de la part du Canada et de nos alliés. Depuis le début de l'invasion russe, le 24 février dernier, le Canada a sanctionné 915 individus provenant de la Russie, de l'Ukraine et du Bélarus. Nous avons récemment renforcé nos mesures en présentant une mesure législative visant à interdire l'entrée au pays à ceux qui ont joué un rôle dans la guerre de Poutine ou à les expulser. Nous veillerons à ce que nos sanctions soient plus sévères sur le plan de l'immigration et de l'accès au pays...
Le premier ministre indique que le Canada a sanctionné 915 personnes de Russie, d'Ukraine et de Biélorussie depuis le 24 février, et a présenté une loi permettant aux fonctionnaires d'interdire l'entrée ou d'expulser les personnes sanctionnées pour leur rôle dans la guerre de Poutine.
The Prime Minister provides a specific number (915 individuals sanctioned from Russia, Ukraine and Belarus since February 24) and references new legislation allowing officials to bar entry or remove sanctioned individuals, giving concrete information.
La députée demande quand le premier ministre cessera d'offrir des paroles creuses et prendra de vraies mesures pour aider les femmes autochtones, citant la discrimination systémique de la GRC, la surreprésentation dans les prisons et les taux disproportionnés de violence liés au non-respect des appels à la justice de l'ENFFADA.
The question raises real, documented issues (MMIWG calls for justice, overrepresentation of Indigenous women in prisons) but the ask — 'stop offering empty words and start acting' — is vague and compound rather than pointing to a specific unfulfilled commitment.
Texte source
Uqaqtittiji, there are consequences when the Liberal government fails to implement the calls for justice by the national inquiry on MMIWG. Indigenous women and land defenders continue to face systemic discrimination and violence from the RCMP. Indigenous women are increasingly overrepresented in Canada's prisons. Indigenous women are still experiencing disproportionate rates of violence. When will the Prime Minister stop offering empty words and start acting to help indigenous women?
Traduction du Hansard: Uqaqtittiji, quand le gouvernement libéral omet de donner suite aux appels à la justice de l’Enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones disparues et assassinées, il y a des conséquences. Les femmes autochtones et les défenseurs des terres continuent d’être victimes de discrimination systémique et de violence de la part des agents de la GRC. Les femmes autochtones sont de plus en plus surreprésentées dans les établissements correctionnels au Canada. Les femmes autochtones doivent toujours composer avec des taux disproportionnés de violence à leur égard. Quand le premier ministre cessera-t-il d’offrir de belles paroles pour plutôt commencer à agir afin d'aider les femmes autochtones?
Le premier ministre cite la stratégie fédérale de 2017 pour prévenir la violence fondée sur le genre et un investissement de près de 540 millions de dollars dans le dernier budget pour élaborer un plan d'action national avec les provinces et les territoires.
The Prime Minister cites the 2017 federal strategy to prevent gender-based violence and nearly $540 million in the most recent budget for a national action plan, which is relevant but does not address the specific failures regarding MMIWG calls for justice or RCMP conduct raised in the question.
Texte source
Mr. Speaker, everyone has the right to live free from violence. Since we formed government, we have taken real action to end gender-based violence in our communities, with specific emphasis on the violence faced by indigenous women and girls right across the country. We developed the first federal strategy to prevent gender-based violence in 2017, and we are making historic investments to prevent and end gender-based violence. Our most recent budget invests nearly $540 million to develop a national action plan alongside provinces and territories to prevent gender-based violence and support survivors. We know there is an urgent need for even more action. We will not stop until gender-based violence comes to an end.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, chaque être humain a le droit de vivre sans être victime de violence. Depuis que le gouvernement a été porté au pouvoir, nous avons pris des mesures concrètes pour mettre fin à la violence fondée sur le sexe dans nos collectivités, en accordant une attention particulière à la violence qui touche les femmes et les filles autochtones dans notre pays. En 2017, nous avons instauré la toute première stratégie fédérale visant à prévenir la violence fondée sur le sexe, et nous investissons des montants historiques pour prévenir et éradiquer la violence fondée sur le sexe. Dans notre budget le plus récent, nous consacrons près de 540 millions de dollars à la mise au point d'un plan d’action national, en collaboration avec les provinces et les territoires, pour prévenir la violence fondée sur le sexe et soutenir les survivantes. Nous savons qu’il y a urgence de mettre en place de plus amples mesures. Nous ne nous arrêterons pas tant que la violence fondée sur le sexe n’aura pas complètement disparu.
Le député demande, citant une inflation de 6,8 %, si le premier ministre introduira un remboursement de taxe similaire à celui du gouvernement Martin pour aider les Canadiens à faire face aux revenus supplémentaires de TPS que le gouvernement perçoit.
The member cites a specific inflation figure (6.8%), references a specific historical precedent (the Martin government tax rebate), and asks a yes/no question about a GST rebate — reasonably specific, though rhetorical framing is present.
Texte source
Mr. Speaker, the soaring cost of gas has eviscerated Canadian consumers. With an unprecedented 6.8% inflation rate, people are wondering where next month's mortgage or rent is coming from, all while the GST is slashing through what remains in their pocketbooks. The government knows it is raking in billions of extra dollars. Will the Prime Minister introduce a tax rebate, as the fiscally prudent and compassionate Martin government did, to help Canadians, yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la flambée du coût de l'essence saigne à blanc les consommateurs canadiens. Vu le taux d'inflation sans précédent de 6,8 %, les gens se demandent comment ils paieront le prêt hypothécaire ou le loyer du mois prochain. Pendant ce temps, la TPS coupe sauvagement dans ce qui reste de leurs portefeuilles. Le gouvernement sait qu'il engrange des milliards de dollars supplémentaires. Le premier ministre mettra-t-il en place un remboursement d'impôt pour aider les Canadiens, comme l'a fait le gouvernement financièrement prudent et compatissant de Paul Martin, oui ou non?
Mr. Speaker, I understand the reason to apologize, but it does raise the issue that getting a list from the party whips is not the rule in this place. It is a tradition that has grown, but it is not what any other western parliamentary democracy does. Every Speaker has the right to identify the person who catches his eye.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je comprends que des excuses étaient nécessaires, mais cette situation nous rappelle que l'utilisation d'une liste fournie par le whip du parti ne figure pas au Règlement. Il s'agit d'une tradition qui a gagné en popularité, mais aucune autre démocratie parlementaire occidentale ne procède ainsi. Le Président a le droit de donner la parole à la personne qui attire son attention.
Le premier ministre affirme que le gouvernement a soutenu les Canadiens pendant la pandémie, en mentionnant l'Allocation canadienne pour enfants indexée et les investissements historiques en garderies, sans aborder la question du remboursement de taxe.
The Prime Minister does not address the tax rebate question at all, instead listing existing programs (Canada child benefit, child care investments) without engaging the specific GST rebate ask or the Martin government comparison.
Texte source
Mr. Speaker, every step of the way through this pandemic and beyond, we have been there to support Canadians, and we will continue to by making investments to support families, ensuring the Canada child benefit is indexed to the cost of inflation so it continues to match Canadians' spending powers, and moving forward with historic investments in child care that are saving families across this country thousands of dollars every year, which will help them with the rising costs of living. We know Canadians are facing challenges. We will continue to be there to support them.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, tout au long de la pandémie et même après, nous avons été là pour soutenir les Canadiens, et nous continuerons de l'être en investissant pour soutenir les familles, en veillant à ce que l'Allocation canadienne pour enfants soit indexée à l'inflation, afin qu'elle continue de refléter le pouvoir d'achat des Canadiens, et en faisant des investissements historiques dans la garde d'enfants, permettant ainsi aux familles d'un bout à l'autre du pays d'économiser des milliers de dollars chaque année, ce qui les aidera à composer avec la hausse du coût de la vie. Nous savons que les Canadiens sont confrontés à des défis. Nous allons continuer d'être là pour les soutenir.
M. Gary Anandasangaree (Lib.) a présenté une motion d'adoption à l'unanimité demandant à la Chambre de reconnaître le génocide des Tamouls au Sri Lanka et de désigner le 18 mai de chaque année comme Journée de commémoration du génocide tamoul.
- Lib Mr. Gary Anandasangaree
Texte source
Mr. Speaker, there have been discussions among the parties, and if you seek it I trust that you will find unanimous consent for the following motion: That this House acknowledge the genocide of Tamils in Sri Lanka and recognize May 18 of each year as Tamil Genocide Remembrance Day.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a eu des discussions entre les partis et, si vous le demandez, je suis convaincu que vous constaterez qu'il y a consentement unanime à l'égard de la motion suivante. Que la Chambre reconnaisse le génocide des Tamouls au Sri Lanka et désigne le 18 mai de chaque année comme jour commémoratif du génocide des Tamouls.
M. Yvan Baker (Lib.) a présenté une motion d'adoption à l'unanimité demandant à la Chambre de reconnaître la déportation massive du peuple tatar de Crimée par le régime soviétique en 1944, connue sous le nom de Surgunlik, comme un génocide, et de désigner le 18 mai de chaque année comme Journée commémorative de la déportation des Tatars de Crimée (Surgunlik).
- Lib Mr. Yvan Baker
Texte source
Mr. Speaker, there have been discussions among the parties, and if you seek it I hope that you will find unanimous consent for the following motion. I move: (i) on May 18, 1944, the Soviet Union, under the orders of Joseph Stalin, commenced the Surgunlik—the mass deportation of the Crimean Tatar people from Crimea; (ii) there is clear and ample evidence that the deportation of the Crimean Tatars from their homeland was intended by the Soviet regime as a means of collective punishment and to destroy the Crimean Tatar people. (iii) the mass deportation led to: a. Approximately 200,000 Crimean Tatars being deported from their homeland; b. Thousands of Crimean Tatars dying during the deportation; c. Tens of thousands of Crimean Tatars dying from starvation, disease, forced labour and continuous abuse by the Soviet regime; d. All Crimean Tatars being deprived of their property, their freedom of religion, freedom of assembly and freedom of movement; (iv) on November 12, 2015, the Parliament of Ukraine recognized the mass deportation of the Crimean Tatars by the Soviet regime in 1944 as genocide and designated May 18 as an official day of commemoration; (v) on March 18, 2014, the Russian Federation annexed the Autonomous Republic of Crimea following a military invasion of Ukraine; (vi) since then, Crimean Tatars face renewed persecution, including forced disappearances, attacks on their freedom of religion, freedom of assembly and freedom of speech, and their dispossession of private property by the occupying Russian Federation; the House: (a) recognize that the mass deportation of the Crimean Tatars by the Soviet regime in 1944, known as the Surgunlik, constituted a genocide against the Crimean Tatar people. (b) designate May 18th of each year as Crimean Tatar Deportation (Surgunlik) Memorial Day.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a eu des discussions entre les partis et, si vous le demandez, j'espère que vous constaterez qu'il y a consentement unanime à l'égard de la motion suivante. (i) le 18 mai 1944, l'Union soviétique, sous les ordres de Joseph Staline, a entamé le « Sürgünlik » (la déportation massive du peuple tatar de Crimée), (ii) il existe des preuves claires et abondantes que le régime soviétique souhaitait utiliser la déportation des Tatars de Crimée de leur patrie comme un moyen de punition collective et pour les anéantir, (iii) la déportation de masse a causé: (A) la déportation d'environ 200 000 Tatars de Crimée de leur patrie; (B) le décès de milliers de Tatars de Crimée pendant la déportation; (C) le décès de dizaines de milliers de Tatars de Crimée, victimes de la famine, de la maladie, du travail forcé et des abus continus du régime soviétique; (D) la privation des biens, de la liberté de religion, de la liberté de réunion et de la liberté de mouvement de tous les Tatars de Crimée; (iv) le 12 novembre 2015, le Parlement ukrainien a reconnu la déportation massive des Tatars de Crimée par le régime soviétique en 1944 comme un génocide et a désigné le 18 mai comme journée officielle de commémoration, (v) le 18 mars 2014, la Fédération de Russie a annexé la République autonome de Crimée à la suite d'une invasion militaire en Ukraine, (vi) depuis cette annexion, les Tatars de Crimée font face à de nouvelles persécutions, notamment des disparitions forcées, des attaques contre leur liberté de religion, leur liberté de réunion et leur liberté d'expression et une dépossession de leurs biens privés par la Fédération de Russie occupante, la Chambre: (a) reconnaisse que la déportation massive des Tatars de Crimée par le régime soviétique en 1944, connue sous le nom de « Sürgünlik », a constitué un génocide contre le peuple tatar de Crimée; (b) désigne le 18 mai de chaque année comme Journée commémorative de la déportation des Tatars de Crimée (« Sürgünlik »).