Résumé de la séance
- L'approvisionnement en vaccins et la capacité de fabrication nationale ont dominé la période des questions, les partis d'opposition pressant le gouvernement sur les retards, le refus de financer la recherche de l'Université Laval et l'échec du partenariat avec une entreprise d'État chinoise.
- La politique envers la Chine a fait l'objet de critiques soutenues sur plusieurs fronts : l'adhésion à la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures, la désignation de génocide contre les Ouïghours, la détention des deux Michael, et la question de savoir si le Canada enverrait un représentant aux Jeux olympiques de Pékin.
- Le NPD a pressé le premier ministre à deux reprises de s'engager à ne pas déclencher d'élections pendant la pandémie; les deux fois, le premier ministre a refusé de répondre directement par oui ou non.
- Le gouvernement a déposé un nouveau projet de loi sur le contrôle des armes à feu, et le premier ministre a confirmé qu'il vise la violence armée, les activités criminelles, la violence entre partenaires intimes, l'automutilation et la haine en ligne.
- La modernisation des langues officielles est demeurée en suspens, les conservateurs exigeant un calendrier législatif et le premier ministre détournant le débat vers la question de savoir si les conservateurs s'engageraient à nommer des juges bilingues à la Cour suprême.
- Les pêcheries de l'Atlantique et du Pacifique ont généré quatre échanges, les conservateurs reprochant à la ministre des Pêches d'ignorer les propositions fondées sur la science et de ne pas avoir résolu les conflits entre pêcheurs autochtones et commerciaux avant la saison printanière.
Le premier ministre a pris un engagement concret et vérifiable : 84 millions de doses de Pfizer et Moderna d'ici la fin de septembre et la plus importante livraison unique de Pfizer à ce jour arrivant cette semaine-là, avec un total de six millions de vaccins confirmés pour la fin de mars.
Cites a specific grant amount ($1 million), a specific additional request ($2 million), a specific institution (Université Laval), and a specific share of total investment (un millième), with a clear single answerable ask: why was the $2 million refused?
Plutôt que de répondre aux accusations précises de Blanchet — que M. Kobinger s'est vu refuser 2 millions de dollars, que les contrats de vaccins demeurent secrets et que les décisions ont été prises unilatéralement — le premier ministre a répondu par une observation partisane sur la frustration du chef du Bloc et un léger reproche à propos du mot « tartes », laissant chaque allégation factuelle sans réponse.
Questions sans réponse
- Alain Therrien (échanges 16-17) a demandé pourquoi le gouvernement a refusé la demande de 2 millions de dollars de l'équipe de l'Université Laval pour faire avancer leur candidat vaccin contre la COVID-19; le premier ministre n'a jamais expliqué la décision précise, se contentant d'énumérer d'autres investissements nationaux.
- Jagmeet Singh (échanges 8-9) a demandé directement et à deux reprises si le premier ministre s'engageait à ne pas déclencher d'élections pendant la pandémie; aucun engagement n'a été pris dans l'un ou l'autre des cas.
- Raquel Dancho (échange 21) a demandé une date précise à laquelle le problème technique à l'Agence du revenu du Canada causant le rejet automatique des demandes de PCU serait résolu; le premier ministre n'en a pas fourni.
- Alain Rayes (échanges 31-32) et Erin O'Toole (échange 33) ont chacun demandé une date pour le dépôt d'un projet de loi visant à moderniser la Loi sur les langues officielles; le premier ministre n'a pas fourni d'échéancier.
- Michael Chong (échange 35) a demandé si le gouvernement refuserait à tout le moins d'envoyer un représentant à l'ouverture des Jeux olympiques de Pékin compte tenu du génocide contre les Ouïghours; le premier ministre a parlé d'appuyer les athlètes sans répondre à la question diplomatique précise.
O'Toole demande si le premier ministre retirera le Canada de la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures, invoquant des divergences avec l'administration Biden, les alliés des Cinq Yeux et son propre caucus sur la Chine.
The question references a specific Liberal finance chair quote and names the Asian Infrastructure Investment Bank, but the ask is a rhetorical call to action rather than a precise accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister is out of step with the Biden administration on China. The Prime Minister is out of step with our Five Eyes allies on China. The Prime Minister is even out of step with his own caucus on China. The experienced Liberal finance chair says that he needs to wake up and smell the roses. Will the Prime Minister wake up and remove Canada from the Asian Infrastructure Investment Bank?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en ce qui concerne la Chine, le premier ministre est déphasé par rapport à l'administration Biden. Il l'est également par rapport à nos alliés du Groupe des cinq. Il est même déphasé par rapport à son propre caucus. Le président du comité des finances, un libéral chevronné, dit que le premier ministre doit se réveiller et faire face à la réalité. Le premier ministre se réveillera-t-il et retirera-t-il le Canada de la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures?
Trudeau expose la position générale du Canada sur la Chine concernant les droits de la personne, les Ouïghours, Hong Kong et les deux Michael, et mentionne une réunion du G7 à venir, sans aborder la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures.
The Prime Minister lists general China policy positions and mentions a G7 meeting but does not address the specific ask about the Asian Infrastructure Investment Bank.
Texte source
Mr. Speaker, over the past number of years we have always been very clear with China when we disagreed on human rights. We have real concerns about the treatment of the Uighurs in Xinjiang and the situation in Hong Kong. We have continued to express our concern and demonstrate our solidarity with the two Michaels and expect them to be returned home from arbitrary detention, while at the same time we continue to work with partners around the world in holding China to account and improving opportunities for our workers and businesses across the country and around the world. These are things we will continue to work on, including tomorrow in our virtual G7 meeting.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au cours des dernières années, nous avons toujours indiqué clairement à la Chine nos désaccords sur des questions de droits de la personne. Nous nous inquiétons vraiment du traitement réservé aux Ouïghours au Xinjiang et de la situation à Hong Kong. Nous continuons à exprimer nos préoccupations et à témoigner notre solidarité à l'égard des deux Michael et nous nous attendons à ce que leur détention arbitraire prenne fin pour qu'ils puissent rentrer chez eux. Dans l'intervalle, nous continuons à collaborer avec des partenaires du monde entier pour demander des comptes à la Chine et améliorer les possibilités qui s'offrent à nos travailleurs et à nos entreprises aux quatre coins du Canada et du monde. Nous continuerons à travailler sur ces dossiers, notamment demain au cours de la rencontre virtuelle du G7.
O'Toole demande quand le premier ministre donnera la priorité aux travailleurs canadiens, citant la perte de 213 000 emplois en janvier et opposant le financement de la banque d'infrastructure asiatique aux zéro projets réalisés par la banque d'infrastructure canadienne.
The question cites a specific jobs figure (213,000 jobs lost in January) and contrasts the Asian Infrastructure Investment Bank with the Canadian infrastructure bank's zero completed projects, making a concrete factual claim, but the ask about prioritizing Canadian workers is broad.
Texte source
Mr. Speaker, we lost 213,000 jobs in January, most of them in Ontario and Quebec. That is 213,000 families looking for a paycheque amidst a pandemic. The Prime Minister is funding the Asian infrastructure bank while his Liberal insider-friendly Canadian infrastructure bank has completed zero projects in Canada. When will the Prime Minister start prioritizing Canadian workers?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons perdu 213 000 emplois en janvier, la plupart en Ontario et au Québec. Il y a donc 213 000 familles qui se retrouvent sans salaire en pleine pandémie. Le premier ministre finance la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures alors que sa Banque de l'infrastructure du Canada, favorable aux initiés libéraux, n’a réalisé aucun projet au pays. Quand le premier ministre commencera-t-il à donner la priorité aux travailleurs canadiens?
Trudeau énumère les membres alliés de la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures et cite des chiffres d'aide liée à la COVID, notamment 380 000 demandeurs de prestations de maladie, cinq millions d'emplois via la subvention salariale et 64 milliards de dollars en soutien aux travailleurs, tout en accusant les conservateurs de s'y être opposés.
Trudeau lists the countries in the Asian Infrastructure Investment Bank and pivots to reciting COVID support statistics, never addressing the zero-projects claim about the Canadian infrastructure bank or the specific job loss figure.
Texte source
Mr. Speaker, as a part of the Asian Infrastructure Investment Bank, Canada joins countries such as Australia, France, Germany, India, Italy, South Korea and the U.K. in promoting growth around the world. Indeed, when the Leader of the Opposition brings up support for workers, let me point out that the Conservative Party has consistently said we have done too much when we gave 380,000 unique applicants sickness benefit support, supported the wage subsidy with over five million jobs and provided over $64 billion in support for workers. We have had Canadians' backs and we will continue to.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en tant que membre de la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures, le Canada se joint à des pays comme l’Australie, la France, l’Allemagne, l’Inde, l’Italie, la Corée du Sud et le Royaume-Uni pour promouvoir la croissance dans le monde. En fait, lorsque le chef de l’opposition parle de l’aide aux travailleurs, permettez-moi de souligner que le Parti conservateur n’a cessé de dire que nous en avons fait trop lorsque nous avons accordé à 380 000 demandeurs uniques une aide en matière de prestations de maladie, que nous avons appuyé la subvention salariale pour plus de 5 millions d’emplois et que nous avons fourni plus de 64 milliards de dollars en aide aux travailleurs. Nous avons soutenu les Canadiens et nous allons continuer à le faire.
O'Toole demande pourquoi les Canadiens paient le prix des échecs de planification, citant le témoignage d'experts en comité sur les conflits d'intérêts, la planification tardive et l'écart entre les deux millions d'Américains vaccinés quotidiennement et les deux millions de Canadiens par semaine nécessaires pour atteindre l'échéance de septembre.
The question references committee testimony from the previous day about conflicts of interest and late planning, cites two million Americans vaccinated per day versus two million Canadians per week needed, and names the September deadline, giving it reasonable factual grounding.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday experts spent hours telling committee about the conflicts of interest, the late planning and the end run around Canadian manufacturers that defined the government's vaccine plan. By the end of last week, two million Americans a day were being vaccinated. We need two million Canadians a week to get vaccinated to meet the Prime Minister's vaunted September deadline. Why are Canadians paying the price for the Prime Minister's planning failures?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, hier, des experts ont témoigné pendant des heures en comité sur les conflits d’intérêts, la planification de dernière minute et les manœuvres visant à contourner les fabricants canadiens qui caractérisent le plan de vaccination du gouvernement. À la fin de la semaine dernière, 2 millions d’Américains par jour étaient vaccinés. Pour atteindre l’échéance de septembre dont se vante le premier ministre, nous devons vacciner 2 millions de Canadiens par semaine. Pourquoi les Canadiens doivent-ils payer le prix des ratés du premier ministre?
Trudeau défend le groupe de travail sur les vaccins comme fondé sur des données probantes avec un solide processus de gestion des conflits d'intérêts, et s'engage à respecter les échéances de mars et à vacciner tous les Canadiens avant septembre.
Trudeau defends the vaccine task force's conflict-of-interest process and asserts the March and September deadlines will be met, but does not address the specific expert testimony heard at committee the previous day.
Texte source
Mr. Speaker, on the contrary, from the very beginning we valued the work of scientific and industry experts who were volunteering their time to ensure sound, evidence-based decisions during the pandemic on the vaccine task force, which has a robust conflict of interest process in place and goes above and beyond the practices of other volunteer external advisory bodies. We have moved forward on procuring vaccines for Canadians. In the coming weeks, we will be receiving millions of vaccines. We are going to hit our March deadlines, and all Canadians will be vaccinated by September.
Traduction du Hansard: Au contraire, monsieur le Président, nous nous sommes d’emblée appuyés sur les experts scientifiques et spécialistes de l’industrie qui nous ont donné de leur temps au sein du Groupe de travail sur les vaccins pour assurer la prise de décisions éclairées fondées sur des données probantes pendant la pandémie, ce qui s’est traduit par la mise en œuvre d’un processus rigoureux contre les conflits d’intérêts qui va bien au-delà des pratiques en vigueur au sein d’autres organes indépendants de consultation volontaire. Nous avons agi afin d’obtenir des vaccins pour les Canadiens. Au cours des prochaines semaines, nous recevrons des millions de doses. Nous allons respecter nos cibles de mars, et tous les Canadiens seront vaccinés d’ici septembre.
O'Toole demande pourquoi le gouvernement libéral a ignoré des entreprises québécoises comme Solstar Pharma au profit d'un partenariat avec une entreprise d'État chinoise pour le développement de vaccins.
The question names a specific Quebec company (Solstar Pharma) that was allegedly ignored and contrasts it with a partnership with a Chinese state enterprise, making a specific factual allegation.
Texte source
Monsieur le Président, les talents pour produire des vaccins existent au Canada. C'est un fait. Malheureusement, le gouvernement libéral a ignoré les entreprises québécoises comme Solstar Pharma. Il a préféré un partenariat avec une entreprise d'État chinoise. Pourquoi le gouvernement a-t-il abandonné les entreprises canadiennes et embrassé les entreprises d'État chinoises?
Trudeau énumère des investissements canadiens précis, notamment jusqu'à 173 millions de dollars dans Medicago, 4 millions de dollars dans Glycovax Pharma, et plusieurs autres entreprises à travers le pays, soutenant que le gouvernement a investi dans la production nationale.
Trudeau responds with a specific list of Canadian companies and investment amounts, including $173 million in Medicago and $4 million in Glycovax Pharma, which partially addresses the broader claim about Canadian investment, though he does not address Solstar Pharma or the Chinese state enterprise allegation directly.
Texte source
Monsieur le Président, depuis le début, nous nous fions aux experts qui nous ont fait des recommandations sur les investissements que nous pouvions faire ici, au Canada, pour faire avancer l'industrie biopharmaceutique. Nous avons effectivement fait des investissements: jusqu'à 173 millions de dollars dans Medicago, à Québec et 4 millions de dollars dans Glycovax Pharma, à Montréal. Nous avons investi dans VIDO-InterVac, en Saskatchewan; dans AbCellera Biologics, à Vancouver; dans Variation Biotechnologies, ici, à Ottawa; dans Precision Nanosystems; dans ImmunoVaccine Technologies, à Dartmouth; et j'en passe. Nous sommes là pour investir dans la production au pays.
O'Toole demande au premier ministre de préciser combien de Canadiens seront vaccinés la semaine prochaine, plutôt que de répéter des promesses générales sur mars et septembre.
The question is sharp and specific, asking the Prime Minister to name how many Canadians will be vaccinated next week, directly testing the precision of government commitments.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre nous répète et nous promet qu'il y aura beaucoup de livraisons de vaccins en mars et beaucoup d'autres avant septembre. C'est bien beau, mais est-ce que le premier ministre peut nous dire combien de Canadiens seront vaccinés la semaine prochaine?
Trudeau indique que plus de 400 000 vaccins Pfizer sont livrés cette semaine et que les provinces ont administré près de 90 % des 1,2 million de vaccins livrés jusqu'à présent, sans donner de chiffre précis pour les vaccinations de la semaine prochaine.
Trudeau answers with a delivery figure of over 400,000 Pfizer vaccines this week and notes that provinces have administered nearly 90% of 1.2 million delivered doses, but does not directly state how many Canadians will be vaccinated next week.
Texte source
Monsieur le Président, je suis très content de souligner que, cette semaine, nous allons recevoir plus de 400 000 vaccins de Pfizer, et ils sont en train d'arriver actuellement dans les provinces et les territoires. Nous savons qu'il y a toujours de petits délais quant à la livraison de vaccins, mais nous avons vu que, sur les 1,2 million de vaccins que nous avons livrés, les provinces et les territoires ont réussi à en administrer quasiment 90 % dans les bras des Canadiens. Nous allons continuer de travailler pour livrer ces millions de vaccins dans les bras des Canadiens.
Blanchet demande au premier ministre de révéler ce que son comité d'experts lui a dit pour justifier l'exclusion du vaccin de l'Université Laval, alors que le Québec finance maintenant le Centre de recherche en infectiologie que le fédéral a écarté au profit de multinationales pharmaceutiques.
Blanchet asks the Prime Minister to reveal what his committee of experts said to justify excluding the vaccine from an internationally recognized Université Laval expert, a specific and pointed accountability question about a named institution and decision.
Texte source
Monsieur le Président, Québec assumera à la place du fédéral le financement du Centre de recherche en infectiologie de l'Université Laval, qui a jeté les bases d'un vaccin qui pourrait sauver des vies. Le gouvernement favorise plutôt des multinationales pharmaceutiques à hauteur de centaines de millions de dollars. Or le premier ministre se réfugie derrière un comité d'experts et de scientifiques l'ayant conseillé pour ses décisions. Je demande donc au premier ministre qu'il révèle à la Chambre ce que son comité lui a dit pour exclure le vaccin d'un expert international de l'Université Laval?
Trudeau indique que M. Kobinger a reçu une subvention fédérale de 1 million de dollars en février dans le cadre du fonds de recherche d'intervention rapide sur la COVID-19 et affirme que le gouvernement investit dans des solutions canadiennes prometteuses.
Trudeau responds by citing a $1 million federal grant to M. Kobinger in February through the COVID-19 rapid-response research fund, which partially contradicts the premise but does not reveal the expert committee's advice as requested.
Texte source
Monsieur le Président, cela me fait plaisir de corriger mon honorable collègue et de souligner qu'au mois de février, justement, M. Kobinger a reçu une subvention fédérale de 1 million de dollars pour ses recherches, dans le cadre du fonds de recherche d'intervention rapide sur la COVID-19. Nous allons toujours investir dans des solutions canadiennes prometteuses qui nous aident à combattre la COVID-19. Nous sommes là pour investir dans les scientifiques partout au pays depuis cinq ans, et nous avons été là depuis le début de cette pandémie.
Blanchet affirme que M. Kobinger a demandé 2 millions de dollars pour développer le vaccin et s'est fait dire non, et demande pourquoi le premier ministre refuse de divulguer ce que le comité d'experts a dit et pourquoi les contrats de vaccins avec les multinationales pharmaceutiques restent secrets.
Blanchet raises a specific allegation that M. Kobinger requested $2 million and was refused, and asks why the Prime Minister refuses to disclose expert committee advice and vaccine contracts, but the question ends with a rhetorical flourish about ruling like a monarch.
Texte source
Monsieur le Président, il ne faut pas prendre le monde pour des tartes. M. Kobinger a demandé 2 millions de dollars pour développer le vaccin et il s'est fait dire non. Le premier ministre refuse de dire aux Québécois ce qu'un comité lui a dit pour exclure l'Université Laval, une décision qui aura des conséquences sur la santé, la sécurité et peut-être même la vie des gens. Il refuse de rendre publics ses contrats avec les multinationales pharmaceutiques pour la livraison de vaccins. Or, c'est notoirement un échec. Pourquoi le premier ministre se comporte-t-il comme un monarque qui n'a de comptes à rendre à personne et qui prend ses décisions seul et, surtout, en secret?
Trudeau parle de façon générale des investissements fédéraux pour les Québécois et les Canadiens et critique Blanchet pour son langage rhétorique, sans aborder le refus des 2 millions de dollars, les conseils du comité d'experts ou le secret des contrats.
Trudeau does not address the allegation that M. Kobinger's $2 million request was refused, the secrecy of expert committee advice, or the non-disclosure of vaccine contracts, instead pivoting to defending government spending and criticizing Blanchet's rhetorical tone.
Texte source
Monsieur le Président, on entend la frustration du chef du Bloc québécois, qui voit un gouvernement fédéral en train d'investir dans les Québécois et les Canadiens, d'être présent dans la vie des gens comme nous l'avons fait depuis le début, d'être là pour soutenir les familles québécoises, les travailleurs québécois et les scientifiques et chercheurs québécois. Nous allons être là pour tous les Canadiens, comme nous l'avons été depuis le début, pour, oui, investir dans la science prometteuse, mais aussi pour appuyer les familles. Mon Dieu que le chef du Bloc québécois devrait se retenir de traiter les gens de tartes parce qu'il est tellement frustré que nous tenions nos promesses pour les Québécois.
Singh demande si le premier ministre s'engage aujourd'hui à ne pas déclencher d'élection pendant la pandémie, citant la propagation des nouveaux variants de la COVID-19 et la situation à Terre-Neuve-et-Labrador.
Singh asks a direct yes-or-no question about whether the Prime Minister will commit not to call an election during the pandemic, which is clear and answerable, but the framing includes context-setting rhetoric about variants.
Texte source
Monsieur le Président, les nouveaux variants de la COVID-19 se propagent plus rapidement et posent une plus grande menace aux gens. Les gens sont inquiets. Ce n'est pas le temps de tenir une élection. Aujourd'hui, le premier ministre s'engage-t-il à ne pas déclencher une élection pendant la pandémie, oui ou non?
Trudeau dit qu'un Parlement minoritaire signifie que le gouvernement seul ne peut décider du moment des élections, reproche à l'opposition de retarder des mesures et s'oriente vers les engagements de livraison de vaccins.
Trudeau does not answer yes or no, instead noting that in a minority Parliament the government cannot unilaterally decide on elections and pivoting to blaming Conservative delays, without making any commitment.
Texte source
Monsieur le Président, depuis les débuts de cette pandémie, notre priorité à la Chambre — et d'ailleurs dans le travail que le gouvernement fait — est d'aider les Canadiens, d'adopter des projets de loi pour soutenir les familles, les aînés et les jeunes, et c'est ce que nous avons fait en partenariat avec beaucoup de députés de tous les côtés de la Chambre. La réalité est qu'on voit actuellement des délais causés par le Parti conservateur sur des mesures que les conservateurs veulent, je le sais, que les Canadiens acceptent. Nous allons continuer d'essayer de travailler tant bien que mal avec les députés de l'opposition pour répondre aux attentes des Canadiens, tant et aussi longtemps que nous le pourrons.
Singh demande au premier ministre de s'engager, par oui ou non, à ne pas déclencher d'élection pendant la pandémie, citant la consigne rapportée du premier ministre de se préparer à une élection printanière et l'élection retardée à Terre-Neuve-et-Labrador comme preuve de l'impact de la COVID sur la participation démocratique.
Singh cites the Prime Minister's reported instruction to his party to prepare for a spring election and references the concrete example of Newfoundland and Labrador's delayed election due to COVID-19, and asks a direct yes-or-no question.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister told his party to get ready for a spring election. All the while, the new variants of COVID-19 are spreading like wildfire. We have seen the effects of the new variant in Newfoundland and Labrador, where people are getting sick and are afraid to vote, and it has meant they have had to delay the election. I have committed that I will not trigger an election while we are fighting this pandemic. Will the Prime Minister commit today in this chamber that he will not call an election while we are fighting this pandemic, yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a dit à son parti de se préparer en vue d'une élection générale au printemps. Pendant ce temps, les nouveaux variants de la COVID-19 se répandent comme une traînée de poudre. Nous avons pu en constater les effets à Terre-Neuve-et-Labrador où, comme les gens tombaient malades et avaient peur de voter, il a fallu reporter les élections provinciales. J'ai promis de ne pas provoquer d'élection pendant que nous luttons contre la pandémie. Le premier ministre s'engagera-t-il aujourd'hui, devant la Chambre des communes, à ne pas déclencher d'élection pendant que nous luttons contre la pandémie, oui ou non?
Trudeau dit que dans un Parlement minoritaire le gouvernement n'a pas le seul pouvoir de décider des élections et s'oriente vers l'engagement de plus de six millions de vaccins d'ici fin mars et de vacciner tous les Canadiens avant septembre.
Trudeau again does not answer yes or no, citing the dynamics of a minority Parliament and pivoting to vaccine delivery numbers, without addressing the spring election preparation allegation or making any commitment.
Texte source
Mr. Speaker, we know well that in a minority Parliament the government does not have the sole power to decide when we go into an election. The opposition members have a role to play not only in providing confidence for the House, but also by being able to function appropriately to deliver the help to Canadians that Canadians so seriously need. We will continue to stay focused on delivering for Canadians and delivering vaccines, with over six million vaccines by the end of March, tens of millions of vaccines into the spring and every Canadian vaccinated by September. That is our focus. That is what we will stay concentrated on.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous savons très bien que, lorsqu'un gouvernement est minoritaire, il n'est pas le seul à décider quand se tiendra la prochaine élection. Les députés de l'opposition contribuent non seulement à garantir la confiance dans la Chambre, mais aussi à trouver des façons efficaces de fonctionner afin que les Canadiens puissent recevoir l'aide dont ils ont grandement besoin. Nous continuerons d'agir pour les Canadiens et de nous concentrer sur la distribution des vaccins; il y en aura plus de 6 millions de doses d'ici la fin de mars et des dizaines de millions au printemps, et tous les Canadiens seront vaccinés d'ici septembre. C'est notre priorité. C'est là-dessus que nous concentrons nos efforts.
Poilievre demande quand les familles canadiennes retrouveront leurs chèques de paie, citant 834 100 chèques de paie manquants et un taux de chômage supérieur d'un tiers à la moyenne du G7.
Poilievre cites a specific figure of 834,100 missing paycheques and notes unemployment is a third higher than the G7 average, grounding the question factually, though the ask about when families will have paycheques back is broad.
Texte source
Mr. Speaker, 834,100 is the number of paycheques that are missing in Canada. It is the number of families sitting teary-eyed around the kitchen table trying to figure out how they are going to fund their future. While the Deputy Prime Minister is congratulating the Conservatives for supporting income programs for those same families, those families need jobs back in order to secure their future. With our unemployment a third higher than the G7 average, when will those families have their paycheques back?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il manque actuellement 834 100 chèques de paie à la grandeur du pays. Ce chiffre correspond en effet au nombre de familles qui s'arrachent les cheveux en se demandant où elles vont trouver l'argent dont elles ont besoin pour vivre. La vice-première ministre peut bien féliciter les conservateurs d'avoir appuyé les programmes d'urgence destinés à ces mêmes familles, mais ce n'est pas de cela qu’elles ont besoin. Elles ont besoin d'un emploi pour assurer leur avenir. À l'heure où on se parle, le taux de chômage au Canada dépasse d'un tiers la moyenne des pays du G7. Quand ces familles pourront-elles ravoir un chèque de paie?
Trudeau invoque la PCU versée à huit millions de Canadiens et accuse le député de Carleton de s'être opposé aux mesures de soutien aux travailleurs, sans aborder l'écart de chômage ni le calendrier de reprise de l'emploi.
Trudeau recites CERB delivery to eight million Canadians and attacks Poilievre's alleged past statements about doing too much, without addressing the 834,100 figure, the G7 unemployment gap, or when jobs will return.
Texte source
Mr. Speaker, from the beginning of this pandemic we made a simple and straightforward promise to Canadians that we would have their backs regardless of how long it took, regardless of what it took. That is why we delivered the CERB to eight million Canadians, even while Conservative politicians, like the member for Carleton, were saying we were doing too much too fast, we should not be helping workers and we have to help businesses faster than workers. Sorry, but we were there for Canadians and we continue to be there for Canadians. We know the best way to get the economy to come roaring back is to create opportunities for Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, dès le début de la pandémie, nous avons fait une promesse toute simple, mais directe aux Canadiens. Nous leur avons promis d'être toujours là pour eux, peu importe le temps que cela prendrait et peu importe ce que cela coûterait. Voilà pourquoi nous avons créé la Prestation canadienne d'urgence, qui est venue en aide à 8 millions de Canadiens. Pendant ce temps, les politiciens conservateurs, dont le député de Carleton, disaient que nous allions trop vite et que nous ne devrions pas aider les travailleurs, car il fallait d'abord penser aux entreprises. Je regrette, mais nous avons choisi d'être là pour les Canadiens, et ce n'est pas aujourd'hui que les choses vont changer. Nous avons compris que le meilleur moyen de redonner toute sa vigueur à l'économie, c'est de créer des débouchés pour les Canadiens.
Poilievre conteste l'affirmation du premier ministre selon laquelle les conservateurs s'étaient opposés à l'aide aux travailleurs, citant les remerciements de la vice-première ministre aux conservateurs, et demande pourquoi les travailleurs d'autres pays au chômage plus faible reçoivent des chèques de paie alors que les Canadiens accumulent des dettes de carte de crédit.
Poilievre calls out the Prime Minister's prior statement as false and references the Deputy Prime Minister's acknowledgment of Conservative support, then asks why workers abroad get paycheques while Canadians accumulate credit card debt, which is more rhetorical than precise.
Texte source
Mr. Speaker, what the Prime Minister has just said is false. In fact, his Deputy Prime Minister thanked the Conservatives for supporting that assistance. It just shows how out of touch he is that he thinks families can go on living forever off a measly $2,000 cheque from the government. They do not have multi-million dollar trust funds like he does. They want jobs like workers in other countries, where unemployment is significantly lower than it is here. Why is it that workers abroad get paycheques while ours here at home just get credit card debts?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce que le premier ministre vient de dire est faux. En fait, la vice-première ministre a remercié les conservateurs d'avoir appuyé cette aide. Cela montre à quel point il est déconnecté de la réalité: il pense que les familles peuvent continuer à vivre indéfiniment avec un misérable chèque de 2 000 $ de la part du gouvernement. Contrairement au premier ministre, les familles ne possèdent pas de fonds en fiducie de plusieurs millions de dollars. Ce qu'elles veulent, c'est des emplois comme les travailleurs d'autres pays, où le taux de chômage est beaucoup plus faible qu'ici. Pourquoi les travailleurs étrangers reçoivent-ils un salaire tandis que ceux de chez nous ne font qu'accroître leur solde de carte de crédit?
Trudeau cite la reconnaissance du FMI de l'approche du Canada pour soutenir les travailleurs, les entreprises et les collectivités, et dit que le gouvernement continuera de soutenir les familles pendant la pandémie.
Trudeau cites IMF recognition of Canada's approach and speaks generally about supporting workers during the pandemic, but does not address the international unemployment comparison or the credit card debt point.
Texte source
Mr. Speaker, among others, the IMF has recognized that Canada's approach to supporting workers, supporting businesses and supporting communities through this pandemic has left us better positioned to come roaring back once this pandemic is over. We had to do the things that were necessary to protect Canadians during this pandemic, and as a government we were there to support those families. We are all looking forward to getting back to work right across the country, but the fact is that we need to continue to be there to support them while we get through this pandemic. This government will continue to do so regardless of what the Conservatives say.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le Fonds monétaire international, entre autres, reconnaît que, grâce à l'approche adoptée par le Canada pour aider les travailleurs et les collectivités à traverser la pandémie, nous serons en meilleure position pour revenir en force une fois celle-ci terminée. Il a fallu faire le nécessaire pour protéger les Canadiens durant la pandémie et le gouvernement a su appuyer les familles. Nous sommes impatients de voir l'ensemble du pays retourner au travail, mais nous devons continuer à aider les Canadiens à traverser la pandémie. C'est ce que le gouvernement continuera de faire, quoi qu'en disent les conservateurs.
Poilievre indique que le FMI a réduit d'un tiers la projection de croissance du Canada, cite des comparaisons de chômage du G7 (moyenne du G7 6 %, États-Unis 6,3 %, UE 7,5 %, Canada 9,4 %) et demande s'il est clair que pour que les Canadiens retrouvent leur emploi, le premier ministre devra perdre le sien.
Poilievre cites specific unemployment statistics—G7 average 6%, U.S. 6.3%, EU 7.5%, Canada 9.4%—and the IMF's cut to Canada's growth projection by a third, making this factually grounded, though the conclusion is a partisan rhetorical jab.
Texte source
Mr. Speaker, what the IMF actually did is cut Canada's growth projection for this year by a third, not to mention that we are falling behind the rest of the world on jobs. In fact, the G7 average is 6%; the U.S., 6.3%; the EU, 7.5%; and Canada, 9.4%. They also have COVID, but they are getting their jobs back. Is it not clear that for Canadians to regain their jobs, the Prime Minister will have to lose his?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le FMI a, en fait, réduit d'un tiers sa prévision de croissance pour le Canada, cette année, et ça, c'est sans parler du fait que nous accusons un retard par rapport au reste du monde pour ce qui est de l'emploi. En fait, le chômage au sein du G7 est, en moyenne, de 6 %. Il est de 6,3 % aux États-Unis, de 7,5 % dans l'Union européenne et de 9,4 % au Canada. La COVID-19 sévit aussi dans ces pays, mais on y voit quand même les gens retrouver leurs emplois. N'est-il pas évident que, pour que les Canadiens retrouvent leurs emplois, le premier ministre devra perdre le sien?
Trudeau cite le rapport du FMI indiquant que les actions du Canada 'ont fourni un soutien crucial à l'économie' et que la 'gestion budgétaire prudente du Canada lui a donné la marge de manœuvre nécessaire pour réagir vigoureusement', recadrant les conclusions du FMI sans aborder la comparaison des taux de chômage.
Trudeau quotes the IMF report selectively to rebut Poilievre's framing, citing specific language about Canada's 'strong and decisive actions' and 'prudent policymaking,' but does not address the unemployment rate comparison figures cited.
Texte source
Mr. Speaker, this crisis demanded targeted, time-limited support to keep people and businesses afloat and that is exactly what this government chose to do. The IMF report indeed found that Canada's strong and decisive actions at the onset of the pandemic “provided crucial support to the economy and the functioning of financial markets, and helped protect lives and livelihoods” and that “Canada’s strong history of prudent policymaking afforded it the policy space to respond forcefully to the crisis and avert much steeper declines in economic activity and employment.” We were there for Canadians. We will continue to support them through this pandemic.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il fallait, pendant cette crise, une aide ciblée et limitée dans le temps afin de maintenir les gens et les entreprises à flot, et c'est exactement ce que le gouvernement a choisi de faire. Selon le rapport du FMI, les mesures solides et décisives prises par le Canada au début de la pandémie « ont offert un soutien essentiel à l’économie et au fonctionnement des marchés financiers et ont aidé à protéger les vies et les moyens de subsistance des citoyens » et « le bilan solide du Canada en matière d’élaboration de politiques prudentes lui a permis de réagir avec force à la crise et d’éviter des reculs encore plus importants de l’activité économique et du niveau d’emploi. » Nous étions là pour les Canadiens. Nous continuerons à les aider pendant cette pandémie.
Martel demande pourquoi le gouvernement fédéral n'a pas donné priorité à la recherche-développement sur les vaccins au Canada, citant le dossier du Centre de recherche en infectiologie de l'Université Laval sur le vaccin contre l'Ebola et son prototype contre la COVID-19 développé avec des ressources minimales.
Martel names the Centre de recherche en infectiologie de l'Université Laval and its specific credential (progressing an Ebola vaccine to approval) and references a prototype developed against COVID-19, giving the question factual grounding in a specific case.
Texte source
Monsieur le Président, alors que les libéraux tentent de trouver un approvisionnement en vaccins un peu partout sur la planète, on aurait pu en fabriquer un, directement dans notre cour, au Centre de recherche en infectiologie de l'Université Laval. C'est la seule équipe canadienne qui a fait progresser un vaccin contre l'Ebola jusqu'à l'homologation. Ils ont développé, en quelques semaines, avec des miettes, un prototype efficace sur les animaux contre la COVID-19. Pourquoi le fédéral n'a-t-il pas donné priorité à la recherche-développement sur le vaccin au Canada?
Trudeau cite une subvention fédérale de 1 million de dollars à M. Kobinger au début de la pandémie et énumère d'autres investissements canadiens, affirmant que le gouvernement a constamment soutenu les scientifiques canadiens.
Trudeau again cites the $1 million grant to M. Kobinger and lists past Canadian investments but does not address the broader question of why domestic vaccine R&D was not prioritized or explain the decision-making process.
Texte source
Monsieur le Président, nous avons investi dans l'industrie canadienne, nous avons investi dans les scientifiques canadiens, pas seulement pendant cette pandémie, mais depuis cinq ans, puisque l'ancien gouvernement conservateur avait tellement sous-investi dans la science. Effectivement, on parle de l'Université Laval. Nous avons donné à M. Kobinger une subvention fédérale de 1 million de dollars au début de la pandémie pour ses recherches dans le cadre du fonds de recherche rapide sur le nouveau coronavirus. Nous allons continuer d'investir dans les Canadiens, nous allons continuer de tenir nos engagements envers les Canadiens.
Martel demande si le premier ministre est surpris de s'être encore fait avoir par la Chine, citant la préférence pour un accord avec la Chine plutôt que les développeurs nationaux, la perte de cet accord et de la propriété intellectuelle, et la comparant à l'aide rapide accordée à l'ancien député libéral Frank Baylis.
Martel makes a specific allegation about preferring China over domestic developers, losing the deal with China along with intellectual property, and contrasting that with quick assistance to former Liberal MP Frank Baylis, which is pointed but mixes several claims.
Texte source
Monsieur le Président, la réalité, c'est que le premier ministre a favorisé la Chine pour développer un vaccin au lieu d'appuyer des développeurs de chez nous. En fin de compte, on a perdu le deal avec la Chine, on a perdu notre propriété intellectuelle et le gouvernement s'est retrouvé en retard dans les autres négociations. Quand c'est venu le temps d'aider son ancien député fédéral Frank Baylis, il n'y a pas eu de problème. Est-ce que le premier ministre est surpris de s'être fait encore avoir par la Chine?
Trudeau affirme que le plan fonctionne avec six millions de vaccins d'ici fin mars et tous les Canadiens vaccinés avant septembre, et énumère les investissements nationaux dans Medicago, Glycovax, Variation Biotechnologies, AbCellera Biologics, Symvivo et VIDO-InterVac.
Trudeau asserts the vaccine plan is working, lists domestic investment recipients including Medicago, Glycovax, and others, and gives the six million by end of March and September vaccination targets, but does not address the China deal loss, the intellectual property claim, or Frank Baylis.
Texte source
Monsieur le Président, effectivement, nous avons fait des investissements partout au pays en même temps que nous avons signé des contrats avec des compagnies internationales pour nous assurer que les Canadiens recevront les vaccins, et notre plan fonctionne. Nous aurons plus de 6 millions de vaccins à la fin de mars. Nous aurons vacciné tout le monde avant septembre de cette année. En même temps, nous avons investi dans la capacité au pays. Que ce soit Medicago à Québec, Glycovax à Montréal, Variation Biotechnologies à Ottawa, AbCellera Biologics à Vancouver, Symvivo à Burnaby, VIDO-InterVac en Saskatchewan, nous sommes là pour investir dans la production au pays aussi.
Martel affirme que le gouvernement est déjà en retard sur son calendrier de vaccination et que six millions de doses ne représentent qu'une fraction de ce dont le Canada a besoin, et demande combien de vies seront perdues en raison de l'incompétence du gouvernement et de la mauvaise gestion de l'approvisionnement en vaccins.
Martel notes the government is already behind schedule and that six million doses is only a fraction of what is needed, and asks how many lives will be lost due to the government's incompetence, which is a provocative framing that undermines an otherwise substantive accountability challenge.
Texte source
Monsieur le Président, le gouvernement peut nous dire, tant qu'il le voudra, que le Canada va recevoir 6 millions de doses de vaccins d'ici le 31 mars. Il est déjà en retard sur son horaire. En plus, 6 millions de doses, ce n'est qu'une fraction de ce dont nous avons besoin. Des gens meurent à cause de la mauvaise gestion et du manque d'approvisionnement en vaccins. Combien de vies seront perdues à cause de l'incompétence de ce gouvernement?
Trudeau rejette la prédiction conservatrice de décembre sur le déploiement des vaccins au Canada, affirme que le Canada était parmi les deux ou trois premiers pays à vacciner ses citoyens avec des vaccins approuvés, et réaffirme six millions de doses d'ici fin mars et une vaccination complète d'ici fin septembre.
Trudeau rejects a past Conservative prediction that billions would be vaccinated globally before a single Canadian, restates the six million by end of March and September commitments, but does not address being behind schedule or the fraction-of-need concern.
Texte source
Monsieur le Président, au début de décembre, les membres du Parti conservateur disaient que des milliards de citoyens de la planète allaient se faire vacciner avant qu'un Canadien reçoive sa première dose. C'était tout simplement faux. Au contraire, on a vu que le Canada était parmi les deux ou trois premiers pays au monde à vacciner leurs citoyens avec des vaccins sûrs, approuvés et efficaces. Nous sommes là pour livrer les vaccins pour les Canadiens. Nous nous apprêtons à en recevoir 6 millions de doses pour la fin de mars, comme nous l'avons promis dès le mois de novembre. Nous aurons vacciné tout le monde avant la fin de septembre.
Pourquoi le gouvernement a-t-il refusé 2 millions de dollars supplémentaires à l'équipe de l'Université Laval qui avait découvert un vaccin potentiel, montant représentant un millième des investissements totaux en recherche vaccinale?
Cites a specific grant amount ($1 million), a specific additional request ($2 million), a specific institution (Université Laval), and a specific share of total investment (un millième), with a clear single answerable ask: why was the $2 million refused?
Texte source
Monsieur le Président, au début de la pandémie, il fallait que le gouvernement agisse de toute urgence. C'est pourquoi, en mars, tous les partis ont permis au gouvernement d'aller chercher 2,5 milliards de dollars à injecter dans la recherche et le développement de vaccins. Le gouvernement a donné 1 million de dollars à l'équipe de l'Université Laval qui, avec ce million, a découvert un vaccin potentiel. L'équipe demandait à ce gouvernement 2 millions de dollars de plus pour tester ce vaccin, soit un millième de tout ce qui a été investi en recherche sur les vaccins. Pourtant, le gouvernement a dit non: pourquoi?
Trudeau a parlé de façon générale des investissements dans la capacité de production intérieure via Medicago et le CNRC, sans aborder le refus de la demande de l'Université Laval.
Trudeau does not address the refusal of the $2 million Université Laval request at all, instead pivoting to broad domestic production investments like Medicago and the Conseil national de recherches du Canada.
Texte source
Monsieur le Président, nous avons rapidement compris dès le début de la pandémie que nous devions investir dans une production intérieure souple et mettre nos installations à niveau. C'est exactement ce que nous avons fait. En fait, nous avions déjà pris des mesures importantes en ce sens avant la pandémie. Durant notre premier mandat, nous avons redonné à Innovation, Sciences et Développement économique Canada la capacité d'investir dans les sciences de la vie. Depuis le début de la pandémie, nous n'avons fait qu'accélérer nos investissements de manière importante en faisant de grands investissements dans les capacités de production comme celles de Medicago et du Conseil national de recherches du Canada à Montréal.
Compte tenu que le refus d'investir 2 millions aurait contribué au 52e rang du Canada dans la vaccination et forcé la dépendance envers des vaccins destinés aux pays en développement, et que le gouvernement du Québec a investi ce montant hier, le premier ministre est-il gêné?
Builds on the previous exchange with specific consequences (52e rang mondial, dépendance aux vaccins de pays en développement, investissement du gouvernement du Québec hier), but the culminating ask — 'le premier ministre est-il gêné?' — is more rhetorical than specifically answerable.
Texte source
Monsieur le Président, je crois que le premier ministre n'a pas lu la bonne feuille, car sa réponse ne correspond pas à la question. Il a refusé d'investir 2 millions de dollars pour un vaccin québécois potentiel. S'il avait investi à temps, peut-être que le Canada ne serait pas actuellement au 52e rang mondial dans la vaccination. S'il avait investi à temps, il n'aurait pas été obligé de piger dans les vaccins destinés aux pays en voie de développement. S'il avait investi à temps, peut-être qu'il n'aurait pas été obligé de se mettre à genoux devant l'Inde pour avoir des vaccins. S'il avait investi à temps, peut-être aurions-nous eu des Québécois qui se seraient fait vacciner au cours du dernier mois. Hier, le gouvernement du Québec a encore fait le travail du gouvernement fédéral et investi 2 millions de dollars. Le premier ministre est-il gêné de la situation?
Le premier ministre a déclaré que le gouvernement écoute les experts et les scientifiques pour faire les meilleurs investissements possibles avec l'argent des contribuables.
Trudeau offers a generic statement about listening to experts and using taxpayer money wisely, never addressing the refusal, the Québec government's compensating investment, or the specific consequences cited.
Texte source
Monsieur le Président, notre responsabilité, en tant que gouvernement, c'est d'écouter les experts, les scientifiques et les autorités qui émettent des recommandations sur les meilleurs investissements à faire. Il est question de l'argent des contribuables, lesquels s'attendent à ce que nous fassions les meilleurs investissements possible. Nous avons énormément d'excellents scientifiques dans ce pays, mais c'est à nos experts de choisir qui pourrait nous livrer des vaccins le plus rapidement possible et qui y parviendra. Nous écoutons ces experts et nous leur faisons confiance lorsque vient le moment d'investir l'argent des contribuables.
Pourquoi le premier ministre fait-il preuve de zéro engagement sur Keystone XL alors que 14 États américains ont poursuivi leur gouvernement fédéral et que des voix bipartisanes réclament un renversement de décision?
References the fact of 14 states suing the U.S. federal government and bipartisan calls for reversal, but the ask is essentially a character attack ('zero engagement, zero energy, zero passion') rather than a precise accountable question.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister does not even pretend to support Canadian energy, and his lacklustre approach is proof. Fourteen states in the U.S. have taken their federal government to court over the Keystone XL cancellation. Democrats and Republicans alike have called for the decision to be reversed, but as for our own Prime Minister, he is silent. He has not even bothered to reach out to any of these possible allies. Why is the Prime Minister always mailing it in, with zero engagement, zero energy and zero passion when it comes to protecting Canada's energy security?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre ne fait même pas semblant d'appuyer le secteur canadien de l'énergie, ce qui est démontré par son manque de leadership dans ce dossier. En effet, 14 États américains ont intenté des poursuites contre leur gouvernement fédéral pour contester l'annulation du projet Keystone XL. Par ailleurs, tant les démocrates que les républicains ont réclamé l'annulation de cette décision, mais le premier ministre du Canada, lui, reste muet. Il n'a même pas pris la peine de communiquer avec l'un de ces possibles alliés. Pourquoi le premier ministre ne déploie-t-il que des efforts superficiels quand vient le temps de protéger la sécurité énergétique du Canada? Pourquoi cela ne lui tient-il pas à cœur?
Trudeau a indiqué qu'il a soulevé la question de Keystone XL lors de son récent appel avec le président, que le Canada est le plus grand fournisseur d'énergie aux États-Unis et que le gouvernement continuera de travailler avec la nouvelle administration.
Trudeau confirms he raised Keystone XL in his recent call with the President and acknowledges the decision, providing some relevant factual content, though he does not address the specific claim about failing to reach out to potential U.S. allies.
Texte source
Mr. Speaker, on the contrary, we have been consistent in our support for Canadian energy workers and Keystone XL. We continuously advocated for this project to our counterparts in the United States. In my recent phone call with the President, I raised Keystone XL again. We are disappointed, but we acknowledge the President's decision to fulfill his election campaign promise. We continue to be the single largest supplier of energy to the United States, contributing to U.S. energy security and economic competitiveness. We will continue to work hand in hand with the new administration to ensure that we are creating good jobs for Canadians and opportunities for energy for all.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au contraire, nous avons constamment appuyé les travailleurs canadiens du secteur de l'énergie et le projet Keystone XL. Nous avons sans cesse fait valoir l'importance de ce projet à nos homologues américains. Dans mon récent entretien téléphonique avec le président des États-Unis, j'ai de nouveau parlé de ce projet. Nous sommes déçus, mais nous acceptons la décision du président de respecter sa promesse électorale. Nous continuons d'être le premier fournisseur d'énergie des États-Unis, contribuant ainsi à la sécurité énergétique et à la compétitivité économique de ce pays. Nous continuerons à travailler en étroite collaboration avec le nouveau gouvernement américain afin de créer de bons emplois pour les Canadiens et des débouchés énergétiques pour tous.
Avec 30 000 emplois en Ontario et au Québec liés à la ligne 5, pourquoi le premier ministre n'a-t-il pas appelé les gouverneurs du Michigan ou du Wisconsin ni les secrétaires de cabinet responsables?
Identifies 30,000 specific jobs at stake on Line 5 and specifies that no calls have been made to the governors of Michigan or Wisconsin or relevant cabinet secretaries, making it reasonably grounded, but the closing ask is partly rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister failed miserably on Keystone XL. We expected a little more effort from him on Line 5. After all, there are 30,000 jobs in Ontario and Quebec at stake. It would be nice if the Prime Minister passionately advocated for them, but it does not seem he is going to do that. The Prime Minister has made no calls to the governors of Michigan or Wisconsin, or to the cabinet secretaries responsible for these projects. What is it? Is the Prime Minister going to actually pick up the phone, or is he going to continue this half-hearted do-nothing approach to securing Canadian energy jobs?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a échoué lamentablement dans le cas du projet Keystone XL. Nous nous attendions à ce qu'il fasse un petit effort supplémentaire au sujet de la canalisation 5. Il y a quand même 30 000 emplois en Ontario et au Québec qui en dépendent. Ce serait bien si le premier ministre se portait passionnément à la défense de ces emplois, mais je n'ai pas l'impression qu'il le fera. Le premier ministre n'a tenté de communiquer ni avec les gouverneurs du Michigan ou du Wisconsin ni avec les secrétaires de cabinet chargés de ces projets. Alors, qu'en est-il? Le premier ministre fera-t-il les appels nécessaires, ou continuera-t-il d'aborder sans grande conviction la question de la protection des emplois canadiens dans le secteur de l'énergie?
Trudeau a énuméré les réalisations passées du gouvernement sur l'ALENA, l'aluminium et l'acier, la gestion de l'offre et les industries culturelles, affirmant ne prendre aucune leçon du Parti conservateur.
Trudeau does not address Line 5, the 30,000 jobs, or the allegation of no calls to Michigan/Wisconsin governors, instead pivoting entirely to attacking the Conservative Party's record and listing unrelated government achievements.
Texte source
Mr. Speaker, I understand well that the Conservative Party of Canada has a job to do of throwing random accusations at the government to see what will stick. It has been doing that for the past number of years while we have been busy at work standing up for Canadians against what was, at certain times, a very difficult American administration. We stood up for jobs on NAFTA; we stood up for aluminum and steel workers; we continue to stand up to protect our supply management; we continue to protect our cultural industries; and now we work hand in hand with a new administration that is serious about tackling climate change and creating good jobs across the continent. We will continue to work with the Americans, and we will take no lessons from the Conservative Party on how to do that.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je sais très bien que le Parti conservateur du Canada ne fait que son travail lorsqu'il lance des accusations arbitraires pour voir si les gens y adhéreront. C'est ce qu'il s'amuse à faire depuis un certain nombre d'années pendant que le gouvernement s'affaire à défendre les Canadiens contre une administration américaine qui, à certains moments, était très difficile. Nous avons défendu les emplois dans les négociations pour renouveler l'ALENA; nous avons défendu les travailleurs de l'aluminium et de l'acier; nous continuons de défendre notre système de gestion de l'offre; nous continuons de protéger les industries culturelles; et maintenant, nous travaillons en étroite collaboration avec une nouvelle administration qui est sérieuse dans sa démarche pour lutter contre les changements climatiques et créer des emplois à l'échelle du continent. Nous poursuivrons notre travail avec les Américains et nous n'accepterons aucune leçon des conservateurs sur la manière de le faire.
Combien de Canadiens autonomes font faillite en raison de l'incapacité du gouvernement à régler les problèmes de remboursement de la PCU, sachant que plus de 440 000 lettres ont été envoyées avertissant les bénéficiaires de remboursements potentiels allant jusqu'à 14 000 $?
References the specific detail of over 440,000 letters sent to CERB recipients warning of repayments of up to $14,000, identifies poor communications on eligibility as a systemic issue, and asks for a number of bankruptcies — a concrete if hard-to-answer metric.
Texte source
Mr. Speaker, just before the holiday season, the Liberals sent over 440,000 letters to CERB recipients warning them that they might have to repay up to $14,000. This bad news came following the worst economic downturn in nearly a century. Talk about kicking someone when they are down. For months, Conservatives have been raising the alarm about poor communications on eligibility for CERB, but the Liberals ignored the concerns of our constituents and instead told Canadians that the upcoming tax season would be “tough”. Well, no kidding. How many self-employed Canadians are going bankrupt by the government's failure to face up to the problems with CERB repayments?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, juste avant la période des Fêtes, les libéraux ont fait parvenir une lettre à plus de 440 000 bénéficiaires de la Prestation canadienne d'urgence les avisant qu'ils pourraient devoir rembourser jusqu'à 14 000 $. Cette mauvaise nouvelle est arrivée à la suite du pire ralentissement économique depuis près d'un siècle. C'est le coup de grâce pour achever la victime. Cela fait des mois que les conservateurs sonnent l'alarme concernant la mauvaise communication en ce qui a trait à l'admissibilité à la Prestation canadienne d'urgence. Or, les libéraux font fi des préoccupations des citoyens que nous représentons et préviennent plutôt les Canadiens que la période des impôts qui approche sera difficile. Sans blague! Combien de travailleurs autonomes canadiens feront faillite parce que le gouvernement est incapable d'admettre qu'il a tort d'exiger le remboursement de la Prestation canadienne d'urgence?
Trudeau a accusé les conservateurs d'être incohérents et a déclaré que le gouvernement était guidé par le principe de soutenir les Canadiens aussi longtemps et autant que nécessaire.
Trudeau does not address the 440,000 letters, the repayment issue, bankruptcies, or CERB eligibility communications, instead attacking the Conservatives for alleged incoherence and delivering boilerplate about supporting Canadians.
Texte source
Mr. Speaker, here is the situation the Conservatives find themselves in: They say that the Liberals have invested too much in Canadians and been there too much to support workers, been there too much to support seniors and youth and that we have done far too much in terms of spending on Canadians to get them through the pandemic, but at the same time they say that we should have done more. They are completely incoherent. On this side of the House we were guided by a very straightforward principle: to support Canadians as long as possible and as much as necessary, and that is exactly what we have been doing.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les conservateurs se contredisent. D'une part, ils reprochent aux libéraux de trop investir dans les Canadiens, d'offrir trop de soutien aux travailleurs, aux aînés et aux jeunes et de trop dépenser pour aider les Canadiens à traverser la pandémie. D'autre part, ils trouvent que nous n'en faisons pas assez. Ils sont complètement incohérents. De ce côté-ci de la Chambre, nous sommes guidés par un principe fort simple: soutenir les Canadiens aussi longtemps que possible et autant qu'il le faut. Voilà exactement ce que nous faisons.
Le premier ministre peut-il fournir une date à laquelle les problèmes techniques à l'Agence du revenu du Canada causant le rejet automatique des demandes de PCU pour les Canadiens non admissibles à l'AE seront résolus?
Identifies a specific technical problem at the Canada Revenue Agency causing automatic rejection of CRB applications, cites two concrete constituent cases (Winnipeg couple with newborn, single mother in Vaughan), and asks for a specific resolution date.
Texte source
Mr. Speaker, the fact remains that the Prime Minister is leaving thousands and thousands of Canadians behind. For example, those who are not eligible for EI are being directed to apply for the new CERB, the CRB. However, technical issues at the Canada Revenue Agency are resulting in automatic rejection of their applications. A Winnipeg couple with a newborn baby is dealing with this disaster and we have heard the same from a single mother in Vaughan, Ontario. A year into this pandemic, Canadians are being made more and more aware of the Prime Minister's incompetence. Can the Prime Minister provide a date as to when the EI and CRB issue will be resolved?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il n'en demeure pas moins que le premier ministre laisse tomber des milliers et des milliers de Canadiens. Par exemple, on dit à ceux qui ne sont pas admissibles à l'assurance-emploi de se tourner vers la nouvelle PCU, la Prestation canadienne de la relance économique, la PCRE. Or, des problèmes techniques à l'Agence du revenu du Canada causent un rejet automatique de ces demandes. Un couple de Winnipeg qui vient d'avoir un enfant doit composer avec cette situation catastrophique et nous avons entendu une histoire similaire concernant une mère seule de Vaughan, en Ontario. Après un an de pandémie, les Canadiens sont de plus en plus conscients de l'incompétence du premier ministre. Le premier ministre peut-il préciser à quelle date le problème relatif à la PCRE et à l'assurance-emploi sera réglé?
Trudeau a énuméré divers programmes de soutien pandémique, dont la PCU, les subventions salariales, le soutien aux petites entreprises et les investissements dans les refuges, affirmant que le gouvernement continuera de soutenir les gens.
Trudeau lists past government pandemic spending programs without addressing the CRB technical rejection issue, the constituent cases cited, or providing any date for resolution.
Texte source
Mr. Speaker, from the very beginning of this pandemic, we faced unprecedented situations of hardship across the country, and this government stepped up with CERB supports for over eight million Canadians; with wage subsidies that made a huge difference to businesses across the country; with direct support for small businesses; with investments in shelters and homeless support programs; and with investments to fight gender-based violence, which is on the rise in this pandemic. We have been there to support students and to support seniors. We will continue to be there to support people, and yes, as the member points out, there is more to do, and we will do that, too.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, depuis le début de la pandémie, nous devons faire face à des situations difficiles sans précédent partout au pays et le gouvernement est venu en aide à plus de 8 millions de Canadiens au moyen de la PCU; il a créé des subventions salariales qui ont changé la donne pour des entreprises partout au pays; il a offert une aide directe aux petites entreprises; il a investi dans les refuges et dans les programmes de soutien aux itinérants et il a investi dans la lutte contre la violence fondée sur le sexe, qui a connu une croissance pendant la pandémie. Nous avons été là pour soutenir les étudiants et les aînés. Nous continuerons d'être là pour soutenir la population et effectivement, comme le souligne la députée, il reste encore du travail à faire, et nous nous en chargerons également.
Pourquoi le gouvernement est-il resté inactif alors que les pêcheurs mi'kmaq avaient besoin de protection, compte tenu d'un rapport d'APTN montrant que le gouvernement savait que des violences contre la nation Sipekne'katik étaient probables avant le lancement de leur pêche à des fins de subsistance raisonnable?
References a specific APTN report alleging prior government knowledge of likely violence against the Sipekne'katik Nation, frames a clear accountability question about why the government did nothing despite that foreknowledge.
Texte source
Mr. Speaker, an APTN report showed us that the government knew that violence against the Sipekne'katik Nation was likely to happen before they launched their moderate livelihood fishery, and yet the Liberals did nothing. They allowed lives to be threatened, and only showed concern after these acts of terror took place. This is textbook systemic racism, and indigenous fishers do not need more symbolic gestures by the Liberals. They need leaders who will keep them safe. Could the Prime Minister tell us why the government stood by when Mi'kmaq fishers needed him to step up?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, un reportage du Réseau de télévision des peuples autochtones nous a appris que le gouvernement savait que des actes de violence contre des membres de la nation Sipekne'katik étaient susceptibles de se produire avant que ces derniers n'entament des activités de pêche de subsistance convenable. Pourtant, les libéraux sont restés les bras croisés. Ils ont laissé des vies humaines être menacées, et n'ont commencé à s'en préoccuper qu'après l'éclatement de la violence; on voit là un parfait exemple de racisme systémique. Les pêcheurs autochtones n'ont pas besoin d'autres gestes symboliques de la part des libéraux. Ce dont ils ont réellement besoin, c'est de dirigeants capables d'assurer leur sécurité. Le premier ministre peut-il nous dire pourquoi le gouvernement n'a rien fait au moment où les pêcheurs micmacs avaient pourtant besoin d'aide?
Trudeau a déclaré que le gouvernement travaillait avec les dirigeants autochtones pour faire progresser les droits et la réconciliation, et a fermement condamné les actes de quelques personnes en Nouvelle-Écosse.
Trudeau expresses condemnation of the violence and references reconciliation work in general terms but does not engage with the APTN report's allegation that the government had advance knowledge and failed to act.
Texte source
Mr. Speaker, on the contrary, we have been working with indigenous leaders in Nova Scotia and indeed across the country on advancing their rights and recognizing them and moving forward on reconciliation and supporting them. We deeply, deeply condemn and regret the actions of a few in Nova Scotia, and that is why we are there to continue to support and move forward to build a better future for the Mi'kmaq and for everyone across the country.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au contraire, nous avons su collaborer avec les dirigeants autochtones en Nouvelle-Écosse, et partout au pays dans le but de faire progresser leurs droits. Nous avons soutenu les peuples autochtones et nous avons fait avancer le dossier de la réconciliation. Nous condamnons vivement les méfaits perpétrés par quelques individus en Nouvelle-Écosse et les regrettons profondément, et c'est pourquoi nous sommes présents pour soutenir les Micmacs et leur assurer, ainsi qu'à l'ensemble des Canadiens, un avenir meilleur.
Le premier ministre s'engagera-t-il à faire des investissements immédiats et substantiels pour résoudre la crise du logement à Winnipeg, compte tenu d'un rapport du DPB notant que 9 000 ménages autochtones sont dans le besoin impérieux de logement et d'un décès dans un incendie de campement?
Anchors the question in a specific PBO report finding (9,000 indigenous households in core housing need), references a community death from an encampment fire, and asks for a specific commitment to immediate and substantial new investments in Winnipeg.
Texte source
Mr. Speaker, today our community is mourning another life lost to a fire that broke out in an encampment. The government's failure to uphold the right to affordable, accessible social housing is costing lives. In fact, a PBO report released last week noted that 9,000 indigenous households are in core housing need and that investments are critical. The federal government needs to step up and act now before more lives are lost. Will the Prime Minister commit to making immediate and substantial new investments to address the housing crisis in Winnipeg before more people die?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, aujourd'hui, notre collectivité pleure la perte d'une autre vie dans un incendie qui s'est déclaré dans un campement. L'incapacité du gouvernement à protéger le droit à un logement social abordable et accessible coûte des vies. D'ailleurs, selon un rapport du directeur parlementaire du budget qui a été publié la semaine dernière, 9 000 ménages autochtones ont des besoins impérieux en matière de logement et il est essentiel de faire des investissements. Le gouvernement fédéral doit agir maintenant avant que d'autres vies ne soient perdues. Le premier ministre s'engagera-t-il à faire de nouveaux investissements immédiats et substantiels pour s'attaquer à la crise du logement à Winnipeg avant que d'autres personnes ne meurent?
Trudeau a mentionné la stratégie nationale du logement de 40 milliards de dollars, le programme Logement d'abord, les initiatives de logement rapide et le soutien aux autochtones en milieu urbain, sans prendre d'engagement précis pour Winnipeg.
Trudeau cites the $40 billion national housing strategy and housing first program but does not make a specific commitment for Winnipeg, address the PBO report's finding, or respond to the urgency framed around the encampment fire death.
Texte source
Mr. Speaker, over the past years we have stepped up significantly with a $40 billion national housing strategy, a housing first program to combat homelessness, supports for people living with addictions and investments in indigenous communities, including investments for urban indigenous people facing challenges. We continue to be there. We look forward to continuing to work on rapid housing initiatives, on local municipal initiatives to build more housing. We are there as a partner to support vulnerable Canadians through this difficult time and into the coming years.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au cours des dernières années, nous sommes intervenus considérablement dans ce dossier en mettant en place une stratégie nationale sur le logement de 40 milliards de dollars, un programme de lutte contre l'itinérance intitulé « Logement d'abord », des mesures de soutien pour les toxicomanes et des investissements dans les communautés autochtones, notamment des investissements pour les Autochtones en milieu urbain qui éprouvent des difficultés. Nous demeurons actifs dans ce dossier. Nous sommes impatients de poursuivre notre travail sur des initiatives pour la création rapide de logements et des initiatives municipales locales pour construire plus de logements. Le gouvernement est là en tant que partenaire pour soutenir les Canadiens vulnérables pendant cette période difficile et dans les années à venir.
Quelles sont les prochaines étapes du gouvernement pour mettre fin à la violence armée et aux décès, à la suite de la législation de 2019 sur les vérifications des antécédents et de l'interdiction des armes d'assaut de style militaire l'an dernier?
A government backbench question that references a bill introduced yesterday and cites past measures but is designed to invite the Prime Minister to announce next steps, functioning as a soft setup rather than an accountability moment.
Texte source
Mr. Speaker, as a family physician, I know that gun violence is a public health issue that affects cities and small towns across Canada. Last month alone, there were three fatal gang shootings over three nights in Vancouver. We must end the gun violence and criminal activity. In 2019, we passed a bill expanding background checks for prospective gun buyers. Last year, we banned arms that were made for soldiers in war. Will the Prime Minister tell the House what next steps the government is taking to end this violence and death?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en tant que médecin de famille, je sais que la violence liée aux armes à feu est un problème de santé publique qui touche des villes et de petits villages partout au Canada. Le mois dernier seulement, trois fusillades mortelles impliquant des gangs ont secoué Vancouver pendant trois nuits consécutives. Nous devons mettre fin à la violence liée aux armes à feu et aux activités criminelles. En 2019, nous avons adopté un projet de loi en vue d'élargir la vérification des antécédents des acheteurs éventuels d'armes à feu. L'année dernière, nous avons interdit les armes à feu conçues pour les soldats qui vont à la guerre. Le premier ministre peut-il dire à la Chambre quelles sont les prochaines mesures que le gouvernement entend prendre pour mettre fin à la violence et éviter des morts?
Mr. Speaker, I thank the hon. member for Vancouver Centre for this important question and her many, many years of public health advocacy. While the Conservatives made promises to the gun lobby to weaken gun control, we are taking action to keep Canadians safe. Just yesterday, we introduced legislation that targets gun violence and criminal activity and addresses intimate partner violence, self-harm and online hate. As Canadian Doctors for Protection from Guns has declared, “This is a comprehensive bill that, if enacted, will save lives.”
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie la députée de Vancouver-Centre de sa question importante et des très nombreuses années qu'elle a consacrées à la promotion de la santé publique. Les conservateurs ont promis au lobby des armes à feu d'affaiblir le contrôle des armes à feu, mais nous avons pris des mesures pour assurer la sécurité des Canadiens. Hier, nous avons présenté une mesure législative qui cible la violence liée aux armes à feu, les activités criminelles, la violence conjugale, l'automutilation et la propagande haineuse sur Internet. Comme les Médecins pour un meilleur contrôle des armes à feu l'ont déclaré: « C’est une loi complète qui, si adoptée, va sauver des vies. »
Trudeau a annoncé une législation déposée la veille ciblant la violence armée, les activités criminelles, la violence entre partenaires intimes, l'automutilation et la haine en ligne, citant l'appui des Médecins canadiens pour la protection contre les armes à feu.
Trudeau announces legislation introduced the previous day targeting gun violence, criminal activity, intimate partner violence, self-harm and online hate, and quotes Canadian Doctors for Protection from Guns, providing real new information.
Le premier ministre demandera-t-il à la ministre des Pêches de garantir que les pêcheurs autochtones et non autochtones en Nouvelle-Écosse ne revivront pas une autre saison d'insécurité, de peur et de violence, sachant qu'aucun accord officiel n'a encore été conclu malgré un an de discussions?
References a year of raised concerns and the lack of official agreements despite claimed stakeholder discussions, with a specific ask for assurances to both indigenous and non-indigenous fishers, but the framing is partially rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, it has been a year since I first raised concerns about the fisheries crisis in West Nova with the Minister of Fisheries, and we all know how bad events played out due to her inaction. Spring fishing is just around the corner, and although the minister says that she has been holding discussions with stakeholders, no official agreements have yet been made. Will the Prime Minister ask the Minister of Fisheries to take on her responsibility and assure indigenous and non-indigenous fishers in Nova Scotia that they will not have to relive another season of insecurity, fear and violence?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, cela fait un an que j’ai fait part pour la première fois à la ministre des Pêches de mes inquiétudes concernant la crise dans Nova-Ouest, et nous connaissons tous la fâcheuse tournure qu'ont prise les événements en raison de son inaction. La saison de pêche du printemps est à nos portes et, bien que la ministre affirme avoir eu des discussions avec les parties concernées, aucune entente officielle n’a encore été conclue. Le premier ministre a-t-il l'intention de demander à la ministre des Pêches d’assumer ses responsabilités et d’assurer aux pêcheurs autochtones et non autochtones de la Nouvelle-Écosse qu’ils n’auront pas à revivre une autre saison d’insécurité, de peur et de violence?
Trudeau a félicité la ministre des Pêches pour son travail sur la pêche à des fins de subsistance raisonnable pour les Mi'kmaq et a dit que le gouvernement espère résoudre la situation bientôt.
Trudeau praises the Minister of Fisheries in general terms and says the situation is being worked on, but provides no specific assurances, timeline, or details about agreements, and does not address the claim that no official agreements have been made.
Texte source
Mr. Speaker, I thank the member opposite for giving me the opportunity to highlight the extraordinary work that the Minister of Fisheries is doing in resolving this issue, moving forward on the moderate livelihood for Mi'kmaq fishers and ensuring the commercial fishers in Nova Scotia and Atlantic Canada continue to benefit from a strong future for their communities as well. We know that this is a situation that has been in place for many, many decades, but it is time to recognize those rights that have been identified for many years but not been fulfilled. This is what we are working on now and hope to resolve soon.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député d’en face de me donner l’occasion de souligner le travail extraordinaire que fait la ministre des Pêches pour résoudre ce problème, pour faire avancer la question de la subsistance convenable des pêcheurs micmacs et pour veiller à ce que les pêcheurs commerciaux de la Nouvelle-Écosse et du Canada atlantique puissent continuer à assurer un avenir stable à leurs collectivités également. Nous savons que ce problème existe depuis de nombreuses décennies, mais il est temps de reconnaître ces droits qui sont évoqués depuis de nombreuses années, mais qui n’ont pas été respectés. C’est ce à quoi nous travaillons actuellement et nous espérons trouver une solution bientôt.
Quand le premier ministre fera-t-il son travail et protégera-t-il les moyens de subsistance de tous les Canadiens, y compris ceux du secteur de la pêche, compte tenu d'un schéma de négligence et de manque de communication?
The question is largely rhetorical, with vague references to 'a pattern of neglect' and 'lack of communication,' and a broad non-specific ask about when the Prime Minister will 'look out for the livelihoods of all Canadians.'
Texte source
Mr. Speaker, yet again we are given more dither, delay and denial from the Prime Minister. Canadians are realizing more each day that they have, yet again, walked to the far side of a disappointing decision by entrusting the Liberal government to deal with the challenges of these times. The fact of the matter is that the government has demonstrated a pattern of neglect and lack of communication. The Atlantic fishing crisis is just one example of how the government has failed on numerous occasions to keep stakeholders informed and a part of the process. When will the Prime Minister do his job and look out for the livelihoods of all Canadians, including those in the fishing sector?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre tergiverse, nie l’évidence et cherche à gagner du temps, comme toujours. Les Canadiens constatent un peu plus chaque jour qu’ils étaient mal avisés de compter à nouveau sur le gouvernement libéral pour relever les défis de notre temps. Le fait est que le gouvernement a tendance à négliger les dossiers importants et à ne pas communiquer suffisamment. La crise des pêches en Atlantique n’est qu’un exemple de l’incapacité du gouvernement à garder les intervenants informés et à les inclure dans le processus, ce qu’il aurait pu faire à maintes reprises. Quand le premier ministre fera-t-il son travail et se souciera-t-il du gagne-pain de tous les Canadiens, y compris ceux du secteur des pêches?
Trudeau a énuméré les réalisations prépandémiques en matière de réduction de la pauvreté et de création d'emplois, affirmant que le gouvernement soutient tous les Canadiens pendant la pandémie, y compris les pêcheurs de l'Atlantique.
Trudeau lists unrelated pre-pandemic achievements and generic pandemic support commitments, never addressing the Atlantic fishing crisis or the specific governance failures alleged.
Texte source
Mr. Speaker, over the past five years, we have demonstrated what a government that is focused on Canadians can actually deliver for Canadians. Whether it was lifting a million people out of poverty or whether it was creating a million new jobs, these are the kinds of things we worked on. Then the pandemic hit, and we had an opportunity and demonstrated the ability to be there for Canadians. We made a simple promise that we would support Canadians as much as it took, as long as it took, to get through this pandemic, and that is exactly what we are doing. We are doing it for fishers in the Atlantic. We are doing it for farmers on the Prairies. We are doing it for community members in the north. We are doing it for all Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, depuis cinq ans, nous montrons aux Canadiens à quoi ressemble un gouvernement axé sur leurs besoins et qui répond vraiment à ces besoins. Qu’il s’agisse de sortir 1 million de personnes de la pauvreté ou de créer 1 million d’emplois, c’est là le genre de choses que nous avons faites. Puis, la pandémie a frappé; nous avons eu l’occasion d’être là pour les Canadiens, et nous l’avons prouvé. Nous avons fait une promesse toute simple, soit soutenir les Canadiens autant que nécessaire, aussi longtemps que nécessaire, jusqu’à la fin de cette pandémie, et c’est exactement ce que nous faisons. Nous le faisons pour les pêcheurs de l’Atlantique. Nous le faisons pour les agriculteurs des Prairies. Nous le faisons pour les communautés nordiques. Nous le faisons pour tous les Canadiens.
Quand le premier ministre demandera-t-il à sa ministre des Pêches de travailler avec le secteur pour rebâtir les pêches et rétablir l'accès pour tous les Canadiens, compte tenu du rejet de propositions viables fondées sur la science et de la réduction des taux de récolte alimentaire, sociale et cérémonielle autochtones?
Raises a substantive concern about the minister rejecting science-based proposals and notes impacts on indigenous food, social and ceremonial harvest rates, but the framing mixes genuine substance with rhetorical assertions of ministerial failure.
Texte source
Mr. Speaker, things are not good on the west coast either. Canadians who depend on fisheries have been let down by the minister. Investments across all sectors are being shelved because of uncertainty and instability. The minister's rejection of viable, science-based proposals is keeping Canadians off the water. Even indigenous food, social and ceremonial harvest rates have been undermined by the minister's decisions and failures. When will the Prime Minister direct his minister to start working with the fisheries sector to rebuild fisheries and restore access for all Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la situation n'est pas plus rose sur la côte Ouest. Les Canadiens qui dépendent de l'industrie des pêches ont été laissés pour compte par la ministre. Les investissements dans tous les secteurs ont été mis en veilleuse en raison de l'incertitude et de l'instabilité. Parce que la ministre a rejeté des propositions viables et fondées sur des données scientifiques, les Canadiens ne peuvent aller pêcher. Les décisions et les ratés de la ministre ont même porté atteinte à la quantité de prises des Autochtones pour se nourrir et exécuter leurs activités sociales et cérémoniales. Quand le premier ministre ordonnera-t-il à sa ministre de commencer à travailler en collaboration avec les acteurs de l'industrie des pêches afin de rebâtir tous les secteurs et de rétablir l'accès aux pêches pour tous les Canadiens?
Trudeau a évoqué son lien familial avec les pêches et a déclaré que la ministre des Pêches travaille à résoudre les défis actuels et à assurer un secteur des pêches dynamique pour les décennies à venir.
Trudeau speaks in general terms about commitment to fisheries and the minister's long-term work on the sector, but does not address the allegation of rejected science-based proposals or the impact on indigenous harvest rights.
Texte source
Mr. Speaker, as the grandson of a proud minister of fisheries and oceans who was in the House many years ago, I can tell the member that we continue, as a government, to be deeply committed to supporting fishers right across the country. Whether it is on the west coast or the east coast, the work that the Minister of Fisheries is doing with them is not just to solve the challenges of today but to ensure a vibrant fishery industry for decades to come. Given the scientific advancements and various climate challenges we are facing, we know that there needs to be a strong future for our oceans. That is something we are working on hand in hand with communities right across the country.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en tant que petit-fils d'un fier ministre des Pêches et des Océans qui a siégé à la Chambre il y a très longtemps, je peux affirmer au député que le gouvernement reste déterminé à appuyer les pêcheurs d'un bout à l'autre du pays. Que ce soit sur la côte Ouest ou la côte Est, le travail que la ministre des Pêches accomplit avec eux ne vise pas uniquement à régler les problèmes d'aujourd'hui, mais aussi à faire en sorte que l'industrie des pêches reste florissante pour de nombreuses décennies. Compte tenu des progrès scientifiques et des nombreux défis liés aux changements climatiques à l'heure actuelle, nous savons qu'il faut miser sur ce qui permettra d'assurer la survie nos océans. Nous travaillons main dans la main avec des communautés de toutes les régions du pays pour y parvenir.
Le premier ministre interviendra-t-il pour exiger que la ministre des Pêches écoute la communauté de pêche de la C.-B., compte tenu des données de son propre ministère montrant de bons retours dans les rivières et de la lettre ouverte de la Public Fishery Alliance affirmant que la gestion fondée sur la science ne guide pas ses actions?
Quotes directly from the Public Fishery Alliance open letter to the minister, references the department's own data showing strong river returns, and asks a specific yes-or-no question about whether the Prime Minister will intervene.
Texte source
Mr. Speaker, the B.C. fishing community has expressed that if the Minister of Fisheries continues to ignore sound science, the impact on our angling families will be devastating. Her own department's data shows that many rivers are showing strong returns, and 100% closure of the fishery is not required. From the recent Public Fishery Alliance open letter to the minister, “Failure to do so reinforces the common view that science-based fisheries management and your mandate letter from the Prime Minister are not guiding your actions.” Will the Prime Minister step in now and demand that the minister listen to the concerns of our B.C. fishing community: yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les pêcheurs de la Colombie-Britannique ont dit que si la ministre des Pêches continue de ne pas tenir compte des données scientifiques probantes, les répercussions sur les familles de pêcheurs à la ligne seront dévastatrices. Les données du ministère même de la ministre montrent que dans beaucoup de rivières, on constate un retour en masse des poissons et qu'il n'est pas nécessaire d'interdire complètement la pêche. J'aimerais citer la lettre ouverte envoyée récemment à la ministre par la Public Fishery Alliance: « Ne pas le faire renforcerait l'opinion de la plupart des gens que ce ne sont pas les données probantes sur la gestion des pêches ni votre lettre de mandat du premier ministre qui guident les mesures que vous prenez. » Le premier ministre va-t-il intervenir? Demandera-t-il à la ministre d'écouter les préoccupations des pêcheurs de la Colombie-Britannique, oui ou non?
Trudeau a déclaré que la science et les données probantes doivent sous-tendre les décisions gouvernementales et que le gouvernement s'en remet aux experts, contrastant cela avec l'approche du précédent gouvernement conservateur.
Trudeau makes a general defence of science-based decision-making and attacks the previous Conservative government's record, but does not address the specific departmental data cited, the Public Fishery Alliance letter, or answer yes or no.
Texte source
Mr. Speaker, science and evidence must always underpin the decisions taken by any government. That is something we knew and heard very clearly from Canadians when we took over from a Conservative government that used to put policy ahead of science every single time. We base our decisions on science, and that is why we defer to the experts across the country in making recommendations on how to best preserve our fishers' livelihoods for the present and for decades to come. That is the work we will continue to do with indigenous fishers, commercial fishers and, indeed, with people from coast to coast to coast.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la science et les données probantes doivent toujours sous-tendre les décisions prises par tout gouvernement. Nous le savons bien et nous avons entendu les Canadiens le dire très clairement lorsque nous avons remplacé un gouvernement conservateur qui avait l'habitude de faire systématiquement passer les politiques avant la science. Nous fondons nos décisions sur la science, c'est pourquoi nous nous fions à l'avis des spécialistes du pays au moment de formuler des recommandations sur la meilleure façon de protéger le gagne-pain des pêcheurs, aujourd'hui et pour les prochaines décennies. Voilà le travail que nous continuerons d'accomplir, en collaboration avec les pêcheurs autochtones, les pêcheurs commerciaux et, en fait, avec les Canadiens d'un bout à l'autre du pays.
Comment le premier ministre peut-il prétendre que les armes d'assaut sont interdites si un programme de rachat facultatif en laisse jusqu'à 200 000 dans les communautés?
Identifies a specific policy design flaw — a voluntary buyback program attached to what the questioner characterizes as a voluntary ban — and puts a concrete number (jusqu'à 200 000 armes) on the problem, with a clear pointed question about the contradiction.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre n'a aucun courage dans le dossier des armes d'assaut. Comme d'habitude, il a complètement abdiqué devant ses responsabilités en créant un programme de rachat facultatif. En effet, c'est ce que c'est réellement: un programme facultatif tiré d'une interdiction facultative des armes d'assaut. Le gouvernement s'en remet totalement à la bonne foi des propriétaires. Comment le premier ministre peut-il prétendre que les armes d'assaut sont interdites s'il en laisse jusqu'à 200 000 dans nos communautés?
Trudeau a déclaré que depuis le printemps dernier il est illégal d'utiliser, de vendre, d'acheter, de transférer ou de léguer des armes d'assaut de style militaire partout au pays, et qu'un programme de compensation équitable sera mis en place pour ceux qui les ont achetées légalement.
Trudeau states clearly that it is now illegal to use, sell, buy, transfer or bequeath military-style assault weapons and that a buyback program will provide fair compensation, partially engaging the substance but not fully addressing the voluntary compliance gap or the 200,000 figure.
Texte source
Monsieur le Président, je vais me permettre d'être très clair: depuis le printemps dernier, il est illégal d'utiliser, de vendre, d'acheter, de transférer ou de léguer des armes d'assaut de style militaire partout au pays. C'est une chose que nous avions promise. C'est une chose que nous avons réalisée. Nous allons maintenant mettre en place des mesures pour offrir une compensation équitable à tous ceux qui ont acheté ces armes de façon légale et qui ne peuvent plus les utiliser parce qu'on leur interdit maintenant de le faire.
Le premier ministre trahit-il les familles et survivantes de Polytechnique à qui il avait promis d'interdire les armes d'assaut, étant donné que les gens peuvent encore légalement posséder ces armes de type militaire et que le seul changement est qu'ils peuvent maintenant les vendre au gouvernement?
Sharpens the prior exchange by specifying that the only change is that owners can now sell the weapons to the government while still legally possessing them, and invokes the Prime Minister's specific promise to Polytechnique families and survivors, raising a concrete broken-promise accountability question.
Texte source
Monsieur le Président, ce n'est pas une interdiction. C'est une suggestion. Les gens ont encore le droit d'avoir des armes d'assaut. La seule chose qui a changé est que, maintenant, ils ont aussi le droit de les vendre au gouvernement. Je veux le rappeler: on ne parle pas d'armes de chasse ni de harceler les chasseurs, on parle d'armes de type militaire comme celles qui ont été utilisées dans les tueries de masse comme celle de Polytechnique. Le premier ministre a promis aux familles et aux survivantes de Polytechnique d'interdire les armes d'assaut. Réalise-t-il qu'il est en train de les trahir?
Trudeau a déclaré qu'il est maintenant illégal d'utiliser des armes d'assaut de style militaire partout au Canada, y compris dans son sous-sol ou son jardin, qualifiant cela d'interdiction légale formelle, et a décrit le rachat comme une compensation pour des armes qui ne servent désormais plus à rien.
Trudeau clarifies that it is now illegal to use military-style assault weapons anywhere in Canada including at home or in one's backyard, and describes the buyback as compensation for weapons that now 'serve absolutely no purpose,' engaging the substance more directly but still not addressing the broken promise to Polytechnique families.
Texte source
Monsieur le Président, je ne voudrais pas que la députée induise la Chambre ni les Canadiens en erreur. Si on me le permet, je serai très clair. Il est maintenant illégal d'utiliser n'importe où au Canada, y compris dans son sous-sol ou dans son jardin, ces armes d'assaut de style militaire. C'est une interdiction légale et formelle. C'est fait. Ces armes sont bannies. On offre maintenant la possibilité à ceux qui ont acheté ces armes lorsqu'elles étaient légales de les revendre au gouvernement parce que, maintenant, elles ne servent strictement plus à rien.
Rayes demande au premier ministre de préciser quand le projet de loi pour moderniser les deux langues officielles sera déposé, comme le réclament les organismes depuis des années.
The question cites a specific commitment (projet de loi dans les 100 premiers jours) and asks for a concrete date for the modernisation de la Loi sur les langues officielles, but is wrapped in considerable partisan framing.
Texte source
Monsieur le Président, les libéraux nous lancent encore de la poudre aux yeux ce matin en annonçant l'arrivée imminente — attention — non pas de la modernisation des deux langues officielles, non pas du livre blanc qu'ils nous ont « shooté » avant les Fêtes, mais d'un document pour protéger le français. Pendant ce temps-là, notre chef, lui, est clair sur la question des deux langues officielles et de la protection du français partout au pays. Il s'engage même à déposer un projet de loi dans les 100 premiers jours, une fois qu'il sera premier ministre. J'ai une question simple pour le premier ministre. J'espère qu'il va faire un effort pour y répondre. Peut-il nous dire quand nous allons voir ce projet de loi pour moderniser les deux langues officielles, comme cela est demandé par tous les organismes depuis déjà plusieurs mois et plusieurs années?
Trudeau affirme que le gouvernement va de l'avant avec la modernisation des langues officielles comme promis, puis retourne la question aux conservateurs en leur demandant s'ils s'engagent à ne nommer que des juges bilingues à la Cour suprême.
The Prime Minister does not provide a date or any timeline, instead pivoting to attack the Conservatives by asking a counter-question about bilingual judges at the Cour suprême.
Texte source
Monsieur le Président, depuis plusieurs années, nous avons renforcé les mesures pour protéger les deux langues officielles partout au pays. Nous allons continuer de le faire, effectivement, avec la modernisation des langues officielles. Je comprends que les conservateurs essaient de se porter soudainement défenseurs de la langue française. Alors, peut-être qu'ils peuvent me répondre maintenant. S'engagent-ils aujourd'hui à ne nommer que des juges qui savent parler français à la Cour suprême, oui ou non?
Rayes cite plusieurs manquements précis en matière de droits linguistiques (rapport de la gouverneure générale en anglais seulement, WE Charity, textos d'Alerte COVID en anglais au Québec, fonctionnaires insatisfaits) et réclame une date pour le projet de loi.
Rayes cites specific examples of failures (rapport de la gouverneure générale en anglais seulement, WE Charity, textos d'Alerte COVID en anglais au Québec, fonctionnaires) and again presses for a date, but the framing is heavily rhetorical ('blabla').
Texte source
Monsieur le Président, ce premier ministre ne fait que du blabla. Dans les derniers mois, le rapport de la gouverneure générale était strictement en anglais, WE Charity, un organisme qui ne peut pas s'exprimer en français, a été engagé pour 1 milliard de dollars avec l'argent des contribuables, on reçoit des textos d'Alerte COVID en anglais seulement au Québec, et les fonctionnaires du gouvernement sont tannés parce qu'ils ne se sentent pas respectés lorsqu'ils veulent parler en français. Alors, le blabla du premier ministre, on n'en a plus rien à voir. On est tannés. On a des propositions concrètes qui ont été déposées. On attend le projet de loi. Peut-il donner une date au lieu de continuer à parler comme il le fait sans arrêt?
Trudeau accuse les conservateurs d'être sensibles à sa contre-question et les défie à nouveau de soutenir la nomination de juges bilingues à la Cour suprême, sans aborder aucun des exemples soulevés.
Trudeau ignores the specific examples cited and the request for a date entirely, again pivoting to the Conservative position on bilingual judges at the Cour suprême.
Texte source
Monsieur le Président, je pense qu'on voit que le député en face est un peu sensible à la question que je lui ai posée. Effectivement, même s'il veut essayer de démontrer que le Parti conservateur est sérieux dans son désir de protéger le français, il ne peut pas démontrer qu'il approuve cet élément de base qu'est le choix de juges bilingues pour la Cour suprême du Canada, une promesse que nous avons faite en tant que gouvernement. Les conservateurs ne peuvent pas faire cela. Pourquoi ne souscrivent-ils pas au bilinguisme au Canada?
O'Toole souligne que la dernière modernisation de la Loi sur les langues officielles a été faite par le premier ministre Brian Mulroney et demande quand le premier ministre acceptera de la moderniser après cinq ans d'inaction.
O'Toole grounds the question with a specific historical reference (last modernization under Prime Minister Brian Mulroney) and a clear ask, but the framing is largely rhetorical.
Texte source
Monsieur le Président, la dernière modernisation de la Loi sur les langues officielles a été faite par le premier ministre Brian Mulroney. Après cinq ans d'inaction et de belles paroles, le gouvernement libéral ne fait rien. Quand le premier ministre sortira-t-il de son silence et acceptera-t-il de moderniser la Loi sur les langues officielles?
Trudeau affirme que le gouvernement va de l'avant avec sa proposition de moderniser les langues officielles comme promis, et défie à nouveau le chef de l'opposition de s'engager à ne nommer que des juges bilingues à la Cour suprême.
Trudeau provides a vague commitment to proceed with modernizing official languages but gives no date or details, then pivots again to challenge the opposition leader on bilingual judges.
Texte source
Monsieur le Président, nous allons de l'avant avec notre proposition de moderniser les langues officielles comme promis. Depuis cinq ans, les communautés linguistiques minoritaires de partout au pays savent très bien à quel point nous avons été là pour les défendre et pour défendre le français et l'anglais dans tout le pays. Nous allons continuer de le faire. Voici une autre occasion pour le chef de l'opposition de démontrer son engagement en disant qu'il ne va choisir que des juges bilingues pour la Cour suprême. Malheureusement, il ne dit rien à ce sujet. Il ne peut pas vraiment protéger la langue française, il veut juste faire de la petite politique.
Romanado demande au premier ministre de donner un aperçu du Fonds de réponse et de relance féministes annoncé la semaine précédente.
This is a government-backbench softball setup, mentioning a meeting with the Table de concertation des groupes de femmes de la Montérégie as pretext to invite the Prime Minister to announce the Fonds de réponse et de relance féministes.
Texte source
Monsieur le Président, plus tôt cette semaine, j'ai rencontré des représentants de la Table de concertation des groupes de femmes de la Montérégie pour discuter des énormes défis auxquels font face les femmes et les organismes qui leur offrent des services depuis le début de la pandémie. La semaine dernière, la ministre des Femmes et de l'Égalité des genres a annoncé un nouveau moyen de soutenir ces organismes essentiels. Le premier ministre peut-il donner à la Chambre un aperçu de ce Fonds de réponse et de relance féministes?
Monsieur le Président, je remercie la députée de Longueuil—Charles-LeMoyne de sa question et son travail. Pour que le Canada puisse se remettre de cette pandémie, il faut que les Canadiennes travaillent et soient en sécurité. C'est pourquoi nous avons annoncé notre Fonds de réponse et de relance féministes d'une valeur de 100 millions de dollars pour soutenir les efforts régionaux et nationaux visant à mettre fin à la violence à l'égard des femmes et des filles et à améliorer leur situation économique.
Trudeau annonce le Fonds de réponse et de relance féministes d'une valeur de 100 millions de dollars pour soutenir les efforts visant à mettre fin à la violence à l'égard des femmes et des filles et à améliorer leur situation économique.
Trudeau provides a concrete figure ($100 million) and identifies the purposes of the Fonds de réponse et de relance féministes, giving substantive information in response to the setup question.
Chong demande si le gouvernement refusera au minimum d'envoyer un représentant à l'ouverture des Jeux olympiques de Pékin compte tenu du génocide commis par le gouvernement chinois contre les Ouïghours, des violations de traité concernant Hong Kong et d'autres actes belliqueux.
Chong identifies three specific categories of Chinese government conduct and poses a concrete, answerable question about whether the government will refuse to send a representative to the opening of the Jeux olympiques de Pékin.
Texte source
Monsieur le Président, le gouvernement chinois commet un génocide contre les Ouïghours, viole un traité international en menaçant 300 000 Canadiens vivant à Hong Kong et commet d'autres actes belliqueux dans la région indo-pacifique. Compte tenu de ces informations, le gouvernement va-t-il agir? Au minimum, va-t-il refuser d'envoyer un représentant à l'occasion de l'ouverture des Jeux olympiques de Pékin?
Trudeau affirme que le Canada continuera de défendre ses principes et intérêts à l'étranger et de soutenir les athlètes et organisations canadiens pour les prochains Jeux, sans répondre à la question précise sur l'envoi d'un représentant à la cérémonie d'ouverture.
Trudeau does not address the specific question about a representative at the Jeux olympiques de Pékin, instead speaking in generalities about supporting Olympic athletes and defending human rights principles.
Texte source
Monsieur le Président, nous allons continuer de défendre avec fermeté et détermination nos principes et nos intérêts à l'étranger. Nos athlètes olympiques bâtissent des ponts entre les peuples et les nations et méritent notre soutien lorsqu'ils participent à des compétitions internationales. Nous allons continuer de travailler aux côtés des comités olympique et paralympique canadiens et de toutes les organisations sportives pour soutenir les athlètes canadiens jusqu'aux prochains Jeux. Nous allons continuer d'être là pour défendre nos valeurs et nos principes en ce qui a trait à la défense des droits de la personne.
Genuis conteste l'argument du premier ministre selon lequel une autre enquête sur le terrain est nécessaire, en citant des images satellites, des témoignages de survivants, des rapports d'experts, la reconnaissance de l'administration Biden, la déclaration unanime du Sous-comité des droits internationaux de la personne et l'appui de plusieurs députés libéraux, et demande pourquoi le déni se poursuit.
Genuis cites specific evidentiary sources (satellite imagery, survivor testimony, expert reports, Biden administration recognition, the unanimous statement of the all-party Subcommittee on International Human Rights, and public support of numerous Liberal MPs) to challenge the Prime Minister's stated rationale for not recognizing the genocide, making for a well-grounded question.
Texte source
Mr. Speaker, specifically on the issue of genocide, the Prime Minister's excuse is that he says there needs to be another on-the-ground investigation. However, if the Prime Minister could see a violent crime through his neighbour's window, I do not think he would just knock at the door and ask to be invited in to investigate. We already have satellite imagery, survivor testimony, numerous expert reports, recognition by the Biden administration, the unanimous statement of the all-party Subcommittee on International Human Rights, and the public support of numerous Liberal MPs. The victims have spoken. The Prime Minister should believe them. Why is there continuing denial?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en ce qui concerne spécifiquement le génocide, le premier ministre fait valoir comme excuse qu'il faudrait une autre enquête sur le terrain. J'ai toutefois l'impression que, si le premier ministre pouvait voir, par la fenêtre d'un voisin, un crime violent en train de se dérouler, il ne se contenterait pas de frapper à la porte et de demander qu'on l'invite à mener son enquête. Nous avons déjà des images satellites, des témoignages de survivants, de multiples rapports d'experts, la reconnaissance accordée par l'administration Biden, la déclaration unanime du Sous-comité des droits internationaux de la personne composé de députés de tous les partis, ainsi que le soutien public de nombreux députés libéraux. Les victimes ont parlé. Le premier ministre devrait les croire. Pourquoi s'entête-t-il à nier la réalité?
Trudeau affirme que le Canada est profondément préoccupé par les rapports de violations des droits de la personne contre les Ouïghours et d'autres minorités ethniques, et souligne que le Canada s'est joint à 39 autres pays à l'ONU en octobre pour exprimer de graves préoccupations concernant le Xinjiang, tout en réclamant une enquête internationale.
Trudeau acknowledges concern about human rights violations and Canada's co-signing a UN statement with 39 other countries, and calls for an international investigation, but does not address why the specific evidence cited by Genuis is insufficient for recognition.
Texte source
Mr. Speaker, we will always advocate and stand up for human rights around the world. Canada is deeply concerned by reports of human rights violations in China against the Uighurs and other ethnic minorities. In October, Canada, along with 39 other countries of the UN, expressed its grave concerns regarding the situation in Xinjiang. This is why we have repeatedly called for an international investigation in response to allegations of genocide.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous nous emploierons toujours à défendre et à promouvoir les droits de la personne partout dans le monde. Le Canada est grandement préoccupé par les signalements concernant des violations des droits de la personne à l'endroit des Ouïghours et d'autres minorités ethniques de la Chine. En octobre, le Canada et 39 autres pays membres des Nations unies ont exprimé les graves préoccupations que leur inspire la situation au Xinjiang. Voilà pourquoi nous avons demandé à plusieurs reprises la tenue d'une enquête internationale en réponse aux allégations de génocide.
O'Toole note que le premier ministre a qualifié le terme 'génocide' de terme chargé alors que deux secrétaires d'État, Irwin Cotler et de nombreux députés libéraux l'ont quand même utilisé, et cite un rapport de 105 pages déposé devant un tribunal britannique décrivant l'esclavage, la torture, le viol, la stérilisation forcée et la persécution, demandant quelle preuve supplémentaire le premier ministre exige.
O'Toole directly quotes the Prime Minister's prior statement calling 'genocide' a loaded term, names specific individuals (two secretaries of state, Irwin Cotler) who used the term anyway, and cites a 105-page report filed with the U.K. court describing specific acts, making a well-grounded accountability challenge.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday, the Prime Minister said that the word “genocide” was a loaded term. Two secretaries of state knew that and they said it anyway. Irwin Cotler knew that and he said it anyway. Many Liberal MPs know that and say it anyway. A 105-page report filed with the U.K. court describes in detail a campaign of enslavement, torture, rape, enforced sterilization and persecution. If that is not a genocide, what more evidence does the Prime Minister need?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, hier, le premier ministre a affirmé que le mot « génocide » est lourd de sens. Deux secrétaires d'État l'ont pourtant employé en toute connaissance de cause. Irwin Cotler aussi, et on pourrait en dire autant de nombreux députés libéraux. Les tribunaux britanniques ont été saisis d'un rapport de 105 pages montrant avec force détails que les Ouïghours sont l'objet d'une campagne d'asservissement, de torture, de viol, de stérilisation forcée et de persécution. Si ça, ce n'est pas un génocide, que faudra-t-il de plus pour convaincre le premier ministre?
Trudeau affirme que le Canada est profondément préoccupé, note qu'il a continué à travailler avec la communauté internationale, reconnaît que de nombreux partenaires ont qualifié cela de génocide, et dit que le Canada continuera à travailler avec eux.
Trudeau repeats that Canada is deeply concerned by reports of human rights violations and that Canada recognizes partners who have identified this as a genocide and will continue working with them, but does not explain what additional evidence would be required or why the cited 105-page report is insufficient.
Texte source
Mr. Speaker, as I said, Canada is deeply concerned by reports of human rights violations in China against the Uighurs and other ethnic minorities. We have continued to work with the international community on pushing for better answers, on following up on these reports and on making determinations around the seriousness of these acts. We recognize that we have many partners who have already identified this as a genocide. We will continue to work with them and others as we move forward in the right way for Canadians and, indeed, for people around the world.
Traduction du Hansard: Comme je le disais, monsieur le Président, le Canada est profondément préoccupé par les rapports signalant des violations des droits de la personne contre les Ouïghours et diverses autres minorités ethniques de Chine. Nous continuons, en collaboration avec la communauté internationale, à chercher des solutions plus efficaces, à faire le suivi de ces rapports et à évaluer la gravité des actes qui ont été commis. Nous sommes conscients que bon nombre de nos partenaires ont déjà déclaré qu'il s'agit à leurs yeux d'un génocide. Nous allons continuer à discuter avec eux et avec nos autres partenaires et nous prendrons la décision la plus appropriée pour les Canadiens et pour tout le monde sur la planète, en fait.
Petitpas Taylor demande au premier ministre de faire le point sur les efforts d'approvisionnement en vaccins du gouvernement.
This is a government-backbench softball asking for an update on vaccination procurement, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, our government has stepped up and has taken concrete action to help support and protect Canadians since the very beginning of this pandemic. Canadians are worried about the second wave and the new variants and want to see their loved ones vaccinated as soon as possible. Could the Prime Minister provide an update to the House on our vaccination procurement efforts?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement est intervenu et a pris des mesures concrètes pour soutenir et protéger les Canadiens depuis le début de la pandémie. La deuxième vague et les nouveaux variants inquiètent les Canadiens, et ils veulent que leurs proches soient vaccinés le plus rapidement possible. Le premier ministre peut-il informer la Chambre des derniers efforts du Canada en matière d'approvisionnement en vaccins?
Mr. Speaker, last week, I was happy to announce that we were now on track to receive 84 million doses of Pfizer and Moderna by the end of September, enough doses to ensure that every Canadian who wants to get vaccinated has the opportunity to do so. This week, we are on schedule to receive our single largest Pfizer shipment to date. We promised a total of six million vaccines by the end of March. That is exactly what we will be delivering.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la semaine dernière, j'ai eu le bonheur d'annoncer que nous étions en bonne voie de recevoir 84 millions de doses de la part de Pfizer et Moderna d'ici la fin de septembre, c'est-à-dire suffisamment de doses pour permettre à tous les Canadiens qui le désirent de se faire vacciner. Cette semaine, nous attendons la plus importante livraison de Pfizer jusqu'à maintenant. Nous avons promis que nous recevrons 6 millions de doses d'ici la fin de mars. C'est exactement ce que nous ferons.
Trudeau annonce que le Canada est en voie de recevoir 84 millions de doses de Pfizer et Moderna d'ici la fin de septembre, avec la plus grande livraison de Pfizer à ce jour arrivant cette semaine, et confirme que six millions de vaccins au total seront livrés d'ici la fin de mars comme promis.
Trudeau provides specific figures (84 million doses of Pfizer and Moderna by end of September, six million vaccines by end of March, the single largest Pfizer shipment to date that week) with a concrete delivery commitment.
McPherson demande quand les libéraux corrigeront le programme de subvention salariale pour qu'il ne puisse pas servir à engager des briseurs de grève lors d'un lock-out, en citant le cas précis des travailleurs de CESSCO à Edmonton Strathcona en lock-out depuis juin pendant que leur employeur recevait des fonds fédéraux via la subvention salariale, et soulignant qu'elle a écrit au ministre des Finances il y a plus d'un mois sans réponse.
McPherson identifies a specific company (CESSCO) and riding (Edmonton Strathcona), a specific situation (lockout since June, scab labour funded by the wage subsidy program, workers locked out in -40 weather), and notes she wrote to the Minister of Finance over a month ago without reply, making a precise, well-grounded accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, the workers at CESSCO, a company in Edmonton Strathcona, have been locked out by their employer since June. Instead of negotiating, that same employer was able to access federal dollars through the wage subsidy program to hire scab labour. Last week, those workers were locked out in -40 weather while scabs collected their paycheques, paid for by the government. I wrote to the Minister of Finance over a month ago and I have heard nothing back. When will the Liberals fix the wage subsidy program to ensure workers are not the ones left out in the cold?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les travailleurs de CESSCO, une entreprise d'Edmonton Strathcona, sont maintenus en lock-out par leur employeur depuis juin. Au lieu de négocier, l'employeur a pu obtenir du financement fédéral dans le cadre du programme de subvention salariale afin d'embaucher des briseurs de grève. La semaine dernière, ces travailleurs ont dû rester dehors par une température de 40 degrés sous zéro, tandis que les briseurs de grève ont pu recevoir leur paie financée par le gouvernement. J'ai écrit à la ministre des Finances il y a plus d'un mois et je n'ai reçu aucune réponse. Quand les libéraux vont-ils corriger le programme de subvention salariale afin que les travailleurs ne soient pas laissés pour compte?
Trudeau parle en termes généraux de la livraison rapide de la PCU et du programme de subvention salariale par le gouvernement et de son engagement à affiner et améliorer le système, sans aborder CESSCO, les briseurs de grève ou la lettre sans réponse.
Trudeau does not address the CESSCO situation, the use of the wage subsidy to hire scab labour, or the unanswered letter to the Minister of Finance, instead offering generic boilerplate about the CERB and wage subsidy program.
Texte source
Mr. Speaker, from the very beginning we knew that we needed to step up to be there for Canadians and that is exactly what we did. Within weeks we delivered the CERB and a few weeks later the wage subsidy program to support Canadians right across the country. We did that because all parties worked together to get this legislation through in exceptional circumstances and to be there for Canadians who needed it. Since that moment, we have continued to refine and improve the system to make sure that no Canadians are falling through the cracks. We continue to know that there are many Canadians across the country who continue to need support. We will be there for them. As I said from the beginning, we will be there for Canadians as long as it takes, whatever it takes.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, dès le tout début, nous savions que nous devions intervenir pour aider les Canadiens, et c'est exactement ce que nous avons fait. En quelques semaines, nous avons offert la Prestation canadienne d'urgence, et quelques semaines plus tard, nous avons lancé le programme de subvention salariale pour aider les Canadiens partout au pays. Nous avons pu le faire parce que tous les partis ont travaillé ensemble afin d'adopter les mesures législatives dont les Canadiens avaient besoin dans cette situation exceptionnelle. Depuis ce temps, nous avons continué de peaufiner et d'améliorer le système afin qu'aucun Canadien ne soit laissé pour compte. Nous savons que trop de Canadiens ont encore besoin d'aide partout au pays. Nous serons là pour les soutenir. Comme je l'ai dit depuis le début, nous ferons tout ce qu'il faut pour aider les Canadiens aussi longtemps qu'il le faudra.
Trois motions de consentement unanime ont été proposées lors de rappels au Règlement : M. Alexandre Boulerice (NPD) a proposé que la Chambre exprime sa préoccupation pour la santé et la sécurité des interprètes et demande instamment à Services publics et Approvisionnement Canada et à l'administration de la Chambre d'adopter une approche de précaution concernant les niveaux d'exposition aux sons émis par les plateformes de vidéoconférence comme Zoom; M. Yves-François Blanchet (BQ) a proposé que la Chambre félicite l'ingénieure montréalaise Farah Alibay pour la coordination des opérations de l'hélicoptère Ingenuity de la mission Mars 2020 — Perseverance; et M. Martin Champoux a proposé que la Chambre reconnaisse l'iniquité entre les géants du Web et les médias canadiens dans les revenus publicitaires et demande au gouvernement de mettre en place un système réglementaire assurant un partage juste et équitable des revenus publicitaires tirés de l'usage des contenus et de la propriété intellectuelle des médias québécois et canadiens — cette dernière motion n'a pas obtenu le consentement unanime. De plus, M. Gary Anandasangaree (Lib) a demandé au Président de radier du compte rendu une déclaration faite en vertu de l'article 31 du Règlement par le député de Brampton-Centre, affirmant qu'elle portait atteinte à la réputation de membres et était incendiaire.
- NDP Mr. Alexandre Boulerice
- BQ Mr. Yves-François Blanchet
- Mr. Martin Champoux
- Some hon. members
- Lib Mr. Gary Anandasangaree
Texte source
Monsieur le Président, après consultation avec les partis, je pense que vous trouverez que la Chambre accordera son consentement unanime à l'adoption de la motion suivante: Que, étant donné que les conditions de travail des interprètes se sont détériorées depuis le début de la pandémie, affectant leur capacité à fournir un service de qualité dans les deux langues officielles, un service essentiel au travail des parlementaires, la Chambre exprime sa préoccupation pour la santé et la sécurité de tous ses interprètes et demande instamment à Services publics et Approvisionnement Canada et l'administration de la Chambre de prendre une approche de précaution pour fixer les niveaux d'exposition aux sons potentiellement dangereux émis par les plateformes de vidéoconférence comme Zoom.
Monsieur le Président, il y a eu consultation entre les partis et je pense que vous constaterez qu'il y a consentement unanime à l'égard de la motion suivante: Que la Chambre félicite l'ingénieure montréalaise Farah Alibay qui coordonnera les opérations de l'hélicoptère Ingenuity de la mission Mars 2020 — « Perseverance », qui atterrira sur Mars demain et qui a comme mission de trouver des traces de vie microbiennes. Que la Chambre lui souhaite la meilleure des chances dans cette aventure qui marquera l'histoire.
Monsieur le Président, il y a eu consultation entre les partis et je pense que vous allez constater qu'il y a consentement unanime pour l'adoption de la motion suivante: que la Chambre souligne que l'apport de nos médias d'information et le travail acharné de nos journalistes contribuent à la vitalité du débat démocratique; qu'elle reconnaisse l'iniquité entre les géants du Web et nos médias dans les revenus publicitaires tirés du partage du travail de nos créateurs de contenu sur les diverses plateformes numériques; et qu'elle demande au gouvernement d'intervenir avec toute l'urgence que la situation requiert afin de mettre en place un système réglementaire assurant un partage juste et équitable des revenus publicitaires obtenus grâce à l'usage des contenus et de la propriété intellectuelle des médias québécois et canadiens.
non.
Mr. Speaker, I brought up this point of order right after the S. O. 31 made by the member for Brampton Centre. At that point you indicated it was not the appropriate time. Therefore, I would like to raise that point of order again and ask that the S. O. 31 statement be stricken from the records, because it impinged on the reputation of many of our members and it was rather inflammatory. I know this is a place of debate, but the statement surpassed any acceptable decorum in a House like this. It directly affected the morale of many members and, frankly, it is language that should never be accepted in the House. You may not need to rule on it now, Mr. Speaker, but I would like to ask that you take it under consideration and come back to the House. I ask that you do strike from the record the S. O. 31 that was delivered by the member for Brampton Centre.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai invoqué le Règlement juste après la déclaration faite par le député de Brampton-Centre. Vous avez déclaré, alors, que ce n'était pas le bon moment. Je voudrais de nouveau faire ce rappel au Règlement et demander que la déclaration soit supprimée des comptes rendus, parce qu'elle a porté atteinte à la réputation d'un grand nombre de nos membres et qu'elle était plutôt incendiaire. Je sais que la Chambre est un lieu de débat, mais la déclaration a fait fi de toute forme de décorum acceptable dans une enceinte comme celle-ci. Elle a directement affecté le moral de nombreux députés et, franchement, c'est un langage qui ne devrait jamais être accepté à la Chambre. Monsieur le Président, vous n'avez peut-être pas besoin de vous prononcer sur cette question maintenant, mais je voudrais vous demander de la prendre en considération et de revenir à la Chambre avec une décision. Je vous demande de supprimer du compte rendu la déclaration du député de Brampton-Centre.
M. Gérard Deltell (PCC) a soutenu, en réponse au rappel au Règlement précédent, qu'il appartient uniquement au Président de décider si la déclaration faite en vertu de l'article 31 du Règlement par un député est irrégulière, et non aux autres députés individuellement, et que le député de Brampton-Centre était dans son droit d'exprimer son point de vue. M. Mark Gerretsen (Lib) a encouragé le Président à réfléchir à la question et à revenir avec une décision, et a soutenu qu'il incombe effectivement aux députés de soulever des rappels au Règlement lorsqu'ils croient qu'une erreur de procédure a été commise.
- CPC Mr. Gérard Deltell
- Lib Mr. Mark Gerretsen
Texte source
Mr. Speaker, it is not the part of the member to decide what is right or what is wrong. You have the right to say that what someone is saying is not correct. This is your power, not the power of each and every member individually. Nous avons assisté aujourd'hui à la déclaration d'un député en vertu de l'article 31 du Règlement, lequel permet à un député de prendre la parole pendant une minute pour exprimer un point de vue sur un sujet particulier. Il n'y a strictement rien dans le Règlement qui prévoit qu'un député ne peut pas porter d'accusation ou tenir de propos qui ne soient pas conséquents avec la politique gouvernementale. Nous sommes libres de nos paroles et nous devons préserver ce droit. À mon point de vue, l'intervention du secrétaire parlementaire est nulle et non avenue. Le député qui s'est exprimé conformément à l'article 31 a tenu des propos très durs, nous le reconnaissons. Cependant, c'est son droit. Si, par malheur, il était allé trop loin, il était de votre devoir de le rappeler à l'ordre, monsieur le Président. Ce devoir n'incombe à aucun autre député, quel qu'il soit. Sinon, plus personne ne pourrait parler à la Chambre.
Mr. Speaker, I would encourage you to take the opportunity to reflect on this, in particular some of the comments raised by the opposition House leader. There are indeed rules that are set out with regard to S. O. 31s. I know that at times some of those rules have been stretched. Perhaps this is an opportunity for you to go back, reflect on this and come back with a ruling to the House. In regard to the member's comment about other members not having the ability to raise these points of order, that is absolutely false. It is actually the responsibility of members, when they believe that a procedural error has been made, to call that to the attention of the Chair. That is exactly what we saw happen today.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je vous invite à vous pencher sur la question et, en particulier, sur certaines des observations du leader parlementaire de l'opposition. Il va sans dire que les déclarations de députés sont assujetties à des règles bien précises. Je sais qu'il arrive parfois que ces règles soient appliquées de façon laxiste. Néanmoins, le cas d'aujourd'hui offre peut-être à la présidence l'occasion de prendre du recul, de réfléchir à la question et de faire part de sa décision à la Chambre. Le député est carrément dans l'erreur en affirmant que certains députés n'ont pas la possibilité d'invoquer le Règlement en pareille circonstance. En fait, il incombe aux députés de signaler à la présidence toute erreur de procédure qui pourrait avoir été commise. Or, c'est exactement ce qui s'est produit aujourd'hui.