Résumé de la séance
- Trans Mountain a dominé la période des questions, les conservateurs pressant le premier ministre sur l'arrêt du pipeline, l'achat de 4,5 milliards de dollars, la conclusion du tribunal que le Canada n'a pas réussi à engager et à dialoguer de façon significative, et l'absence de plan après 20 jours d'arrêt.
- La gestion de l'offre et l'ALENA ont suscité de nombreuses questions du NPD et du Bloc québécois, des producteurs laitiers étant présents sur la Colline; les intervenants ont demandé au premier ministre de dire qu'il protégerait « intégralement » la gestion de l'offre, un mot qu'il a systématiquement évité.
- La migration irrégulière au chemin Roxham a suscité des échanges vifs, les conservateurs citant des données de la GRC faisant état de près de 26 000 passages irréguliers entre juin 2017 et juin 2018, et réclamant la fermeture de la brèche dans l'accord sur les tiers pays sûrs.
- La crise des opioïdes a été soulevée par le NPD, de nouvelles données indiquant que plus de 1 000 Canadiens sont morts d'une surdose d'opioïdes au cours des trois premiers mois de 2018; le premier ministre a cité des investissements de 231,4 millions de dollars et s'est engagé à traiter la crise comme un enjeu de santé plutôt que criminel.
- La santé mentale des anciens combattants et les chiens d'assistance ont suscité des questions du NPD; le premier ministre a cité 10 milliards de dollars d'investissements pour les anciens combattants et l'élargissement dans le budget 2018 du crédit d'impôt pour frais médicaux pour les chiens d'assistance psychiatrique, tout en reconnaissant les délais dans le traitement des demandes.
- La défense nationale a fait l'objet de critiques concernant une pénurie de 275 pilotes au sein de l'Aviation royale canadienne et l'achat provisoire de chasseurs F-18 australiens d'occasion; Maxime Bernier a demandé le consentement unanime pour une motion visant à mettre l'abolition complète de la gestion de l'offre sur la table des négociations de l'ALENA, ce qui a été refusé.
Le premier ministre a divulgué un chiffre précis — 231,4 millions de dollars en investissements pour améliorer l'accès au traitement, réduire la stigmatisation et recueillir des données — et a pris l'engagement concret de traiter la crise des opioïdes comme un enjeu de santé plutôt que criminel, fournissant au public des informations mesurables sur la réponse du gouvernement.
Quotes the Prime Minister's own words about completing the deepest consultations ever on a major project and claims of social licence, holds him to that specific commitment in light of the court ruling, and asks a pointed accountability question after 20 days without a Trans Mountain plan.
Interrogé directement sur la question de savoir si le blocage de Trans Mountain fait partie d'un plan pour éliminer progressivement le secteur énergétique canadien, le premier ministre n'a pas du tout répondu à la question et s'en est pris aux résultats électoraux des conservateurs en 2015 et a cité des chiffres de croissance du G7, sans offrir de réponse ni à l'accusation précise ni au sort du pipeline.
Questions sans réponse
- Andrew Scheer (échange 1) a demandé quand les milliers de Canadiens qui dépendaient des emplois de construction pour le pipeline Trans Mountain pourront retourner au travail — aucune date, échéancier ou plan précis n'a été fourni.
- Guy Caron et Mario Beaulieu (échanges 7 et 39) ont demandé à plusieurs reprises au premier ministre de dire qu'il protégera la gestion de l'offre « intégralement » dans les négociations de l'ALENA — le premier ministre a systématiquement refusé d'utiliser ce mot.
- Alistair MacGregor (échange 9) a demandé au premier ministre de promettre que son gouvernement ne fera aucune concession sur le marché laitier canadien, oui ou non — le premier ministre a refusé de répondre, déclarant qu'il ne négocierait pas en public.
- Michelle Rempel (échange 15) a demandé quand le premier ministre fermera la brèche dans l'accord sur les tiers pays sûrs — aucun engagement ni échéancier n'a été fourni.
- Irene Mathyssen (échange 30) a demandé quand le gouvernement tiendra sa promesse envers les anciens combattants et traitera la demande médicale d'un soldat suicidaire qui attend depuis près d'un an auprès d'Anciens Combattants — aucun engagement précis sur les délais de traitement n'a été pris.
Scheer demande quand les travailleurs qui dépendaient des emplois de construction du pipeline Trans Mountain pourront retourner au travail, soulignant que le PM a dépensé 4,5 milliards de dollars en promettant que la construction commencerait cet été.
The question cites a specific dollar figure ($4,5 milliards), references the Prime Minister's own prior public commitment that construction would begin 'cet été', and asks a concrete question about when construction workers can return to work.
Texte source
Monsieur le Président, quand le premier ministre a dépensé 4,5 milliards de dollars des contribuables pour le pipeline Trans Mountain, il a dit que c'était pour garantir que la construction commencerait cet été. Il a échoué. Le projet est officiellement arrêté depuis près de trois semaines, et les Canadiens n'ont aucune idée de ce que les libéraux ont l'intention de faire. Le premier ministre peut-il dire aux milliers de Canadiens qui dépendaient des emplois de la construction de ce pipeline quand ils vont pouvoir retourner au travail?
Trudeau a dit que l'environnement et l'économie doivent aller de pair et que son gouvernement travaille en partenariat avec les peuples autochtones, accusant les conservateurs de vouloir minimiser les protections environnementales.
The Prime Minister did not address the timeline for pipeline construction or the workers at all, instead pivoting to a general statement about environment and economy going together and attacking Conservative positions.
Texte source
Monsieur le Président, depuis le début, je dis aux Canadiens que je comprends que l'environnement et l'économie doivent aller de pair. C'est pourquoi, quand nous avons formé le gouvernement, nous avons investi dans la protection de l'environnement. Nous avons travaillé en partenariat avec les peuples autochtones pour justement créer de la croissance économique de la bonne façon dans ce pays. C'est exactement ce que nous allons continuer de faire. Les conservateurs, eux, veulent que nous minimisions la protection de l'environnement et que nous mettions de côté les Premières Nations. Ce n'est pas ce que nous allons faire. Nous allons fonctionner de la bonne façon.
Scheer cite la conclusion du juge selon laquelle le Canada a échoué en phase III à 'engager' et à 'dialoguer de façon significative' et demande comment le premier ministre a pu aussi mal gérer le projet de pipeline Trans Mountain.
The question quotes a court ruling's specific finding that Canada failed in phase III to 'engage' and 'dialogue meaningfully', grounding the accountability question in a judicial finding, though the final ask is somewhat rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, more and more Canadians are referring to this past summer as the Prime Minister's summer of failure, and the judge that ruled on the Trans Mountain case agrees. That judge said that Canada failed in phase III to “engage” and “dialogue meaningfully”. How can the Prime Minister mismanage this pipeline project so terribly?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, de plus en plus de Canadiens parlent de l'été qui s'achève comme de l'été d'échecs du premier ministre. Même le juge qui a tranché dans le dossier Trans Mountain est d'accord. Il a affirmé que, à l'étape III, le Canada a omis « d'engager un véritable dialogue ». Comment le premier ministre a-t-il pu autant s'emmêler les pieds dans la gestion de ce projet de pipeline?
Trudeau a dit que le gouvernement conservateur avait en 2012 limité la portée de l'ONE pour analyser les impacts sur les écosystèmes marins, et a mentionné le plan de protection des océans et l'importance de protéger les épaulards résidents du Sud.
Trudeau pivoted to blaming the 2012 Conservative government's limitation of the NEB scope rather than addressing how his government failed the consultation process identified by the court.
Texte source
Mr. Speaker, in 2012, the Conservative government limited the scope of the National Energy Board in terms of its analyzing the impacts on marine ecosystems. That is why we have moved forward in any case with the oceans protection plan, to look carefully at how we can protect the southern resident killer whale pod and how we can make sure that we are protecting our oceans from spills and accidents. That is something that is important to British Columbians and it is important to all Canadians. That is why we are moving forward in a responsible way that protects the environment and works with indigenous peoples as we look to get the right projects built for Canada.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en 2012, le gouvernement conservateur a limité la portée de l'Office national de l'énergie quant à sa capacité d'analyser les impacts pour les écosystèmes marins. C'est la raison pour laquelle nous avons choisi d'aller de l'avant de toute façon avec le plan de protection des océans, afin de bien étudier ce qui peut être fait pour protéger le troupeau d'épaulards résidents du Sud et pour assurer la protection des océans contre les déversements et les accidents. C'est une question qui tient à coeur aux gens de Colombie-Britannique, ainsi qu'à l'ensemble des Canadiens. C'est pour cela que nous adoptons une approche responsable qui protège l'environnement et qui inclut les peuples autochtones afin que les projets avantageux pour le Canada soient entrepris.
Scheer affirme que le gouvernement conservateur précédent a fait construire quatre grands projets de pipelines, dont le Kinder Morgan Anchor Loop, et demande si l'échec libéral sur Trans Mountain fait partie d'un plan pour éliminer progressivement le secteur énergétique canadien.
Scheer references specific past pipeline projects including the Kinder Morgan Anchor Loop and makes a pointed accusation about planning to phase out Canada's energy sector, but the final question is mostly rhetorical and the factual claim is used more for partisan contrast than precise accountability.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister keeps saying things that he knows are not true. The previous Conservative government got four major pipeline projects built. We succeeded where he is failing. One of those, the Kinder Morgan Anchor Loop, opened up Asian markets by getting Canada's resources to tidewater. However, it was his execution of the process that failed. Again, is this just part of a plan to phase out Canada's energy sector?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre ne cesse de dire des choses qu'il sait fausses. Quatre grands projets d'oléoduc ont été réalisés sous le gouvernement conservateur précédent. Nous avons réussi là où le premier ministre échoue. L'un de ces projets, le projet Anchor Loop de Kinder Morgan, a ouvert les marchés asiatiques en permettant d'acheminer les ressources du Canada vers les côtes. Cependant, c'est sa façon d'exécuter le processus qui a échoué. Encore une fois, cette approche fait-elle tout simplement partie d'un plan pour éliminer progressivement le secteur canadien de l'énergie?
Trudeau a accusé les conservateurs de ne pas avoir protégé l'environnement ni travaillé avec les peuples autochtones, et a cité la plus forte croissance du G7 du Canada l'année dernière par rapport aux taux de croissance les plus bas depuis R. B. Bennett.
Trudeau did not address the specific pipeline projects cited nor the 'phase out' question, instead pivoting to the 2015 election result and G7 growth statistics unrelated to the Trans Mountain question.
Texte source
Mr. Speaker, what the Conservatives have not understood, even with the drubbing they got in the 2015 election, is that the only way to build a strong economy is to protect the environment at the same time and work with indigenous peoples in a respectful way. That is what they failed to do. That is why we are moving forward in the way that Canadians expect, doing stronger science, working in partnership with indigenous peoples and showing the highest growth in the G7 last year, after they had the lowest growth rates since R. B. Bennett.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce que les conservateurs n'ont pas compris, même après la raclée qu'ils ont subie aux élections de 2015, c'est que la seule façon de bâtir une économie forte est de protéger également l'environnement et de travailler avec les peuples autochtones de façon respectueuse. Voilà ce qu'ils n'ont pas su faire. C'est pourquoi nous avons adopté l'approche attendue des Canadiens, une approche axée sur de meilleures méthodes scientifiques et un partenariat avec les peuples autochtones, et nous avons connu la plus forte croissance parmi les pays du G7 l'année dernière alors que, sous les conservateurs, le pays a affiché la plus faible croissance depuis R. B. Bennett.
Scheer accuse le premier ministre d'avoir surpayé de près de 2 milliards de dollars lors de l'achat de Trans Mountain auprès d'investisseurs de Houston et demande à quelle vitesse ces investisseurs ont signé l'accord.
Scheer cites the $4.5 billion purchase price and the claim of overpaying by almost $2 billion, and asks a specific pointed question about how fast Houston investors signed the deal, but the framing is heavily partisan and the question is largely rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, the record on this is clear. The Conservative Party got the job done. We succeeded where he is failing. We, through a rigorous approvals process, got four major pipeline projects approved and completed. It was the Prime Minister whose tough negotiating skills sent $4.5 billion to Houston investors, overpaying by almost $2 billion. That is the kind of negotiating savvy that the Prime Minister has. Just how fast did those Houston investors sign on to that deal?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le bilan à ce sujet est clair. Le Parti conservateur a réussi à obtenir des résultats là où le premier ministre est en train d'échouer. Par le truchement d'un processus d'approbation rigoureux, nous avons réussi à faire approuver et à réaliser quatre grands projets de pipeline. Le premier ministre, ce redoutable négociateur, a envoyé 4,5 milliards de dollars à des investisseurs à Houston, soit près de 2 milliards de plus que la valeur réelle. Cet accord trahit le piètre sens des affaires du premier ministre. À quelle vitesse ces investisseurs se sont-ils rués pour signer le contrat?
Trudeau a dit que l'acquisition du projet d'expansion du pipeline a empêché qu'il soit abandonné, et a accusé les conservateurs de ne pas avoir réussi à acheminer les ressources canadiennes vers de nouveaux marchés au-delà des États-Unis.
Trudeau did not address the claim of overpayment or the speed at which Houston investors signed, instead asserting the purchase prevented the project from being 'dead in the water' and attacking the Conservative energy record.
Texte source
Mr. Speaker, I am simply understanding that at this point members of the Conservative Party of Canada do not want the Trans Mountain pipeline expansion because that is what they would get. The fact is when we took ownership of that pipeline expansion project, we prevented it from being dead in the water. We know that moving forward in the right way on projects like this is what Canadians expect. The Conservatives' failure to get our resources to new markets other than the United States is exactly why Canadians grew tired of that government, among many other things.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis arrivé à la conclusion qu'à ce stade-ci, les députés conservateurs ne veulent simplement rien savoir du projet d'expansion du pipeline Trans Mountain. Force est de constater qu'en devenant propriétaires de ce projet d'expansion du pipeline, nous nous sommes assurés de ne pas le tuer dans l'oeuf. Nous sommes conscients que les Canadiens s'attendent à nous voir continuer de mener à bien des projets de cet ordre. Le gouvernement conservateur précédent n’a jamais réussi à acheminer nos ressources vers des marchés autres que les États-Unis; voilà l’une des nombreuses raisons pour lesquelles nos concitoyens ont fini par se lasser de lui.
Scheer demande si le premier ministre va inviter énergie est à revenir à la table, éliminer la taxe sur le carbone et abroger le projet de loi C-69, qu'il appelle le projet de loi d'interdiction des pipelines, pour remettre les Canadiens au travail.
Scheer lists three specific policy asks — inviting energy east back, scrapping the carbon tax, and scrapping Bill C-69 — which gives the question concrete accountability value, though it is bundled into a multi-part question with rhetorical framing.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberals bought it without building it. We will build it without having to buy it. That is the difference between us. If the Liberals really wanted to develop Canada's energy sector and get our resources to market, they would invite energy east back to the table. They would scrap the carbon tax. They would scrap their plans for Bill C-69, the ban on pipelines bill. Will the Prime Minister do any of those things to get our men and women in the country back to work?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les libéraux ont acheté sans construire. Nous allons construire sans avoir à acheter. Voilà la différence entre les deux partis. Si les libéraux voulaient vraiment développer le secteur énergétique canadien et acheminer les ressources du pays vers les marchés, ils reprendraient les discussions avec Énergie Est. Ils laisseraient tomber la taxe sur le carbone. Ils laisseraient tomber le projet de loi C-69, un projet de loi qui interdit les pipelines. Le premier ministre a-t-il l'intention de faire l'une ou l'autre de ces choses afin de redonner des emplois aux travailleurs canadiens?
Trudeau a accusé les conservateurs de n'avoir aucun plan, a critiqué l'idée d'exiger une législation pour construire des pipelines comme étant imprévisible pour les investisseurs, et a dit que son gouvernement obtiendrait la clarté nécessaire pour construire les choses de manière responsable.
Trudeau did not address any of the three specific policy asks — energy east, the carbon tax, or Bill C-69 — instead accusing Conservatives of having no plans and criticizing a hypothetical suggestion about legislation.
Texte source
Mr. Speaker, the Conservatives seem full of vim and vigour in what they want to talk about, but they do not actually have any plans. The closest we have seen is, “Well, you should bring in legislation to get that pipeline built”. The fact that we would expect the private sector and investors to move forward on projects in Canada, knowing that any time they want to get something built we have to put legislation on it through the House of Commons is not the kind of predictable, clear path that our investors around the world or in Canada want. We are going to get clarity to be able to build things responsibly.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les conservateurs manifestent fougue et intensité dans leurs propos, mais, en fait, ils n'ont pas de plans. Ce qui s'en est rapproché le plus jusqu'ici est quelque chose du genre « Vous devriez présenter une mesure législative pour assurer la construction du pipeline. » Un cadre dans lequel on s'attend à ce que le secteur privé et les investisseurs aillent de l'avant avec des projets au Canada en sachant que cela exigera nécessairement la présentation d'un projet de loi à la Chambre des communes n'est pas vraiment le genre de façon de procéder claire et prévisible que les investisseurs étrangers ou canadiens souhaitent. Nous allons clarifier les choses afin d'être en mesure de réaliser les projets de manière responsable.
Caron demande au premier ministre de s'engager à protéger intégralement la gestion de l'offre, citant des producteurs laitiers comme David et son frère au Manitoba qui font face à des concessions cumulatives à chaque accord commercial.
Caron grounds the question in a specific farmer's situation and invokes the phrase 'death by 1,000 cuts' to describe cumulative concessions, and asks the Prime Minister to commit to 'fully protect' supply management, though 'fully' is the operative word he wants the PM to say.
Texte source
Mr. Speaker, dairy farmers are worried. In Manitoba, David and his brother are third generation dairy farmers who are committed to providing the highest quality milk for Canadians. However, with each trade deal, Canadian dairy farmers like them are asked by Liberal and Conservative governments to give away a little bit, and a little bit more. Basically, they are being asked to accept death by 1,000 cuts. Enough is enough. When will the Prime Minister do as he promised and commit to fully protect supply management?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les producteurs laitiers sont inquiets. Au Manitoba, David et son frère sont des producteurs laitiers de troisième génération déterminés à offrir aux Canadiens du lait de première qualité. Cependant, chaque fois qu'un gouvernement libéral ou conservateur négocie un accord commercial, on demande aux producteurs laitiers canadiens comme eux de faire de nouvelles concessions. Essentiellement, on leur demande d'accepter que l'on tue leur industrie à petit feu. Trop c'est trop. Quand le premier ministre respectera-t-il sa promesse et s'engagera-t-il à protéger intégralement la gestion de l'offre?
Trudeau a dit que le gouvernement s'est engagé à protéger la gestion de l'offre, notant qu'un gouvernement libéral l'a mise en place il y a 40 ans et qu'ils continuent de signer des accords commerciaux tout en protégeant l'industrie sous gestion de l'offre.
Trudeau affirmed commitment to protecting supply management and noted it was a Liberal government that brought it in 40 years ago, but did not use the word 'fully' that was the precise ask and gave no specific details about what protections would be maintained.
Texte source
Mr. Speaker, we have and are committed to protecting supply management. Supply management is a system that works for our farmers and for consumers. It was a Liberal government that brought it in 40 years ago. We understand how important it is to continue to protect our agricultural industry and our dairy producers. We continue to sign important trade deals around the world and ensure that we protect our supply-managed industry and, indeed, our family dairy farmers. That is what Canadians expect.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons défendu la gestion de l'offre et nous continuerons à le faire. La gestion de l'offre est un système qui convient aux agriculteurs et aux consommateurs canadiens. Ce système a été mis en place il y a 40 ans par un gouvernement libéral. Nous comprenons l'importance de continuer à protéger l'industrie agricole et les producteurs laitiers canadiens. Le gouvernement du Canada continue de conclure d'importants accords commerciaux partout dans le monde et de veiller à la protection des secteurs assujettis à la gestion de l'offre, notamment les petits producteurs laitiers. Voilà ce que les Canadiens attendent du gouvernement.
Caron, notant que des producteurs laitiers sont présents sur la Colline aujourd'hui et faisant référence à plusieurs brèches passées dans le système de gestion de l'offre, demande au premier ministre de se lever et de dire qu'il va protéger intégralement la gestion de l'offre.
Caron explicitly asks the PM to rise and say he will protect supply management 'intégralement', noting dairy farmers are present on the Hill and referencing three prior breaches in the system, but the question is a repetition of the previous exchange with added rhetorical weight.
Texte source
Mr. Speaker, the key word is “fully”, and he still refuses to say it. Plusieurs producteurs laitiers du Canada sont sur la Colline aujourd'hui. Ils sont inquiets que le gouvernement les utilise encore comme monnaie d'échange dans la négociation de l'ALENA. Quand je rencontre des producteurs laitiers de ma circonscription, ils me disent que c'est parce que le système de gestion de l'offre leur permet de stabiliser leurs coûts de production que leur ferme peut encore subsister. Cependant, le gouvernement les sacrifie chaque fois qu'il en a la chance. Une brèche, deux brèches, trois brèches et le système s'affaiblit. Est-ce que le premier ministre peut se lever maintenant et dire aux producteurs laitiers du Canada qu'il va protéger intégralement la gestion de l'offre?
Trudeau a attaqué le NPD pour son incapacité à soutenir les accords commerciaux internationaux, a accueilli les producteurs laitiers présents à Ottawa, et a dit que le gouvernement continuera de protéger la gestion de l'offre.
Trudeau again declined to use the word 'intégralement', instead attacked the NDP for being unable to support international trade agreements, and offered only general reassurance to the dairy farmers present.
Texte source
Monsieur le Président, ce que les gens voient très bien, c'est que le NPD est incapable de soutenir des accords de commerce internationaux. Ils ne savent pas que c'est bon pour l'économie et que c'est bon pour les travailleurs. Je veux, encore une fois, souligner notre appui aux producteurs laitiers et notre appui à la gestion de l'offre. Je salue, d'ailleurs, ces producteurs laitiers qui sont venus à Ottawa, aujourd'hui, pour faire entendre leurs préoccupations. Nous les entendons. Nous allons continuer de protéger la gestion de l'offre. Je les remercie pour leur travail et pour leur présence, ici, à Ottawa.
Brosseau demande comment Mme Chevalier, agricultrice de Saint-Ignace-de-Loyola, peut encore faire confiance au gouvernement libéral pour protéger la gestion de l'offre après les concessions faites dans l'accord Canada-Europe et le Partenariat transpacifique.
Brosseau grounds the question in a named constituent — Mme Chevalier, agricultrice de Saint-Ignace-de-Loyola — and references specific prior agreements (accord Canada-Europe and Partenariat transpacifique) where concessions were made, giving it reasonable specificity, though the ask is again about trust rather than a precise commitment.
Texte source
Monsieur le Président, nos producteurs laitiers ont été vivement attaqués par Trump. Ici, les libéraux nous laissent comprendre qu'ils étaient plutôt flexibles. Cela ne rassure pas du tout Mme Chevalier, agricultrice de Saint-Ignace-de-Loyola, qui craint une nouvelle brèche dans notre système de l'offre. Elle se demande maintenant si sa ferme va être encore viable, alors que les libéraux cèdent encore une part de marché de notre système de gestion de l'offre. Après avoir laissé tomber les producteurs dans l'accord Canada-Europe et dans le Partenariat transpacifique, comment Mme Chevalier peut-elle encore faire confiance au gouvernement libéral pour protéger notre système de gestion de l'offre?
Trudeau a reconnu que l'administration américaine a ciblé le système de gestion de l'offre du Canada, mais a dit qu'il a déclaré à maintes reprises que le gouvernement protégera la gestion de l'offre parce qu'elle aide les agriculteurs, les producteurs laitiers et les consommateurs.
Trudeau acknowledged that the American administration has targeted Canada's supply management system and reaffirmed commitment to protecting it, though he did not address the specific prior concessions in CETA or CPTPP raised in the question.
Texte source
Monsieur le Président, les Canadiens savent très bien que l'administration américaine a ciblé notre système de gestion de l'offre, mais les Canadiens savent aussi que j'ai dit à maintes reprises que nous allons protéger la gestion de l'offre parce que cela aide nos fermiers, cela aide nos producteurs laitiers et cela aide les consommateurs à être sûrs de ce qu'ils achètent par rapport à nos produits laitiers. Nous allons continuer de défendre non seulement notre système de gestion de l'offre, mais aussi l'excellent travail que font nos producteurs laitiers partout au pays.
MacGregor, citant deux sources ayant une connaissance directe des négociations de l'ALENA qui disent que le Canada est prêt à faire des concessions sur le marché laitier, demande au premier ministre de promettre maintenant que son gouvernement ne fera aucune concession sur le marché laitier, oui ou non.
MacGregor cites two specific sources with direct knowledge of NAFTA negotiations saying Canada is ready to make concessions in the dairy market, references the Dairy Farmers of Canada representing nearly 12,000 family farms, and asks a direct yes-or-no question about whether the PM will promise no concessions.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday I heard from Dave Taylor from Vancouver Island, who knows how important supply management is for his family farm and locally produced high quality dairy products. The Liberals claim to agree with Dave, but two sources with direct knowledge of NAFTA negotiations have said that Canada is ready to make concessions in our dairy market. The Dairy Farmers of Canada, representing nearly 12,000 family farms, is watching the government. Will the Prime Minister promise here and now that his government will make no concessions to our dairy market, yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, Dave Taylor, de l'île de Vancouver, a communiqué avec moi hier. Il connaît la grande importance de la gestion de l'offre pour sa ferme familiale et pour le maintien d'une production laitière locale de grande qualité. Les libéraux prétendent être d'accord avec Dave, mais deux sources qui sont directement au courant des négociations de l'ALENA disent que le Canada est prêt à faire des concessions concernant son marché des produits laitiers. Les Producteurs laitiers du Canada représentent près de 12 000 fermes familiales et ils ont le gouvernement à l'oeil. Le premier ministre peut-il, oui ou non, promettre dès maintenant que le gouvernement qu'il dirige ne fera aucune concession concernant le marché canadien des produits laitiers?
Trudeau a refusé de négocier en public mais a rassuré les Canadiens en disant qu'il ne signera pas un mauvais accord pour le Canada, et a dit que s'il n'y a pas un bon accord sur la table il ne signera pas.
Trudeau said he will not negotiate in public and that he will not sign a bad deal for Canada, which is a partial but evasive answer to the specific yes-or-no question, and does not address the reported readiness to make dairy concessions.
Texte source
Mr. Speaker, as I have said, I will not be negotiating in public. However, I will reassure Canadians, as I have throughout the summer and throughout this past year, we will not sign a bad deal for Canada or for Canadians. I know the Conservatives are worried that we need to sign a deal, even if it is a bad deal. We will not be doing that. We will be ensuring that whatever deal we move forward with is the right one for Canadians. If there is not a good deal on the table, we will not sign.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme je l'ai dit, je n'ai pas l'intention de négocier en public. Cependant, je répète l'assurance que j'ai donnée aux Canadiens au cours de l'été et au cours de la dernière année: nous ne signerons pas un accord qui serait mauvais pour le Canada ou pour les Canadiens. Je sais que les conservateurs craignent que nous nous sentions obligés de signer un accord même s'il est mauvais, mais ce n'est pas le cas. L'accord que nous accepterons servira bien les Canadiens. Tant que nous n'aurons pas la possibilité de conclure un bon accord, nous ne signerons pas.
Raitt cite une déclaration du 3 mai 2010 faite par l'actuel ministre des Affaires intergouvernementales et du Nord dans l'opposition, soutenant que donner un traitement préférentiel basé sur des relations personnelles est illégal, et demande au premier ministre si le ministre devrait maintenant être sanctionné pour une telle conduite.
Raitt quotes a specific 2010 statement from the current Minister of Intergovernmental and Northern Affairs against himself — citing the date, context, and substance — and asks the PM whether he agrees that the current member for Beausejour should be sanctioned, making it a well-grounded accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, on May 3, 2010, the following was said in the House: ...providing opportunities for buddies to further their private interests and giving preferential treatment to people based on the buddies who represent them, is illegal regardless of whether or not money changed hands. The member demanded to know what the consequences were for this activity. I wonder who said that. Ironically, the Minister of Intergovernmental and Northern Affairs and Internal Trade said that. I would like to know this from the Prime Minister. Does he agree with the 2010 opposition member for Beausejour that the current member for Beausejour should be sanctioned.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voici une déclaration qui a été faite à la Chambre le 3 mai 2010: […] donner à des copains la possibilité de favoriser leurs propres intérêts et accorder un traitement préférentiel à des gens en fonction des copains qui les représentent constitue un acte illégal, peu importe que de l'argent soit versé ou pas. Le député exigeait de connaître les conséquences de l'activité en question. Je me demande qui peut bien avoir fait cette déclaration. Eh bien, étonnamment, c’est le ministre des Affaires intergouvernementales et du Nord et du Commerce intérieur. Est-ce que le premier ministre convient, comme celui qui était député de l'opposition de Beauséjour en 2010, que le député actuel de Beauséjour devrait être sanctionné?
Trudeau a dit que le Canada dispose d'un système solide avec un commissaire qui supervise l'éthique et les conflits d'intérêts, que le gouvernement travaille avec le commissaire aux conflits d'intérêts et à l'éthique, et a remercié le commissaire pour son travail.
Trudeau did not address whether the minister should be sanctioned or engage with the 2010 quote at all, instead giving boilerplate praise for the Conflict of Interest and Ethics Commissioner and saying the government follows the rules.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians know that we have a strong system and a commissioner who oversees on ethics and conflict of interest to ensure that all Canadians can have confidence in public office-holders and indeed every member of Parliament. We ensure that we work with the Conflict of Interest and Ethics Commissioner, that we follow the rules and that we make amends whenever the commissioner brings forward concerns. That is what we will continue to do. We thank the Conflict of Interest and Ethics Commissioner for his hard work.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens savent que nous avons un système solide et un commissaire qui se penche sur les questions d’éthique et de conflit d’intérêts pour garantir que tous les Canadiens puissent faire confiance aux titulaires de charges publiques et, bien sûr, à tous les députés. Nous veillons à collaborer avec le commissaire aux conflits d’intérêts et à l’éthique, à suivre le Règlement et à faire amende honorable lorsque le commissaire signale des problèmes. C’est ce que nous continuerons de faire. Nous remercions le commissaire aux conflits d’intérêts et à l’éthique de l'excellent travail qu’il accomplit.
Raitt cite la récente déclaration du commissaire à l'éthique demandant le pouvoir de recommander des sanctions en cas de contravention, et demande au premier ministre d'agir sur cette recommandation claire en déterminant des sanctions contre le ministre.
Raitt quotes the Ethics Commissioner's own recent statement calling for power to express a point of view on the gravity of contraventions and consequences, and directly asks the Prime Minister to act on this clear recommendation by determining sanctions against the minister.
Texte source
Mr. Speaker, I am very glad the Prime Minister mentioned the Ethics Commissioner, because he said this last week: I would really like to have the power to express a point of view as [to] the gravity of the contravention when we find a contravention, [and] what kind of sanctions should be taken. It’s important to know that there will be consequences if you don’t respect something. The Prime Minister has said that the Liberals will move forward in the ways the Ethics Commissioner recommends. I see what the Ethics Commissioner is recommending. Will the Prime Minister take the Ethics Commissioner's clear recommendation and determine sanctions against the minister?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis très contente que le premier ministre ait mentionné le commissaire à l'éthique, car, la semaine dernière, le commissaire a dit: J'aimerais vraiment avoir le pouvoir de donner mon point de vue sur la gravité de la dérogation, quand nous en constatons une, et sur le genre de sanctions qui devraient être imposées. Il est important de savoir qu'il y aura des conséquences si une personne ne respecte pas les règles. Le premier ministre a dit que les libéraux allaient suivre les recommandations du commissaire à l'éthique. Je vois ce que le commissaire à l'éthique recommande. Le premier ministre va-t-il suivre la recommandation claire du commissaire à l'éthique et décider d'une sanction contre le ministre?
Trudeau a dit que le Canada possède certaines des règles éthiques les plus strictes au monde et que le gouvernement est toujours prêt à en faire plus, et a exprimé sa volonté de travailler avec tous les partis pour renforcer la confiance des Canadiens dans ces institutions.
Trudeau did not address the specific recommendation from the Ethics Commissioner about sanctions or the specific minister, instead speaking generally about Canada having strong ethics rules and willingness to work with all parties.
Texte source
Mr. Speaker, Canada has among the strongest ethics rules in the world as it applies to members of Parliament, and we are always looking forward to doing more. We know that the trust people have in our institutions and government is the foundation of democracy, one that is shaky in some places in the world, not one that is shaky in Canada. However, we are always willing to do more. We look forward to working with all parties in the House to look at how we can continue to bolster the confidence of Canadians in the excellence of these institutions we serve.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le Canada a les règles d'éthique parmi les plus strictes au monde pour les députés et nous sommes toujours prêts à en faire plus. Nous savons que la confiance des gens dans les institutions et le gouvernement est le fondement de la démocratie, un fondement qui n'est pas solide dans certaines parties du monde, mais qui l'est au Canada. Toutefois, nous sommes toujours désireux d'en faire plus. Nous avons hâte de déterminer, en collaboration avec tous les partis à la Chambre, comment nous pouvons maintenir la confiance des Canadiens dans l'excellence des institutions que nous servons.
Paul-Hus cite des statistiques montrant près de 26 000 migrants illégaux interceptés entre juin 2017 et juin 2018 — dont 56 % détenant un visa américain de non-immigrant, 65 % ayant un statut légal aux États-Unis et près de 2 000 étant des Américains — et demande ce que le premier ministre attend pour régler la situation.
Paul-Hus cites specific statistics — near 26,000 irregular migrants intercepted between June 2017 and June 2018, 56% with American non-immigrant visas, 65% with legal status in the US, and nearly 2,000 Americans among them — giving the question solid factual grounding, though the ask is vague ('régler la situation').
Texte source
Monsieur le Président, l'été de l'échec libéral continue. Entre les mois de juin 2017 et de juin 2018, la GRC a intercepté près de 26 000 migrants illégaux. De ce nombre, 56 % avaient un visa américain de non-immigrant et 65 % avaient un statut légal aux États-Unis. De plus, près de 2 000 personnes parmi ces migrants illégaux sont des Américains. Le premier ministre et son équipe ne réalisent pas que, sous leur gouvernance, on se moque carrément de nos lois. Nous avons un plan; ils n'en ont pas. Qu'est-ce que le premier ministre attend pour régler la situation?
Trudeau a reconnu le défi que posent les passages irréguliers à la frontière depuis un an et demi et a assuré aux Canadiens que toutes les vérifications de sécurité et les processus d'immigration et de statut de réfugié sont pleinement appliqués à tous les arrivants.
Trudeau acknowledged the challenge of irregular crossings over the past year and a half and assured Canadians that security checks and immigration/refugee processes are being applied fully, but did not offer any specific plan or timeline to address the situation.
Texte source
Monsieur le Président, nous reconnaissons le défi que pose le fait que, depuis un an et demi en particulier, beaucoup de gens traversent de façon irrégulière nos frontières. Je peux assurer aux Canadiens que les vérifications de sécurité sont toutes en train d'être faites et que les processus d'immigration et de statut des réfugiés sont appliqués intégralement à tous les arrivants, qu'ils soient irréguliers ou non. Nous savons que nous sommes chanceux de vivre au Canada, un pays largement ouvert et positif relativement à l'immigration. Nous allons continuer de défendre cette ouverture en assurant aux Canadiens un système qui fonctionne.
Paul-Hus fait référence à un panneau au chemin Roxham indiquant qu'il est illégal de traverser la frontière de cette façon, cite 2 000 citoyens américains parmi les passeurs illégaux et 16 000 ayant un statut légal aux États-Unis, et demande ce que le PM attend pour régler cette situation qui perdure depuis son fameux tweet il y a un an et demi.
Paul-Hus adds specific data points — 2,000 American citizens crossing illegally, 16,000 illegal immigrants with legal US status, and migrants flying to Roxham Road — and links the problem to the PM's 'famous tweet' a year and a half ago, though the ask remains the same vague 'régler cette situation'.
Texte source
Monsieur le Président, j'invite le premier ministre à se rendre au chemin Roxham du côté américain et à revenir au Canada. Il y a un panneau sur lequel il est clairement écrit qu'il est illégal de franchir notre frontière de cette façon. J'aimerais rappeler au premier ministre que 2 000 personnes ont traversé illégalement notre frontière alors qu'elles ont déjà la citoyenneté américaine. On sait également que 16 000 immigrants illégaux ont un statut légal aux États-Unis. On sait aussi qu'il y a des immigrants illégaux qui prennent un avion pour se rendre au chemin Roxham. Qu'est-ce que le premier ministre attend pour régler cette situation, qui perdure au Québec depuis son fameux tweet, il y a un an et demi?
Trudeau a dit que le gouvernement travaille avec l'administration américaine sur des dossiers importants, y compris la sécurité frontalière, et a noté les obligations internationales du Canada d'analyser les demandes d'asile de quiconque arrive sur le territoire canadien.
Trudeau said the government is working with the American administration on border security and referenced international obligations to process asylum claims, but offered no specific plan or response to the specific data points raised.
Texte source
Monsieur le Président, nous travaillons avec l'administration américaine pour faire avancer les dossiers importants pour les Canadiens, y compris celui de la sécurité de nos frontières. Cependant, il faut comprendre que nous avons des obligations à l'international, notamment celle d'analyser le dossier de quiconque vient faire une demande d'asile sur notre territoire. C'est une responsabilité que nous avons et c'est quelque chose qui, au fil des générations, a ajouté énormément de richesse au Canada sur les plans économique, communautaire et culturel. Nous en sommes fiers. Nous allons continuer d'investir dans la protection de notre système d'immigration.
Rempel note que 65 % des personnes qui ont traversé illégalement la frontière au Canada avaient déjà un statut légal aux États-Unis, et demande comment le premier ministre peut penser qu'il est juste de les prioriser par rapport aux personnes qui languissent dans les camps du HCR ou aux survivants de génocide qui se réunissent avec leur famille.
Rempel cites the specific statistic that 65% of irregular border crossers already had legal status in the United States and makes a pointed fairness argument about prioritization over UNHCR camp refugees and genocide survivors, but the question is more rhetorical than a specific policy ask.
Texte source
Mr. Speaker, 65% of the people who have illegally crossed the border into Canada and claimed asylum already had legal status in the United States, one of the safest democratic places in the world. Let us think about that for a second. Instead of prioritizing people who are languishing in UNHCR camps, instead of prioritizing genocide survivors being reunited with their families, the Prime Minister is doing this. How can he possibly think this is fair?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, 65 % des gens qui ont franchi illégalement la frontière et qui ont demandé l'asile au Canada avaient déjà un statut légal aux États-Unis, une des démocraties les sûres au monde. Pensons-y un instant. Au lieu d'accorder la priorité aux personnes qui se morfondent dans les camps du Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés et aux survivants de génocide qui souhaitent retrouver leur famille, le premier ministre a décidé d'agir ainsi. Comment peut-il penser que c'est juste?
Trudeau a dit que le gouvernement répond de manière appropriée et mesurée avec des investissements supplémentaires, a accusé les conservateurs de semer la peur sans avoir de plans, et a dit que le système d'immigration est appliqué de manière responsable et équitable.
Trudeau did not address the prioritization question regarding UNHCR camps or genocide survivors at all, instead defending the government's measured response and accusing Conservatives of drumming up fear and wanting to militarize the border.
Texte source
Mr. Speaker, we are responding in an appropriate and measured way, with extra investments, to ensure we continue to apply in its integrity our immigration and refugee system. The Conservatives' enjoy criticizing and drumming up fear and anxiety, but they have no plans other than perhaps to militarize our entire border. These will not work. We are applying our immigration system in a responsible way. We are ensuring that it remains fair. We are ensuring that Canadians remain confident in the strength of our immigration system, because they can and should be.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous réagissons de manière appropriée et mesurée et nous investissons des sommes supplémentaires afin de veiller à l'intégrité du système canadien d'immigration et de détermination du statut de réfugié. Les conservateurs se plaisent à tout dénigrer et à attiser la peur et l'anxiété, mais leur seul plan consiste probablement à militariser la frontière canadienne d'un bout à l'autre. Une telle mesure ne fonctionnera pas. Nous mettons en application le système d'immigration de façon responsable. Nous veillons à ce qu'il demeure juste. Nous faisons le nécessaire pour que les Canadiens continuent d'avoir confiance en la solidité du système d'immigration, comme il se doit.
Rempel demande quand le premier ministre va fermer la lacune dans l'accord sur les tiers pays sûrs, soutenant que le système actuel n'est pas équitable pour ceux qui sont priorisés par rapport aux réfugiés dans les camps du HCR et aux réunifications de familles de survivants de génocide.
Rempel asks a specific policy question — when will the Prime Minister close the loophole in the safe third country agreement — which is a concrete, answerable ask grounded in an identified legal mechanism, though it is framed with additional rhetorical statements.
Texte source
Mr. Speaker, it is not fair to prioritize people who have legal status in upstate New York over the reunion of a family member of a genocide survivor. That is not fair. It is not fair to calm the fears of Canadians that our immigration system is no longer sustainable. That is not fair and that lays in the hands of the Prime Minister. When will he close the loophole in the safe third country agreement?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est injuste d'accorder la priorité aux personnes qui ont un statut légal dans le Nord de l'État de New York plutôt qu'à la réunification de la famille d'un survivant de génocide. Il est injuste d'apaiser les Canadiens qui craignent que notre régime d'immigration ne soit plus viable. C'est injuste, et le premier ministre en est le responsable. Quand éliminera-t-il l'échappatoire de l'Entente sur les tiers pays sûrs?
Trudeau a dit que les conservateurs n'ont aucune idée de comment régler le problème, que son gouvernement travaille avec des intervenants aux États-Unis et dans le monde entier, et que traverser de façon irrégulière n'accélère pas l'obtention du statut permanent.
Trudeau did not address the safe third country agreement loophole at all, instead accusing Conservatives of having no solutions, describing work with stakeholders in the United States, and again accusing Conservatives of trying to create division and fear.
Texte source
Mr. Speaker, once again the Conservatives are putting forward criticisms without having any idea how they would actually fix this problem. We know how to fix this problem. We are working with stakeholders in the United States and around the world to remind them that there are no shortcuts to becoming a Canadian, that crossing irregularly or illegally does not get anyone into permanent status any quicker than any other way. This is something that is important to emphasize. The Conservatives are striking out, trying to create division and fear, but they have no plan to handle things differently.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, une fois de plus, les conservateurs trouvent à redire à nos méthodes sans proposer la moindre solution. Nous savons comment régler le problème. Nous collaborons avec les parties intéressées aux États-Unis et ailleurs dans le monde afin de rappeler aux gens qu'il n'existe pas de raccourci pour devenir Canadien, que les passages irréguliers ou illégaux à la frontière ne mènent pas plus rapidement à un statut de résident permanent que la voie régulière. Il est important de le souligner. Les conservateurs sont bons pour attaquer, pour tenter de semer la discorde et la peur, mais ils n'ont aucun plan pour gérer les choses différemment.
La députée a cité une lettre dans laquelle l'Office national de l'énergie a mis fin au suivi avec la MRC concernant le pipeline 9B d'Enbridge, et a demandé si le premier ministre trouve normal que l'ONE favorise les pétrolières plutôt que les citoyens.
Cites a specific letter from the Office national de l'énergie cutting off dialogue with the MRC de Vaudreuil-Soulanges regarding pipeline 9B d'Enbridge, with a clear accountability ask, though framed rhetorically at the end.
Texte source
Monsieur le Président, hier, la réponse du ministre des Finances à mon collègue de Rosemont—La Petite-Patrie était complètement à côté de la plaque. Les élus de Vaudreuil-Soulanges réclament depuis deux ans des réponses de l'Office national de l'énergie par rapport au pipeline 9B d'Enbridge. Voici un extrait de la lettre qu'ils ont reçue: l'Office national de l'énergie est dans l'obligation de mettre un terme à la possibilité d'un suivi avec la MRC. Autrement dit, on n'aime pas leurs questions et on ne leur répondra plus. Les gens ont le droit d'avoir des réponses. Est-ce que le premier ministre trouve cela normal que l'ONE favorise des pétrolières au lieu des citoyens?
Trudeau a répondu que son gouvernement rejette le faux choix entre l'emploi et l'environnement, et travaille avec les peuples autochtones tout en investissant dans la science environnementale.
Trudeau ignores the specific allegation about the Office national de l'énergie terminating correspondence with the MRC and pivots to a generic jobs-versus-environment talking point.
Texte source
Monsieur le Président, il y a des gens au Canada, y compris au sein du Nouveau Parti démocratique, qui croient encore qu'il y a un choix à faire entre les emplois et la protection de l'environnement. Nous savons que la seule façon de bâtir un pays fort au cours des années à venir est de protéger l'environnement tout en créant de la croissance économique. C'est pourquoi nous menons des consultations et nous travaillons avec les peuples autochtones et les communautés. Nous investissons dans la science environnementale pour nous assurer que les décisions que nous prenons par rapport au développement de notre économie protègent l'environnement en même temps. C'est quelque chose que nous prenons au sérieux et que nous allons toujours prendre au sérieux.
Le député a cité la critique de David Suzuki sur la duplicité libérale et sa suggestion que la ministre de l'Environnement devrait démissionner, puis a demandé si le premier ministre croit qu'acheter un pipeline à 4,5 milliards de dollars constitue une lutte contre le réchauffement climatique.
Invokes David Suzuki's criticism and his call for the Minister of the Environment to resign, and poses a specific question about the $4.5-billion pipeline purchase, but the exchange is largely rhetorical framing around 'duplicité libérale'.
Texte source
Monsieur le Président, quelqu'un a dit qu'au Québec l'environnement était une priorité pour les gens et qu'il y avait un réel sentiment d'urgence, mais qu'ici, les libéraux parlaient « des deux côtés de la bouche ». Qui a dit cela? C'est David Suzuki. Des citoyens ordinaires jusqu'aux scientifiques, tout le monde constate la duplicité libérale. Suzuki va même plus loin. Il dit que si la ministre de l'Environnement était honnête envers elle-même, elle devrait démissionner plutôt que de défendre le gouvernement libéral. Le premier ministre croit-il que c'est en achetant un pipeline avec 4,5 milliards de dollars de notre argent qu'on lutte contre le réchauffement climatique? Est-ce cela qu'il croit?
Trudeau a accusé le NPD de perpétuer un faux choix entre l'environnement et l'économie, et a dit que son gouvernement continuerait d'agir de façon raisonnable et respectueuse.
Trudeau does not address David Suzuki's comments, the minister's position, or the $4.5-billion purchase, instead repeating the same jobs-and-environment boilerplate from the previous exchange.
Texte source
Monsieur le Président, encore une fois, on voit que le NPD est encore en train de prétendre qu'il y a un choix à faire entre ce qui est bon pour l'environnement et ce qui est bon pour l'économie. Nous savons, et les Canadiens savent très bien, que la seule façon de bâtir un avenir sûr pour nos enfants, c'est de protéger l'environnement, de lutter contre les changements climatiques et d'investir dans de bons emplois et dans un avenir plus fort pour nos jeunes et pour nos communautés. Le NPD ne comprend pas comment faire ces deux choses ensemble. C'est pourquoi nous allons continuer de le faire de façon raisonnable et respectueuse.
Le député a cité une étude du Conference Board du Canada concluant que 635 000 emplois canadiens et 85 milliards de dollars de l'économie sont en jeu en raison de l'inaction du gouvernement face aux baisses d'impôts américaines, et a demandé si le gouvernement donnera suite à la recommandation du président John Manley pour un plan de compétitivité.
Cites a specific Conference Board of Canada study, quantifies the risk at 635,000 jobs and $85 billion, names its president John Manley, and asks for a concrete government response to the competitiveness recommendation.
Texte source
Monsieur le Président, il y a un an, l'administration américaine a baissé radicalement les taxes et les impôts des entreprises, ce qui mettait à risque nos entreprises par rapport à la compétitivité. Malheureusement, le gouvernement n'a rien fait. Le résultat, c'est que le Conference Board du Canada a publié une étude qui conclut que, puisque le gouvernement n'a rien fait, 635 000 emplois canadiens sont en jeu, soit 85 milliards de dollars de l'économie canadienne. Cela a fait dire au président du Conference Board, John Manley, qu'il faut absolument que le gouvernement ait un plan pour renforcer la compétitivité. Le gouvernement va-t-il agir et suivre la recommandation de John Manley, qui, soit dit en passant, est un ancien vice-premier ministre libéral?
Trudeau a mentionné les baisses d'impôts pour les petites entreprises déjà en vigueur et une autre à venir le 1er janvier, et a dit que le gouvernement étudie des façons de rester compétitif avec les États-Unis grâce à des investissements.
Trudeau references small-business tax cuts on January 1 past and upcoming, and mentions studying further competitiveness investments, which partially engages the question, but does not address the 635,000 jobs figure or the Conference Board's specific recommendations.
Texte source
Monsieur le Président, nous sommes très conscients du fait qu'il faut avoir de la compétitivité dans nos entreprises. C'est pour cela que nous sommes fiers de baisser les impôts pour les petites entreprises partout au pays. Nous les avons baissés le 1er janvier passé. Nous allons encore les baisser le 1er janvier qui s'en vient. En plus de cela, nous étudions les façons de rester compétitifs avec les États-Unis en regardant des investissements pour la compétitivité de nos entreprises. Cela dit, nous savons que ce n'est pas en baissant les impôts des plus riches que nous allons créer de la croissance économique. C'est ce que les conservateurs ne comprennent pas.
Poilievre a accusé le premier ministre d'utiliser l'ALENA comme outil électoral et a soutenu que les hausses d'impôts libérales ont poussé les investissements canadiens aux États-Unis à la hausse des deux tiers tandis que les investissements américains au Canada ont chuté de moitié, demandant au PM de cesser le théâtre et d'arrêter d'envoyer l'argent et les emplois vers le sud.
Makes factual claims about Canadian investment in the U.S. rising two-thirds and U.S. investment in Canada falling by half, but the question is buried in partisan framing about drama and election strategy, making the ask vague.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister's unprovoked and inaccurate partisan attack against Conservatives on NAFTA today confirms again that his election strategy is to strut around pretending to stand up to Donald Trump. It is ironic, though, because his increases in taxes and his heavy regulation have led Canadian dollars to head right down south to Donald Trump's America, where Canadian investment is up two-thirds while U.S. investment in Canada is down by half. Will the Prime Minister stop all the drama on NAFTA and stop sending our money and jobs south of the border?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'attaque partisane injustifiée et inexacte que le premier ministre a dirigée aujourd'hui contre les conservateurs au sujet de l'ALENA confirme une fois de plus que sa stratégie électorale consiste à se pavaner en faisant semblant de tenir tête à Donald Trump. Toutefois, c'est paradoxal parce que c'est l'alourdissement du fardeau fiscal et l'imposition d'une lourde réglementation par les libéraux qui ont fait migrer les investissements canadiens vers les États-Unis de Donald Trump, où ils ont augmenté de deux tiers tandis que les investissements étatsuniens au Canada ont diminué de moitié. Le premier ministre mettra-t-il fin au cirque entourant l'ALENA et arrêtera-t-il d'envoyer notre argent et nos emplois au sud de la frontière?
Trudeau a mis Poilievre au défi de dire qu'il est en désaccord avec la position déclarée de Stephen Harper selon laquelle il vaudrait mieux signer un mauvais accord que de ne pas en avoir sur l'ALENA.
Trudeau completely ignores the investment figures cited and instead challenges the member to disavow Stephen Harper's position on NAFTA, making it a non-answer to what was asked.
Texte source
Mr. Speaker, if the member opposite wants to clarify things, he can immediately say that he disagrees with Stephen Harper's analysis that it would be better to sign a bad deal than to have no deal, because that is what Stephen Harper is on record as having recommended to Canadian parliamentarians and to Canadian negotiators. If he disagrees with Stephen Harper on that position or on any other position, please let him say so and set the record straight.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, si le député d'en face souhaite clarifier les choses, il peut dire sur-le-champ qu'il n'est pas d'accord avec l'analyse de Stephen Harper selon laquelle il vaut mieux signer un mauvais accord que de n'en avoir aucun. C'est ce qu'il a recommandé publiquement aux parlementaires et aux négociateurs canadiens. Si le député n'est pas d'accord avec Stephen Harper sur ce point ou sur tout autre point, qu'il le dise afin de rétablir les faits.
Poilievre a soutenu que le premier ministre a bloqué des pipelines vers l'Atlantique et le Pacifique, forçant la vente de pétrole à rabais aux États-Unis, a haussé les impôts des entreprises, et a donné 4 milliards de dollars à une compagnie pétrolière texane, lui demandant de cesser d'envoyer emplois, pétrole et argent vers le sud.
Builds on prior exchange with specific claims about pipeline vetoes, cheap oil discounts to the U.S., and the $4-billion payment to a Texas oil company, but the overall ask remains the same vague 'stop the drama' formulation.
Texte source
Mr. Speaker, what I disagree with is the Prime Minister's agenda, which is sending money, business and cheap oil into the arms of Donald Trump. His higher taxes have sent money south. He blocked a pipeline to the Atlantic and another to the Pacific, which means we have to pump cheap oil into the United States, and he gave $4 billion to a Texas oil company that is building pipelines with Canadian tax dollars in Donald Trump's America. Again, will the Prime Minister stop the drama and stop sending our jobs, oil and money down south?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce avec quoi je suis en désaccord est le programme du premier ministre, qui chasse les entreprises vers les États-Unis et qui envoie de l'argent et du pétrole à rabais à Donald Trump. Les taxes plus élevées qu'il impose détournent l'argent vers le sud. Il a fait avorter un projet d'oléoduc vers l'Atlantique et un autre vers le Pacifique — ce qui veut dire que nous devons vendre le pétrole aux États-Unis à des prix inférieurs — et il a donné 4 milliards de dollars à une société pétrolière texane qui construit des oléoducs dans l'Amérique de Donald Trump avec l'argent des contribuables canadiens. Encore une fois, le premier ministre mettra-t-il fin à tout ce cirque? Cessera-t-il d'envoyer nos emplois, notre pétrole et notre argent vers le sud?
Trudeau a dit que Poilievre était implicitement d'accord avec Stephen Harper sur l'ALENA et a reproché aux conservateurs leur échec sur 10 ans à construire des pipelines, affirmant que son gouvernement travaille avec les peuples autochtones et protège l'environnement.
Trudeau again deflects to Stephen Harper's NAFTA position without addressing pipeline vetoes or the investment figures, then pivots to blaming Conservative failures on pipelines over 10 years.
Texte source
Obviously, Mr. Speaker, the member opposite agrees with Stephen Harper that it is better to sign a bad deal than to have no deal. Well, we disagree and Canadians disagree. On the issue of getting our resources to new markets, we understand how important it is, and their failure for 10 years to get a pipeline built that will get our resources in a significant way to new markets is on them. We know that the way to get these things built properly is to work with indigenous peoples and to make sure we are protecting the environment. That is what Canadians asked us to do and that is what we will be doing.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, évidemment, le député d'en face est du même avis que Stephen Harper, soit qu'il est mieux de conclure un mauvais accord que de n'avoir aucun accord. Eh bien, nous ne sommes pas du même avis, et les Canadiens ne le sont pas non plus. En ce qui a trait à l'acheminement de nos ressources vers de nouveaux marchés, nous comprenons à quel point c'est important, et l'incapacité, pendant 10 ans, des conservateurs de faire construire un oléoduc qui acheminera efficacement nos ressources vers de nouveaux marchés repose sur leurs épaules. Nous savons que la bonne façon de faire construire des oléoducs est de collaborer avec les peuples autochtones et de veiller à protéger l'environnement. C'est ce que les Canadiens nous ont demandé de faire, et c'est ce que nous ferons.
Poilievre a soutenu que le premier ministre a mis son veto à un pipeline vers le Pacifique, réglementé à mort un pipeline vers l'Atlantique, haussé les impôts des entreprises, et donné 4 milliards de dollars à une compagnie pétrolière texane, concluant qu'avec de tels ennemis Donald Trump n'a pas besoin d'amis.
Repeats investment figures and pipeline accusations but ends as a declarative statement rather than a question, reducing its accountability value to largely rhetorical territory.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister personally intervened to veto a pipeline to the Pacific. Then he regulated to death another pipeline to the Atlantic. That means we have to send billions of dollars in discounted oil to Donald Trump's America. He then raised taxes on businesses, which has led to Canadian investment in the U.S. going up by two-thirds while American investment in Canada is down by half. He then gave $4 billion to a Texas oil company to build pipelines down south. With enemies like that, Donald Trump does not need friends.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre est intervenu personnellement pour opposer son veto à un oléoduc qui devait acheminer le pétrole jusqu'au Pacifique. Puis, il a réglementé un autre oléoduc qui devait l'acheminer jusqu'à l'Atlantique jusqu'à ce que le projet soit abandonné. À cause de cela, nous devons envoyer des milliards de dollars de pétrole à rabais à l'Amérique de Donald Trump. Il augmente ensuite les impôts des entreprises de sorte que les investissements canadiens aux États-Unis ont augmenté des deux tiers tandis que les investissements américains au Canada ont diminué de moitié. Il a ensuite donné 4 milliards de dollars à une pétrolière du Texas pour la construction de pipelines dans le Sud. Avec de tels ennemis, Donald Trump n'a pas besoin d'amis.
Trudeau a abordé spécifiquement Énergie Est, affirmant qu'une société privée a retiré le projet lorsque les prix du pétrole ont chuté de moitié et parce qu'elle avait du mal à remplir la capacité d'un autre pipeline vers le sud, qualifiant cela d'une décision commerciale.
Trudeau actually addresses the Energy East pipeline specifically, explaining it was a private-company market decision due to falling oil prices and a competing southern pipeline, which is a partial substantive response, though he does not address the investment figures.
Texte source
Mr. Speaker, there is just too much wrong with the previous member's statement to go through it, but I will address the question of energy east. A private company made a determination that they no longer wanted to move forward with a project when oil had fallen to half the price it had been when they initially proposed the project. It actually never reached a point where we could have weighed in on it one way or another, because they withdrew the project because they also had another pipeline going south that they had trouble filling the space on. This was a market decision by a private company, but the member opposite does not really know anything about that, does he?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a trop d'inexactitudes dans la déclaration du député pour les nommer toutes, mais je vais répondre à la question concernant Énergie Est. Une société privée a décidé de ne plus aller de l'avant avec un projet lorsque le cours du pétrole a chuté de moitié par rapport à ce qu'il était au moment où elle a présenté le projet. Le projet n'a jamais atteint un point où nous aurions pu intervenir d'une manière ou d'une autre puisque la société a décidé de l'annuler parce qu'elle avait un autre pipeline vers le sud qu'elle a de la difficulté à compléter. C'est une décision d'une société privée dictée par le marché, mais le député d'en face ne sait pas grand chose à ce sujet, n'est-ce pas?
Le député a cité des données montrant que plus de 1 000 Canadiens sont morts d'une surdose d'opioïdes au cours des trois premiers mois de 2018, une hausse de 5 % par rapport à 2017 et de 44 % par rapport à 2016, et a demandé au premier ministre d'admettre que son approche échoue et d'expliquer ce qu'il fera pour renverser l'épidémie.
Cites specific data—over 1,000 opioid deaths in Q1 2018, a 5% increase over 2017 and a 44% jump over 2016—and grounds it in a named constituent's story, with a direct ask about whether the approach is failing.
Texte source
Mr. Speaker, this summer I met Petra Shulz, an Edmonton mother who lost her son to an opioid overdose. She described the devastating impact this tragedy had on her family, and many like hers. Today, we learned that over 1,000 Canadians lost their lives to opioid overdoses in the first three months of 2018, a 5% increase over 2017 and a 44% jump over 2016. Opioid deaths have increased every single year of the government's mandate. Will the Prime Minister admit that his approach is failing and tell the House what he will do to reverse this deadly epidemic?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, cet été, j'ai rencontré Petra Shulz, une mère d'Edmonton qui a perdu son fils à la suite d'une surdose d'opioïdes. Elle a décrit les conséquences dévastatrices que ce drame a eues sur sa famille et beaucoup d'autres comme la sienne. Aujourd'hui, nous avons appris que plus de 1 000 Canadiens ont perdu la vie à la suite d'une surdose d'opioïdes au cours des trois premiers mois de 2018, une hausse de 5 % par rapport à 2017 et une hausse de 44 % par rapport à 2016. Le nombre de décès attribuables aux opioïdes a augmenté chaque année depuis l'arrivée du gouvernement au pouvoir. Le premier ministre admettra-t-il que son approche ne fonctionne pas et dira-t-il à la Chambre les mesures qu'il prendra pour combattre cette épidémie meurtrière?
Trudeau a reconnu qu'environ 8 000 Canadiens sont morts de surdoses apparentes liées aux opioïdes entre janvier 2016 et mars 2018, a cité des investissements de 231,4 millions de dollars pour le traitement et la réduction de la stigmatisation, et a dit que le gouvernement ne traitera pas la crise comme une question criminelle.
Trudeau cites the aggregate figure of approximately 8,000 opioid deaths from January 2016 to March 2018 and the specific investment of $231.4 million, which is responsive, but does not directly answer whether the approach is failing or commit to new measures.
Texte source
Mr. Speaker, we are deeply concerned about the opioid crisis in Canada. Between January 2016 and March 2018, approximately 8,000 Canadians tragically lost their lives to apparent opioid-related overdoses. We have responded with new federal investments, new legislation and regulatory action, such as $231.4 million of investments to improve access to treatment, to address stigma and to gather more data to help address the opioid crisis. We know there is much more work to do but we will not treat this is as a criminal issue. We will work with the partners to increase access to treatment—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la crise des opioïdes au Canada préoccupe grandement le gouvernement. De janvier 2016 à mars 2018, environ 8 000 Canadiens ont tragiquement perdu la vie à la suite de surdoses liées aux opioïdes. Nous avons réagi avec de nouveaux investissements fédéraux ainsi que de nouvelles mesures législatives et réglementaires, comme des investissements de 231,4 millions de dollars afin d'améliorer l'accès au traitement, de réduire les préjugés et de recueillir plus de données pour résoudre la crise des opioïdes. Nous savons qu'il y a beaucoup à faire, mais nous ne traiterons pas cette situation comme un problème criminel. Nous travaillerons avec les partenaires en vue d'offrir un meilleur accès au traitement...
La députée a décrit Johanne, une concitoyenne qui a dû retourner travailler malade après un cancer du sein parce que les 15 semaines de prestations de maladie de l'assurance-emploi étaient insuffisantes, et a demandé quand le gouvernement agira pour les centaines de milliers de personnes qui ont besoin de plus de 15 semaines pour guérir.
Uses a named constituent's cancer story to illustrate the inadequacy of 15-week sickness benefits under assurance-emploi, but the ask—'when will this government finally act'—is vague and compound.
Texte source
Monsieur le Président, les 15 semaines de prestations de maladie de l'assurance-emploi sont injustes. Johanne, une de nos concitoyennes, a dû retourner travailler malade seulement trois mois après un grave cancer du sein. Qu'est-ce qui peut arriver quand on retourne travailler malade? Il peut y avoir une récidive. Johanne et sa famille ont tout perdu: leur maison, les économies de toute une vie, tout. Que font les libéraux? Rien. Des centaines de milliers de personnes ont besoin de plus que 15 semaines pour guérir. Alors, quand ce gouvernement va-t-il enfin agir?
Trudeau a cité la nouvelle prestation pour proches aidants, une plus grande souplesse des règles de l'assurance-maladie et un processus de demande simplifié comme améliorations concrètes à l'assurance-emploi, sans aborder la limite de 15 semaines.
Trudeau lists improvements to assurance-emploi including the nouvelle prestation pour proches aidants and simplified application processes, but does not address extending the 15-week sickness benefit cap, which was the specific concern raised.
Texte source
Monsieur le Président, c'est toujours difficile d'entendre les histoires de Canadiens qui souffrent, et nous faisons tout ce que nous pouvons pour les aider. Nous avons pris des engagements concrets en vue d'améliorer le régime d'assurance-emploi afin qu'il réponde mieux aux besoins des familles canadiennes. Nous avons instauré la nouvelle prestation pour proches aidants, nous avons amélioré la souplesse des règles de l'assurance-maladie et nous avons simplifié le processus de demande pour que les Canadiens puissent recevoir leurs prestations facilement. Bien sûr, il y en a toujours plus à faire et nous sommes en train de travailler avec les familles canadiennes pour les aider encore plus.
Le député gouvernemental a demandé au premier ministre de confirmer que des mesures importantes pour protéger la baleine noire de l'Atlantique Nord ont équilibré la protection de cette espèce emblématique avec le soutien aux pêcheries du Canada atlantique.
A government-backbench softball that references Robert Chafe's play Between Breaths and asks the Prime Minister to confirm that measures protecting the North Atlantic right whale have balanced species protection with Atlantic fisheries—a setup for a positive answer.
Texte source
Mr. Speaker, as my colleagues know, the economic, cultural and ecological importance of our oceans to Atlantic Canadians cannot be overstated. As depicted in Robert Chafe's play Between Breaths, the goals of working the sea and protecting our country's endangered whales are both vitally important to us. Can the Prime Minister confirm that our government's significant measures to protect the North Atlantic right whale have balanced the protection of this iconic species with the help of Atlantic Canada's fisheries?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les députés le savent, on ne saurait trop insister sur l'importance sur le plan culturel et écologique qu'ont les océans pour les Canadiens de l'Atlantique. Comme Robert Chafe le dépeint dans sa pièce Between Breaths, le travail en mer et la protection des baleines en voie de disparition revêtent tous deux une importance capitale à nos yeux. Avec l'aide des pêcheurs du Canada atlantique, le gouvernement a pris d'importantes mesures en vue de protéger la baleine noire de l'Atlantique Nord, une espèce emblématique. Le premier ministre est-il en mesure de confirmer que ces actions ont porté des fruits?
Mr. Speaker, we have put in place the necessary measures to protect this iconic species and to ensure continued access to our fisheries. Since taking clear and coordinated action, I am happy to report that thus far we have not had a single reported death of a North Atlantic right whale in Canadian waters. I also want to thank industry leaders who cooperated with our measures. However, I am glad that our snow crab and lobster fishers have also enjoyed good fishing seasons.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons fait le nécessaire afin de protéger cette espèce emblématique tout en assurant un accès continu à la pêche. Je suis ravi de signaler que depuis ces interventions ciblées et coordonnées, aucun spécimen de baleine noire de l'Atlantique Nord n'a été trouvé mort dans les eaux canadiennes. Je remercie les dirigeants de l'industrie qui ont collaboré à ces efforts. Je me réjouis que les pêcheurs de crabe des neiges et de homards aient connu une bonne saison.
Trudeau a confirmé que depuis la prise de mesures claires et coordonnées, aucun décès de baleine noire de l'Atlantique Nord n'a été signalé dans les eaux canadiennes, et que les pêcheurs de crabe des neiges et de homard ont connu de bonnes saisons.
Trudeau provides a concrete outcome—no single reported death of a North Atlantic right whale in Canadian waters since action was taken—and thanks industry leaders while noting good snow crab and lobster fishing seasons, offering real information.
Le député a énuméré les frustrations des concitoyens concernant l'échec du premier ministre à construire un pipeline, soutenir le pétrole canadien, maintenir les emplois au Canada et soutenir les petites entreprises, demandant s'il comprend que ses échecs coûtent leur gagne-pain aux Canadiens.
Lists a series of failures on pipelines, Saudi oil imports, jobs and small businesses heard during door-knocking, but the ask—'does he even care'—is essentially rhetorical with no specific accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, when knocking on doors in my riding this summer, I kept hearing frustration at the Prime Minister's continual failures: his failure to build a pipeline; his failure to support Canadian oil, and instead importing it from countries like Saudi Arabia; his failure to keep jobs in Canada; his failure to support small businesses and instead over-regulating and over-taxing them, putting some of them right out of business. Does the Prime Minister understand that his failures are costing Canadians their livelihoods, and does he even care?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, cet été, lorsque j'ai fait du porte-à-porte dans ma circonscription, les gens n'ont pas cessé de me dire à quel point ils sont frustrés par les refus continuels du premier ministre: son refus de construire un pipeline; son refus d'appuyer le pétrole canadien parce qu'il préfère plutôt importer du pétrole de pays comme l'Arabie saoudite; son refus de conserver les emplois au Canada; ainsi que son refus d'appuyer les petites entreprises parce qu'il préfère plutôt les surréglementer et de les surimposer, ce qui a acculé certaines d'entre elles à la faillite. Le premier ministre comprend-il que, en raison de ses refus, des Canadiens perdent leur gagne-pain? S'en soucie-t-il le moindrement?
Trudeau a cité un demi-million de nouveaux emplois à temps plein depuis son entrée en fonction, le taux de chômage le plus bas en 40 ans et le taux de croissance le plus élevé du G7 l'année dernière comme preuves de sa livraison pour la classe moyenne.
Trudeau counters with macroeconomic figures—half a million new full-time jobs, lowest unemployment in 40 years, highest G7 growth rate last year—that are relevant to the economy but do not address pipelines, Saudi oil imports, or small-business over-regulation specifically.
Texte source
Mr. Speaker, not only do we care about Canadians, but we have invested concretely in making their lives better. I am talking about half a million new full-time jobs since we took office. We are talking about the lowest unemployment rate in 40 years. We are talking about investments that have lifted hundreds of thousands of people out of poverty. We have lowered taxes for small businesses. We are drawing in global investment. We are delivering with the highest growth rate in the G7 last year. This is what Canadians expected. This is what we are delivering for the middle class and those working hard to join it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, non seulement nous nous soucions des Canadiens, mais nous avons aussi effectué des investissements concrets dans le but d'améliorer leur qualité de vie. Je parle de la création d'environ un million de nouveaux emplois à temps plein depuis notre arrivée au pouvoir, du taux de chômage le plus bas depuis 40 ans et d'investissements qui ont sorti des centaines de milliers de personnes de la pauvreté. Nous avons réduit l'impôt des petites entreprises. Nous attirons des investissements mondiaux. L'année dernière, le Canada avait le taux de croissance le plus élevé des pays du G7. C'est ce que les Canadiens attendaient de nous. C'est ce que nous avons accompli pour la classe moyenne et ceux qui travaillent fort pour en faire partie.
La députée a soutenu que les conservateurs ont approuvé des pipelines transportant 1,2 million de barils par jour, passant à 2 millions avec Keystone XL, sans dollars des contribuables, tandis que les libéraux n'ont rien ajouté en trois ans et ont dépensé 4,5 milliards de dollars, demandant quand le gouvernement retirera le projet de loi C-69 et présentera un plan pour Trans Mountain.
Cites specific figures—1.2 million barrels per day through Conservative-approved pipelines, rising to 2 million with Keystone XL, zero added by Liberals in three years, $4.5 billion in tax dollars—and asks the government to pull Bill C-69 and provide a plan for Trans Mountain.
Texte source
But not for middle-class oil and gas workers, Mr. Speaker. Some 1.2 million barrels a day are flowing through new pipelines approved and built under Conservatives, which will rise to 2 million when Keystone XL is done, with no tax dollars needed. As of today, the Liberals have added zero after three years in government, and they blew $4.5 billion in tax dollars that will go into the U.S. Every time the Prime Minister points to the past and blames others, he admits that he failed, and the Liberals still have no plan for the future. Their summer of failure is becoming their legacy of failure and it is hurting the whole country. When will he pull his ban-on-pipelines Bill C-69 and give a plan for Trans Mountain?
Traduction du Hansard: Par contre, pas pour les ouvriers de la classe moyenne qui travaillent dans le secteur du pétrole et du gaz, monsieur le Président. Quelque 1,2 million de barils d'hydrocarbures par jour circule dans les nouveaux oléoducs approuvés et construits sous les conservateurs. Ce volume passera à deux millions lorsque le projet Keystone XL sera terminé, sans financement public. Après trois ans au pouvoir, les libéraux n’ont rien fait de plus et ils ont jeté par la fenêtre 4,5 milliards de dollars de deniers publics, qui tomberont dans l'escarcelle des États-Unis. Chaque fois que le premier ministre mentionne le passé et rejette la faute sur les autres, il reconnaît son propre échec. Les libéraux n’ont toujours pas de plan pour l’avenir. Leur été d'échecs nuit à tout le pays et marquera longtemps les mémoires. Quand le premier ministre retirera-t-il son projet de loi C-69 qui interdit les oléoducs et et quand proposera-t-il un plan pour Trans Mountain?
Trudeau a énuméré six projets approuvés—Alberta Clipper, Nova Gas, remplacement de la canalisation 3, mine d'apatite Arnaud, Woodfibre GNL et terminal de propane de Ridley Island—et a dit que le gouvernement avance en respectant les peuples autochtones et la science environnementale.
Trudeau lists six specific projects—Alberta Clipper, Nova Gas, Line 3, Arnaud apatite mine, Woodfibre LNG, Ridley Island propane terminal—which partially responds to the 'zero pipelines' claim, but does not address Trans Mountain or Bill C-69.
Texte source
Mr. Speaker, just to correct the record a bit, as a government we have expanded export capacity for the Alberta Clipper project, we approved the Nova Gas pipeline, the Line 3 replacement project, the Arnaud apatite mine, Woodfibre LNG and the Ridley Island propane terminal. We are moving forward on getting projects done and getting them done the right way, which both respects indigenous peoples and works in partnership with them. We are working to make sure that the environmental science and the protection of our ecosystem is front of mind. We know from 10 years of failure by the Conservatives, because of their narrowing of the scope of projects, that we need to restore the confidence of Canadians.
Traduction du Hansard: Rétablissons un peu les faits, monsieur le Président: le gouvernement a mené à bien le projet d’expansion de l’oléoduc Alberta Clipper pour favoriser l'exportation et il a approuvé le gazoduc de NOVA Gas, le projet de remplacement de la canalisation 3, la mine d’apatite Arnaud, le projet de gaz naturel liquéfié Woodfibre et le terminal d’exportation du gaz propane sur l’île Ridley. Nous menons les projets à bien et de façon convenable, c’est-à-dire en respectant les peuples autochtones et en s’associant avec eux. Nous faisons en sorte d’accorder la priorité à la science environnementale et à la protection des écosystèmes. Après 10 années d’échecs des conservateurs, qui avaient coutume de restreindre la portée des projets, nous devons rétablir la confiance des Canadiens.
La députée a cité les propres paroles du premier ministre affirmant avoir mené les consultations les plus approfondies jamais tenues et obtenu la licence sociale pour Trans Mountain, a noté que le tribunal a conclu qu'il avait échoué, et a demandé pourquoi les Canadiens devraient croire quoi que ce soit qu'il dit après 20 jours sans plan.
Quotes the Prime Minister's own words about completing the deepest consultations ever on a major project and claims of social licence, holds him to that specific commitment in light of the court ruling, and asks a pointed accountability question after 20 days without a Trans Mountain plan.
Texte source
What about Trans Mountain, Mr. Speaker? For the last two years, they said over and over again that their plan would have shovels in the ground by now. The Prime Minister himself said, “Canada has completed the deepest consultations with rights holders ever on a major project in this country”. He claimed that the process brought in “indigenous communities...respects science...[and] gets the social licence”. Well, the court clearly ruled: He failed, failed, failed and failed. Today, there is no Trans Mountain expansion and it has been 20 days without a plan. Why should Canadians believe any word he ever says?
Traduction du Hansard: Qu'en est-il de Trans Mountain, monsieur le Président? Selon ce que les libéraux répètent depuis deux ans, leur plan aurait dû permettre de lancer les travaux à l'heure qu'il est. Le premier ministre lui-même a dit: « Le Canada a tenu, auprès des détenteurs de droits, des consultations d’une ampleur sans précédent au pays pour la réalisation d’un projet majeur ». Il a affirmé que le processus tenait compte « des communautés autochtones », qu'il était « conforme aux connaissances scientifiques » et qu'il obtenait « l'approbation sociale ». Eh bien, la cour a clairement statué: il a essuyé échec après échec. Aujourd'hui, il n'y a pas de projet d'expansion Trans Mountain, et 20 jours se sont écoulés sans qu'un plan soit présenté. Pourquoi les Canadiens croiraient-ils un traître mot de ce que le premier ministre dit?
Trudeau a soutenu que les conservateurs avaient demandé au gouvernement de ne pas s'occuper des consultations ou de l'engagement autochtone, et a caractérisé la décision du tribunal comme validant l'approche du gouvernement tout en demandant un peu plus de consultations.
Trudeau does not address the 20-day absence of a plan or his quoted commitment, instead arguing Conservatives told the government to skip consultations and that the court actually validated the consultation approach while asking for a little more, which is largely deflection.
Texte source
Mr. Speaker, here is the difficulty for Conservatives. They have actually spent the past three years telling us that we should not be doing so much on the environment, we should not be fretting about consultation with indigenous peoples, but that we should just plow ahead like Stephen Harper did. He did not succeed in 10 years of trying to plow ahead. What we have heard from the court recently was that it was good that we were doing consultations and working with indigenous people and that it was good we were taking seriously the science, but we need to do a little more. That leaves the Conservatives on the wrong side of history, and we are going to do things the right way.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voici ce qui pose problème aux conservateurs. Depuis trois ans, ils ne cessent de nous dire que nous ne devrions pas en faire autant pour l'environnement, que nous ne devrions pas accorder autant d'importance aux consultations auprès des peuples autochtones, que nous devrions plutôt foncer tête baissée comme l'a fait Stephen Harper. En 10 ans, il n'a jamais réussi avec cette technique. Ce que la cour nous a dit récemment, c'est qu'il est bien que nous menions des consultations, que nous collaborions avec les peuples autochtones et que nous prenions au sérieux les données scientifiques, mais que nous devons en faire un peu plus. Manifestement, les conservateurs ont échoué à cet égard. Nous ferons les choses de la bonne façon.
Le député a cité 8 000 Canadiens nouvellement sans emploi en raison des échecs libéraux sur les pipelines et a demandé quel est le plan du premier ministre pour remettre au travail des professionnels expérimentés comme des soudeurs, des poseurs de tuyaux et des ingénieurs dans le secteur de l'énergie.
References a specific figure of 8,000 Canadians unemployed and asks about the government's plan for highly skilled professionals such as welders, pipe fitters and engineers in the energy sector, though the Amazon reference is rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, when asked about the job losses in the energy sector, a direct result of Liberal failures on pipelines like Trans Mountain, the Liberals' response is to take credit for jobs at Amazon. Are they trying to say that the thousands of highly skilled professionals, such as welders, pipe fitters and engineers, who have lost jobs across Canada should find work at an Amazon warehouse? Another 8,000 Canadians are unemployed because of the Prime Minister's summer of failure. What is the Prime Minister's plan to get these experienced professionals back to work in the energy sector?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, quand on leur pose des questions à propos des pertes d'emplois qu'a subies le secteur de l'énergie, qui sont directement attribuables à leurs échecs dans le domaine des pipelines comme Trans Mountain, les libéraux se vantent des emplois créés à Amazon. Faut-il comprendre que les soudeurs, les tuyauteurs, les ingénieurs et les milliers d'autres professionnels hautement qualifiés qui ont perdu leur emploi devraient aller travailler dans un entrepôt d'Amazon? En raison de l'été des échecs du premier ministre, 8 000 Canadiens de plus se retrouvent au chômage. Comment le premier ministre compte-t-il s'y prendre pour que ces professionnels puissent retourner travailler dans le secteur de l'énergie?
Trudeau a dit qu'il n'y a pas de voie à suivre pour le secteur de l'énergie sans protéger l'environnement et bâtir des partenariats avec les peuples autochtones, et a accusé les conservateurs d'avoir échoué pendant 10 ans en faisant les choses à l'ancienne.
Trudeau does not address the 8,000 job losses, the skilled tradespeople mentioned, or offer any concrete plan for the energy sector, pivoting instead to environmental protection and indigenous partnerships as prerequisites for sector growth.
Texte source
Mr. Speaker, what folks in the energy sector understand very clearly is that there is no path forward for our energy sector unless we also protect the environment and unless we build partnerships with indigenous peoples. The old ways of doing things failed for 10 years under the Conservatives. We now know that being respectful and thoughtful about how we move forward is what Canadians expect. That is exactly what we are going to do. While they are still worried about suddenly putting a price on pollution, we know that moving forward responsibly is the only way to get things done in this country.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les gens du secteur de l'énergie comprennent très bien qu'il est essentiel, pour l'avenir de ce secteur, qu'on protège l'environnement et qu'on établisse des partenariats avec les peuples autochtones. Les anciennes méthodes se sont soldées par 10 ans d'échecs à l'époque du gouvernement conservateur. Nous savons maintenant que les Canadiens souhaitent que nous agissions de manière respectueuse et réfléchie, et c'est exactement ce que nous faisons. Bien que l'idée d'une soudaine tarification de la pollution préoccupe encore les Canadiens, nous savons que la seule façon de faire avancer les choses dans notre pays, c'est de procéder de façon responsable.
Le député a décrit le rétablissement du vétéran Stephane grâce à son chien de service Sarge, a cité l'étude de l'Université Laval confirmant que les chiens de service sauvent des vies de vétérans, et a demandé pourquoi le gouvernement tarde à fournir le financement nécessaire pour ces chiens.
Names a specific veteran, Stephane, cites the long-awaited Université Laval study on service dogs, and asks why the government is stalling on funding for life-saving service dogs, grounding the question in both personal testimony and research.
Texte source
Mr. Speaker, recently I heard from Stephane, a veteran from my riding diagnosed with PTSD while serving in the Canadian navy for 28 years. Counselling, medication and therapy were not working for him. It was not until he got his service dog, Sarge, that he could finally get out of the house, go for a walk and talk to people. Sarge saved his life. The long-awaited Université Laval study states that service dogs, like Sarge, save veterans' lives. However, the Liberals continue to deny veterans and their families the funding they need. Why is the government stalling on providing the funding required for life-saving service dogs for veterans?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai récemment été mis au courant du cas de Stephane, un ancien combattant de ma circonscription qui a reçu un diagnostic de trouble de stress post-traumatique alors qu'il servait dans la marine canadienne depuis 28 ans. Le counselling, la médication et la thérapie n'ont pas fonctionné dans son cas. Ce n'est que lorsqu'il a eu un chien d'assistance, Sarge, que Stephane a finalement réussi à sortir de chez lui pour aller faire une promenade et parler à des gens. Sarge a sauvé la vie de Stephane. Une étude de l'Université Laval, qui était attendue depuis longtemps, conclut que les chiens d'assistance, comme Sarge, peuvent sauver la vie de vétérans. Cependant, les libéraux continuent de refuser aux anciens combattants et à leur famille le financement nécessaire à cet égard. Pourquoi le gouvernement tarde-t-il à fournir aux vétérans le financement dont ils ont besoin pour ces précieux chiens d'assistance?
Trudeau a cité près de 10 milliards de dollars d'investissements pour les anciens combattants sur trois ans, l'élargissement du crédit d'impôt pour frais médicaux pour les chiens de service psychiatriques introduit dans le budget 2018, et trois initiatives de recherche actuellement financées par le gouvernement liées aux animaux de service.
Trudeau cites close to $10 billion in veterans investments, the expanded medical expense tax credit for psychiatric service dogs in budget 2018, and three current research initiatives related to service animals, which directly engages the specific issue raised though stops short of committing to full program funding.
Texte source
Mr. Speaker, as we will see from investments of close to $10 billion in our veterans over the past three years, the mental health and well-being of veterans and families is a priority for this government. We have heard from the veterans community that this is an important issue to them, so in budget 2018, we expanded the medical expense tax credit for recognizing costs for psychiatric service dogs for 2018 and future years. Being based in evidence is important to us, so we are currently funding three research initiatives related to service animals. We continue to monitor the research to ensure that we are making the best decisions to support our veterans.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme en témoignent les investissements de près de 10 milliards de dollars faits au cours des trois dernières années, la santé mentale et le bien-être des anciens combattants et de leur famille constituent une priorité pour le gouvernement. Comme les anciens combattants ont affirmé au gouvernement qu'il s'agit d'une question importante à leurs yeux, dans le budget de 2018, nous avons élargi le crédit d'impôt pour frais médicaux afin de tenir compte du coût des chiens d'assistance psychiatrique, pour l'année d'imposition 2018 et les suivantes. Comme nous tenons à prendre des décisions reposant sur des faits, nous finançons actuellement trois projets de recherche portant sur les animaux d'assistance. Nous continuons à suivre ces recherches afin de prendre les meilleures décisions possible pour les anciens combattants.
La députée a décrit le fils d'une concitoyenne souffrant de TSPT, suicidaire, qui attend depuis près d'un an que sa demande médicale à Anciens Combattants soit traitée, avec sept autres membres de son unité dans la même situation, et a demandé quand le gouvernement tiendra sa promesse d'aider les vétérans.
Describes a named constituent's son with PTSD who is suicidal and has waited almost a year for a medical claim at Veterans Affairs, with seven others in his unit in the same situation, asking when the government will keep its promise to veterans.
Texte source
Mr. Speaker, for over a year, my office has been helping a mother whose son is in the military. Her son has PTSD and, tragically, is also suicidal. Despite his serious injury and critical situation, he has been forced to wait for almost a year for his medical claim to be processed by Veterans Affairs. He feels his government has abandoned him, and there are seven others in his unit who feel the same. When will the government keep its promise to our veterans and get them the help that they so desperately need?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, depuis plus d'un an, mon bureau aide la mère d'un militaire. Son fils est atteint du trouble de stress post-traumatique et, comble de malheur, il est également suicidaire. Malgré sa grave blessure et sa situation critique, il a dû attendre près d'un an avant que le ministère des Anciens Combattants traite sa demande de prestations pour soins médicaux. Il se sent abandonné par le gouvernement, et sept autres membres de son unité ont la même impression. Quand le gouvernement tiendra-t-il sa promesse aux anciens combattants en leur fournissant l'aide dont ils ont désespérément besoin?
Trudeau a cité environ 10 milliards de dollars d'investissements pour les anciens combattants sur trois ans, la réouverture de bureaux d'Anciens Combattants fermés et un engagement envers les prestations de santé mentale des vétérans, sans aborder les délais de traitement des demandes ni le cas spécifique soulevé.
Trudeau gives only the general $10-billion investment figure and mentions reopening shuttered Veterans Affairs offices, but does not address the almost-year-long claim processing delay, the suicidal veteran's specific situation, or what will be done to speed up medical claim processing.
Texte source
Mr. Speaker, this government recognizes that we have a sacred obligation to support our veterans and their families, and that includes investments in mental health. We have invested, over the past three years, about $10 billion in helping our veterans, in supporting their families, in moving forward on veterans' mental health benefits and supports, in reopening shuttered Veterans Affairs offices. We recognize that there is still more to do. We are working hard to meet the expectations and the needs of the veterans who have served this country so excellently for so many years. We will continue to be there for them.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement reconnaît qu'il a l'obligation sacrée de soutenir les anciens combattants et leur famille, y compris en investissant dans les soins de santé mentale. Au cours des trois dernières années, nous avons investi environ 10 milliards de dollars pour aider les anciens combattants, soutenir leur famille, fournir aux anciens combattants des prestations et des services de santé mentale et rouvrir les bureaux du ministère des Anciens Combattants qui avaient été fermés. Nous reconnaissons qu'il reste encore du travail à faire. Nous ne ménageons aucun effort pour répondre aux attentes et aux besoins des anciens combattants qui ont servi le pays avec brio pendant de nombreuses années. Nous continuerons de leur venir en aide.
Compte tenu d'un manque signalé de 275 pilotes et de l'âge des F-18 australiens d'occasion, le premier ministre annulera-t-il l'achat provisoire de ces chasseurs et appuiera-t-il le recrutement et la rétention des pilotes?
Cites a specific reported shortage of 275 pilots and a concrete policy ask (cancel the interim purchase of used Australian F-18s), grounded in the member's own military experience, though the framing is partly rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, the government's policies have once again failed our military. Canada needs effective equipment and highly trained personnel to maintain our defence obligations, but reports say that our military has a shortage of 275 pilots. As a former Air Force officer, I know that pilots do not want to fly 40-year-old used Australian F-18 fighter jets. Those planes are older than our current ones. Will the Prime Minister start supporting our military to attract and retain the pilots we need, and finally cancel the interim purchase of these used fighter jets?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, une fois de plus, par ses politiques, le gouvernement laisse tomber les militaires. Le Canada a besoin de matériel efficace et de personnel hautement qualifié pour remplir ses obligations en matière de défense. Or les rapports indiquent que l'armée a besoin de 275 nouveaux pilotes. En tant qu'ancienne officier des forces aériennes, je sais que les pilotes ne veulent pas prendre les commandes d'avions de chasse F-18 australiens vieux de 40 ans. Ces avions sont encore plus vieux que ceux que nous avons déjà. Le premier ministre va-t-il enfin se décider à soutenir les militaires canadiens dans le but d'attirer et de fidéliser les nouveaux pilotes dont nous avons besoin et à annuler l'achat provisoire de ces avions de chasse d'occasion?
Le premier ministre a cité des investissements historiques dans les Forces armées canadiennes, des allégements fiscaux, plus de 6 millions de dollars par an pour les familles militaires et des initiatives pour accélérer le recrutement et la formation pour l'Aviation royale canadienne.
The Prime Minister pivots to Conservative cuts and lists general retention initiatives without addressing the pilot shortage figure or the specific question about cancelling the interim fighter jet purchase.
Texte source
Mr. Speaker, as the member well knows, after a decade of Conservative cuts, we are proud that our government is making landmark investments in the Canadian Armed Forces. There has never been a better time for Canadians to join Canada's defence team. We are taking action to boost retention of our women and men in uniform, including with tax breaks, and with more than $6 million a year for support and services for military families. We have introduced initiatives to speed up recruitment and training to ensure our Royal Canadian Air Force has all it needs to accomplish its mission.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la députée sait pertinemment que, après une décennie de coupes des conservateurs, nous sommes fiers que le gouvernement fasse des investissements historiques dans les Forces armées canadiennes. Le moment est idéal pour les Canadiens qui souhaitent se joindre à l'équipe de la défense du Canada. Nous adoptons des mesures visant à garder les hommes et les femmes au sein des forces, comme des allégements fiscaux et une enveloppe de plus de 6 millions de dollars par année pour le soutien et les services aux familles de militaires. Nous avons mis en place des initiatives visant à accélérer le recrutement et l'entraînement pour que l'Aviation royale canadienne ait tout le personnel dont elle a besoin pour accomplir sa mission.
Le premier ministre annulera-t-il la politique provisoire d'achat de vieux chasseurs australiens, recrutera-t-il et formera-t-il de nouveaux pilotes, et cessera-t-il de laisser tomber les troupes, compte tenu du rapport confirmant un manque de 275 pilotes?
References the same 275-pilot shortage report and the half-billion-dollar cost of the Australian jets, but the rhetoric dominates ('asinine interim policy,' 'rusted-out fighter jets') and the ask is compound.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister has had three years, and his only solution is to spend half a billion dollars on a pile of scrap metal from Australia. The Prime Minister just does not understand the consequences of his failures. This report confirms that the Royal Canadian Air Force is short 275 pilots. Why are they leaving? It is because nobody wants to fly a bunch of old, rusted-out fighter jets from Australia. When will the Prime Minister cancel this asinine interim policy of buying used jets, recruit and train new pilots, and finally stop failing our troops?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre exerce ses fonctions depuis trois ans, et la seule solution qu'il a trouvée pendant tout ce temps consiste à dépenser un demi-milliard de dollars pour acheter un tas de ferraille à l'Australie. Le premier ministre ne comprend tout simplement pas les conséquences de ses manquements. Le rapport confirme qu'il manque 275 pilotes à l'Aviation royale canadienne. Pourquoi les pilotes partent-ils? C'est que personne n'a envie de piloter des coucous australiens rouillés faisant office de chasseurs. Quand le premier ministre abandonnera-t-il cette insane politique sans lendemain d'achat d'avions d'occasion? Quand décidera-t-il de recruter et de former de nouveaux pilotes? Quand cessera-t-il de manquer à son devoir envers les troupes canadiennes?
Le premier ministre a accusé les conservateurs d'avoir bâclé le processus d'approvisionnement en chasseurs, d'avoir créé l'écart de capacité et d'avoir utilisé les militaires pour des séances de photos, tout en affirmant que le gouvernement corrige la situation.
The Prime Minister deflects entirely to the Conservative record on procurement and the capability gap without addressing the pilot shortage, the cost figure, or the cancellation request.
Texte source
Mr. Speaker, I know I am not the only one in this House who finds it a little bit rich that the Conservatives are complaining about procurement processes, when they completely botched our fighter jet procurement process from the beginning. The Conservatives completely failed to get the equipment needed to our armed forces. They created the capability gap. We are fixing that. We are ensuring that the men and women in uniform who serve this country are given the equipment they need, and are not just used for photo ops, like the Conservatives did every damn time.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je ne suis pas le seul dans cette enceinte à trouver que les conservateurs ont passablement de culot lorsqu'ils se plaignent des achats de matériel alors que, dès le départ, ils ont fait de l'achat des avions de chasse un véritable fiasco. Les conservateurs ont complètement manqué à leur responsabilité de fournir aux forces armées canadiennes l'équipement dont elles avaient besoin. Ce sont eux qui ont créé le déficit de capacité. Nous sommes en train d'y remédier. Nous nous assurons que les hommes et les femmes qui servent notre pays dans les forces armées disposent de l'équipement dont ils ont besoin au lieu de nous servir d'eux pour des séances de photos comme les conservateurs le faisaient chaque maudite fois.
Le premier ministre interviendra-t-il pour mettre fin au versement de prestations aux anciens combattants à un homme reconnu coupable du meurtre d'une policière, compte tenu de sa déclaration antérieure selon laquelle les anciens combattants en demandent trop?
Raises a specific and newsworthy case of veterans' benefits allegedly being paid to a convicted murderer, but frames it with graphic emotional detail that shifts it toward rhetoric rather than a precise policy question.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister has failed to give injured veterans the support they have earned. Remember the Prime Minister told veterans that they are asking for too much, yet these Liberals are giving a man convicted of murdering a police officer, a man who is not a veteran himself, money meant for veterans. He killed her, put her body in a compost bin and dumped her under a bridge. When will the Prime Minister step in and stop this outrageous abuse of veterans' benefits?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre n'accorde pas aux anciens combattants blessés le soutien qu'ils méritent. Rappelons-nous que le premier ministre a dit aux vétérans que leurs demandes étaient excessives. Pourtant, les libéraux sont prêts à donner à un homme reconnu coupable du meurtre d'une policière — et qui n'est même pas un vétéran — de l'argent destiné aux anciens combattants. Après avoir assassiné sa victime, cet individu a placé sa dépouille dans un bac de compostage qu'il a abandonné sous un pont. Quand le premier ministre va-t-il intervenir et mettre un terme à ce gaspillage éhonté des prestations destinées aux anciens combattants?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Le premier ministre a cité 10 milliards de dollars d'investissements depuis 2016 pour les programmes et services aux anciens combattants et l'embauche de plus de 470 employés, puis a commencé à aborder le cas spécifique en invoquant les lois sur la vie privée et la confidentialité avant d'être interrompu.
The Prime Minister provided investment figures ($10 billion, 470 staff) for veterans programs and acknowledged the specific case before being cut off, offering partial but incomplete engagement with the core question.
Texte source
Mr. Speaker, here is something we saw for 10 years that the Conservative government did not acknowledge. When a man or woman serves in Canada's Armed Forces or in the RCMP, their whole family serves with them. We have made it a priority to not only improve benefits and services for our nation's veterans but for their families as well. Since 2016, investments have totalled $10 billion for veteran programs and services, including the hiring of over 470 staff to increase delivery capacity. In regard to the tragic and terrible case the member opposite mentioned, due to laws around privacy and confidentiality—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pendant 10 ans, le gouvernement conservateur précédent a fait fi de la réalité suivante: lorsqu'une personne sert au sein des Forces armées canadiennes ou de la GRC, c'est toute sa famille qui sert avec elle. Nous avons décidé d'accorder la priorité à l'amélioration des prestations et des services destinés non seulement aux vétérans canadiens, mais aussi aux membres de leur famille. Depuis 2016, nous avons investi 10 milliards de dollars dans les programmes et les services pour les anciens combattants, ce qui comprend l'embauche de plus de 470 employés afin d'accroître la capacité d'exécution. Pour ce qui est du cas tragique et épouvantable auquel le député d'en face vient de faire allusion, en raison des lois touchant la protection des renseignements personnels et la confidentialité...
Le premier ministre peut-il expliquer les avantages de susciter l'intérêt des jeunes pour la science, à l'occasion de la foire scientifique du premier ministre?
A government-backbench softball setup framed around the Prime Minister's science fair, with no accountability ask and an open-ended invitation for the Prime Minister to speak favourably about science.
Texte source
Mr. Speaker, our government understands the importance of fostering a culture of curiosity among our kids and youth. Today is the Prime Minister's science fair, which highlights both our outstanding students and science centres across Canada. I am extremely excited to see all of the amazing projects that the students have brought for us today. Can the Prime Minister please explain to this House the benefits of getting our youth interested in science?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement comprend l'importance de cultiver la curiosité chez les enfants et les jeunes. Aujourd'hui se déroule l'expo-sciences du premier ministre, laquelle souligne à la fois l'excellence de nos élèves et celle des centres des sciences au Canada. Je suis extrêmement excitée de voir tous les projets incroyables que les élèves nous présentent aujourd'hui. Le premier ministre pourrait-il expliquer à la Chambre les avantages de susciter l'intérêt des jeunes envers les sciences?
Mr. Speaker, I thank the member for Scarborough—Agincourt for her work on her file. We are delivering on our promise to restore science to its rightful place in Canada. We are strengthening Canada's labs and classrooms with the largest investment in fundamental research in Canada's history. I am looking forward to seeing the amazing work of our youngest researchers and scientists later today and invite everyone to come and join. Unlike the Harper Conservatives, we celebrate, promote and believe in science-based decision-making.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie la députée de Scarborough—Agincourt de son travail dans ce dossier. Nous honorons notre promesse de rendre aux sciences la place qui leur revient au Canada. Nous renforçons les laboratoires et les salles de classe du Canada grâce au plus grand investissement de l'histoire du Canada dans la recherche fondamentale. Il me tarde de découvrir plus tard aujourd'hui le merveilleux travail de nos chercheurs et scientifiques en devenir et j'invite tous les députés à faire de même. Contrairement aux conservateurs de Harper, nous croyons à la prise de décisions fondées sur les données scientifiques et nous l'encourageons.
Le premier ministre a cité le plus important investissement dans la recherche fondamentale de l'histoire du Canada, le renforcement des laboratoires et des salles de classe, et a opposé la prise de décision fondée sur la science du gouvernement aux conservateurs de Harper.
The Prime Minister referenced the largest investment in fundamental research in Canada's history and promotion of science-based decision-making, providing some substantive content alongside partisan contrast with Harper Conservatives.
Le premier ministre dira-t-il enfin la vérité sur ses véritables intentions quant à la gestion de l'offre, étant donné que les jeunes de la relève agricole ne le croient plus après un été d'échecs?
References dairy farmers on the Hill and youth agricultural succession protesters, but the question is vague — asking whether the Prime Minister will 'tell the truth' about supply management without specifying what commitment is at issue.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre ne semble pas comprendre pourquoi les producteurs de lait de tout le Canada sont sur la Colline aujourd'hui. Je me demande s'il sait seulement pourquoi les jeunes de la relève agricole ont manifesté devant son bureau cet été. Je vais lui donner la réponse: les jeunes de la relève ne croient plus le premier ministre puisqu'il joue avec les mots. Il a échoué à leur dire ses véritables intentions quant à la gestion de l'offre. Va-t-il enfin dire la vérité ou va-t-il encore une fois ajouter un autre échec à sa liste d'échecs de cet été?
Le premier ministre a déclaré que la protection de la gestion de l'offre est une priorité pour le gouvernement et pour les Canadiens, et s'est engagé à continuer d'appuyer les producteurs laitiers.
The Prime Minister commits to protecting supply management and supporting dairy producers but does not address the allegation of playing with words or specify what his 'true intentions' are regarding supply management.
Texte source
Monsieur le Président, j'aimerais d'abord remercier le député conservateur de défendre la gestion de l'offre. Je sais que la position n'est pas unanime de l'autre côté de la Chambre. Nous sommes tous d'accord pour dire que protéger la gestion de l'offre est une priorité pour notre gouvernement et pour les Canadiens. Nous allons continuer de protéger la gestion de l'offre et d'appuyer nos producteurs agricoles, et plus particulièrement les producteurs laitiers qui font un excellent travail tous les jours pour offrir un produit propre et sain aux Canadiens.
Le premier ministre cessera-t-il de s'ingérer et laissera-t-il le nouveau ministre du Patrimoine canadien faire son devoir, c'est-à-dire intervenir maintenant concernant l'impact de Netflix et YouTube sur la langue et la culture québécoises, avant les prochaines élections?
Identifies a concrete concern about Netflix and YouTube avoiding Canadian cultural obligations and references the previous Heritage minister's inaction over three years, but the ask — will the PM let the new minister act now — is broad.
Texte source
Monsieur le Président, la dernière cérémonie des Gémeaux a rappelé le travail de plusieurs générations de Québécoises et de Québécois pour mettre notre culture sur nos écrans. Le problème, c'est que ce travail-là est en péril. Nos plus jeunes grandissent avec Netflix et YouTube, des multinationales qui, évidemment, n'ont rien à cirer de l'avenir de notre langue ou de notre culture. L'ex-ministre du Patrimoine canadien a passé trois ans à dire qu'il y avait urgence d'agir pour finalement ne rien faire du tout. Est-ce que le premier ministre va cesser de s'ingérer et laisser son nouveau ministre du Patrimoine canadien faire son devoir, c'est-à-dire intervenir maintenant, avant les prochaines élections?
Le premier ministre a cité des investissements historiques pour rétablir le financement de Radio-Canada et doubler le financement du Conseil des arts du Canada, et a exprimé sa confiance envers le ministre du Patrimoine canadien et du Multiculturalisme.
The Prime Minister cites historic investments in Radio-Canada and doubling of Canada Council funding but does not address the specific urgency regarding Netflix and YouTube or the new minister's mandate to act before the next election.
Texte source
Monsieur le Président, nous savons à quel point il est important de protéger la culture, au Québec et aux quatre coins du Canada. C'est pourquoi nous avons investi des montants historiques pour restaurer le financement accordé à Radio-Canada et nous avons doublé le financement accordé au Conseil des arts du Canada. Nous allons continuer d'investir et de défendre nos industries culturelles parce que nous savons que c'est bon pour le sentiment d'appartenance, les emplois et l'économie. J'ai énormément confiance en notre ministre du Patrimoine canadien et du Multiculturalisme, qui continuera cet excellent travail.
Le premier ministre peut-il présenter une mise à jour sur l'opération de maintien de la paix au Mali, annoncée en mars comme déploiement d'une force opérationnelle aérienne d'un an?
A government-backbench question that sets up a status update on the Mali peacekeeping operation with no accountability dimension.
Texte source
Monsieur le Président, pour assurer la sécurité des Canadiens, nous devons faire face à l'instabilité aux quatre coins du monde. En novembre dernier, nous avons annoncé une série d'engagements en vue d'optimiser l'impact du Canada pour lui permettre d'être le plus utile possible dans le cadre des efforts de l'ONU. En mars, nous avons annoncé que nous comptions déployer une force opérationnelle aérienne au Mali pour une période d'un an. Le premier ministre peut-il présenter une mise à jour sur l'opération de soutien au maintien de la paix au Mali?
Monsieur le Président, je remercie le député de Saint-Jean de sa question et de son travail. Après un retrait d'une décennie sous les conservateurs, nous nous réengageons dans les opérations de maintien de la paix des Nations unies. En août, nous avons atteint la pleine capacité opérationnelle au Mali. Nos forces armées travaillent en étroite collaboration avec les forces de l'ONU et fournissent un service d'évacuation médicale 24 heures sur 24, sept jours sur sept, ce qui sauve des vies. Je remercie nos braves femmes et nos hommes de l'incroyable travail qu'ils accomplissent.
Le premier ministre a déclaré que la pleine capacité opérationnelle a été atteinte au Mali en août, les Forces armées canadiennes travaillant en étroite collaboration avec les forces de l'ONU et fournissant un service d'évacuation médicale 24 heures sur 24.
The Prime Minister provided a concrete operational update, stating that full operational capability was reached in Mali in August and that Canadian forces provide 24/7 medical evacuation services saving lives.
Le premier ministre donnera-t-il suite à deux rapports d'experts confirmant qu'une pierre américaine non conforme et de très mauvaise qualité est utilisée dans la restauration de la Citadelle de Québec, menaçant son intégrité UNESCO?
References two expert reports confirming non-compliant, American stone being used at the Citadelle de Québec and contrasts it with the Conservative restoration of the Voltigeurs drill hall, making a reasonably specific accountability ask.
Texte source
Monsieur le Président, après le terrible incendie du Manège militaire Voltigeurs de Québec, nous, les conservateurs, n'avons rien négligé pour restaurer ce joyau québécois. Or, après leur été lamentable d'échecs, deux rapports d'experts confirment aujourd'hui que les libéraux s'attaquent à l'intégrité de la Citadelle de Québec avec une pierre non conforme, américaine et de très mauvaise qualité. Il est encore temps de faire marche arrière pour restaurer l'intégrité de la Citadelle. Qu'attend le premier ministre pour agir et prendre au sérieux notre patrimoine national?
Le premier ministre a déclaré que le soumissionnaire est tenu de respecter les lignes directrices pour garantir que le statut de l'UNESCO sera respecté et maintenu, et que le ministère effectue un suivi rigoureux.
The Prime Minister states the bidder must meet guidelines to maintain UNESCO status and that the department is doing rigorous follow-up, but does not address the specific allegation about non-compliant American stone confirmed by expert reports.
Texte source
Monsieur le Président, nous avons à coeur l'important patrimoine historique de la ville de Québec, tout spécialement celui du Vieux-Québec et de son statut reconnu par l'UNESCO, et nous le protégeons. Le soumissionnaire est tenu de respecter les lignes directrices afin de garantir que le statut de l'UNESCO sera respecté et maintenu. Le ministère s'assure de faire un suivi rigoureux, car nous comprenons à quel point c'est important pour la ville.
Le gouvernement se rangera-t-il du côté du consensus québécois des quatre chefs de parti et protégera-t-il intégralement la gestion de l'offre, et pourquoi le premier ministre évite-t-il toujours de dire le mot « intégralement »?
Cites a specific cross-party consensus from Quebec's four party leaders demanding integral protection of supply management and pointedly asks why the Prime Minister avoids using the word 'intégralement,' making a precise and answerable challenge.
Texte source
Monsieur le Président, au Québec, en pleine campagne électorale, les quatre chefs de parti ont fait front commun concernant la gestion de l'offre. C'est une priorité nationale. Les quatre chefs demandent au gouvernement canadien de protéger intégralement la gestion de l'offre. Est-ce que le gouvernement canadien va se ranger du côté du consensus québécois et protéger intégralement la gestion de l'offre ou est-ce qu'il va décider d'écouter son principal conseiller, le conservateur Brian Mulroney, qui veut ouvrir une nouvelle brèche? Pourquoi est-ce qu'il évite toujours de dire le mot « intégralement »?
Le premier ministre a répété que le gouvernement protégera la gestion de l'offre, notant que les Américains veulent éliminer ce système, et s'est engagé à continuer de le défendre — sans utiliser le mot « intégralement ».
The Prime Minister repeats the commitment to protect supply management but deliberately avoids using the word 'intégralement' and does not address the Brian Mulroney adviser allegation or explain the omission of that specific word.
Texte source
Monsieur le Président, comme je l'ai dit plusieurs fois à la Chambre et comme je l'ai dit directement aux producteurs agricoles, y compris aux producteurs laitiers du pays, nous allons protéger la gestion de l'offre. On sait que les Américains veulent qu'on élimine ce système, qui fonctionne pour les Canadiens et pour nos producteurs. Nous allons continuer de défendre ce système qui fonctionne.
Le premier ministre a invoqué le Règlement pour retirer un mot non parlementaire qu'il avait utilisé et présenter ses excuses; par ailleurs, Maxime Bernier a demandé le consentement unanime pour une motion exhortant le gouvernement à mettre l'abolition complète de la gestion de l'offre sur la table des négociations de l'ALENA, ce que la Chambre a refusé.
- Lib Right Hon. Justin Trudeau
- Maxime Bernier
- Some hon. members
Texte source
Mr. Speaker, it was brought to my attention that in an outburst of enthusiasm, I may have used a word that was unparliamentary. I withdraw that word and apologize to anyone who was offended.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, on m'a signalé que, dans un élan d'enthousiasme, il est possible que j'aie employé un mot qui n'était pas parlementaire. Je retire ce mot et m'excuse auprès des gens qui se sont sentis offensés.
Monsieur le Président, j'invoque le Règlement. Je demande le consentement unanime de la Chambre pour la motion suivante. That this House urges the government to put the complete abolition of the system of supply management on the negotiating table in order to facilitate a new NAFTA agreement with our American partners and bring down the prices of milk, poultry and eggs for Canadian consumers.
No.
Traduction du Hansard: Non.