Résumé de la séance
- L'éthique et les dépenses gouvernementales ont dominé la séance, les députés conservateurs pressant le premier ministre de rendre des comptes sur les coûts du voyage en Inde (au moins 1,5 million de dollars) et des rénovations au lac Mousseau, notamment une balançoire à 7 500 $, une voiturette de golf à 5 000 $ et le câblage d'un sauna à 4 000 $.
- Les députés du NPD ont répétément demandé au premier ministre de suspendre l'Entente sur les tiers pays sûrs, invoquant la séparation des enfants migrants de leurs parents à la frontière entre les États-Unis et le Mexique, mais le premier ministre a refusé.
- Le premier ministre a confirmé que le gouvernement n'envisage pas de retirer Sa Majesté du serment de citoyenneté.
- La légalisation de la marijuana a été abordée, le premier ministre confirmant la date d'entrée en vigueur du 17 octobre 2018, accordée en réponse aux demandes des provinces, dont le Québec, qui réclamaient plus de temps pour la mise en œuvre.
- Le premier ministre a annoncé un investissement fédéral de près de 250 millions de dollars dans les canaux de décharge du lac Manitoba et du lac St. Martin pour gérer les inondations et protéger les collectivités.
- Le gouvernement a confirmé qu'il déposerait une loi historique sur l'accessibilité avant la levée de la Chambre pour l'été, en réponse aux appels de longue date liés à la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées.
Le premier ministre a fourni une confirmation directe et sans ambiguïté — 'nous n'envisageons pas de retirer Sa Majesté du serment de citoyenneté' — donnant aux Canadiens une réponse factuelle concrète à une question précise sur les intentions du gouvernement.
Barlow cites specific Parliamentary Budget Officer figures for carbon tax costs by province and commodity — Manitoba pork producer at $36,000, Alberta rancher at $13,000, Saskatchewan wheat grower at $12,000, PEI potato farmers at $20,000 — and asks whether the Prime Minister agrees with these numbers.
Plutôt que de répondre à la question d'Andrew Scheer sur la balançoire à 7 500 $ ou d'indiquer s'il consentait au dépôt d'un document, le premier ministre a dévié vers une liste de sujets sans rapport — les droits de douane, la détention d'enfants aux États-Unis, les peuples autochtones et la légalisation de la marijuana — et a profité du dernier jour de séance pour attaquer le choix de questions de l'opposition plutôt que d'y répondre.
Questions sans réponse
- Lisa Raitt (échange 12) a demandé si le premier ministre avait personnellement approuvé les dépenses précises du voyage en Inde, notamment 5 000 $ en vin, 5 000 $ en frais de téléphone cellulaire et 60 000 $ pour des chauffeurs personnels — aucune réponse n'a été fournie.
- Guy Caron et Jenny Kwan (échanges 6, 7, 8, 9) ont demandé à plusieurs reprises si le premier ministre déclarerait que les États-Unis ne sont plus un tiers pays sûr pour les demandeurs d'asile, compte tenu de la séparation des enfants migrants — le premier ministre a refusé de répondre directement.
- Pierre Paul-Hus (échanges 25, 26) a demandé directement si le premier ministre respecterait les décisions du Québec et du Manitoba d'interdire la culture du cannabis à domicile ou s'il s'engagerait dans une bataille judiciaire avec le Québec — aucun oui ou non direct n'a été donné.
- Michelle Rempel (échange 28) a demandé pourquoi le premier ministre féministe refuse continuellement de s'engager à renvoyer les terroristes canadiens de Daesh à la Cour pénale internationale — le premier ministre s'est entièrement remis aux agences de sécurité sans aborder l'engagement spécifique.
- John Barlow et Luc Berthold (échanges 20, 21) ont demandé au premier ministre de confirmer ou de nier les chiffres du directeur parlementaire du budget sur les coûts de la taxe sur le carbone pour les agriculteurs — producteurs de porc, éleveurs, producteurs de blé, producteurs laitiers — et de publier la propre analyse de coûts du gouvernement; aucun chiffre n'a été confirmé ni publié.
Scheer demande pourquoi le voyage en Inde a coûté au moins 1,5 million de dollars, citant une entente favorisant l'Inde et l'invitation d'un terroriste.
Cites specific figures ($750M vs $250M, $1.5M cost) and references the India trip's diplomatic fallout, but bundles multiple accusations into one vague 'why' ask.
Texte source
Monsieur le Président, c'est une très bonne journée pour les électeurs de Chicoutimi—Le Fjord. Notre nouveau collègue, Richard Martel, arrive sur la Colline aujourd'hui. Cependant, malheureusement pour Richard, nous en avons appris plus aujourd'hui sur le voyage en Inde du premier ministre. C'est un voyage qui a causé une crise diplomatique où un terroriste était invité et où les talents de négociateur du premier ministre ont abouti à l'entente qui verra l'Inde recevoir 750 millions de dollars, tandis que seulement 250 millions de dollars seront investis au Canada. Nous savons maintenant que le voyage a coûté au moins 1,5 million de dollars, pourquoi?
Trudeau félicite Richard Martel pour sa victoire électorale et remercie les pages et le personnel, ignorant complètement la question.
The Prime Minister does not address the India trip cost or the question at all, instead congratulating a by-election winner and thanking pages and staff.
Texte source
Monsieur le Président, je veux aussi féliciter Richard Martel pour sa victoire à Chicoutimi—Le Fjord. Je veux remercier tous les candidats qui se sont présentés et surtout tous les électeurs qui ont participé au processus électoral. C'est super important d'avoir des gens impliqués, et nous sommes très fiers de cela. Puisque c'est la dernière journée, je veux aussi profiter de cette occasion pour remercier les pages qui nous ont si bien servis à la Chambre des communes cette année. I want to thank all the pages who have been here working hard for us. I thank them for everything they have done throughout this year. I thank all the staffers for seeing us through to the summer.
Scheer énumère plusieurs dépenses et demande pourquoi le premier ministre dépense toujours sans compter en envoyant la facture à la prochaine génération.
Lists several specific dollar figures ($8M patinoire, $215K vacation, $1.5M India trip, renovations) but the cumulative framing and vague 'why does he spend without counting' ask dilutes accountability value.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre est incapable de gérer l'argent des contribuables de façon responsable. Plus de 8 millions de dollars pour une patinoire temporaire, 215 000 $ pour des vacances illégales sur une île privée, et au moins 1,5 million de dollars pour un voyage désastreux en Inde et des dizaines de milliers de dollars pour des articles non essentiels pour rénover le chalet du premier ministre à Harrington Lake. Pourquoi le premier ministre dépense-t-il toujours sans compter en envoyant la facture à la prochaine génération?
Trudeau vante l'Allocation canadienne pour enfants, les réductions d'impôt pour la classe moyenne et la croissance du G7, sans aborder aucune des dépenses citées.
Trudeau pivots entirely to Canada child benefit and middle-class tax cuts, making no reference to any of the specific expenditures cited.
Texte source
Monsieur le Président, nous avons fait la promesse aux Canadiens d'investir auprès de la classe moyenne et de ceux qui travaillent fort pour en faire partie. C'est exactement ce que nous avons fait avec des investissements historiques en infrastructure et avec une Allocation canadienne pour enfants qui aide 9 familles sur 10 et qui va sortir 300 000 jeunes de la pauvreté. Nous avons réduit les impôts de la classe moyenne, tout en les augmentant pour les mieux nantis. Non seulement nous sommes en train d'investir au profit des Canadiens qui en ont besoin, mais nous avons eu le plus fort taux de croissance du G7 l'année passée. Nous sommes en train de créer la croissance dont les Canadiens ont besoin.
Scheer demande au premier ministre d'expliquer ce qui compose une balançoire à 7 500 $, après avoir cité 8 500 $ pour des supports à bateaux et 13 000 $ pour une terrasse.
Cites specific amounts ($8,500 boat racks, $13,000 deck, $7,500 play structure) and poses a pointed, concrete question about what accounts for the cost of a $7,500 swing set.
Texte source
Mr. Speaker, he says he is investing in the middle class. Since when does the Prime Minister's family count as the middle class? Instead of planning for Canada's economy against the external threats that face us, where are his priorities? Where are his investments? Well, there is $8,500 for new boat racks, $13,000 for a new deck with sun umbrellas, and $7,500 for a new play structure. I have bought many swing sets and play structures for my kids. Can the Prime Minister tell me what exactly is part of a $7,500 swing set?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il affirme qu'il investit dans la classe moyenne. Depuis quand considère-t-on la famille du premier ministre comme faisant partie de la classe moyenne? Il n'a pas de plan pour protéger l'économie du Canada des menaces externes auxquelles nous sommes confrontés. Quelles sont donc ses priorités? Dans quoi choisit-il d'investir? Eh bien, il préfère dépenser 8 500 $ pour de nouveaux supports à bateaux, 13 000 $ pour un nouveau quai avec parasols et 7 500 $ pour un nouveau module de jeux. J'ai acheté beaucoup de balançoires et de modules de jeux pour mes enfants. Le premier ministre peut-il me dire à quoi ressemblent exactement des balançoires à 7 500 $?
Trudeau répète qu'il a réduit les impôts de la classe moyenne, les a augmentés pour les plus riches, et a mis en place l'Allocation canadienne pour enfants, sans mentionner le lac Mousseau.
Trudeau repeats the same talking points on middle-class tax cuts and the Canada child benefit, entirely ignoring the specific Harrington Lake expenditures.
Texte source
Mr. Speaker, we got elected on a commitment to invest in the middle class and those working hard to join it, and that is exactly what we have done. The first thing we did was lower taxes for the middle class and raise them on the wealthiest 1%, which the Conservatives voted against. Then we delivered on a Canada child benefit, which helps nine out of 10 Canadian families by not sending child benefit cheques to millionaires. It is lifting hundreds of thousands of kids out of poverty across the country, and the Conservatives voted against it. The Conservatives continue to look for boutique tax cuts for the wealthiest Canadians while we are supporting middle-class Canadians right across the country, and we will continue to do just that.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons été élus en prenant l'engagement d'investir dans la classe moyenne et ceux qui travaillent fort pour en faire partie, et c'est exactement ce que nous faisons. La première chose que nous avons faite, c'est de réduire l'impôt de la classe moyenne et d'augmenter celui du 1 % le plus riche, et les conservateurs avaient voté contre cette mesure. Ensuite, nous avons mis en oeuvre l'Allocation canadienne pour enfants, qui aide 9 familles canadiennes sur 10, et nous avons cessé d'envoyer des chèques de prestations pour enfants aux millionnaires. Cette allocation sort des centaines de milliers d'enfants de la pauvreté partout au pays, et les conservateurs s'y étaient opposés. Les conservateurs continuent de chercher des réductions d'impôts ciblées pour les Canadiens les plus riches alors que nous appuyons les Canadiens de la classe moyenne partout au pays, et nous poursuivrons dans cette voie.
Scheer cite 28 000 $ pour l'entretien des pistes de ski, 5 000 $ pour une voiturette de golf, 4 000 $ pour le câblage d'un sauna et 7 500 $ pour une balançoire, et demande si le premier ministre remboursera les contribuables.
Cites a string of specific costs ($28,000 ski trail grooming, $5,000 golf cart, $4,000 sauna wiring, $7,500 swing set) and asks a direct yes/no: will the PM reimburse taxpayers?
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister is writing cheques from taxpayers' accounts to his own family to reimburse it for personal costs. It does not end there. He spent $28,000 to groom his cross-country ski trails, $5,000 for a new golf cart, and more than $4,000 to wire up his new sauna, but I have to come back to the swing sets. I have bought several for my family. I am trying to imagine what goes into a $7,500 swing set. Can the Prime Minister tell me, is there a chair lift for the slide, are the seats on the swing ergonomically designed, and will he finally reimburse taxpayers for that expense?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre paie certaines dépenses personnelles de sa famille à même l'argent des contribuables. Et ce n'est pas tout. Il a dépensé 28 000 $ pour l'entretien de ses pistes de ski de fond, 5 000 $ pour une nouvelle voiturette de golf et plus de 4 000 $ pour l'installation de son nouveau sauna, mais je dois revenir aux modules de jeux. J'en ai acheté plusieurs pour ma famille. J'essaie de m'imaginer ce qu'on peut trouver dans un module de jeux de 7 500 $. Le premier ministre peut-il me dire s'il y a un télésiège pour la glissoire, si les sièges de la balançoire sont ergonomiques et s'il remboursera les contribuables pour ces dépenses?
Trudeau indique que la Commission de la capitale nationale est responsable de l'entretien des résidences officielles, effectue des travaux de réhabilitation au lac Mousseau pour préserver un édifice patrimonial fédéral désigné, et que la GRC y conduira des travaux de sécurité.
Trudeau explains that the National Capital Commission is responsible for maintenance and rehabilitation of official residences including heritage conservation and RCMP security work, which is relevant context but does not answer whether he will reimburse taxpayers.
Texte source
Mr. Speaker, the National Capital Commission is responsible for ensuring the appropriate and timely maintenance for all official residences, including Stornoway. The NCC is conducting much-needed rehabilitation work at Harrington Lake in order to conserve this federally designated heritage building. The RCMP will also be conducting work to enhance the security features at Harrington Lake. The NCC is working to address these issues in a timely fashion.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la Commission de la capitale nationale, la CCN, est chargée d'assurer l'entretien approprié et régulier de toutes les résidences officielles, y compris Stornoway. La CCN effectue actuellement au lac Harrington les travaux de rénovation qui s'imposent pour conserver cet édifice patrimonial fédéral désigné. La GRC effectuera également des travaux pour améliorer les dispositifs de sécurité au lac Harrington. La CCN s'emploie à régler les problèmes dans les meilleurs délais.
Scheer annonce qu'il demandera le consentement unanime pour déposer un document intitulé « Sportspower 8 station swing set » à 198 $, remettant implicitement en question la dépense de 7 500 $.
Scheer is asking for unanimous consent to table a document about a $198 swing set as a rhetorical stunt; it is a procedural gag rather than a substantive accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, I just want to let the Prime Minister know that, if he will allow me, I will be seeking unanimous consent after question period to table a document entitled “Sportspower 8 station swing set”. It has a wonderful slide, seesaw, and several swings, and it only costs $198. Will he allow me to table this document after question period?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je désire simplement dire au premier ministre que, s'il m'y autorise, je demanderai le consentement unanime de la Chambre après la période des questions afin de déposer un document intitulé « Balançoire à 8 postes de Sportspower ». L'ensemble comprend une superbe glissade, une balançoire à bascule et plusieurs balançoires, et il ne coûte que 198 $. Le premier ministre m'autorisera-t-il à déposer ce document après la période des questions?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Trudeau énumère le conflit tarifaire avec les États-Unis, la détention d'enfants, les enjeux autochtones et la légalisation du cannabis comme sujets plus importants, critiquant les priorités de l'opposition en ce dernier jour de séance.
Trudeau lists major policy issues (tariffs, detained children, indigenous peoples, marijuana legalization) to contrast with the Opposition's focus, but does not address the tabling request or the substance of any prior questions.
Texte source
Mr. Speaker, we are in a tariff conflict with the United States. We are seeing horrific images of children being detained across the United States. We are seeing indigenous peoples in this country challenged, needing better opportunities. We are seeing a broad range of issues that matter on this the last day of the spring sitting of the House of Commons. We are moving forward on the legalization of marijuana, which I know the Conservatives have issues with. However, this is what the Leader of the Opposition chooses to spend his last day in Parliament before the summer—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes actuellement en situation de conflit avec les États-Unis à propos des droits de douane. Des images horribles nous montrent des enfants mis en détention aux États-Unis. Nous savons aussi que les Autochtones du Canada sont confrontés à des difficultés et ont besoin de meilleures chances de réussir. En cette dernière journée de séance à la Chambre des communes avant l'été, une vaste gamme d'enjeux retiennent notre attention. Nous légalisons la marijuana, un changement qui ne fait pas nécessairement le bonheur des conservateurs, j'en suis conscient. Dans ce contexte, c'est vraiment de ce sujet que le chef de l’Opposition souhaite parler pendant sa dernière journée au Parlement avant l'été...
Caron demande si le premier ministre considère toujours les États-Unis comme un pays sûr pour les demandeurs d'asile dans le cadre de l'Entente sur les tiers pays sûrs, vu la déclaration du premier ministre que la situation est inacceptable.
Caron grounds his question in a specific prior statement by the PM and poses a clear, answerable question about Canada's position on the Safe Third Country Agreement.
Texte source
Monsieur le Président, deux jours après avoir accusé le NPD de faire de la politique en dénonçant la séparation des enfants de leurs parents migrants à la frontière du Mexique et des États-Unis, le premier ministre reconnaît maintenant que la situation est inacceptable. Maintenant qu'il a dénoncé la situation, le premier ministre pourrait-il nous dire s'il considère toujours que les États-Unis représentent un pays sûr pour les demandeurs d'asile?
Trudeau dit que la situation est inacceptable, note que l'Entente sur les tiers pays sûrs date de plus de 10 ans et est en cours de modernisation, et dit que le Canada est en conversation continue avec les États-Unis.
Trudeau acknowledges the situation is inacceptable and notes the agreement is over 10 years old and under ongoing modernization discussions, but does not directly answer whether the U.S. still qualifies as a safe country for asylum seekers.
Texte source
Monsieur le Président, les Canadiens de partout au pays sont préoccupés par les images dont nous avons été témoins. Comme je l'ai dit, ce qui se passe est inacceptable. Je ne peux pas imaginer la douleur que vivent ces familles. Toutefois, l'Entente sur les tiers pays sûrs date d'il y a plus de 10 ans et nous continuons de chercher des moyens de la moderniser. Nous sommes en conversation continuelle avec les États-Unis. Nous continuons de surveiller de près les développements aux États-Unis.
Caron répète la question directe : puisque le premier ministre a dénoncé la situation aux États-Unis, peut-il maintenant dire que ce pays n'est plus un tiers pays sûr pour les réfugiés?
Caron presses the specific, logical consequence of Trudeau's own condemnation and asks a clear yes/no policy question about revoking the Safe Third Country Agreement designation.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Un tiers pays sûr veut dire que ce pays, avec lequel on a signé un traité, représente une destination où les demandeurs d'asile auront le droit à un traitement équitable, humain et décent. Il a dénoncé une situation aux États-Unis où des enfants sont séparés de leurs parents migrants. Alors je répète la question: au-delà des lignes qu'il peut lire et des déclarations qu'il peut faire, s'il est prêt à dénoncer la situation qu'on voit aux États-Unis, s'il est prêt à dire que la situation est inacceptable, peut-il maintenant dire que le pays qui inflige ces traitements n'est plus un tiers pays sûr pour les réfugiés?
Trudeau dit que la situation est inacceptable, que le Canada continuera de travailler avec les Américains sur la protection des frontières tout en protégeant les valeurs canadiennes, sans répondre si les États-Unis demeurent un tiers pays sûr.
Trudeau again says the situation is inacceptable and reiterates that the agreement is being modernized, but explicitly refuses to say whether the U.S. no longer qualifies as a safe third country.
Texte source
Monsieur le Président, comme je l'ai dit, cette situation est inacceptable. Nous suivons de près ce qui se passe aux États-Unis par rapport à cela. Nous allons continuer de travailler avec les Américains concernant la protection de nos frontières et les ententes que nous avons avec eux, tout en protégeant nos valeurs et la façon dont nous faisons les choses au Canada et en s'assurant d'exprimer tout cela haut et fort. Nous ne faisons pas les choses de la même façon évidemment.
Kwan cite la déclaration du chef de l'ICE selon laquelle des centaines d'enfants séparés ne reverront jamais leurs parents, et demande si le premier ministre reconnaît que les États-Unis ne seront jamais un pays sûr pour les demandeurs d'asile.
Kwan cites a specific claim—that the head of U.S. Immigration and Customs Enforcement expects hundreds of separated children will never see their parents again—and asks a clear policy question about the Safe Third Country Agreement.
Texte source
Mr. Speaker, the fact is that over 2,000 migrant children are already in baby jails. The parents do not know where they are or when they will see them again. The head of U.S. Immigration and Customs Enforcement confirmed parents' worst fears. He expects hundreds of separated children will never see their parents again. They will be lost in the system forever. Does the Prime Minister recognize that as long as Trump is in power, the U.S. will never be a safe country for asylum seekers?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le fait est que plus de 2 000 enfants migrants se trouvent déjà dans des centres de détention. Les parents ne savent pas où se trouvent leurs enfants ni quand ils les verront de nouveau. Le directeur du Bureau de l'immigration et de l'application des mesures douanières des États-Unis a confirmé les pires craintes des parents. Il s'attend à ce que des centaines de ces enfants ne revoient plus jamais leurs parents. Ils seront perdus à jamais dans le système. Le premier ministre reconnaît-il que, tant que Trump sera au pouvoir, les États-Unis ne seront jamais un pays sûr pour les demandeurs d'asile?
Trudeau dit que ce qui se passe est inacceptable, que les Canadiens pensent d'abord au bien-être des enfants, et qu'il défendra toujours les valeurs canadiennes.
Trudeau says what is happening is wrong and that he will always stand up for values Canadians hold dear, but makes no reference to the Safe Third Country Agreement or the specific ICE statement.
Texte source
Mr. Speaker, as I have said, what is happening is wrong. None of us can imagine what these families are going through and I know all Canadians have the well-being of children first and foremost in their minds. As I have said numerous times both at home and abroad, I will always stand up for the values that Canadians hold dear. This is something that I will continue to do.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme je l'ai dit, ce qui se passe actuellement est inacceptable. Aucun de nous ne peut s'imaginer ce que vivent actuellement ces familles, et je sais que tous les Canadiens ont à coeur le bien-être des enfants. Comme je l'ai dit à de nombreuses reprises, tant au pays qu'à l'étranger, je défendrai toujours les valeurs qui sont chères aux Canadiens. C'est ce que je vais continuer de faire.
Kwan demande au premier ministre de faire preuve de leadership moral en suspendant l'Entente sur les tiers pays sûrs, citant la politique de Trump sur la violence et une prétendue violation de la convention de l'ONU.
Kwan grounds the question in Trump's policy on gang and domestic violence claims and the UN convention on gender-related persecution, and asks a specific policy action: suspending the safe third country agreement.
Texte source
Mr. Speaker, while Trump closed the doors to those fleeing gang violence and domestic violence, yet many fleeing from Central America cite gang violence as the main reason to seek asylum. Trump's policy is in violation of the UN convention for gender-related persecution. As long as Trump is in power, the U.S. will never be a safe country for asylum seekers. Will the Prime Minister show the moral leadership by suspending the safe third country agreement?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, Trump a fermé les portes aux personnes fuyant la violence des gangs et la violence familiale, mais un grand nombre de personnes fuyant l'Amérique centrale affirment que la violence des gangs est la principale raison pour laquelle elles demandent l'asile. La politique de Trump contrevient à la convention des Nations unies relative à la persécution fondée sur le sexe. Tant que Trump sera au pouvoir, les États-Unis ne seront pas un pays sûr pour les demandeurs d'asile. Le premier ministre fera-t-il preuve de leadership moral et suspendra-t-il l'Entente sur les tiers pays sûrs?
Trudeau dit que ce qui se passe aux États-Unis est inacceptable, répète que l'Entente sur les tiers pays sûrs date de plus de 10 ans et sera modernisée, et dit que le Canada surveillera de près les développements.
Trudeau repeats the same boilerplate—what is happening is wrong, the agreement is over 10 years old and being modernized—without addressing the suspension request or the UN convention reference.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians across the country are very concerned with the stories and images that we have witnessed. As I have said, what is happening in the United States is wrong. I cannot imagine what these families are going through. As I have said many times, the safe third country agreement is over 10 years old. We will continually look for ways to modernize it and be in conversation with the Americans on this. We will continue as well to closely monitor developments in the United States.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, partout au pays, les Canadiens sont très préoccupés par les histoires et les images qui ont été transmises. Comme je l'ai dit, ce qui se passe actuellement aux États-Unis est inacceptable. Je ne peux pas m'imaginer ce que vivent ces familles. J'ai dit à maintes reprises que l'Entente sur les tiers pays sûrs est en vigueur depuis plus de 10 ans. Nous allons continuer de chercher des façons de la moderniser et nous allons continuer de discuter avec les Américains à cet égard. Nous allons également continuer de suivre de près l'évolution de la situation aux États-Unis.
Rayes cite 17 000 $ pour le voyage d'un chef cuisinier, 60 000 $ pour des véhicules avec chauffeurs et des centaines de milliers pour entretenir 77 délégués dont 21 députés sans rencontres de travail, et demande comment le premier ministre peut justifier ces dépenses.
Rayes cites specific costs ($17,000 chef, $60,000 vehicle rentals) and the composition of the 77-person delegation including 21 MPs with no working meetings, and asks a direct justification question about $1.5 million in spending.
Texte source
Monsieur le Président, on commence à voir le coût des dépenses du voyage catastrophique du premier ministre en Inde: 17 000 $ pour le voyage d'un seul chef cuisinier canadien qui a préparé un seul repas; 60 000 $ pour la location de véhicules avec chauffeurs; et des centaines de milliers de dollars dépensés pour entretenir les 77 membres de la délégation, dont 21 députés, dont la majorité n'ont eu aucune rencontre de travail pendant le voyage. On est rendu à 1,5 million de dollars et on n'a pas fini le décompte. Comment le premier ministre peut-il justifier de telles dépenses à la population canadienne?
Trudeau cite plus de 1 milliard de dollars en investissements bilatéraux, 5 800 emplois et 11,5 millions pour une initiative d'autonomisation des femmes, et soutient que le voyage de neuf jours a coûté moins cher que celui de six jours de Harper en Inde.
Trudeau cites $1 billion in bilateral investment, 5,800 jobs, and $11.5 million for Initiative pour un bon départ, which is relevant context, but does not address the specific expenditure line items or the delegation composition and then pivots to a comparison with Harper's India trip.
Texte source
Monsieur le Président, nous savons qu'il est important pour les Canadiens que nous soyons efficaces sur la scène mondiale. Pendant notre séjour en Inde, nous avons annoncé des investissements bilatéraux de plus de 1 milliard de dollars, ce qui contribuera à créer 5 800 emplois au Canada. Il y a aussi 11,5 millions de dollars pour l'Initiative pour un bon départ afin de favoriser l'autonomisation des femmes et des filles les plus pauvres du monde. Ces engagements appuieront la classe moyenne et ceux qui travaillent fort pour en faire partie. Je souligne que ce voyage de neuf jours a coûté beaucoup moins cher que le voyage de six jours de Stephen Harper en Inde il y a plusieurs années.
Rayes cite 3 000 $ pour des parasols, 7 500 $ pour une balançoire, 12 000 $ pour un quai et 5 000 $ pour une voiturette de golf à la résidence d'été du premier ministre, et demande comment il peut justifier ces dépenses.
Rayes lists specific Harrington Lake costs ($3,000 parasols, $7,500 swing, $12,000 dock, $5,000 golf cart) and ties them to a claim that 80% of Canadians pay more taxes, but the combination and rhetorical framing weaken the accountability value.
Texte source
Monsieur le Président, le problème avec les dépenses irresponsables du premier ministre, c'est qu'elles sont faites avec l'argent des Canadiens et qu'elles sont récurrentes. On vient d'avoir les données concernant les dépenses liées à la maison d'été du premier ministre: 3 000 $ pour des parasols — je ne sais pas où il les trouve —, 7 500 $ pour une balançoire, 12 000 $ pour remplacer un quai et 5 000 $ pour une voiturette de golf. Pendant ce temps-là, 80 % des Canadiens et des familles canadiennes paient plus de taxes et d'impôt sous ce gouvernement. Comment le premier ministre peut-il justifier de telles dépenses pendant que les travailleurs acharnés gagnent leur argent durement...
Trudeau attaque les dépenses conservatrices pour les limousines de Harper en Inde, puis note brièvement que la Commission de la capitale nationale est responsable de l'entretien des résidences officielles et des travaux de conservation au lac Mousseau.
Trudeau briefly explains the NCC's role in maintaining official residences and the heritage designation of Harrington Lake, but spends most of the answer attacking the Conservative record on Harper's India limos rather than addressing the specific Harrington Lake items.
Texte source
Monsieur le Président, peut-être que les conservateurs ne se rappellent pas pourquoi le voyage de Steven Harper en Inde a coûté aussi cher aux contribuables. C'est parce que lui, il voulait apporter ses limousines avec lui, ce qui a coûté 1,5 million de dollars. C'est cela, l'approche des conservateurs à cet égard. Par rapport au lac Mousseau, la Commission de la capitale nationale est en charge de l'entretien adéquat et régulier de toutes les résidences officielles. La Commission de la capitale nationale effectue des travaux de rénovation à la résidence du lac Mousseau qui étaient nécessaires pour préserver cet édifice désigné comme faisant partie du patrimoine fédéral.
Raitt demande si le premier ministre a approuvé 5 000 $ de vin transporté par avion, 5 000 $ en frais de téléphone cellulaire et 60 000 $ pour des chauffeurs personnels lors du voyage en Inde.
Raitt cites specific costs from the India trip ($5,000 wine, $5,000 cellphone costs, $60,000 personal chauffeurs) and asks a direct yes/no question about whether the Prime Minister signed off on these expenses.
Texte source
Mr. Speaker, I find the indignation with which the Prime Minister emotes very troubling when it comes to his discussing his expenses on the India trip. Primarily the Prime Minister is not above scrutiny when it comes to expenses that he incurs, and in fact, he signs off on these. For the India trip alone, they flew in $5,000 worth of wine, charged $5,000 on cellphone costs, and $60,000 for personal chauffeurs. Did the Prime Minister sign off on all of these expenses?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je trouve bien troublante l’indignation qu’exprime le premier ministre lorsqu’il parle de ses dépenses en Inde. Premièrement, on ne voit pas pourquoi ses dépenses échapperaient à tout contrôle, et c’est d’ailleurs lui qui les approuve. Pour ce seul voyage en Inde, on a dépensé 5000 $ en vins, 5000 $ en appels téléphoniques et 60 000 $ pour des chauffeurs. Le premier ministre a-t-il approuvé toutes ces dépenses?
Trudeau dit que le gouvernement conservateur a dépensé plus de 1,5 million de dollars pour transporter les limousines de Harper en Inde, et que le voyage libéral de neuf jours a généré 1 milliard en investissements bilatéraux pour moins cher que le voyage de six jours de Harper.
Trudeau pivots entirely to the cost of Harper's limos on the India trip and compares trip costs, completely ignoring the specific yes/no question about sign-off on the cited expenses.
Texte source
Mr. Speaker, the Conservative government spent over $1.5 million bringing Stephen Harper's limos from Ottawa to India for his trip because he wanted to travel around in the style to which he was accustomed. That is completely irresponsible. We were proud that our trip to India, which covered nine days and secured one billion dollars' worth of bilateral investment, cost significantly less than his six-day trip.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement conservateur a dépensé plus de 1,5 million de dollars pour transporter les limousines de Stephen Harper d’Ottawa en Inde parce que celui-ci ne voulait pas être dépaysé. C’est totalement irresponsable. Nous sommes fiers du voyage de neuf jours que nous avons effectué en Inde et qui nous a permis d’obtenir 1 milliard de dollars d'investissements bilatéraux. Ce voyage de neuf jours a d’ailleurs coûté bien moins cher que le voyage de six jours de Stephen Harper.
Raitt demande pourquoi le premier ministre juge acceptable de dépenser 10 000 $ pour une terrasse, 12 000 $ pour des améliorations à la terrasse et au quai, et 60 000 $ au total au lac Mousseau, alors que les Canadiens s'inquiètent de la taxe carbone.
Bergen cites specific Harrington Lake costs ($10,000 patio, $12,000 deck and dock upgrades, $60,000 total) and frames them against the carbon tax, but the rhetorical preamble about 'tone at the top' dilutes the accountability.
Texte source
Once again, Mr. Speaker, we are confronted with anger from the Prime Minister that we have the audacity to ask questions about his spending habits. In the private sector, they say that the tone is set at the top. The tone of the Liberal government is a culture of spending in excess. That is all this is. Maybe the Prime Minister can tell me why, at his personal retreat at Harrington Lake, he thinks it is okay to spend $10,000 for a new patio, $12,000 for deck and dock upgrades, and $60,000 in total on these upgrades when Canadians are worried about paying for his carbon tax.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous devons encore une fois essuyer la colère du premier ministre parce que nous avons l’audace de poser des questions sur ses habitudes de dépenses. Dans le secteur privé, c’est le haut de la hiérarchie qui donne le ton. Au gouvernement libéral, c’est une culture de dépenses excessives et rien d’autre. Peut-être que le premier ministre peut m’expliquer pourquoi, à sa résidence du lac Harrington, il trouve normal de dépenser 10 000 $ pour un nouveau patio, 12 000 $ pour des rénovations de la véranda et du quai, pour un total de 60 000 $ en rénovations, alors que les Canadiens se demandent comment ils vont pouvoir payer sa taxe sur le carbone.
Trudeau corrige son affirmation antérieure en disant que les limousines blindées n'ont coûté que 1 million de dollars à transporter en Inde, puis revient aux réductions d'impôt pour la classe moyenne et à l'Allocation canadienne pour enfants sans aborder le lac Mousseau.
Trudeau corrects his earlier limo cost figure to $1 million, then reverts to talking points about middle-class tax cuts and the Canada child benefit, not addressing the Harrington Lake expenditures.
Texte source
Mr. Speaker, I would not want to make an error in the House of Commons. I need to point out that the armoured limos only cost $1 million to bring to India. I am sorry; I got the number wrong, previously. We remain focused on investing and growing the economy and supporting Canadians. That is why we lowered taxes on the middle class and raised them on the wealthiest 1%. The Conservatives voted against that. That is why we are delivering a Canada child benefit that delivers more money to nine out of 10 Canadian families and is lifting hundreds of thousands of kids out of poverty. Again, the Conservatives voted—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je ne voudrais pas commettre une erreur à la Chambre des communes. Je dois préciser que le coût du transport des limousines blindées en Inde n'a été que de 1 million de dollars. Je suis désolé de m'être trompé sur le montant tout à l'heure. Nous continuons de nous concentrer sur les investissements, la croissance économique et l'aide aux Canadiens. C'est pourquoi nous avons allégé le fardeau fiscal de la classe moyenne et nous avons augmenté celui du centile le plus riche de la population. Les conservateurs ont voté contre cette mesure. C'est également la raison pour laquelle nous avons créé l'Allocation canadienne pour enfants, qui permet à 9 familles canadiennes sur 10 d'avoir plus d'argent dans leurs poches et qui sort des milliers d'enfants de la pauvreté. Dans ce cas aussi, les conservateurs ont voté...
Bergen accuse le premier ministre d'utiliser son poste pour financer un style de vie de célébrité et d'avoir dépensé 1,5 million de dollars pour six jours en Inde, demandant quand il cessera d'utiliser les fonds publics comme son compte bancaire personnel.
Bergen's question is largely rhetorical and personal ('celebrity lifestyle,' 'entitled to his entitlements,' 'dance around India') with no specific figures cited and a vague 'when will he stop' ask.
Texte source
Mr. Speaker, it is becoming increasingly clear that the Prime Minister is out of touch with the struggles of everyday Canadians. He is using his job to pay for his celebrity lifestyle. The Prime Minister thinks he is entitled to his entitlements. He spares no expense when he wants to be pampered and showered with luxury. Who would have guessed that he could use $1.5 million for six days to dance around India? It is unbelievable. When will he stop using taxpayer dollars as his own personal bank account? It is not.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est de plus en plus clair que le premier ministre est coupé de la dure réalité des Canadiens ordinaires. Il se sert de son poste pour se payer le train de vie du jet-set. Le premier ministre voit ses privilèges comme un droit inaliénable. Aucune dépense n'est excessive à ses yeux quand il s'agit de se faire dorloter et de baigner dans le luxe. Qui aurait cru qu'il était capable de dépenser 1,5 million de dollars pour se pavaner en Inde? C'est incroyable. Quand cessera-t-il de se servir à même le Trésor public comme s'il s'agissait de son propre compte de banque? Ce n'est pas son argent.
Trudeau cite plus de 1 milliard de dollars en investissements bilatéraux entre l'Inde et le Canada, au moins 5 800 nouveaux emplois, et le fait que le voyage de neuf jours a coûté moins cher que celui de six jours de Harper.
Trudeau cites over $1 billion in two-way investment, at least 5,800 new jobs, compares the nine-day trip cost favorably to Harper's six-day trip, and mentions economic performance, partially engaging with the India trip criticism.
Texte source
Mr. Speaker, we were pleased to secure over $1 billion in two-way investment between India and Canada. We were pleased to secure at least 5,800 new jobs in investment in Canada from that trip. We were pleased to do a lot of good work on that nine-day trip, for less than it cost Stephen Harper and the Conservatives to do a six-day trip just a few years before. We stay focused on the things that matter to Canadians: on growing the economy in ways that are far greater than the Conservatives were able to do for 10 years.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes heureux d'avoir obtenu pour plus de 1 milliard de dollars d'investissements bilatéraux entre l'Inde et le Canada. Nous sommes heureux d'être repartis avec des investissements qui créeront au minimum 5 800 emplois au Canada. Nous sommes heureux du bon travail que nous avons accompli pendant ce voyage de neuf jours pour moins que ce qu'avait coûté le voyage de seulement six jours de Stephen Harper et des conservateurs quelques années auparavant. Nous nous concentrons sur ce qui compte pour les Canadiens: faire croître l'économie grâce à des mesures de loin supérieures à celles que les conservateurs ont prises pendant 10 ans.
Bergen compare le voyage en Inde de Harper à celui de Trudeau, citant le chef cuisinier à 17 000 $ et l'invitation d'un terroriste, et demande au premier ministre de faire preuve d'humilité en s'excusant d'avoir abusé des deniers publics.
Bergen's question is almost entirely rhetorical—comparing Harper's trip to Trudeau's including a 'terrorist' and a personal chef—and asks the Prime Minister to apologize and promise not to abuse tax dollars again, which is an unanswerable political ask.
Texte source
Mr. Speaker, with regard to the India trip, I do not recall Prime Minister Harper bringing along on the trip his own personal chef—what was that: $17,000—and, may I add, a terrorist. Maybe the Prime Minister needs to park the arrogance and swagger for just a split second. We know summer is around the corner. We know what that means. The Prime Minister is going to be taking quite a bit of time off, so perhaps he could at this moment have a bit of humility and tell Canadians he is sorry for abusing their tax dollars and he will not do it again.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pour ce qui est du voyage en Inde, je ne me rappelle pas que le premier ministre Harper ait amené avec lui son cuisinier personnel — au coût de 17 000 $ — et, j'ajouterais, un terroriste. Le premier ministre devrait peut-être mettre l'arrogance de côté et cesser de fanfaronner un instant. L'été arrive, comme nous le savons. Le premier ministre va prendre un long congé. Il pourrait peut-être faire preuve d'un peu d'humilité et dire aux Canadiens qu'il est désolé d'avoir abusé de leur argent et qu'il ne recommencera pas.
Trudeau dit que les députés passeront l'été à rencontrer les Canadiens et peut-être leurs familles, et critique les conservateurs pour leurs attaques personnelles et leur politique mesquine en ce dernier jour de séance.
Trudeau speaks only about summer plans and remaining focused on responsibilities for Canadians, briefly noting that the Conservatives are playing petty politics on the last sitting day, without addressing any specific allegation.
Texte source
Mr. Speaker, the member opposite highlighted that, indeed, summer is around the corner. We will be spending it across the country engaging with Canadians, as will every member of this House. Hopefully, there will be a little time for families for many of us as well, but we know all of us in this House will continue to stay focused on our responsibilities for Canadians. It is interesting that on this last day in the House, when plenty of big things are happening around the world, the Conservatives are making the choice to play petty politics and make personal attacks. There are so many big issues we can and should be talking about. I encourage them—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la députée a souligné avec raison que l'été arrive. Tous les députés vont en profiter pour dialoguer avec leurs concitoyens un peu partout au pays. Espérons que nous pourrons consacrer aussi un peu de temps à nos familles, mais nous savons que tous les députés vont continuer de se concentrer sur leurs responsabilités à l'égard des Canadiens. Chose intéressante, en cette dernière journée de séance à la Chambre, alors qu'il se passe toutes sortes de choses très importantes partout dans le monde, les conservateurs ont décidé de faire de la petite politique et de se livrer à des attaques personnelles. Nous pourrions et devrions pourtant parler de bien des sujets extrêmement importants. Je les encourage...
Boulerice a demandé si le premier ministre s'engagerait à ne pas utiliser des tactiques d'infiltration, d'intimidation ou d'usage excessif de la force contre les manifestants opposés au pipeline de Kinder Morgan.
The question references David Dodge's comments and upcoming pipeline protests to ground a specific ask about whether the Prime Minister will commit against infiltration, intimidation, or excessive force, but the framing is rhetorical and compound.
Texte source
Monsieur le Président, est-ce qu'on trouve cela normal que des gens se fassent tuer parce qu'ils manifestent? Quand les gens expriment leur droit de protester pacifiquement, est-ce que cela peut juste arriver qu'ils se fassent tirer dessus? C'est troublant, mais c'est l'opinion de l'ancien directeur de la Banque du Canada M. David Dodge. Des manifestations s'en viennent au pays. Des milliers de personnes sont furieuses contre la décision du gouvernement libéral d'imposer le pipeline de Kinder Morgan. Ils vont s'exprimer. Ils ont le droit. Le premier ministre peut-il assurer à la Chambre qu'il ne va pas utiliser des tactiques d'infiltration, d'intimidation ou d'usage excessif de la force contre nos propres concitoyens?
Trudeau a affirmé que les Canadiens ont le droit à la liberté d'expression et au désaccord, mais que les manifestations doivent être conformes à la loi et ne pas mettre en danger d'autres citoyens.
Trudeau affirms freedom of expression and the rule of law but does not address the specific ask about infiltration or intimidation tactics, offering only general principles.
Texte source
Monsieur le Président, c'est extrêmement important pour nous que les Canadiens aient la liberté d'expression et le droit d'être en désaccord avec le gouvernement sur les décisions prises au Canada. C'est un droit très important que nous encourageons. Toutefois, évidemment, on s'attend tous à ce que ces manifestations, ces expressions, soient conformes à la loi et à ce qu'elles ne mettent pas en danger d'autres citoyens. On est dans un État de droit et on s'attend à ce que les lois soient suivies.
Cullen a cité des déclarations passées du premier ministre sur les relations avec les peuples autochtones et les économies propres pour contester l'achat d'un oléoduc de 4,5 milliards de dollars vieux de 65 ans.
Cullen uses direct quotes attributed to the Prime Minister to frame his challenge but the ask — 'whatever happened to that guy?' — is rhetorical and unanswerable in a specific policy sense.
Texte source
Mr. Speaker, many Canadians are asking themselves what happened to that shiny, progressive, climate-fighting Prime Minister. He was the guy who once said, “No relationship is more important to me...than the [relationship] with Indigenous Peoples”, “governments grant permits...[but] only communities grant permission”, and this classic, “We have a chance to build...economies that are clean,...growing,...and forward-looking.” Then he bought a $4.5-billion, 65-year-old leaky pipeline. For all those people who thought he was progressive, thought he believed in the new economy, and thought he was going to fight climate change, whatever happened to that guy?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, bien des Canadiens se demandent où est passé le premier ministre enthousiaste, progressiste et désireux de lutter contre le changement climatique. On parle de l'homme qui a dit un jour: « Aucune relation n'est plus importante pour moi [...] que la relation avec les peuples autochtones », « [...] ce sont les gouvernements qui délivrent des permis [...] seules les communautés peuvent donner leur permission », et ce grand classique: « [...] nous avons l'opportunité de bâtir des économies propres [...] en croissance qui se tournent vers l'avenir ». Puis il a acheté un pipeline de 65 ans qui fuit pour la jolie somme de 4,5 milliards de dollars. Tous ceux qui pensaient qu'il était progressiste, qu'il croyait en la nouvelle économie et qu'il allait lutter contre le changement climatique veulent savoir une chose: où est passé ce premier ministre?
Trudeau a cité 8 milliards de dollars investis dans les technologies propres et une approche pancanadienne sur le climat, tout en accusant le NPD de croire qu'il faut choisir entre l'environnement et l'économie.
Trudeau cites an $8 billion investment in clean technology and pivots to attacking the NDP's record, but does not engage with the quoted commitments or explain the tension they represent.
Texte source
Mr. Speaker, our government is investing $8 billion in clean technology and renewable energy. That is where we are focused on moving forward. We are also moving forward with the pan-Canadian approach to fight climate change, one that understands that growing the economy and protecting the environment need to go together. Unfortunately, the NDP does not get that and still thinks there is a choice to be made between the environment and the economy. When it comes to indigenous peoples, it only listens to those who agree with it, and have nothing to say about the indigenous communities that support energy projects.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement investit 8 milliards de dollars dans les technologies propres et les sources d'énergie renouvelables. Nous allons de l'avant dans ces domaines dans une perspective d'avenir. Nous allons également mettre en oeuvre une approche pancanadienne de lutte contre le changement climatique, une approche qui tient compte du fait que la prospérité économique et la protection de l'environnement doivent aller de pair. Malheureusement, le NPD ne saisit pas cela et il pense encore qu'il faut choisir entre l'environnement et l'économie. En ce qui concerne les peuples autochtones, il n'écoute que ceux qui sont du même avis que lui et qui ne tiennent pas compte des communautés autochtones qui appuient les projets d'exploitation des ressources énergétiques.
Carrie a demandé au premier ministre quel est le plan concret pour protéger les emplois dans le secteur de la fabrication automobile au Canada, citant l'avertissement de TD Bank sur 160 000 emplois à risque.
Carrie cites a TD Bank figure of 160,000 jobs at risk and references a prior non-answer to ask a clear, specific question about the government's plan to protect auto manufacturing jobs.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday, the Parliamentary Secretary to the Minister of Justice dismissed the concerns of Canadian auto workers, saying everything was just fine. It is not fine when TD Bank says 160,000 jobs are at risk. The Minister of Foreign Affairs is unable to provide details on her plan to protect the jobs of workers in the auto industry. I am going to ask again a simple question to the Prime Minister. What is the plan to protect auto manufacturing jobs in Canada?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, hier, le secrétaire parlementaire de la ministre de la Justice a balayé du revers de la main les inquiétudes des travailleurs canadiens de l'automobile en disant que tout allait bien. Or, tout ne va pas bien lorsque la Banque TD indique que 160 000 emplois sont menacés. La ministre des Affaires étrangères est incapable de fournir des détails sur son plan visant à protéger les emplois des travailleurs de l'industrie de l'automobile. Je vais encore une fois poser une question simple au premier ministre. Quel est le plan pour protéger les emplois dans les usines de fabrication d'automobiles au Canada?
Trudeau a dit que le gouvernement s'oppose aux tarifs injustes sur l'acier et l'aluminium et que des tarifs sur les automobiles seraient absolument inacceptables, tout en s'engageant à continuer de travailler avec l'industrie.
Trudeau speaks generally about standing up for Canadians and opposing steel and aluminum tariffs and says auto tariffs would be unacceptable, but provides no concrete plan or details for the auto sector specifically.
Texte source
Mr. Speaker, we have consistently stood up for Canadian interests and Canadian jobs, and we will continue to. We are standing up strongly against these unfair steel and aluminum tariffs that are challenging for our industry and our workers. I have said to workers directly, right across the country, that we will be there for them. The threat of tariffs that could be imposed on autos would be absolutely unacceptable. We continue to work with the industry in Canada and in the United States to ensure that never happens. We know we need to continue to stand up for Canadians, and we will do just that.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons défendu inlassablement les intérêts et les emplois des Canadiens et nous continuerons de le faire. Nous nous opposons fermement aux droits de douane injustes sur l'acier et l'aluminium, qui posent problème à l'industrie canadienne et aux travailleurs d'ici. J'ai informé directement les travailleurs dans l'ensemble du pays qu'ils peuvent compter sur nous. La menace d'imposer des droits de douane sur les automobiles est tout à fait inacceptable. Nous continuerons de travailler avec les industries canadienne et américaine pour faire en sorte que cela ne se produise jamais. Nous savons que nous devons continuer de défendre les Canadiens, et c'est exactement ce que nous ferons.
Jeneroux a demandé comment le premier ministre justifie le choix de gagnants et de perdants dans le programme des supergrappes de 950 millions de dollars, notant que des secteurs comme l'agroalimentaire et les mines ont été exclus.
Jeneroux cites the $950 million superclusters program, notes nine were shortlisted and five selected, and identifies excluded sectors by name, making a specific accountability ask about picking winners and losers.
Texte source
Mr. Speaker, the government's superclusters program is said to hand over $950 million of Canadian taxpayer money to for-profit companies. Of the many applications received, nine were shortlisted, and then five were selected to receive the funds, shutting out agrifood, oil and gas, infrastructure, mobility systems, and mining applications. How does the Prime Minister justify picking winners and losers, leaving Canadian taxpayers on the hook for his corporate welfare scheme?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, on indique que l'initiative des supergrappes du gouvernement accorde plus de 950 millions de dollars de fonds publics à des entreprises à but lucratif. Parmi les nombreuses demandes reçues, neuf ont été sélectionnées, puis cinq d'entre elles ont été retenues pour recevoir des fonds, ce qui a exclu les demandes des secteurs de l'agroalimentaire, des hydrocarbures, des infrastructures, des systèmes de mobilité et des mines. Comment le premier ministre justifie-t-il le fait de choisir les gagnants et les perdants, en laissant les contribuables canadiens assumer le coût de son programme d'aide sociale pour les sociétés parasites?
Trudeau a annoncé le supergrappe des protéines comme bénéfique pour les communautés des Prairies et a accusé les conservateurs de n'avoir jamais créé de croissance pour les agriculteurs.
Trudeau announces the protein supercluster as benefiting prairie communities but does not address the exclusion of agrifood, oil and gas, infrastructure, mobility systems, and mining applications or the 'winners and losers' challenge.
Texte source
Mr. Speaker, I am very pleased to repeat the announcement that within our supercluster strategy, we are moving forward with the protein supercluster, which benefits prairie communities right across the Prairies. They will definitely benefit from the kinds of investments, the kinds of innovation, and the kinds of leadership that investment in agriculture needs to happen. We are proud to be supporting our farmers and our agrifood businesses. The Conservatives talk a good game, but were never there for them when it came to actually creating growth.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis ravi de répéter une annonce à ce sujet: dans le cadre de l'initiative des supergrappes, nous allons de l'avant avec la Supergrappe des industries des protéines, au bénéfice des collectivités de l'ensemble des Prairies. Il est évident qu'elles bénéficieront du genre d'investissement, du genre d'innovation et du genre d'initiative découlant des investissements qui doivent être réalisés dans l'agriculture. Nous sommes fiers d'appuyer les agriculteurs et les entreprises agroalimentaires d'ici. Les conservateurs tiennent de beaux discours, mais ils ne les ont jamais soutenus quand est venu le temps de stimuler la croissance.
Barlow a cité des chiffres du directeur parlementaire du budget sur le coût de la taxe carbone pour les agriculteurs et a demandé si le premier ministre est d'accord avec ces chiffres.
Barlow cites specific Parliamentary Budget Officer figures for carbon tax costs by province and commodity — Manitoba pork producer at $36,000, Alberta rancher at $13,000, Saskatchewan wheat grower at $12,000, PEI potato farmers at $20,000 — and asks whether the Prime Minister agrees with these numbers.
Texte source
Mr. Speaker, I will tell members about the Liberal support for agriculture. According to the numbers from the Parliamentary Budget Officer, the Liberals' carbon tax will devastate Canadian agriculture. At $50 a tonne, the Liberal carbon tax will cost a Manitoba pork producer more than $36,000 a year; a rancher in Alberta, $13,000; and a wheat grower in Saskatchewan, $12,000. As for potato farmers in P.E.I, the agriculture minister thinks they should be paying $20,000 a year in carbon tax. Does the Prime Minister agree with these numbers? If not, will he end the cover-up and release the cost of the Liberals' farm-killing carbon tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, parlons-en du soutien que les libéraux offrent au secteur de l'agriculture. D'après les chiffres du directeur parlementaire du budget, la tarification du carbone dévastera le secteur de l'agriculture au Canada. À 50 $ la tonne, la taxe libérale sur le carbone coûtera plus de 36 000 $ par année à un éleveur de porc du Manitoba; 13 000 $ à un éleveur de l'Alberta; et 12 000 $ à un cultivateur de blé de la Saskatchewan. Pour ce qui est des producteurs de pommes de terre de l'Île-du-Prince-Édouard, le ministre de l'Agriculture pense qu'ils devraient payer 20 000 $ par année en taxe sur le carbone. Le premier ministre est-il d'accord avec ces estimations? Sinon, mettra-t-il fin au camouflage et nous dira-t-il combien coûtera sa taxe sur le carbone qui tue le secteur de l'agriculture?
Trudeau a accusé les conservateurs de n'avoir aucun plan pour lutter contre les changements climatiques, sans aborder aucun des chiffres cités.
Trudeau does not address any of the cited PBO figures, does not confirm or deny them, and pivots entirely to attacking the Conservatives for lacking a climate plan, which is a non-answer to the specific question.
Texte source
Mr. Speaker, the Conservatives spend all of their time trying to twist in the wind because they do not admit that climate change is a problem, do not have a plan to fight climate change, and therefore cannot reveal the details of their plan. We have been transparent in the election campaign and ever since, and in the budget. We have demonstrated that we are moving forward on growing our economy and protecting the environment, at the same time as moving forward on a concrete plan with all provinces to fight climate change. That is what we are doing. The Conservatives cannot say what they are doing because they do not know what they are doing, because they do not have a plan.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les conservateurs ne savent sur quel pied danser, car ils refusent d'admettre que les changements climatiques constituent un problème, ils n'ont pas de plan de lutte contre les changements climatiques, et par conséquent, ils ne peuvent pas révéler les détails de leur plan. Nous avons fait preuve de transparence lors de la campagne électorale et depuis celle-ci, tout comme dans le budget. Nous avons démontré que nous avançons en vue de stimuler l'économie et de protéger l'environnement tout en mettant en oeuvre un plan concret, en collaboration avec les provinces, pour lutter contre les changements climatiques. Voilà ce que nous faisons. Les conservateurs ne peuvent pas dire ce qu'ils font, car ils ne savent pas ce qu'ils font parce qu'ils n'ont pas de plan.
Berthold a cité des coûts spécifiques de la taxe carbone pour une ferme laitière moyenne dans plusieurs provinces et a demandé pourquoi le premier ministre reste muet face aux menaces pesant sur les fermes familiales.
Berthold cites specific carbon tax cost figures by province for dairy farms — $17,000 in Quebec, $28,000 in British Columbia, $21,000 in New Brunswick and Nova Scotia, $18,000 in PEI, $39,000 in Newfoundland-and-Labrador — and asks a clear accountability question about why the Prime Minister remains silent.
Texte source
Monsieur le Président, on voit que le secret continue. Les attaques contre les producteurs laitiers ne viennent pas toutes des États-Unis. C'est le Parti libéral qui va forcer les producteurs laitiers à payer la taxe sur le carbone. Cela représente 17 000 $ pour une ferme laitière moyenne au Québec. En Colombie-Britannique, cela représente 28 000 $. Malheureusement pour les producteurs laitiers des Maritimes, le premier ministre ne les a pas oubliés. La facture sera de 21 000 $ au Nouveau-Brunswick et en Nouvelle-Écosse, de 18 000 $ à l'Île-du-Prince-Édouard et, que chacun s'attache à sa chaise, de 39 000 $ à Terre-Neuve-et-Labrador. Pourquoi le premier ministre reste-t-il muet devant ces attaques qui mettent en péril les fermes familiales au Canada?
Trudeau a dit que les conservateurs inventent des chiffres pour distraire de leur absence de plan sur les changements climatiques, sans aborder aucun des chiffres cités.
Trudeau dismisses the figures as invented numbers and redirects entirely to attacking the Conservatives' lack of a climate plan, with no engagement whatsoever with the cited provincial figures.
Texte source
Monsieur le Président, les conservateurs inventent des chiffres pour nous distraire du fait qu'ils n'ont aucunement l'intention de s'attaquer aux changements climatiques. Ils ne peuvent pas dire quel est leur plan pour s'attaquer aux changements climatiques, parce qu'ils n'ont pas de plan pour s'attaquer aux changements climatiques. Toutes leurs attaques sont dans l'espoir que personne ne remarque qu'ils n'ont aucun plan, et même qu'ils s'intéressent plus ou moins à la lutte contre les changements climatiques. C'est cela les conservateurs, qui n'ont pas changé depuis 10 ans d'inaction.
Jolibois a demandé directement si les libéraux appuieront son projet de loi d'initiative parlementaire visant à faire de la Journée nationale des peuples autochtones un jour férié.
Jolibois references a prior non-answer from the day before, identifies the specific private member's bill, and asks a binary yes-or-no question about whether the Liberals will support making National Indigenous Peoples Day a statutory holiday.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday, I asked the Liberals if they would support my private member's bill to make National Indigenous Peoples Day a statutory holiday. Instead of saying whether they would support it, the minister spoke about the government's celebrations taking place. People already know about the celebrations. What they want is for the Liberals to actually recognize the importance of providing people with a time and opportunity to celebrate. Therefore, I am asking again: Will the Liberals support my bill and make National Indigenous Peoples Day a statutory holiday?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, hier, j'ai demandé aux libéraux s'ils entendaient appuyer le projet de loi d'initiative parlementaire que j'ai présenté afin de faire de la Journée nationale des peuples autochtones un jour férié. Au lieu de répondre, la ministre a parlé des festivités organisées par le gouvernement. Les gens savent que des activités seront organisées. Ils veulent que les libéraux comprennent qu'il est temps d'offrir à la population une occasion de célébrer. Je pose donc de nouveau la question: les libéraux appuieront-ils mon projet de loi et feront-ils de la Journée nationale des peuples autochtones un jour férié?
Trudeau a dit que les décisions doivent être prises en consultation et en partenariat avec les peuples autochtones plutôt que par des gens à Ottawa, et a promis d'avoir plus à dire bientôt.
Trudeau does not say yes or no to supporting the bill, instead pivoting to general principles about consultation and partnership with indigenous peoples and vaguely promising 'more to say soon.'
Texte source
Mr. Speaker, no relationship is more important to us than the relationship with indigenous peoples, and that is why, when we talk about moving forward on issues on this, we need to make sure that it is not folks in Ottawa deciding what is going to happen. It needs to be in consultation and in partnership with indigenous people. That is why we are looking very closely at the calls to action, and looking very closely at relationships with indigenous communities to figure out the best way to move forward on commemorating reconciliation. We look forward to having more to say soon on this issue.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, aucune relation n'est plus importante à nos yeux que celle que nous entretenons avec les peuples autochtones. Nous estimons donc que, dans les cas comme celui-ci, ce n'est pas aux politiciens d'Ottawa de décider ce qui va arriver. Les projets comme celui-là doivent être réalisés en consultation et en partenariat avec les peuples autochtones. Voilà pourquoi nous cherchons, en nous inspirant des appels à l'action et en insistant sur la valeur de nos relations avec les peuples autochtones, le meilleur moyen de commémorer la réconciliation. D'autres détails suivront sous peu.
Ashton a demandé si le premier ministre appuiera le projet de loi de sa collègue sur la Journée nationale des peuples autochtones, invoquant la Déclaration des Nations unies adoptée par le gouvernement et les consultations bâclées sur les oléoducs.
Ashton references the United Nations Declaration adopted by the government and botched pipeline consultations to ground a repeat ask about supporting the bill, but the question is partly rhetorical and somewhat compound.
Texte source
Mr. Speaker, so many indigenous people are asking for this day to be a statutory holiday, and the Prime Minister is clearly not listening. Le gouvernement continue de prouver qu'il ne respecte pas réellement les peuples des Premières Nations et la Déclaration des Nations unies qu'il a adoptée. Il n'écoute pas les communautés autochtones, comme le démontrent les consultations bâclées sur les projets d'oléoducs. Va-t-il au moins appuyer le projet de loi de ma collègue afin que tous les Canadiens et les Canadiennes puissent célébrer avec les peuples autochtones et reconnaître leurs droits?
Trudeau a parlé de travailler avec les peuples autochtones sur une relation de nation à nation et de continuer à collaborer sur des priorités communes, sans s'engager à appuyer le projet de loi.
Trudeau speaks of nation-to-nation relationships and annual recognition of indigenous contributions but does not say whether the government will support the specific bill, avoiding the direct question.
Texte source
Monsieur le Président, je suis très fier que, déjà, chaque année, nous nous unissions pour reconnaître les contributions fondamentales que les Premières Nations, les Inuits et les Métis ont apportées à l'identité et à la culture de tous les Canadiens. Nous travaillons avec les peuples autochtones pour établir une relation de nation à nation entre les Inuits et la Couronne et de gouvernement à gouvernement, fondée sur le respect, le partenariat et la reconnaissance des droits. Nous continuerons de travailler avec nos partenaires sur les priorités communes, y compris cette célébration.
Nault a demandé au premier ministre d'expliquer comment les vérifications améliorées des antécédents dans le projet de loi sur les armes à feu rendent les Canadiens plus en sécurité.
Nault is a government backbencher asking a softball setup question that asserts the bill will not recreate a federal long-gun registry before inviting the Prime Minister to explain the merits of enhanced background checks.
Texte source
Mr. Speaker, our government is proposing measures that represent a reasonable and common-sense approach to firearm policy to make Canadians less vulnerable to gun violence. First, I want to be clear that this bill would not recreate a federal long-gun registry. As parliamentarians, I strongly believe that we have no greater responsibility than keeping Canadians safe. Can the Prime Minister explain how enhanced background checks makes society, gun owners, and Canadians safer and more secure?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement propose une politique sur les armes à feu qui met en oeuvre des mesures raisonnables et sensées pour que les Canadiens soient moins vulnérables à la violence liée aux armes à feu. D'abord, soyons clairs: ce projet de loi ne vise pas à créer un nouveau registre des armes d'épaule. J'ai la ferme conviction que, comme parlementaires, nous n'avons pas de plus grande responsabilité que celle de protéger les Canadiens. Le premier ministre peut-il expliquer pourquoi l'amélioration du processus de vérification des antécédents permet de mieux protéger la société, les propriétaires d'arme à feu et les Canadiens?
Mr. Speaker, we are strengthening Canada's firearm laws in a common-sense, focused, and effective way. We are enhancing background checks, which the committee had further strengthened, so that people with a history of criminality or mental illness associated with violence cannot access firearms. We are formalizing best practices among retailers so that they make sure buyers have a valid licence. We are also investing unprecedented funding of $327 million to tackle gun-related violence and gang activities in Canada. We are prioritizing community safety while respecting responsible firearm ownership.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous renforçons les lois canadiennes sur les armes à feu de façon sensée, ciblée et efficace. Nous améliorons le processus de vérification des antécédents, que le comité a renforcé davantage, afin que les personnes ayant des antécédents de criminalité ou de maladie mentale associés à la violence ne puissent pas avoir accès à une arme. Nous établissons officiellement des pratiques exemplaires afin que les détaillants s'assurent que les acheteurs ont un permis valide. De plus, nous faisons un investissement sans précédent de 327 millions de dollars pour contrer la violence liée aux armes à feu et aux activités des gangs au Canada. Nous accordons la priorité à la sécurité des collectivités tout en traitant de façon respectueuse les propriétaires d'arme à feu.
Trudeau a mentionné les vérifications améliorées des antécédents, la formalisation des meilleures pratiques chez les détaillants, et un investissement sans précédent de 327 millions de dollars pour lutter contre la violence liée aux armes à feu et aux gangs.
Trudeau lists specific measures — enhanced background checks, formalizing retailer best practices, and $327 million in funding to tackle gun-related violence and gang activities — directly addressing the question asked.
Paul-Hus a demandé si le premier ministre respectera les décisions du Québec et du Manitoba d'interdire la culture du cannabis à domicile, oui ou non.
Paul-Hus identifies a specific yes-or-no ask — whether the Prime Minister will respect Quebec's and Manitoba's decisions to ban home cannabis cultivation — and references the 2015 federal election promise of partnership with provinces.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre n'a aucun respect pour les provinces. Son gouvernement a introduit un projet de loi pour légaliser la marijuana et ordonne aux provinces de l'administrer. Quand les provinces acceptent le défi et cherchent à mettre en place un plan pour les citoyens, le premier ministre s'obstine et impose ses conditions. Durant la campage fédérale de 2015, les libéraux avaient promis un partenariat avec les provinces. Alors, voici une chance en or pour le premier ministre: est-ce qu'il respectera les décisions du Québec et du Manitoba d'interdire la production de cannabis à domicile, oui ou non?
Trudeau a dit que le gouvernement a travaillé en partenariat avec les provinces et a annoncé le 17 octobre 2018 comme date de légalisation, accordée après que des provinces dont le Québec ont demandé plus de temps, sans répondre directement à l'interdiction de culture à domicile.
Trudeau speaks of working in partnership with provinces and announces October 17, 2018 as the legalization date in response to provincial requests for more time, but does not directly answer whether the federal government will respect the home-cultivation bans specifically.
Texte source
Monsieur le Président, nous nous sommes engagés à améliorer notre système pour mieux protéger nos jeunes et pour enlever l'argent et les profits des mains du crime organisé. C'est exactement ce que nous avons fait, et nous l'avons fait en partenariat avec les provinces. Nous travaillons toujours en partenariat avec les provinces. D'ailleurs, puisque nous avons adopté ces mesures au Parlement et que nous nous apprêtons à aller de l'avant, nous avons écouté les provinces qui nous demandent plus de temps pour les implanter. C'est pourquoi nous acceptons les demandes des provinces. La légalisation entrera en vigueur à partir du 17 octobre 2018.
Paul-Hus a demandé si le premier ministre respectera la loi du Québec interdisant la culture du cannabis à domicile ou s'il s'engagera dans une guerre judiciaire avec le Québec.
Paul-Hus sharpens the prior question by noting Quebec has already enacted its law prohibiting home cultivation and asks a concrete binary: will the Prime Minister listen to Quebec or engage in a court battle?
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre fait toujours des beaux discours et des belles promesses, mais dans la vie, il y a des choses concrètes. Le Québec a déjà fait sa loi et a déjà dit qu'il n'y aurait pas de culture dans les résidences, dans les condos et dans les maisons. Est-ce que le premier ministre va écouter le Québec, ou est-il prêt à s'engager dans une guerre en cour avec le Québec? Est-ce qu'il va écouter le Québec, oui ou non?
Trudeau a dit que le gouvernement est fier d'avoir légalisé la marijuana et a annoncé le 17 octobre 2018 comme date d'entrée en vigueur accordée à la demande de trois grandes provinces dont le Québec, sans aborder l'interdiction de la culture à domicile.
Trudeau repeats the October 17 legalization date and frames it as a response to Quebec's request for more time, but does not address the specific question about whether the federal government will respect Quebec's home-cultivation prohibition or fight it in court.
Texte source
Monsieur le Président, nous sommes fiers d'avoir adopté notre projet de loi afin de légaliser la marijuana, de la réglementer strictement et d'en restreindre l'accès. Cette mesure aidera à garder la marijuana hors de la portée des jeunes et à priver les criminels des profits qui en découlent. Je viens juste de donner une réponse très précise au député d'en face. Je vais la répéter pour qu'il comprenne: le 17 octobre marquera l'entrée en vigueur. Nous avons pris cette décision parce que trois de nos grandes provinces, y compris le Québec, nous ont demandé un peu plus de temps. Je sais que c'est important de le faire comme il faut, alors nous donnons au Québec plus de temps pour le faire.
Bezan a cité le témoignage d'une femme yézidie nommée Nada qui a identifié son prétendu ravisseur Abu Tawfiq comme vivant librement à London, en Ontario, et a demandé si le premier ministre enverra ces criminels de guerre à La Haye.
Bezan grounds the question in a named victim's testimony — Nada, a Yazidi mother who came face to face with Abu Tawfiq, the man she says sold her, now living in London, Ontario — and asks a specific accountability question about whether the Prime Minister will take responsibility and send these war criminals to The Hague.
Texte source
Mr. Speaker, Nada is a young Yazidi mother from Iraq. When ISIS invaded her community, she was sold as a sex slave. She recently recounted coming face to face with Abu Tawfiq, the man she says sold her and bought her. He was not in jail. He was not in Iraq. He is a free man in London, Ontario. We need to believe victims, and the Liberals let this guy into our country. Will the Prime Minister take responsibility for allowing ISIS terrorists to walk our streets freely and finally send these war criminals to The Hague?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, Nada est une jeune mère yézidie d'Irak. Lorsque le groupe État islamique a envahi sa collectivité, elle a été vendue comme esclave sexuelle. Elle a récemment raconté être arrivée face à face avec Abu Tawfiq, l'homme qui l'aurait vendue et achetée. Il n'était pas en prison. Il n'était pas en Irak. C'est un homme libre, et il vit à London, en Ontario. Nous devons croire les victimes. Les libéraux ont laissé cet homme entrer au Canada. Le premier ministre assumera-t-il ses responsabilités pour avoir laissé des terroristes du groupe État islamique marcher librement dans nos rues? Renverra-t-il enfin ces criminels de guerre à La Haye?
Trudeau a dit que le gouvernement a accueilli plus de 1 300 femmes et leurs familles ayant subi la brutalité de Daech, dont 85 % sont Yézidis, et a annoncé 20 millions de dollars pour élargir le programme de réfugiés ciblant les femmes et les filles.
Trudeau speaks of welcoming more than 1,300 women and their families including 85% Yazidi refugees and $20 million to expand the refugee program, but does not address the specific case of Abu Tawfiq or the question of referring ISIS terrorists to The Hague.
Texte source
Mr. Speaker, in regards to the Yazidis, our government has proven to be a global leader in welcoming refugees and we have more than doubled Canada's refugee numbers. We have provided a new home to more than 1,300 women and their families who endured the brutality of Daesh, 85% of whom are Yazidi. Our government's commitment to supporting vulnerable women and girls is unwavering. We announced $20 million to expand our refugee program, specifically targeting women and girls. We will continue to expedite applications so that their family members who escaped Daesh can join their relatives in Canada.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en ce qui a trait aux yézidis, le gouvernement a prouvé qu'il est un chef de file mondial pour ce qui est d'accueillir des réfugiés. Nous avons plus que doublé le nombre de réfugiés accueillis au Canada. Nous avons fourni un nouveau foyer à plus de 1 300 femmes qui ont enduré la brutalité de Daech, ainsi qu'à leur famille. De ce nombre, 85 % sont des yézidis. La détermination du gouvernement à appuyer les femmes et les filles vulnérables est inébranlable. Nous avons annoncé 20 millions de dollars pour étendre notre programme à l'intention des réfugiés, ciblant précisément les femmes et les filles. Nous continuerons d'accélérer le traitement des demandes de manière à ce que ceux qui échappent à Daech puissent venir rejoindre les membres de leur famille au Canada.
Rempel a demandé pourquoi le premier ministre féministe refuse continuellement de s'engager à renvoyer les terroristes canadiens de l'État islamique devant la Cour pénale internationale.
Rempel invokes the #MeToo context and the use of women's bodies as tools of war to ask a pointed but somewhat rhetorical question about referring Canadian ISIS terrorists to the International Criminal Court specifically.
Texte source
Mr. Speaker, after sitting with a Yazidi woman who survived sexual slavery, one leaves awed by her strength, concerned for her welfare, and left with a deep, white-hot desire to bring her justice. When we wax eloquent about #MeToo, we cannot forget our obligation to bring justice to women who have had their bodies used as tools of war. Why does the feminist Prime Minister continually refuse to commit to refer Canadian ISIS terrorists to the International Criminal Court?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, on ne peut s'asseoir avec une yézidie, survivante de l'esclavage sexuel, et ne pas admirer sa force, se soucier de son bien-être, et être marqué par une envie profonde et brûlante de faire que justice lui soit rendue. Alors que nous tenons de grands discours dans le cadre du mouvement #MoiAussi, il ne faut pas oublier qu'il nous incombe d'obtenir justice pour les femmes dont les corps ont servi d'armes de guerre. Pourquoi le premier ministre féministe continue-t-il de refuser de renvoyer les terroristes canadiens du groupe État islamique devant la Cour pénale internationale?
Trudeau a dit que les agences de sécurité utilisent tous les outils disponibles, y compris la surveillance, la liste d'interdiction de vol et la révocation de passeports, et a accusé les conservateurs de vouloir que des élus interviennent auprès des policiers.
Trudeau lists general security tools — surveillance, the no-fly list, revoking passports, and laying criminal charges — and deflects by accusing the Conservatives of wanting elected officials to intervene with police, without addressing referral to the International Criminal Court.
Texte source
Mr. Speaker, our security agencies take all potential threats very seriously and use the full tool kit of measures, including surveillance, the no-fly list, revoking passports, and laying criminal charges when sufficient evidence exists. We trust our police forces and intelligence services to do their work and to do it well. I find it troubling that the Conservatives seem to want elected officials to directly intervene with police officers and tell them who should be arrested and when they should be arrested. We will continue to trust those responsible for the safety of Canadians to do their jobs.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les organismes de sécurité prennent très au sérieux toutes les menaces potentielles et se servent de l'éventail d'outils à leur disposition, comme la surveillance, la liste d'interdiction de vol, la confiscation de passeports et des accusations criminelles quand les éléments de preuve sont probants. Nous faisons confiance aux forces policières et aux services de renseignement pour qu'ils fassent bien leur travail. Il est inquiétant que les conservateurs semblent vouloir que des représentants élus se mêlent du travail des policiers et leur disent quels individus arrêter et à quel moment. Nous continuerons de laisser les personnes responsables de la sécurité des Canadiens faire leur travail.
Hardcastle a demandé si la loi sur l'accessibilité déposée cet après-midi-là satisfera aux obligations du Canada découlant de la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées, ratifiée huit ans auparavant.
Hardcastle grounds the question in Canada's ratification of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities eight years prior and asks specifically whether today's legislation will fulfill Canada's obligations under that convention.
Texte source
Mr. Speaker, Canada ratified the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities eight long years ago but to this day we have failed to implement it. That is why Canadians are watching as the minister tables the government's long-awaited accessibility act this afternoon. People living with disabilities need more than a vague promise for a barrier-free Canada. Could the Prime Minister tell us if today's legislation will fulfill Canada's obligations to the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le Canada a ratifié la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées il y a huit ans, mais il ne l'a pas encore mise en oeuvre. Les Canadiens suivent donc nos délibérations avec intérêt puisque la ministre est censée présenter cet après-midi le projet de loi du gouvernement sur l'accessibilité, qui se fait attendre depuis longtemps. La vague promesse d'un Canada exempt d'obstacles n'est pas suffisante pour les personnes handicapées Le premier ministre pourrait-il nous dire si le projet de loi qui sera présenté aujourd'hui permettra au Canada de respecter les engagements qu'il a pris en ratifiant la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées?
Trudeau a confirmé que la loi historique sur l'accessibilité serait présentée avant que la Chambre s'ajourne pour l'été, et a noté que les conservateurs Harper avaient promis mais jamais livré une telle loi pendant 10 ans.
Trudeau confirms the historic accessibility legislation will be introduced before the House rises for the summer but does not address whether it fulfills Canada's obligations under the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities specifically.
Texte source
Mr. Speaker, our government is committed to ensuring the full participation of people with disabilities in society, and we have taken steps to do so. We support a variety of programs and services to assist those with disabilities to gain employment, to develop skills, and to gain experience. For 10 long years, the Harper Conservatives promised to deliver legislation for persons with disabilities but did nothing. I am not going to break with parliamentary privilege, but I will confirm that we will be introducing this historic accessibility legislation before the House rises for the summer.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement libéral est résolu à ce que les personnes handicapées puissent participer pleinement à la société et il agit en ce sens. Il soutient une gamme de programmes et de services qui aident les personnes handicapées à perfectionner leurs compétences, à acquérir de l'expérience et à décrocher un emploi. Pendant 10 longues années, les conservateurs du gouvernement Harper ont promis de présenter un projet de loi pour les personnes handicapées, mais ils n'ont rien fait. Sans vouloir porter atteinte au privilège parlementaire, je peux confirmer que le gouvernement présentera avant la pause estivale un projet de loi sur l'accessibilité qui fera histoire.
Quach a noté que les cas de maladie de Lyme ont doublé au Québec en 2017, que les lignes directrices du cadre fédéral ne sont toujours pas appliquées un an après leur création, et a demandé quand les victimes auront accès à de meilleurs tests diagnostiques et à des traitements pour les cas chroniques.
Quach cites that Lyme disease cases doubled in Quebec in 2017, notes that a federal framework was established one year ago with guidelines still not implemented, and asks a specific question about when patients will have access to better diagnostic tests and treatments for chronic cases.
Texte source
Monsieur le Président, le nombre de victimes de la maladie de Lyme a doublé au Québec en 2017 et continue de progresser chaque année en raison des changements climatiques. Le gouvernement a mis sur pied un cadre fédéral sur la maladie de Lyme il y a un an. Pourtant ,les lignes directrices n'ont toujours pas été mises en application. Si la maladie n'est pas traitée, elle peut entraîner des problèmes cardiaques et neurologiques. On sait que les faux résultats négatifs sont très communs. Quand est-ce que les victimes de la maladie de Lyme auront accès à de meilleurs tests diagnostiques et à des traitements pour des cas chroniques au Canada?
Trudeau a reconnu que la maladie de Lyme touche trop de Canadiens et s'est engagé à travailler avec les personnes atteintes et les chercheurs pour une meilleure approche, sans fournir d'échéancier ni de précisions.
Trudeau acknowledges the issue affects too many Canadians and commits to working with those who suffer and researchers for a better approach, but provides no timeline, no specifics on diagnostic tests, and no answer on chronic case treatments.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie l'honorable députée de sa question. C'est un enjeu qui touche beaucoup trop de Canadiens. Je sais que c'est extrêmement difficile de vivre avec la maladie de Lyme. Nous reconnaissons qu'il y a encore énormément de recherche à faire là-dessus. Nous nous sommes engagés à travailler avec ceux qui souffrent de la maladie de Lyme et les chercheurs afin d'avoir une meilleure approche pour protéger tous les Canadiens. C'est un enjeu qui est très important, et je remercie la députée de l'avoir soulevé ici, à la Chambre des communes.
Anderson cite l'arrestation, la torture, la confession télévisée, l'exécution et le refus d'accès au corps de Mohammad Salas, et demande quand le gouvernement libéral soutiendra le peuple iranien et cessera de chercher à normaliser les relations avec l'Iran.
The question cites a specific named case (Mohammad Salas), describes documented abuses, and asks a clear accountability question about government policy toward Iran, though the final ask is rhetorically framed.
Texte source
Mr. Speaker, the Iranian regime continues to brutalize its own citizens. Mohammad Salas, a bus driver and member of a religious minority, was arrested. He was then tortured. His phoney confession was then broadcast on state television. It was used as the only evidence in his trial. On Monday, at dawn, he was executed. Then the regime refused to allow his family to even see the body. When will the Liberal government start to support the Iranian people and stop fantasizing about normalizing relations with this vicious, murderous, terrorist regime?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le régime iranien continue à brutaliser ses propres citoyens. Mohammad Salas, qui est chauffeur d'autobus et membre d'une minorité religieuse, a été arrêté. Ensuite, il a été torturé. Sa confession forcée a été télédiffusée sur les ondes de la télévision de l'État. On s'en est servi comme seule preuve à son procès. Lundi, à l'aube, il a été exécuté. Par la suite, le régime n'a même pas permis à sa famille de voir le corps. Quand le gouvernement libéral commencera-t-il à appuyer le peuple iranien? Quand cessera-t-il de s'imaginer pouvoir normaliser des relations avec ce régime terroriste, brutal et meurtrier?
Trudeau énumère l'opposition canadienne au soutien iranien aux organisations terroristes, aux menaces envers Israël, au programme de missiles balistiques et au régime Assad, et cite une résolution de l'ONU et des sanctions en cours.
The Prime Minister lists concrete actions (UN resolution, sanctions, asset freezes) but does not address the specific case of Mohammad Salas or the question of 'normalizing relations.'
Texte source
Mr. Speaker, we deeply oppose Iran's support for terrorist organizations, its threats toward Israel, its ballistic missile program, and its support for the murderous Assad regime. We will always defend human rights and hold Iran to account for its actions. We led a resolution at the United Nations in November, calling on Iran to comply with its international human rights obligations. We will continue to maintain sanctions on Iran, which include restrictions on sensitive goods and a list of individuals and entities subject to asset freezes, with whom all transactions involving property are prohibited.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous nous opposons vigoureusement à l'appui accordé par l'Iran à certains organismes terroristes, à ses menaces contre Israël, à son programme de missiles balistiques et à son soutien du régime meurtrier d'Assad. Nous défendrons toujours les droits de la personne et tiendrons toujours l'Iran responsable de ses actes. Nous avons présenté un projet de résolution aux Nations unies demandant à l'Iran de se conformer à ses obligations internationales de respect des droits de la personne. Nous maintenons les sanctions à l'endroit de l'Iran, notamment des restrictions concernant certains produits névralgiques et une liste de personnes et d'entités dont les avoirs ont été gelés et avec qui il est interdit d'effectuer des transactions immobilières.
Genuis note la reconnaissance du génocide des Yézidis par la ministre des Affaires étrangères et demande si le premier ministre reconnaîtra également le génocide des communautés chrétiennes assyriennes, chaldéennes et autres en Syrie et en Irak.
Genuis references a specific prior government action (the foreign affairs minister's acknowledgment of Yazidi genocide) and asks a precise follow-up question about whether the same recognition will be extended to Assyrian, Chaldean and other Christians.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday the foreign affairs minister finally acknowledged genocide of Yazidis at the hands of Daesh in Syria and Iraq. However, the government has yet to acknowledge genocide against Christian communities in the same areas, Assyrian, Chaldean and other Christians who live in communities alongside Yazidis and have often been treated in exactly the same way. Will the Prime Minister today also acknowledge the Christian victims of this genocide?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, hier, la ministre des Affaires étrangères a enfin reconnu le génocide des yézidis perpétré par Daech en Syrie et en Irak. Cependant, le gouvernement n'a toujours pas reconnu le génocide contre des communautés chrétiennes dans les mêmes régions. Je pense aux chaldéens, aux assyriens et aux autres groupes chrétiens qui vivent aux côtés des yézidis et qui reçoivent souvent exactement le même traitement. Le premier ministre reconnaîtra-t-il aujourd'hui les victimes chrétiennes de ce génocide?
Trudeau affirme que le gouvernement s'oppose à Daesh et soutient les victimes de toutes cultures et religions, et mentionne la réinstallation de réfugiés minoritaires, sans aborder la reconnaissance spécifique du génocide demandée.
Trudeau gives a generic statement about fighting Daesh and supporting minorities but does not address the specific question of acknowledging genocide against Christian communities.
Texte source
Mr. Speaker, our government stands strong in the fight against Daesh and will continue to be part of the coalition, as we defend minorities of all types from the murderous terrorist organization of Daesh and the like. We continue to support victims of Daesh from all different cultures and religions. We have looked at resettling numerous minority refugees who are victims of Daesh. We will continue to hold our place in the world in defending victims and minorities against the murderous actions of Daesh.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement lutte avec conviction contre Daech, et nous continuerons de faire partie de la coalition pour défendre les minorités de toutes sortes contre les organisations terroristes meurtrières comme Daech. Nous soutenons les victimes de Daech de toutes les cultures et de toutes les religions. Nous nous penchons sur la réinstallation de nombreux réfugiés appartenant à une minorité, qui sont victimes de Daech. Nous continuerons de jouer notre rôle sur la scène internationale en défendant les victimes et les minorités contre les actions meurtrières de Daech.
O'Toole demande si le premier ministre approuve que le député de Richmond Hill ait organisé une réunion parlementaire pour un groupe de lobbying pro-régime iranien qui a publiquement critiqué la Chambre des communes pour avoir condamné l'Iran.
O'Toole identifies a specific named MP, a specific named event, and a specific named lobbying group, and asks a direct yes/no accountability question about the Prime Minister's approval, though the framing is partly partisan.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister just mentioned holding Iran to account. Last night the MP for Richmond Hill organized an event on the Hill for a regime-friendly Iranian lobbying group. Last week this same group publicly criticized the House of Commons for passing a motion condemning Iran. The Iranian regime is an oppressive abuser of human rights. Does the Prime Minister approve of the actions of the MP for Richmond Hill, organizing parliamentary meetings for a group that supports the Iranian regime?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre vient de mentionner que nous allions tenir l'Iran responsable de ses actes. Signalons qu'hier soir, le député de Richmond Hill a organisé une activité sur la Colline pour un groupe de lobbying iranien ami du régime. Ce groupe a d'ailleurs critiqué publiquement la Chambre des communes, la semaine dernière, parce qu'elle avait adopté une motion dénonçant l'Iran. Le régime iranien est un régime oppressif qui bafoue les droits de la personne. Le premier ministre voit-il d'un bon oeil les gestes du député de Richmond Hill, qui organise des rencontres parlementaires avec des groupes qui appuient le régime iranien?
Trudeau affirme que les politiciens dialoguent avec un large éventail de personnes et réitère l'opposition du Canada au soutien iranien aux organisations terroristes, aux menaces envers Israël, au programme de missiles balistiques et au régime Assad.
Trudeau does not address the specific question about the MP for Richmond Hill or the event, and instead restates the same anti-Iran policy positions given in Exchange 31.
Texte source
Mr. Speaker, as politicians, we engage with a broad range of people, but we have been unequivocal. We deeply oppose Iran's support for terrorist organizations, for its threats toward Israel, its ballistic missile program, and its support for the murderous Assad regime. We will always defend human rights and hold Iran to account for its actions. We continue to maintain sanctions on Iran, which include restrictions on sensitive goods, and a list of individuals and entities subject to asset freezes. We will always remain firm in our defence of human rights and are standing against state sponsors of terrorism around the world.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, à titre de politiciens, nous traitons avec une grande variété de gens. Nous avons toutefois été catégoriques: nous condamnons vivement le soutien que l'Iran accorde à des organisations terroristes, ses menaces à l'endroit d'Israël, son programme de missiles balistiques et son appui envers le régime meurtrier d'Assad. Nous continuerons de défendre inlassablement les droits de la personne et de demander à l'Iran de répondre de ses actes. Nous maintenons des sanctions contre l'Iran, notamment des restrictions concernant des produits névralgiques, de même qu'une liste de personnes et d'entités qui sont soumises à un gel de leurs avoirs. Nous continuerons de défendre fermement les droits de la personne et de dénoncer les États qui appuient le terrorisme partout dans le monde.
Saini demande au premier ministre de faire le point sur les progrès du Conseil consultatif sur la mise en oeuvre du régime d'assurance-médicaments national annoncé dans le budget 2018.
This is a government-backbench softball setup referencing budget 2018's advisory council announcement and asking for a progress update with no accountability dimension.
Texte source
Monsieur le Président, nous avons tous vu les statistiques troublantes. En 2016, plus d'un million de Canadiens ont dû choisir entre nourrir leur famille, chauffer leur maison et remplir leurs ordonnances médicales nécessaires. J'ai entendu des plaintes similaires à ce sujet dans ma circonscription, Kitchener-Centre. In budget 2018, we proudly announced the creation of an advisory council on the implementation of national pharmacare. Could the Prime Minister please update the House on the progress that our government has made in this area?
Traduction du Hansard: Mr. Speaker, we have all seen the troubling statistics. In 2016, more than one million Canadians had to choose between feeding their family, heating their home, and filling the prescriptions they needed. I have heard similar complaints in my riding of Kitchener-Centre. Dans le budget de 2018, nous avons fièrement annoncé la mise sur pied d'un conseil consultatif sur la mise en oeuvre d'un régime d'assurance-médicaments national. Le premier ministre pourrait-il informer la Chambre des progrès réalisés dans ce dossier?
Monsieur le Président, je félicite le député de Kitchener-Centre pour son travail sur ce dossier et pour son excellent français. Les Canadiens peuvent être fiers de notre système de soins de santé public et universel. Toutefois, il y a toujours place à l'amélioration. C'est pourquoi nous avons créé un Conseil consultatif sur la mise en oeuvre du régime d'assurance-médicaments national qui étudiera, évaluera et recommandera des options en matière d'assurance-médicaments. Nous avons également annoncé le nom des membres accomplis qui siégeront à ce conseil. Nous attendons avec impatience leur rapport, afin d'offrir un meilleur système aux Canadiens.
Trudeau confirme la création du Conseil consultatif sur la mise en oeuvre du régime d'assurance-médicaments national, l'annonce de ses membres accomplis, et indique que le gouvernement attend leur rapport.
Trudeau confirms the creation of the advisory council on the implementation of national pharmacare, mentions the announcement of its members, and notes the government awaits their report, providing some real informational content.
Stubbs demande au premier ministre d'annuler la fermeture du bureau d'immigration de Vegreville, citant la perte de 288 emplois, 47 millions de dollars de coûts supplémentaires pour seulement 32 emplois à Edmonton, et l'impact disproportionné sur les femmes et les travailleurs handicapés.
Stubbs cites specific figures (288 jobs, $47 million more in costs, 32 extra jobs, 74% women workers), a specific timeline, and a specific location, making this a highly factually grounded accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, in two months the Prime Minister will close the high-performing Vegreville immigration office, killing 288 jobs, dozens more in town, and millions in local revenue. It will not even save tax dollars. It will cost nearly $47 million more for renos and leasing for only 32 extra jobs in Edmonton. The Prime Minister ignores the pleas of workers, the union, the town, and Alberta representatives of all parties at all levels. He is hurting the 74% of women supporting their families and disabled workers with long-term placements in the office. Will the Prime Minister please stop this unfounded, cold-hearted closure?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, dans deux mois, le premier ministre fermera le centre d'immigration très performant de Vegreville, entraînant ainsi la perte de 288 emplois — sans compter plusieurs dizaines d'autres en ville — et un manque à gagner de plusieurs millions de dollars à l'échelle locale. Cette fermeture ne permettra même pas d'épargner les deniers publics. Elle entraînera des dépenses de près de 47 millions de dollars pour des rénovations et pour la location d'espace à bureaux à Edmonton et ne créera que 32 emplois supplémentaires. Le premier ministre fait la sourde oreille aux demandes des travailleurs, du syndicat, de la localité et des représentants albertains élus, tous partis et tous ordres de gouvernement confondus. Cette fermeture pénalise 74 % de l'effectif composé de femmes qui subviennent aux besoins de leur famille et de travailleurs handicapés qui bénéficiaient d'une affectation à long terme. Le premier ministre daignera-t-il annuler cette fermeture injustifiée et insensible?
Trudeau affirme que le gouvernement réinvestit dans les services d'immigration et les délais de traitement après 10 ans de compressions conservatrices, et dit qu'il s'assure d'avoir la capacité de traiter les dossiers rapidement et efficacement, sans aborder Vegreville spécifiquement.
Trudeau does not address any of the specific figures cited, the Vegreville office closure, or the cost analysis, instead pivoting to a general critique of the Conservative record on immigration processing times.
Texte source
Mr. Speaker, over the past two years, Canadians across the country have been thanking us for reinvesting in immigration services and processing times, after 10 years of Conservatives shutting down, creating backlogs, starving our immigration systems from being able to actually process the backlogs and giving them the resources they needed. We know we need to do better on processing times. We need to invest in our immigration system. That is exactly why we are ensuring we have the capacity in our system to treat the files that Canadians and new Canadians expect us to treat rapidly and efficiently.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, depuis deux ans, les Canadiens de tous les coins du pays nous remercient d'avoir réinvesti dans les services d'immigration, notamment pour améliorer les délais de traitement des demandes, après 10 années de fermetures par les conservateurs qui, par surcroît, ont créé des arriérés et sous-financé le système au point de l'empêcher de réduire l'arriéré et d'obtenir les ressources nécessaires. Nous savons qu'il faut améliorer les délais de traitement et investir dans le système d'immigration. Voilà précisément pourquoi nous veillons à ce que le système puisse traiter rapidement et efficacement les demandes des Canadiens et des gens qui aspirent à la citoyenneté canadienne.
Donnelly cite l'appel d'un député libéral à la transition vers l'aquaculture en enclos fermés et une installation terrestre de 90 000 tonnes en Floride, et demande si le premier ministre s'engage à transférer les fermes salmonicoles sur terre.
Donnelly references a specific Liberal MP's statement and a specific international example (Florida's 90,000-tonne facility), but the ask — committing to transition farms to land — is broad and the framing mixes advocacy with the question.
Texte source
Mr. Speaker, recently a Liberal MP said, “The time has come to transition to closed containment salmon aquaculture in British Columbia.” I could not agree more. Canada is well-positioned to become a world leader in closed containment, but we need action now. Globally, money is being invested in land-based salmon farming. Florida, for instance, is building a 90,000-tonne facility. It is time for Canada to invest in a safe, sustainable industry that protects wild salmon and employment, and develops new technologies, jobs, and export opportunities. Will the Prime Minister commit today to transition these farms to land?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, une députée libérale a écrit récemment que le temps était venu de faire la transition vers l'élevage du saumon en parc clos, dans le secteur britanno-colombien de l'aquaculture. Je suis on ne peut plus d'accord. Le Canada est bien placé pour devenir un chef de file mondial de l'aquaculture en parc clos, mais nous devons agir sans tarder. Ailleurs sur la planète, on investit dans l'élevage du saumon avec des bassins fermés complètement isolés du milieu océanique. La Floride, par exemple, est en train de construire une ferme d'aquaculture d'une capacité de 90 000 tonnes. Il est temps pour le Canada d'investir dans une industrie sûre et durable qui protège le saumon sauvage et les emplois qui y sont rattachés, qui développe de nouvelles technologies, qui crée d'autres emplois et qui permet d'accroître les exportations. Le premier ministre s'engagera-t-il aujourd'hui à opérer la transition pour que l'aquaculture se fasse désormais dans des parcs clos se trouvant sur la terre ferme?
Trudeau dit que le conseiller scientifique fédéral a été chargé d'examiner l'aquaculture pour des politiques fondées sur des données probantes, et note que la province vient d'approuver la reconduction des tenures pour les fermes aquacoles.
Trudeau references tasking the federal science adviser on aquaculture policy and pivots to criticizing the NDP's relationship with provincial counterparts, mentioning the province's approval of continued tenure for aquaculture farms, which is partially relevant but does not address the commitment requested.
Texte source
Mr. Speaker, we have tasked the federal science adviser to actually look into the question of aquaculture so we can make evidence-based policy moves going forward. However, I would highlight for my colleague from the NDP that he should have a conversation with his provincial counterparts, if he is not fighting with them as they are with their provincial counterparts in Alberta. They just approved continued tenure for aquaculture farms. That is the decision on the provincial side and we know there are significant concerns that we are moving forward—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons confié à la conseillère scientifique en chef la tâche d'examiner la question de l'aquaculture pour que nous puissions adopter des politiques reposant sur des données probantes. Cependant, j'invite mon collègue du NPD à discuter de la question avec ses homologues provinciaux, s'il est en meilleurs termes avec eux qu'ils ne le sont avec leurs homologues de l'Alberta. Ils viennent tout juste de pérenniser les fermes d'aquaculture. C'est une décision des autorités provinciales, et nous sommes conscients de l'inquiétude considérable que suscite l'avenir de...
Mihychuk demande au premier ministre de faire le point sur les mesures prises par le gouvernement pour améliorer la résilience des communautés canadiennes, notamment au Manitoba, face aux événements météorologiques graves et aux inondations.
This is a government-backbench softball asking for an update on flooding resilience measures in Manitoba, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, severe weather events are a significant and growing problem across Canada. My province of Manitoba has seen first-hand the devastating effects flooding can have on our communities. These floods have forced residents from homes, businesses to relocate or close, and caused residents to worry annually what the year's flood season may bring. Could the Prime Minister please update the House on the steps that our government is taking to improve the resiliency of Canadian communities, especially those in Manitoba?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les phénomènes météorologiques violents font de plus en plus de ravages un peu partout au Canada. Ma province, le Manitoba, a été témoin des effets dévastateurs des inondations sur les collectivités. Des résidants ont été chassés de leur maison, et des entreprises ont dû se relocaliser ou fermer leurs portes. Chaque année, les gens s'inquiètent de ce que leur réserve la saison des inondations. Le premier ministre aurait-il l'obligeance d'informer la Chambre des mesures que prend le gouvernement pour rendre plus résilientes les collectivités, notamment au Manitoba?
Mr. Speaker, I want to thank the member for Kildonan—St. Paul for her hard work in her community. Our government knows that climate change is real and that the frequency of severe weather events like flooding is increasing. That is why this week we were proud to announce a federal investment of almost $250 million in the Lake Manitoba and Lake St. Martin outlet channels. Alongside the province, our investment will allow for the management of the flows of these watersheds and protect the communities of the region for years to come.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie la députée de Kildonan—St. Paul de l'excellent travail qu'elle accomplit pour sa collectivité. Le gouvernement sait que les changements climatiques sont réels et que les phénomènes météorologiques violents sont de plus en plus fréquents. C'est pourquoi nous avons annoncé fièrement cette semaine un investissement de presque 250 millions de dollars pour le projet de canaux de déversement du lac Manitoba et du lac St. Martin. Grâce à ce montant, auquel s'ajoute du financement provincial, il sera possible de gérer le flux de ces canaux et de protéger les localités de la région pendant des années.
Trudeau annonce un investissement fédéral de près de 250 millions de dollars dans les canaux d'évacuation du lac Manitoba et du lac St. Martin pour gérer les débits des bassins hydrographiques et protéger les communautés de la région.
Trudeau provides a specific dollar figure ($250 million) for a specific project (Lake Manitoba and Lake St. Martin outlet channels) announced that week, offering real informational content.
Sweet demande au premier ministre de confirmer si le gouvernement envisage de retirer Sa Majesté du serment de citoyenneté.
Sweet asks a specific yes/no factual question about whether the government is discussing removing Her Majesty from the oath of citizenship, citing troubling reports, which makes it a clear and answerable accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, troubling reports are surfacing that the Minister of Immigration is planning on removing Her Majesty from the oath of citizenship. Could the Prime Minister confirm if his government is discussing removing Her Majesty from the oath of citizenship?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, des rapports troublants indiquent que le ministre de l’Immigration compte supprimer la référence à Sa Majesté du serment de citoyenneté. Le premier ministre peut-il nous dire si le gouvernement envisage vraiment de retirer la référence à Sa Majesté du serment de citoyenneté?
Trudeau confirme que le gouvernement n'envisage pas de retirer Sa Majesté du serment de citoyenneté.
Trudeau gives a direct, unequivocal one-sentence answer that fully addresses the specific question asked.
Texte source
Mr. Speaker, I can confirm that we are not considering removing Her Majesty from the oath of citizenship.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je peux assurer au député que nous n'envisageons pas de retirer la référence à Sa Majesté du serment de citoyenneté.
Weir demande si le gouvernement inclura la tarification du carbone dans le renouvellement de la formule de péréquation et, si oui, comment il s'assurera que les provinces conservent réellement leurs revenus de tarification du carbone plutôt que de les voir récupérés.
Weir identifies a specific policy tension between carbon pricing revenue retention commitments and the equalization formula renewal, and asks a precise technical policy question about whether carbon pricing will be included in equalization and how revenue retention will be ensured.
Texte source
Mr. Speaker, the federal government has repeatedly stated that provinces will keep their revenues from carbon pricing. However, next year is a renewal of equalization. If carbon revenues are added to the formula, then each province's carbon tax base would count against its equalization entitlement, effectively clawing back the money. Will the government include carbon pricing in equalization and, if so, how will it ensure that provinces actually keep the revenue?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement a répété à maintes reprises que les provinces allaient pouvoir conserver les recettes de la tarification du carbone. Cependant, le renouvellement de la péréquation arrive l'an prochain. Si les recettes du carbone sont incluses dans la formule, l'assiette fiscale des provinces liée au carbone viendrait réduire leurs paiements de péréquation, ce qui, dans les faits, équivaudrait à leur reprendre cet argent. Le gouvernement inclura-t-il la tarification du carbone dans la péréquation et, s'il le fait, comment s'y prendra-t-il pour que les provinces conservent les recettes concernées?
Mr. Speaker, I rise on a point of order. In a moment I will be asking for unanimous consent to present a motion. Last night, the Senate passed Bill C-45, important legislation that will positively change 100 years of legal, social, and economic attitudes towards cannabis. It will legalize an activity that the vast majority of Canadians regard as acceptable. That is why, Mr. Speaker, if you seek it, I hope you will find unanimous consent for the following motion: That, in the opinion of the House, given the passage of Bill C-45 and the imminent legalization of cannabis for personal recreational use, and recognizing that many Canadians are facing criminal charges, experiencing criminal sanctions, or bearing criminal records for cannabis offences that are soon to be legal, the government should take all necessary steps to immediately provide pardons for those burdened by criminal records for cannabis offences that will soon be legal.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'invoque le Règlement. Dans un instant, je demanderai le consentement unanime pour présenter une motion. Hier soir, le Sénat a adopté le projet de loi C-45, une mesure législative importante qui, après un siècle, permettra d'améliorer les attitudes juridiques, sociales et économiques à l'égard du cannabis. Le projet de loi légalisera une activité que la vaste majorité des Canadiens jugent acceptable. C'est pourquoi, monsieur le Président, j'espère que vous constaterez qu'il y a consentement unanime à l'égard de la motion suivante: Que, de l'avis de la Chambre, étant donné l'adoption du projet de loi C-45 et la légalisation imminente de la consommation de cannabis à des fins récréatives, et compte tenu du fait que de nombreux Canadiens font l'objet d'accusations criminelles, subissent des sanctions pénales ou ont des casiers judiciaires pour des infractions liées au cannabis qui, bientôt, ne seront plus considérées comme des infractions, le gouvernement devrait prendre toutes les mesures nécessaires pour accorder une réhabilitation immédiate aux gens se retrouvant avec un casier judiciaire pour des infractions qui, sous peu, n'en seront plus.
Agreed. No.
Traduction du Hansard: D'accord. Non.
Trudeau accuse les conservateurs et le NPD de présenter un faux choix entre l'environnement et l'économie, dit que le Canada avance sur son cadre national de lutte contre les changements climatiques, et fait une remarque sur le CCF, sans aborder la question de la péréquation.
Trudeau does not address the equalization formula question at all, instead attacking the Conservatives and NDP for presenting a false choice between the environment and economy, and making a quip about the CCF, providing no connection to the question.
Texte source
Mr. Speaker, we know that both the Conservatives and the NDP think there is a false choice between either the environment or the economy. Apparently, the CCF does as well. We know that the only way to move forward is to invest in protecting our environment while growing our economy. That is exactly what we are doing with our national framework on fighting climate change. We are proud that we have been transparent about the way we are moving forward on that. We have been clear with Canadians that this is a priority for us. The Conservatives do not even have a plan. The NDP want to present a false choice. We are just glad to see the CCF back in the House.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous savons que les conservateurs et les néo-démocrates aiment nous faire croire que l'environnement et l'économie sont mutuellement exclusifs. Il semble que ce soit aussi le cas de la Fédération du commonwealth coopératif. Nous savons que le seul moyen d'avancer est d'investir pour protéger l'environnement tout en faisant croître l'économie. C'est exactement ce que prévoit le cadre national de lutte contre le changement climatique. Nous sommes fiers de la transparence dont nous avons fait preuve quant à nos intentions dans ce domaine. Nous avons dit clairement aux Canadiens qu'il s'agit de l'une de nos priorités. Les conservateurs n'ont même pas de plan; le NPD nous présente une fausse alternative. Nous sommes par contre très heureux de voir que la Fédération du commonwealth coopératif fait un retour à la Chambre.
Berthold demande le consentement unanime pour que le projet de loi C-79, mettant en oeuvre l'Accord de partenariat transpacifique global et progressiste, soit réputé avoir été lu en deuxième lecture, renvoyé à un comité plénier, avoir fait l'objet d'un rapport sans amendement, agréé à l'étape du rapport, lu en troisième lecture et adopté.
Berthold presents a unanimous consent motion for fast-tracking Bill C-79 (CPTPP implementation) rather than a substantive question, though it identifies a specific legislative action with a stated rationale about the summer adjournment deadline.
Texte source
Monsieur le Président, c'est la dernière occasion pour la Chambre d'adopter le projet de loi C-79 avant d'ajourner pour l'été. Des discussions ont eu lieu, et pour peu que vous le demandiez, vous verrez, j'espère, qu'il y a consentement unanime pour la motion suivante: que, nonobstant tout article du Règlement ou usage habituel de la Chambre, le projet de loi C-79, Loi portant mise en oeuvre de l'Accord de partenariat transpacifique global et progressiste entre le Canada, l'Australie, le Brunéi, le Chili, le Japon, la Malaisie, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, le Pérou, Singapour et le Vietnam, soit réputé avoir été lu pour la deuxième fois, renvoyé à un comité plénier, avoir fait l'objet d'un rapport à la Chambre sans proposition d'amendement, avoir été agréé à l'étape du rapport, lu pour la troisième fois et adopté.
D'accord. Non.
La Chambre était divisée, certains membres étant d'accord et d'autres s'y opposant, et le consentement unanime n'a pas été accordé.
The exchange results in a divided response (D'accord/Non) with no ministerial answer, so no substantive content is provided.