Résumé de la séance
- La fiscalité a dominé la période des questions, plusieurs députés du PCC pressant le premier ministre d'abandonner la taxe ascenseur sur la bière, le vin et les spiritueux après que le comité sénatorial des finances a voté pour l'abroger; le premier ministre a esquivé chaque fois en citant la réduction d'impôt pour la classe moyenne et la hausse pour le 1 % le mieux nanti.
- La législation sur la sécurité nationale a été contestée par Andrew Scheer, qui a cité l'avertissement de l'ancien directeur du SCRS Ward Elcock selon lequel le projet de loi rendrait plus difficile pour l'agence l'analyse des menaces terroristes potentielles; le premier ministre a dit être ouvert aux amendements sans donner de précisions.
- À l'occasion de la Journée nationale des peuples autochtones, le premier ministre a annoncé que le nom du bloc Langevin serait retiré et que l'ancienne ambassade américaine serait convertie en espace dédié aux peuples des Premières Nations, Inuits et Métis, constituant l'une des rares annonces de politique concrètes de la séance.
- Les dossiers d'investissement étranger liés à Norsat-Hytera Communications et à Anbang Insurance ont suscité de nombreuses questions du PCC sur la sécurité nationale et les soins aux aînés; le premier ministre a maintenu que les agences de sécurité nationale, en consultation avec les États-Unis, avaient évalué et approuvé la transaction Norsat.
- Plusieurs intervenants — Andrew Scheer, Thomas Mulcair et Elizabeth May — ont pressé le gouvernement sur son rejet du partenariat canadien sur l'autisme; le premier ministre a cité 39 millions de dollars investis en recherche sur l'autisme sur cinq ans, mais n'a pris aucun engagement envers le partenariat lui-même.
- Trois députés du PCC consécutifs ont demandé au premier ministre de nommer l'année où il équilibrera le budget; il n'a donné aucune année dans aucune des trois réponses, citant plutôt les investissements en infrastructure, l'Allocation canadienne pour enfants et l'allégement des prêts étudiants.
Le premier ministre a pris deux engagements précis et concrets : retirer le nom Langevin du bloc Langevin, et convertir l'ancienne ambassade américaine en espace dédié aux peuples des Premières Nations, Inuits et Métis.
Cites specific facts — two Privy Council employees providing 'comprehensive audio and visual technical support,' partisan by-election events in a named riding, and the Liberal Party's refusal to reimburse the full cost — and asks what government business was conducted.
Interrogé directement sur l'abandon de la taxe ascenseur sur la bière, le vin et les spiritueux, le premier ministre a complètement ignoré la question et a utilisé sa réponse pour se tourner vers la tarification du carbone et les changements climatiques, sans aborder la taxe ascenseur.
Questions sans réponse
- En quelle année précise le premier ministre équilibrera-t-il le budget? — posée par M. Ron Liepert, M. Jacques Gourde, Mme Rachael Harder et Mme Marilyn Gladu; jamais répondu.
- Le premier ministre rétablira-t-il spécifiquement la capacité d'intervention proactive des agences de sécurité nationale dans la législation sur la sécurité nationale? — posée par M. Andrew Scheer; sans réponse.
- Si Anbang Insurance se dissout, qui prendra le contrôle des établissements de soins aux aînés en Colombie-Britannique, et les aînés pourraient-ils se retrouver avec la République populaire de Chine comme propriétaire? — posée par M. Mark Strahl et Mme Cathy McLeod; sans réponse.
- Le premier ministre abandonnera-t-il la taxe ascenseur sur la bière, le vin et les spiritueux à la lumière de la recommandation du comité sénatorial des finances de l'abroger? — posée à plusieurs reprises par M. Andrew Scheer, M. Gérard Deltell, Mme Shannon Stubbs et M. John Barlow; jamais répondu directement.
- Le premier ministre appuiera-t-il le partenariat canadien sur l'autisme? — posée par M. Andrew Scheer, Thomas Mulcair et Mme Elizabeth May; aucun engagement pris.
Le premier ministre est-il prêt à écouter les experts comme l'ancien directeur du SCRS Ward Elcock, qui affirme que le projet de loi rendra plus difficile l'analyse des menaces terroristes, et à améliorer ce projet de loi?
Cites a named expert (Ward Elcock, former SCRS director) and a specific concern about the legislation, with a clear ask about whether the PM will listen to experts and improve the bill.
Texte source
Monsieur le Président, des experts de la sécurité nationale se disent préoccupés par les efforts du premier ministre pour affaiblir nos lois sur la sécurité nationale et créer plus d'obstacles pour nos organismes d'application de la loi. L'ancien directeur du Service canadien du renseignement de sécurité, le SCRS, Ward Elcock, a dit qu'en raison de cette mesure législative il sera plus difficile pour l'agence d'analyser les menaces potentielles de terrorisme. Le premier ministre est-il prêt à écouter les conseils des experts et à améliorer son projet de loi?
Le premier ministre affirme que le gouvernement est ouvert aux suggestions et aux amendements, soulignant l'importance d'équilibrer sécurité et droits, et invite l'opposition à participer.
The PM expresses general openness to amendments and balance but does not address Ward Elcock's specific criticism or commit to any particular improvement.
Texte source
Monsieur le Président, nous sommes très ouverts aux suggestions, aux amendements et aux améliorations liés à la sécurité nationale. Nous comprenons à quel point l'équilibre est délicat et important, en plus d'être essentiel pour les Canadiens. Nous nous devons de protéger la sécurité des individus, des communautés et des familles, tout en protégeant les droits et libertés des Canadiens. C'est ce que nous veillerons toujours à faire. J'encourage les députés d'en face à participer pleinement au processus d'évaluation de ce projet de loi.
Le premier ministre sera-t-il précisément ouvert à rétablir la capacité proactive de nos agences de sécurité nationale à contrecarrer les menaces terroristes, étant donné que chaque minute compte?
Builds on the prior exchange with a specific ask about restoring proactive disruption capabilities for national security agencies, grounded in the context of weekly European terrorist attacks.
Texte source
Mr. Speaker, I welcome the Prime Minister's indication that he is open to amendments. Many of the national security experts are raising the alarm over a specific attempt to water down some of these national security laws. Several of our European allies are now dealing with the threat of terrorism literally on a weekly basis. The fact is that Canada is not, and will not, be immune to this threat. Will the Prime Minister specifically be open to restoring the proactive ability for our national security agencies to disrupt terrorist threats, when mere minutes matter?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis ravi d'entendre le premier ministre dire qu'il est ouvert aux amendements. De nombreux spécialistes sonnent l'alarme parce qu'on cherche à affaiblir certaines lois nationales en matière de sécurité. Plusieurs alliés européens du Canada doivent littéralement lutter chaque semaine contre la menace terroriste. Le Canada ne sera jamais à l'abri de ce danger. Le premier ministre est-il disposé à redonner aux organismes de sécurité nationale du Canada la capacité de contrer proactivement les dangers qui surviennent lorsque chaque minute compte?
Le premier ministre parle de manière générale de la protection des Canadiens tout en respectant leurs droits, et se dit impatient de tenir des discussions avec tous les partis, sans aborder la capacité de perturbation proactive.
The PM does not address the specific ask about restoring proactive disruption capabilities, instead offering general remarks about balancing safety and rights and promising future discussion.
Texte source
Mr. Speaker, no one in the House takes lightly the responsibility we all share, particularly on the government side, to keep Canadians safe in their homes, in their communities, and when they travel. We are very much focused on that, while at the same time understanding that Canadians expect and deserve to be reassured that their rights and freedoms will also be respected. Getting that balance right is extraordinarily important. I look forward to robust discussions with all parties in the House, all members in the House, hearing from experts, as we move forward on getting that balance right, which is keeping Canadians safe and protecting their rights.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, personne ne prend nos responsabilités communes à la légère; tous les députés, et plus particulièrement les députés ministériels, cherchent à protéger les Canadiens, qu'ils soient chez eux ou à l'étranger. Nous consacrons beaucoup d'énergie à les protéger. Par contre, il faut aussi que les Canadiens aient l'assurance que leurs droits et libertés seront respectés. Il est extrêmement important de trouver le juste équilibre. J'ai hâte de voir les discussions approfondies auxquelles participeront tous les partis et tous les députés et d'entendre les témoignages des spécialistes, afin que nous puissions trouver le juste équilibre entre la sécurité des Canadiens et la protection de leurs droits.
Le premier ministre va-t-il écouter son Sénat à majorité libérale et annuler la taxe escalier sur la bière et le vin, qui augmentera chaque année indéfiniment?
References yesterday's Senate vote and identifies a specific tax (the escalator tax on beer and wine) with the concrete ask of whether the PM will cancel it, though framing is partly partisan.
Texte source
Monsieur le Président, tout le monde demande au premier ministre d'arrêter d'augmenter les taxes et les impôts des Canadiens. Hier, c'était le Sénat, à majorité libérale, qui lui a fait comprendre qu'il n'appuie pas sa nouvelle taxe escalier sur la bière et le vin, avec raison. La taxe va augmenter chaque année, indéfiniment. Le premier ministre va-t-il écouter ses sénateurs libéraux et annuler les hausses fiscales qui nuisent aux gens qu'il prétend aider?
Le premier ministre vante la réduction d'impôt pour la classe moyenne et la hausse pour le 1 % le mieux nanti, critiquant l'opposition, sans mentionner la taxe escalier ni le vote du Sénat.
The PM pivots entirely to the middle-class tax cut and the wealthiest 1% narrative, never addressing the escalator tax on beer and wine or the Senate's position.
Texte source
Monsieur le Président, la première chose que nous avons faite lorsque nous avons été élus a été de baisser les impôts de la classe moyenne et de les augmenter pour le 1 % le mieux nanti. C'est un engagement que nous avions pris lors de la campagne électorale, et c'est une des premières mesures que nous avons adoptées. Malheureusement, les députés d'en face ont voté contre la hausse des taxes pour le 1 % le mieux nanti et contre la baisse des taxes de la classe moyenne. Nous chercherons toujours à abaisser les taxes de la classe moyenne, parce que c'est ainsi que nous créerons un pays fort.
Compte tenu des taxes sur la bière et le vin, les laissez-passer d'autobus et le covoiturage, les nouveaux frais d'utilisation et la taxe sur le carbone prévus dans le budget, quand le premier ministre cessera-t-il de s'en prendre aux familles de la classe moyenne?
Lists specific taxes from the government's own budget (beer and wine, bus passes and carpooling, user fees, carbon tax) and challenges the PM to stop attacking the middle class, though the final ask is somewhat rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, if he is looking for ways to cut taxes for the middle class, he could abandon his new tax hikes. He keeps saying things that are not true. He should read his own budget: taxes on beer and wine, taxes on bus passes and carpooling, new user fees for essential government services, a carbon tax. These are not taxes on the 1%; these are taxes on hard-working middle-class families. When will the Prime Minister stop attacking the very people he claims to be helping?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, si le premier ministre cherche des moyens de réduire les impôts de la classe moyenne, il pourrait abandonner sa nouvelle ponction fiscale. Il ne cesse pas de dire des faussetés. Il devrait lire son propre budget, qui prévoit des taxes sur la bière, le vin, les laissez-passer d'autobus et le covoiturage, des nouveaux frais d'utilisation pour les services gouvernementaux essentiels, et une taxe sur le carbone. Il ne s'agit pas là de taxes pour le 1 % le mieux nanti, mais de taxes que devront payer les familles de travailleurs de la classe moyenne. Quand le premier ministre arrêtera-t-il de s'en prendre aux gens mêmes qu'il prétend aider?
Le premier ministre répète qu'il a baissé les impôts de la classe moyenne et augmenté ceux du 1 % le plus riche dès la première semaine, accusant les conservateurs d'avoir accordé des allègements ciblés aux nantis pendant 10 ans.
The PM repeats the middle-class tax cut and wealthiest 1% talking points and attacks the Conservative record, completely ignoring the specific taxes enumerated in the question.
Texte source
Mr. Speaker, in our very first week in this Parliament, we lowered taxes for the middle class and raised them on the wealthiest 1%. It was a campaign commitment. It was something we promised to do, and we delivered in our first week. Unfortunately, the party opposite chose to vote against lowering taxes on the middle class and raising them on the wealthiest 1%. For 10 years, the Conservatives gave boutique tax cuts and advantages to the wealthiest alone. We are focused on lowering taxes for the middle class, and we will stay focused on that.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, dès la première semaine de la présente législature, nous avons baissé les impôts de la classe moyenne et augmenté ceux du 1 %, c'est-à-dire les plus riches. C'était l'une de nos promesses électorales, et nous y avons donné suite lors de notre première semaine au pouvoir. Malheureusement, le parti d'en face a décidé de voter contre la baisse des impôts de la classe moyenne et la hausse des impôts du 1 % le mieux nanti. Pendant 10 ans, les conservateurs ont accordé des réductions d'impôt ciblées et consenti des avantages uniquement aux plus riches. Nous mettons l'accent sur l'allégement du fardeau fiscal de la classe moyenne, et c'est ce que nous continuerons de faire.
Le chef de l'opposition demande de façon sarcastique à quelle page de la plateforme libérale on peut trouver les enquêtes éthiques, la vente d'actifs à la Chine communiste, les criminels dangereux en liberté, les dépenses incontrôlées, les hausses d'impôt et les nominations partisanes.
Lists a broad litany of grievances with no single answerable question, asking sarcastically on what page of the platform these issues appear—essentially a rhetorical speech.
Texte source
Mr. Speaker, there have been unprecedented multiple investigations into his unethical behaviour, selling off of strategic Canadian assets to Communist China, dangerous criminals going free because of judicial delays, out-of-control spending, new tax hikes on the middle class, lavish vacations, moving expenses paid for by the taxpayer, and a litany of partisan appointments to non-partisan, independent offices. The Liberals campaigned on a lot of things, but could the Prime Minister tell me on what page of his platform I can find a list of all the things I just mentioned?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a eu de multiples enquêtes sans précédent concernant son comportement contraire à l'éthique: vente d'actifs canadiens stratégiques à la Chine communiste, criminels dangereux en liberté à cause des délais judiciaires, dépenses folles, nouvelles hausses d'impôt pour la classe moyenne, vacances somptueuses, frais de déménagement payés par les contribuables, et une série de nominations partisanes à des bureaux indépendants non partisans. Les libéraux ont fait beaucoup de promesses, mais le premier ministre peut-il m'indiquer, dans sa plateforme, à quelle page se trouve la liste de tous les éléments que je viens d'énumérer?
Le premier ministre affirme avoir réalisé sa plateforme pour la classe moyenne, citant la réduction d'impôt, l'Allocation canadienne pour enfants, les investissements en infrastructure, le logement social, les services de garde et les aînés.
The PM recites platform achievements (middle-class tax cut, Canada child benefit, infrastructure) without engaging with any of the specific allegations raised.
Texte source
Mr. Speaker, we campaigned on a platform of growth for the middle class and support for those working hard to join it. On that, as the member will see as he looks through those pages, we delivered. We lowered taxes on the middle class and raised them on the wealthiest 1%. We delivered a Canada child benefit that gives more money to nine out 10 Canadian families and will lift hundreds of thousands of kids out of poverty. We have made massive investments in infrastructure so Canadians can get to and from work on time, investments in social housing, investments in child care, and investments in our seniors. That is what we—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons fait campagne sur le thème de la croissance pour la classe moyenne et du soutien pour ceux qui s'efforcent d'en faire partie. À cet égard, comme le constatera le député s'il parcourt ces pages, nous avons obtenu des résultats. Nous avons baissé les impôts pour la classe moyenne et les avons haussés pour le 1 % le mieux nanti. Nous avons mis en oeuvre une Allocation canadienne pour enfants qui verse plus d'argent à 9 familles canadiennes sur 10 et qui sortira des centaines de milliers d'enfants de la pauvreté. Nous avons fait des investissements massifs dans l'infrastructure pour que les Canadiens puissent faire la navette entre le travail et la maison sans retard, de même que des investissements dans les logements sociaux, la garde d'enfants et les aînés. C'est ce que nous...
Comment le premier ministre peut-il être fier de se battre contre les enfants des Premières Nations en cour, de ne pas avoir éliminé les avis d'ébullition et d'avoir trahi son engagement envers la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones?
Cites three specific broken commitments—fighting first nations kids in court, boil water advisories, and implementing UNDRIP—with a clear accountability question about pride in that record.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister used to attack Stephen Harper for taking indigenous people to court, but he is contemptuously picking up exactly where Harper left off, fighting first nations kids in court. The Prime Minister used to say that with a Liberal government, boil water advisories would be a thing of the past, but that has not happened either. He once said that we must implement the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples into law, but then he betrayed that commitment as well. How can he be proud of that record?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre avait l'habitude de reprocher vertement à Stephen Harper les procès que le gouvernement intentait aux Autochtones, pourtant il est en train de poursuivre l'oeuvre de Harper et de livrer une bataille judiciaire contre des jeunes des Premières Nations. Le premier ministre disait qu'une fois que les libéraux formeraient le gouvernement, les avis d'ébullition de l'eau ne seraient plus qu'un mauvais souvenir, mais cela ne s'est pas produit non plus. Il a dit un jour que nous devions appliquer la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones, mais il a rompu cette promesse également. Comment peut-il être fier de ce bilan?
Le premier ministre souligne la Journée nationale des peuples autochtones, affirme que 20 avis d'ébullition à long terme ont été levés avec un engagement d'y mettre fin d'ici 2021, et mentionne de nouvelles écoles, reconnaissant qu'il reste du travail.
The PM acknowledges boil water advisories and cites 20 ended and a 2021 commitment, and mentions schools, but does not address the court fights against first nations kids or the UNDRIP betrayal.
Texte source
Mr. Speaker, I would like to take this occasion to wish everyone in this House a happy National Indigenous Peoples Day, the day we celebrate today. We recognize that the partnership with indigenous peoples, the spirit of true reconciliation, and the hard work we have to do together continues. We have ended 20 long-term boil water advisories, but we know full well there is much more to do. We are committed to ending all boil water advisories by 2021. We are opening new schools and refurbishing older schools so that first nation communities' children can get a good education. However, there is much more to do. We recognize there is more—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je voudrais saisir l'occasion pour souhaiter à tous les députés une bonne Journée nationale des peuples autochtones, puisque nous célébrons cette journée aujourd'hui. Nous savons que le bon travail que nous faisons ensemble doit se poursuivre, dans le cadre de notre partenariat avec les peuples autochtones et dans un esprit de réconciliation véritable. Nous avons mis fin à 20 avis d'ébullition à long terme, mais nous savons très bien qu'il reste beaucoup à faire. Nous avons la ferme intention de mettre fin à tous les avis d'ébullition d'ici 2021. Nous ouvrons de nouvelles écoles et rénovons les anciennes pour que les enfants des Premières Nations puissent recevoir une bonne éducation. Cependant, il reste encore beaucoup à faire. Nous savons qu'il reste...
Compte tenu des promesses brisées sur la réforme démocratique et l'accès à l'information, comment peut-on croire ce premier ministre lorsqu'il parle de principes et de valeurs?
Raises democratic reform and access to information as broken commitments with a clear trust-based question, but the ask ('how can we believe you') is more rhetorical than specific.
Texte source
Monsieur le Président, durant la campagne électorale, le premier ministre prétendait qu'il était un champion de la réforme démocratique, mais cela, c'était avant qu'il forme un gouvernement majoritaire avec seulement 39 % des voix. Le premier ministre prétendait aussi qu'il était un défenseur de l'accès à l'information — j'y ai cru moi-même —, mais cela c'était avant que son gouvernement trouve tous les avantages à cacher de l'information au public et aux journalistes. Comment peut-on croire ce premier ministre lorsqu'il parle de principes et de valeurs?
Le premier ministre cite la divulgation proactive des dépenses des parlementaires en 2013 comme preuve de leadership en matière de transparence, et critique le NPD pour ne pas avoir emboîté le pas.
The PM pivots to proactive disclosure of parliamentary expenses in 2013 and attacks the NDP's transparency record, not addressing broken promises on democratic reform or access to information.
Texte source
Monsieur le Président, en tant que gouvernement, mais aussi en tant que parti politique, nous avons pris les devants en ouverture et en transparence. Nous avons amené la divulgation proactive des dépenses des parlementaires en 2013, quand nous étions un tiers parti. Je dois reconnaître que les conservateurs ont suivi rapidement. Le NPD n'a jamais été intéressé par cela. Il n'a pas voulu démontrer le leadership et l'ouverture que les Canadiens attendent de tous ces partis. Nous continuons de démontrer l'ouverture, la transparence et la responsabilité que les Canadiens attendent de notre gouvernement.
Où le premier ministre a-t-il trouvé le mandat pour imposer des péages et des frais à la classe moyenne par la Banque de l'infrastructure afin de générer des profits pour les riches investisseurs, alors que cela était caché pendant la campagne électorale?
Identifies a specific policy concern—the Infrastructure Bank imposing tolls and fees to generate private profits—and asks where the mandate for these costs to the middle class was found in the election campaign.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre répète sans cesse qu'il aide la classe moyenne, mais sa Banque de l'infrastructure imposera des péages et des frais à la classe moyenne. Pourquoi? Ce sera pour que des entreprises privées puissent faire des profits avec de l'infrastructure publique. La priorité du gouvernement devrait être l'ajout de ponts et de routes et non pas l'ajout de profits pour les riches investisseurs. Alors où le premier ministre est-il allé chercher le mandat pour imposer ces coûts à la classe moyenne après avoir caché tout cela pendant la campagne électorale?
Le premier ministre affirme que la Banque de l'infrastructure figurait clairement dans la plateforme libérale, énumère les besoins en infrastructure de la classe moyenne et cite 180 milliards de dollars sur 10 ans, contrastant avec les conservateurs.
The PM asserts the Infrastructure Bank was clearly in the platform and lists infrastructure needs of the middle class and the $180 billion figure, but does not address the specific allegation about tolls, fees, and private profit.
Texte source
Monsieur le Président, au contraire, il était écrit très clairement dans notre plateforme électorale que nous allions créer une banque de l'infrastructure qui constitue justement un ajout et une innovation dans notre désir de livrer les infrastructures nécessaires pour la classe moyenne. La classe moyenne a besoin de transports collectifs fiables. La classe moyenne a besoin de logements abordables. La classe moyenne a besoin de l'aide et des investissements dans les routes et les ponts historiques que nous sommes en train de réaliser, qui représente 180 milliards de dollars en infrastructures sur 10 ans, ce que l'autre parti ne pouvait pas offrir parce qu'il devait équilibrer le budget.
Le premier ministre comprend-il le problème que pose l'échange d'accès au gouvernement contre des paiements à son parti politique, étant donné qu'il a fait l'objet d'un lobbying illégal lors de ses événements d'accès monnayé?
Raises the specific issue of illegal lobbying during cash-for-access events and asks a pointed question about whether the PM understands the problem with exchanging government access for political party payments, explicitly asking to skip the talking points.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister seems to believe that because the Liberals got 40% of the vote, it is okay if they only keep 40% of their promises. It is not okay. The Prime Minister has been illegally lobbied during his cash-for-access events, and instead of ending this scheme, he tries to attack the opposition. My question for the Prime Minister is, does he understand the problem with exchanging access to government—that is right, government—with payments to the government's political party? Please spare us the strongest-laws-in-Canada talking point for once.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre semble croire que, parce que les libéraux ont obtenu 40 % des voix, ils peuvent se permettre de respecter seulement 40 % de leurs promesses, mais il a tort. Le premier ministre a fait l'objet d'un lobbying illégal pendant ses activités de financement donnant un accès privilégié. Or, au lieu de mettre fin à ce stratagème, il tente de s'en prendre à l'opposition. Ma question au premier ministre est la suivante. Comprend-il pourquoi il est inacceptable d'offrir un accès privilégié au gouvernement — j'ai bien dit au gouvernement — en échange de dons au parti ministériel? Pour une fois, j'aimerais qu'il nous épargne sa réponse toute faite sur les lois les plus rigoureuses.
Le premier ministre affirme que le gouvernement respecte des règles strictes, a ouvert ses collectes de fonds au public et aux médias, et invite l'opposition à faire preuve d'une transparence égale sur ses donateurs.
The PM invokes Canada's strong rules, touts opening fundraisers to the public and media, and challenges the opposition on transparency, but does not engage with the specific illegal lobbying allegation or demonstrate understanding of the conflict-of-interest concern.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians expect any government and any political party to follow the strong rules we have in place, and that is exactly what we are doing. More than that, we decided, as we often do on this side of the House, to raise the bar on transparency and openness, which is why we are opening up our fundraisers, making sure that they happen in public places and that the media get to come and see what we are doing. The fact is we encourage and exhort the members opposite to have the same level of transparency with Canadians in regard to their donors and their fundraising events as we have.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens s'attendent à ce que tous les gouvernements et tous les partis politiques suivent les règles rigoureuses que nous avons mises en place, et c'est exactement ce que nous faisons. Par ailleurs, nous avons décidé, comme nous le faisons souvent de ce côté-ci de la Chambre, de hausser le niveau de transparence et d'ouverture, et c'est pour cela que nous rendons nos activités de financement plus accessibles en les organisant dans des endroits publics et en permettant aux médias d'y assister afin de voir ce que nous y faisons. D'ailleurs, nous encourageons et nous exhortons les députés d'en face à faire preuve de la même transparence que nous envers les Canadiens en ce qui concerne leurs donateurs et leurs activités de financement.
Compte tenu du vote du comité sénatorial des finances, le premier ministre va-t-il faire ce qui doit être fait et refuser la taxe ascenseur sur l'alcool, qui augmente automatiquement année après année sans vote parlementaire?
References yesterday's Senate vote and identifies the escalator tax on alcohol with the specific concern that it rises automatically without any vote, with a clear ask to refuse the tax.
Texte source
Monsieur le Président, avec le vote qui a lieu hier soir au Sénat, le premier ministre a une chance en or de mettre de côté une de ses nombreuses mauvaises décisions. On sait que ce gouvernement est un spécialiste des taxes et des nouvelles taxes, mais le premier ministre a quand même innové en créant la taxe ascenseur sur l'alcool. C'est une mauvaise idée, parce que la taxe va augmenter automatiquement année après année, sans quelque vote que ce soit. Le premier ministre va-t-il faire ce qui doit être fait et refuser cette taxe-là?
Le premier ministre remercie le député de reconnaître l'expertise libérale en matière fiscale et récite la réduction d'impôt pour la classe moyenne et la hausse pour le 1 %, critiquant l'opposition pour avoir voté contre.
The PM makes a joke about the member acknowledging Liberal tax expertise and pivots entirely to the middle-class tax cut and wealthiest 1% narrative, ignoring the escalator tax and Senate vote entirely.
Texte source
Monsieur le Président, je remercie le député de Louis-Saint-Laurent d'avoir reconnu notre expertise en matière de taxes, parce que nous avons baissé les impôts pour la classe moyenne et nous les avons augmentés pour le 1 % le mieux nanti. Nous croyons profondément qu'il faut d'aider les Canadiens de la classe moyenne en mettant un peu plus d'argent dans leurs poches. C'est bien pour l'économie en général. C'est seulement dommage que ce député et son parti aient voté contre la baisse des taxes pour la classe moyenne et l'augmentation des taxes pour le 1 % le mieux nanti.
Pourquoi le gouvernement maintient-il la taxe ascenseur sur l'alcool qui va augmenter année après année sans que le Parlement n'ait son mot à dire, compte tenu des autres hausses de taxes et de l'abolition de crédits d'impôt?
Lists specific tax measures (alcohol, tobacco, new taxes, abolition of transit tax credit) and asks why the government maintains the escalator tax that rises without Parliament having any say.
Texte source
Monsieur le Président, augmenter la taxe sur l'alcool, augmenter la taxe sur le tabac, créer de nouveaux impôts pour les citoyens, mettre de côté les crédits d'impôt que notre gouvernement avait faits et abolir le crédit d'impôt concernant le transport en commun; voilà l'héritage du gouvernement libéral. Alors, oui, nous sommes du côté de la classe moyenne et des travailleurs. Pourquoi le gouvernement maintient-il cette taxe ascenseur, qui va augmenter année après année sans que le Parlement n'ait quoi que ce soit à dire? Le premier ministre va-t-il faire ce qu'il doit faire, c'est-à-dire mettre de côté la taxe ascenseur? Les Canadiens le réclament.
Le premier ministre affirme que les conservateurs ont échoué à aider la classe moyenne pendant leurs 10 ans au pouvoir et ont plutôt avantagé les nantis, et que le gouvernement libéral a investi dans la classe moyenne et les infrastructures.
The PM attacks the Conservative record over 10 years and speaks of investing in the middle class and infrastructure, with zero engagement on the escalator tax or the parliamentary oversight concern.
Texte source
Monsieur le Président, pendant les 10 ans où les députés d'en face étaient au gouvernement, ils avaient la chance de démontrer qu'ils étaient du côté de la classe moyenne et des travailleurs, mais ils ne l'ont pas fait. À la place, ils ont donné des possibilités et des réductions d'impôt aux mieux nantis, plutôt que d'investir dans la classe moyenne et ceux qui travaillent fort pour en faire partie. Après ces 10 ans de piètre performance en matière de croissance économique, nous savions que nous devions investir dans la classe moyenne et dans les infrastructures dont les gens ont besoin. C'est exactement ce que nous avons fait et c'est ce que nous allons continuer de faire.
Le premier ministre admettra-t-il qu'augmenter les taxes des Canadiens de la classe moyenne est une mauvaise idée et supprimera-t-il la taxe escalier sur la bière, le vin et les spiritueux, comme le comité sénatorial des finances l'a dit hier?
References the Senate finance committee's statement from yesterday and identifies the escalator tax as setting a scary precedent that rises every year forever, with a clear ask, though framing is partly rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, he will just say anything. The Liberals keep slapping more tax on hard-working Canadians. That is the fact. Their recent escalator tax on beer, wine, and spirits is setting a scary precedent. It means this specific tax would continue to rise every year forever. The Senate finance committee said yesterday that this type of tax hike is a bad idea. Will the Prime Minister finally agree that raising taxes on middle-class Canadians is the wrong thing to do, and cork this tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il dit vraiment n'importe quoi. Les libéraux alourdissent encore et encore le fardeau fiscal des travailleurs canadiens. C'est un fait. La taxe avec indexation sur la bière, le vin et les spiritueux qu'ils ont ajoutée récemment crée un dangereux précédent. Cette taxe augmentera chaque année jusqu'à la fin des temps. Hier, le comité sénatorial des finances s'est dit contre les hausses de taxe de ce genre. Le premier ministre reconnaîtra-t-il enfin que c'est une mauvaise idée d'augmenter le fardeau fiscal des Canadiens de la classe moyenne? Se décidera-t-il à mettre un bouchon sur cette taxe?
Le premier ministre affirme que l'opposition a eu l'occasion de voter pour la réduction des taxes de la classe moyenne et a refusé, et réaffirme l'engagement de continuer à baisser les impôts pour la classe moyenne.
The PM recites the middle-class tax cut and wealthiest 1% narrative and criticizes the opposition for voting against it, without addressing the escalator tax or the Senate finance committee finding.
Texte source
Mr. Speaker, what is disappointing is that the members opposite had an opportunity to vote in favour of lowering taxes on the middle class and raising them on the wealthiest one per cent, and they chose not to. They voted against our plan to put more money in the pockets of nine million Canadians by asking the wealthiest one per cent to pay a bit more. They skipped that opportunity, but we campaigned on it, we have delivered on it, and we are going to stay focused on lowering taxes for the middle class.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce qui est décevant, c'est que les députés d'en face ont eu la chance de voter en faveur d'une baisse d'impôt pour la classe moyenne et d'une hausse d'impôt pour les 1 % les plus riches, mais qu'ils ont voté contre ces changements. Ils ont voté contre notre plan, qui permet à neuf millions de Canadiens de garder plus d'argent dans leurs poches et qui demande aux Canadiens les plus riches de payer un peu plus. Ils ont raté cette occasion. De notre côté, nous avons promis pendant la campagne de baisser l'impôt de la classe moyenne, nous avons tenu parole, et nous continuerons dans la même voie.
Compte tenu de la taxe sur le carbone, de la taxe sur la masse salariale, d'une taxe sur Internet prévue et maintenant d'une taxe escalier sans fin sur la bière, le vin et les spiritueux, le premier ministre admettra-t-il que hausser les taxes est une mauvaise idée?
Lists multiple tax hikes (carbon tax, payroll tax, Internet tax, escalator tax) since 2015 and asks whether the PM will agree raising taxes on middle-class Canadians is wrong and cork this tax, but the list makes the ask somewhat diffuse.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberals are hiking taxes on everything. Since 2015, they have added a carbon tax, which will make everything more expensive for everyone; they have added a payroll tax, harming small businesses; and they are even planning to tax the Internet. Now they want to add a never-ending tax on beer, wine, and spirits. What is next? Will the Prime Minister finally agree that raising taxes on middle-class Canadians is the wrong thing to do, and cork this tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les libéraux augmentent les taxes sur tous les produits. Depuis 2015, ils ont ajouté une taxe sur le carbone, qui rendra tout plus cher pour tout le monde; ils ont ajouté des charges sociales qui nuisent aux petites entreprises; et ils envisagent même de taxer l'Internet. Maintenant, ils veulent ajouter une taxe sans fin sur la bière, le vin et les spiritueux. Qu'est-ce qui viendra après? Le premier ministre admettra-t-il enfin que le fait d'alourdir le fardeau fiscal des Canadiens de la classe moyenne est une erreur, et mettra-t-il fin à cette taxe?
Le premier ministre défend le prix sur le carbone comme essentiel pour une économie forte et un environnement protégé, se félicite que les conservateurs acceptent que les changements climatiques sont réels, et demande comment ils proposent d'atteindre les cibles de Paris.
The PM focuses entirely on the price on carbon and climate change, defending it and welcoming Conservative acceptance of climate science, without addressing the escalator tax or other taxes enumerated.
Texte source
Mr. Speaker, the member opposite mentioned the price on carbon, and that is an extremely important part of our vision for how to strengthen the future in meaningful ways. Canadians know that we have to have a strong economy and a protected environment at the same time, while creating the kinds of jobs and innovation that Canadians need right across the country. I respect the members opposite for having finally accepted that climate change is real and that we need to reach our Paris targets. I just look forward to seeing how they propose to do that, because 10 years of complete inaction on the environment needed to be turned—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la députée d'en face a mentionné la tarification du carbone, qui représente un élément extrêmement important de la vision du gouvernement pour renforcer de façon significative l'avenir du pays. Les Canadiens savent que nous avons besoin à la fois de renforcer l'économie et de protéger l'environnement, tout en créant les emplois et l'innovation dont les Canadiens ont besoin partout au pays. Je respecte les députés d'en face pour avoir enfin accepté le fait que les changements climatiques sont réels et que nous devons atteindre les objectifs prévus dans l'Accord de Paris. J'ai hâte de voir comment ils proposent de le faire, car les 10 ans d'inaction totale en matière d'environnement devaient être...
Qui paie la taxe sur le carbone, et le premier ministre admettra-t-il que hausser les taxes sur la classe moyenne est une mauvaise idée et supprimera-t-il la taxe escalier sur la bière, le vin et les spiritueux, comme l'a décidé le comité sénatorial hier?
Opens with a rhetorical question about who pays for the carbon tax, then references yesterday's Senate finance committee decision to repeal the escalator tax and asks the PM to cork it, making two asks at once.
Texte source
Mr. Speaker, when we put in a carbon tax, who pays for that carbon tax? Yesterday I was pleased to see the Senate finance committee agree to repeal the Liberals' dangerous, unfair, and never-ending tax hike on beer, wine, and spirits. Unlike the Prime Minister, who refuses to listen to Canadians or learn from the mistakes of his father, the Senate committee made the right decision for Canada. Will the Prime Minister agree that raising taxes on middle-class Canadians is a bad idea? Will he cork this tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, quand on impose une taxe sur le carbone, qui se trouve à payer pour cette taxe? Hier, j'ai été heureux de voir le comité sénatorial des finances rejeter la hausse de taxe perpétuelle, injuste et dangereuse des libéraux sur la bière, le vin et les spiritueux. Contrairement au premier ministre, qui refuse d'écouter les Canadiens et de tirer des leçons des erreurs commises par son père, le comité du Sénat a pris la bonne décision pour le Canada. Le premier ministre ne convient-il pas que d'alourdir le fardeau fiscal de la classe moyenne est une mauvaise idée? Va-t-il annuler la taxe sur les produits alcoolisés?
Le premier ministre répond à la question sur le prix du carbone en disant que ceux qui continuent de polluer paient davantage et que les revenus restent dans la juridiction où ils sont perçus, sans aborder la taxe escalier.
The PM addresses the first question about who pays the carbon price with some specifics about polluters and revenue remaining in the jurisdiction, but entirely ignores the escalator tax and Senate committee decision.
Texte source
Mr. Speaker, I am happy to answer the first question from the hon. member, which was about who pays for the carbon price. The fact is that people who continue to pollute, who do not realize that being more efficient is better for our economy, will end up paying a little bit more, and we will be able to encourage positive behaviours and reduction. However, I can reassure the member opposite, and indeed all Canadians, that any revenue that comes in from pricing on carbon will remain in the jurisdiction in which it is collected, because that means it is there for everyone right across the country. That is the kind of leadership on the environment and the economy that Canadians expect after 10 years of inaction by the other guys.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis heureux de répondre à la première question du député. Il demande qui paiera pour la taxe sur le carbone. Ceux qui continuent de polluer et qui ne voient pas qu'une efficacité énergétique accrue est favorable à l'économie se verront contraints de payer un peu plus. Nous encouragerons ainsi les comportements positifs et la réduction des émissions. Que le député d'en face et tous les Canadiens se rassurent: toutes les recettes perçues à la suite de la tarification du carbone seront versées à la province ou au territoire où elles ont été générées. Cela veut dire que tout le pays en profitera. Après 10 ans d'inaction de la part des gens d'en face, les Canadiens s'attendent à ce que le gouvernement prenne ainsi les devants en ce qui concerne l'environnement et l'économie.
Le premier ministre admettra-t-il que les Canadiens paient déjà leur juste part, que hausser les taxes sur la classe moyenne est une mauvaise idée, et supprimera-t-il la taxe escalier sans fin sur la bière, le vin et les spiritueux avant la fête du Canada?
Uses the Canada Day framing as rhetorical setup but does ask whether the PM will agree Canadians already pay their fair share and cork the escalator tax, making it largely a repetition of prior questions with thin new substance.
Texte source
Mr. Speaker, Canada Day is just around the corner, and many middle-class Canadians will be celebrating with a great craft beer or a nice glass of wine. However, the Liberal plan is to crash Canada's party with a never-ending, always-escalating tax increase on beer, wine, and spirits. What it comes down to is middle-class Canadians cannot afford another Liberal tax hike. Will the Prime Minister agree that Canadians already pay their fair share and that increasing taxes on middle-class Canadians is a bad idea? Will he cork this tax?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la fête du Canada approche à grands pas, et de nombreux Canadiens de la classe moyenne célébreront cette journée en dégustant une délicieuse bière artisanale ou un bon verre de vin. Cependant, les libéraux ont l'intention de ruiner la fête du Canada avec leur taxe avec indexation sur la bière, le vin et les spiritueux qui augmentera sans fin. Les Canadiens de la classe moyenne ne peuvent pas se permettre une autre hausse de taxe et d'impôt des libéraux. Le premier ministre ne convient-il pas que les Canadiens paient déjà leur juste part et qu'alourdir le fardeau fiscal des personnes de la classe moyenne est une mauvaise idée? Annulera-t-il cette taxe?
Le premier ministre souligne la gratuité des parcs nationaux pour le 150e anniversaire du Canada, vante la réduction d'impôt pour la classe moyenne et l'Allocation canadienne pour enfants, sans aborder la taxe escalier.
The PM pivots to free national parks for Canada's 150th, the middle-class tax cut, and the Canada child benefit, with no engagement on the escalator tax on beer, wine, and spirits.
Texte source
Mr. Speaker, I appreciate the highlighting of Canada Day coming up. I know that I and my family, like many Canadians, will spend much of the summer visiting our national parks, which are completely free for everyone during Canada's 150th birthday. Furthermore, families will be able to do that with a little more money in their pockets, because we have lowered taxes on the middle class, raised them on the wealthiest one per cent, and delivered a Canada child benefit that puts more money, tax free, every month in the pockets of middle-class Canadians by stopping funding for the previous government's child benefit cheques to millionaires.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis ravi qu'on ait souligné l'arrivée de la fête du Canada. Ma famille et moi, comme de nombreux Canadiens, passerons la majorité de l'été à visiter nos parcs nationaux, dont l'entrée est entièrement gratuite pour tout le monde durant l'année du 150e anniversaire du Canada. Par ailleurs, les familles seront en mesure de prendre part à ce genre d'activité grâce aux dollars supplémentaires qu'elles auront dans leurs poches. En effet, nous avons réduit les impôts pour la classe moyenne, nous les avons augmentés pour les 1 % des Canadiens les plus riches et nous avons mis sur pied l'Allocation canadienne pour enfants, qui injecte chaque mois de l'argent libre d'impôt dans les poches des Canadiens de la classe moyenne, en mettant fin au programme des conservateurs par lequel on envoyait des chèques de prestations pour enfants à des millionnaires.
Aucun texte de question n'est consigné ; l'échange semble être un hommage à l'occasion de la Journée nationale des peuples autochtones de la part d'un député ministériel.
This is a government-backbench exchange with no discernible question recorded in the source text — only the Prime Minister's response is captured, suggesting a soft Indigenous Peoples Day tribute.
Texte source
Mr. Speaker, I thank the member opposite for his words and wish I had the capacity to understand the strong culture and language that he shared with us today. This National Indigenous Peoples Day is a day to reflect on reconciliation, on the work we have begun, and on the amount of work that remains to be done on the path forward, which we need to recognize and build on. I thank the member for his question and look forward to working with him on the path to true reconciliation.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député d'en face de ses commentaires. Je souhaiterais avoir la capacité de comprendre la riche culture et la langue qu'il fait rayonner ici aujourd'hui. Cette Journée nationale des peuples autochtones est une journée pour réfléchir à la réconciliation, au travail que nous avons entamé et au chemin qu'il nous reste à parcourir. Nous devons souligner ce que nous avons accompli jusqu'à maintenant et nous en inspirer pour les prochaines étapes. Je remercie le député de sa question et j'ai bien hâte de collaborer sur la voie d'une réelle réconciliation.
Le premier ministre remercie le député, réfléchit à la réconciliation et s'engage à travailler sur la voie de la réconciliation véritable sans précisions.
The Prime Minister offers only general reflections on reconciliation with no facts, numbers, or commitments, making it essentially a ceremonial non-answer.
Malcolmson demande quand le premier ministre investira de vraies ressources pour mettre fin à la violence contre les femmes autochtones, citant l'insuffisance de seulement cinq nouveaux refuges dans les réserves en cinq ans.
The question cites a specific figure (five new on-reserve violence shelters in five years), references the national inquiry, and raises a concrete policy gap, though the ask ('real money') is somewhat vague.
Texte source
Mr. Speaker, I wish this House could translate Canada's original languages. As this government blocks removing gender discrimination from Canada's Indian Act, we see examples of violence against women everywhere. Despite a national inquiry into the tragedy of murdered and missing indigenous women and girls, the reality on the ground for women has not changed. The government will build just five new on-reserve violence shelters in five years. That is deeply inadequate. When will the Prime Minister put real money into his most important relationship and end violence against indigenous women?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'aimerais que la Chambre offre des services d'interprétation pour les langues originales du Canada. Alors que le gouvernement bloque l'élimination de la discrimination fondée sur le sexe présente dans la Loi sur les Indiens du Canada, nous voyons des exemples de violence faite aux femmes partout. Malgré une enquête nationale sur la tragédie des femmes et des filles autochtones disparues et assassinées, la réalité sur le terrain n'a pas changé pour les femmes. Le gouvernement ne bâtira que cinq refuges pour les victimes de violence dans les réserves en cinq ans. C'est nettement insuffisant. Quand le premier ministre investira-t-il réellement dans sa relation la plus importante pour mettre fin à la violence envers les femmes autochtones?
Trudeau cite les 8,4 milliards de dollars investis dans les peuples autochtones dans le budget 2016, mentionne le budget 2017 et fait référence à l'enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones disparues et assassinées, sans aborder le nombre de refuges.
The Prime Minister cites the $8.4 billion from budget 2016 and mentions the national inquiry, but does not address the specific shelter funding figure or commit to increasing it.
Texte source
Mr. Speaker, we invested in our very first budget $8.4 billion toward indigenous peoples, but we know there is much more to do, which we followed up with in budget 2017. In terms of violence against indigenous women, we launched a national public inquiry into missing and murdered indigenous women and girls, which continues its work. We always look at better ways to respect and protect women, particularly indigenous women, from the violence they unfortunately continue to face all too often. We will work together in partnership, in respect, with indigenous people.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, dans notre tout premier budget, nous avons alloué 8,4 milliards de dollars aux peuples autochtones. Cela dit, nous savons qu'il reste beaucoup à faire, et c'est pourquoi nous avons poursuivi sur la même voie dans le budget de 2017. En ce qui concerne la violence envers les femmes autochtones, nous avons lancé une enquête publique nationale sur les cas des femmes et des filles autochtones disparues et assassinées, et les travaux se poursuivent. Nous sommes toujours à la recherche de meilleures façons de respecter les femmes et de les protéger, particulièrement les femmes autochtones, contre la violence qu'elles subissent encore beaucoup trop souvent. Nous travaillerons en partenariat, dans le plus grand respect, avec les peuples autochtones.
Liepert demande quand le premier ministre équilibrera le budget, en citant les promesses brisées sur la réforme électorale, la réduction d'impôt neutre pour la classe moyenne et les faibles déficits de 10 milliards de dollars.
The question lists three broken promises with some factual framing but the ask — when will the budget balance — is a recurring rhetorical device rather than a sharply grounded accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, in the 2015 election campaign, the Prime Minister made a number of promises just so he could get elected. He promised electoral reform. That promise has been broken. He promised a revenue neutral middle-class tax cut, and we all know what happened. That promise has been broken. He promised small $10-billion deficits. That promise has been broken. I have a simple question for the Prime Minister. When is he going to balance the budget?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pendant la campagne électorale de 2015, le premier ministre a fait un certain nombre de promesses uniquement pour se faire élire. Il a promis une réforme électorale. Cette promesse n'a pas été tenue. Il a promis un allégement fiscal pour la classe moyenne qui n'aurait aucune incidence sur les recettes, et nous savons tous ce qui est advenu de cela. Cette promesse a été rompue. Il a promis des petits déficits de 10 milliards de dollars. Cette promesse n'a pas non plus été respectée. J'ai une question simple à poser au premier ministre. Quand va-t-il équilibrer le budget?
Trudeau défend la réduction d'impôt pour la classe moyenne financée par une hausse des impôts du un pour cent le plus riche et souligne la création d'emplois et les investissements en infrastructure, sans donner de date pour l'équilibre budgétaire.
Trudeau pivots to defending the middle-class tax cut and attacking the opposition's voting record, never addressing the specific question of when the budget will balance.
Texte source
Mr. Speaker, in our election campaign, we campaigned on real change and growth for the middle class, and that is exactly what we are delivering. We actually delivered that middle-class tax cut by raising taxes on the wealthiest one per cent. Unfortunately, that member and his entire party voted against it. We continue to understand that what Canadians need is growth and investment in our future. We are beginning to see the real results of our investments in the record number of jobs being created, in opportunities for young people, and in infrastructure projects that are historic in their scope and nature. This is—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pendant la campagne électorale, nous avons promis du vrai changement et de la croissance pour la classe moyenne, et c'est exactement ce que nous livrons aux Canadiens. Nous avons effectué la baisse d'impôt pour la classe moyenne dont parle le député en augmentant les impôts des Canadiens les plus riches. Malheureusement, le député et son parti ont voté contre cette mesure. Nous sommes toujours conscients que ce dont les Canadiens ont besoin, c'est que l'on fasse croître l'économie et que l'on investisse dans l'avenir. Nous commençons d'ailleurs à voir les retombées de nos investissements dans le nombre record de nouveaux emplois, de possibilités pour les jeunes et de projets d'infrastructure d'une ampleur historique. C'est...
Gourde demande en quelle année le Canada reviendra à l'équilibre budgétaire, citant une entrevue médiatique dans laquelle le premier ministre a avoué n'avoir aucune idée du moment où le déficit astronomique se résorberait.
Gourde references a media interview in which the Prime Minister admitted he had no idea when the deficit would be resolved, grounding the question in a specific admission, though the ask remains the same recurring budget-balance question.
Texte source
Monsieur le Président, dans une entrevue médiatique, le premier ministre a avoué qu'il n'avait aucune idée du moment où le déficit astronomique du Canada allait se résorber. C'est tout à fait inacceptable pour nous tous et pour les générations futures. Force est de constater ce qui suit: tel père, tel fils. Nous sommes en droit de savoir en quelle année le Canada sera de retour à l'équilibre budgétaire.
Trudeau décrit une approche responsable axée sur la croissance économique, les infrastructures, le logement social, les réductions d'impôt et l'Allocation canadienne pour enfants, sans fournir d'année pour l'équilibre budgétaire.
Trudeau lists infrastructure, social housing, the Allocation canadienne pour enfants, and tax cuts without engaging the specific interview admission or providing any timeline for balancing the budget.
Texte source
Monsieur le Président, nous utilisons une approche responsable, ancrée dans la connaissance qu'il faut créer la croissance économique pour la classe moyenne, ce que le parti d'en face n'a pas pu faire pendant 10 ans. Nos investissements en infrastructure aideront les familles à se rendre au travail et à retourner à la maison de façon efficace. Nous avons fait des investissements dans les logements sociaux. Il y aura plus d'argent dans les poches de la classe moyenne. Nous avons réduit les impôt et nous avons mis sur pied l'Allocation canadienne pour enfants qui aide 9 familles sur 10 et qui a permis de sortir des centaines de milliers de jeunes du pays de la pauvreté. Nous sommes en train d'appliquer ce plan ambitieux pour aider la classe moyenne et ceux qui travaillent fort pour s'y joindre.
Harder demande, pour la troisième fois, en quelle année le premier ministre équilibrera le budget, affirmant que le gouvernement accumule des dettes sans plan et est sur le point d'établir un record à titre de gouvernement le plus coûteux de l'histoire hors guerre ou récession.
Harder repeats the same budget-balance question with added framing about record government spending, but adds no new documentary or data evidence to sharpen the ask.
Texte source
Well, Mr. Speaker, that was another non-answer. I am extremely worried for Canada's young people. The Liberals should be focused on creating an environment of economic prosperity and making sure the next generation is set up for success. However, instead, the government is racking up debt with no plan whatsoever to balance the budget. In fact, the Liberals are about to set a record as the most expensive government in history outside of a war or recession. This is a huge bill being piled up for the next generation to pay off. My question is simple, and they say that the third time is the charm. In what year will the Prime Minister balance the budget?
Traduction du Hansard: Eh bien, monsieur le Président, encore une fois, on refuse de répondre à la question. Je m'inquiète beaucoup de l'avenir des jeunes Canadiens. Les libéraux devraient avant tout chercher à créer un environnement de prospérité économique et à donner toutes les chances de réussite à la prochaine génération. Le gouvernement alourdit plutôt la dette et il n'a aucun plan pour rééquilibrer le budget. D'ailleurs, les libéraux auront bientôt battu tous les records en matière de dépenses hors période de guerre ou de récession. C'est la prochaine génération qui devra en payer le prix exorbitant. Ma question est toute simple, alors espérons que la troisième fois sera la bonne. En quelle année le premier ministre compte-t-il présenter un budget équilibré?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Trudeau énumère les investissements pour les jeunes, notamment l'allègement du remboursement des prêts étudiants jusqu'à un revenu de 25 000 dollars, des subventions initiales et des dépenses en innovation, sans répondre quand le budget sera équilibré.
Trudeau pivots entirely to youth-focused spending measures — student loan repayment thresholds, up-front grants, innovation investments — without providing any timeline for balancing the budget.
Texte source
Mr. Speaker, I appreciate the belated focus that the members opposite finally have on Canadian young people. The fact is, we know that what young people want in this country are investments in our future that both build the economy and protect us from climate change, investments in innovation that are going to create good jobs for the next generation, help for young people to not have to pay back their student loans until they are making $25,000 in income, and more help in up-front grants for our students. These are the kinds of things we are doing for young people, which will build on a strong future for us all—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis content de voir que les députés d'en face s'intéressent enfin au sort des jeunes Canadiens. Mieux vaut tard que jamais. La réalité, c'est que nous savons que les jeunes au Canada veulent que nous investissions dans l'avenir en consolidant l'économie et en nous protégeant du changement climatique. Ils veulent des investissements en innovation qui créeront de bons emplois pour la prochaine génération. Ils veulent que nous les aidions en leur permettant de ne rembourser leurs prêts étudiants qu'une fois que leur salaire aura atteint 25 000 $ et en bonifiant le régime de bourse d'études. C'est le genre de choses que nous accomplissons pour les jeunes de façon à bâtir un avenir meilleur pour nous tous...
Gladu demande en quelle année le premier ministre équilibrera le budget, opposant des milliards pour des investisseurs chinois et des amis libéraux à seulement 20 millions de dollars par an pour réduire la violence contre les femmes et moins de 4 millions de dollars par an pour le Partenariat canadien pour l'autisme.
Gladu introduces concrete spending contrasts (billions for Chinese investors and Liberal friends versus $20 million a year for violence against women and not even $4 million a year for the Canadian Autism Partnership) before repeating the budget-balance question, adding some factual specificity.
Texte source
Mr. Speaker, it is no wonder the Liberal government is having such a difficult time in getting its budget bill passed. Everyone can see the Liberals' wasteful spending, their sneaky tax increases on those in the middle class and those too poor to join them, and their out-of-touch priorities. The Liberals spend billions for Chinese investors and Liberal friends, but only $20 million a year to reduce violence against women in Canada, and not even $4 million a year for the Canadian Autism Partnership. With all of this out-of-control spending, in what year will the Prime Minister balance the budget?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il n'est pas étonnant que le gouvernement libéral ait autant de mal à faire adopter le projet de loi d'exécution du budget. Tout le monde est à même de constater les dépenses inutiles des libéraux, leurs hausses d'impôts sournoises pour les gens de la classe moyenne et ceux qui sont trop pauvres pour en faire partie ainsi que leurs priorités, qui n'ont rien à voir avec la réalité. Les libéraux dépensent des milliards de dollars pour des investisseurs chinois et leurs copains libéraux, mais seulement 20 millions de dollars par année pour réduire la violence contre les femmes au Canada, et pas même 4 millions de dollars par année pour le Partenariat canadien pour l'autisme. Compte tenu de toutes ces dépenses effrénées, en quelle année le premier ministre compte-t-il atteindre l'équilibre budgétaire?
Trudeau répète que les impôts ont été réduits pour la classe moyenne et augmentés pour le un pour cent le plus riche, et critique l'opposition pour avoir voté contre cette mesure, sans aborder les chiffres spécifiques cités ni la question de l'équilibre budgétaire.
Trudeau reiterates the middle-class tax cut and raises the wealthiest one per cent narrative, attacking the opposition's voting record rather than addressing the specific spending comparisons or the budget-balance question.
Texte source
Mr. Speaker, I am kind of disappointed that the member opposite thinks our approach on taxes is secret, so I will repeat it. We lowered taxes on the middle class and raised them on the wealthiest one per cent. Has she not heard? Unfortunately, the members opposite voted against our proposal that lowers taxes on the middle class, because for 10 years they focused on giving tax breaks and advantages to the wealthiest Canadians. That is not what Canadians want. That is not what Canadians voted for. This is why we are moving forward in the ways that Canadians expect us to.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis un peu déçu de constater que la députée d'en face considère comme secrète notre approche relativement aux impôts. Je vais donc me répéter. Nous avons réduit les impôts de la classe moyenne et nous avons augmenté les impôts que paient les 1 % des Canadiens les plus riches. N'a-t-elle pas entendu? Malheureusement, les députés d'en face se sont opposés à notre proposition visant à réduire les impôts de la classe moyenne parce que, pendant 10 ans, ils n'ont cherché qu'à accorder des allégements et des avantages fiscaux aux Canadiens les mieux nantis. Ce n'est pas ce que veulent les Canadiens. Ce n'est pas ce que les Canadiens ont choisi. C'est pourquoi nous allons de l'avant avec les mesures que nous avons promises aux Canadiens.
Blaney demande pourquoi les libéraux ont choisi de laisser le Commissariat aux langues officielles dans un état juridique de functus — incapable de signer des documents, de livrer des rapports ou d'ouvrir des enquêtes — plutôt que de prolonger le mandat du commissaire intérimaire.
Blaney identifies a specific legal consequence (the office falling into a state known as 'functus'), names specific operational failures (cannot sign papers, deliver reports, or begin investigations), and asks why the Liberals chose not to extend the interim commissioner's term.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberals have so mismanaged the process of selecting a new Commissioner of Official Languages that the office currently lacks the ability to do anything. Without a commissioner, the office falls into a legal state known as “functus”, which sounds appropriate. The office cannot sign papers, deliver reports, or begin investigations. When they could have easily extended the interim commissioner's term, why have the Liberals chosen to leave the office completely functus?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les libéraux ont tellement mal géré le processus de sélection du nouveau commissaire aux langues officielles que le commissariat est actuellement paralysé. En fait, il n’a plus d’existence juridique en l’absence d’un commissaire. On ne peut plus signer de document, produire des rapports ni amorcer des enquêtes. Alors qu’ils auraient pu facilement prolonger le mandat de la commissaire par intérim, pourquoi les libéraux ont-ils choisi de mettre en jeu l'existence du commissariat?
Trudeau cite l'engagement du gouvernement envers un processus rigoureux, ouvert, transparent et fondé sur le mérite pour les nominations publiques et déclare que le travail au Commissariat aux langues officielles se poursuit et qu'une annonce sera faite bientôt.
Trudeau acknowledges work at the Office of the Commissioner of Official Languages is ongoing and promises an announcement shortly, but does not explain why the interim commissioner's term was not extended or address the 'functus' legal state.
Texte source
Mr. Speaker, our two official languages are at the heart of this party's identity and of the identity of Canadians. Our government promised Canadians a rigorous, open, transparent, merit-based process for public appointments. This will result in the recommendations of high-quality candidates, while also achieving gender parity and truly reflecting Canada's diversity. We remain committed to finding the best candidate for the official languages position. Work at the Office of the Commissioner of Official Languages is ongoing. An announcement will be made shortly.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les deux langues officielles sont au coeur de l’identité de notre parti et de l’identité des Canadiens. Le gouvernement a promis aux Canadiens un processus rigoureux, ouvert, transparent et fondé sur le mérite pour nommer les titulaires de charge publique. Cette approche permettra de procéder à la recommandation de candidats hautement qualifiés, tout en respectant la parité hommes-femmes et en reflétant véritablement la diversité du Canada. Nous restons déterminés à trouver le meilleur candidat pour le poste de commissaire aux langues officielles. Le Commissariat aux langues officielles poursuit ses travaux. Une annonce sera faite prochainement.
Choquette demande comment les libéraux vont se faire pardonner toutes leurs gaffes, citant la description par l'ancien commissaire Graham Fraser du processus de nomination comme 'an example of a bungled appointment process' reflétant 'a lack of attention, lack of concern for the issue' des langues officielles.
Choquette cites a direct quote from former commissioner Graham Fraser calling it 'a bungled appointment process' reflecting 'a lack of attention, lack of concern for the issue,' grounding the question in a named authority's criticism, though the ask ('comment vont-ils se faire pardonner') is more rhetorical than specific.
Texte source
Monsieur le Président, on pensait que le fiasco de la nomination de Mme Meilleur avait servi de leçon à la ministre du Patrimoine mais non, elle continue de se surpasser. Cela fait quatre jours aujourd'hui que nous sommes sans commissaire. Même l'ancien commissaire Graham Fraser est fâché noir. Voici ce qu'il dit: I think that this is an example of a bungled appointment process. I can only think that it reflects a lack of attention, lack of concern for the issue...for the question of official languages. Comment les libéraux vont-ils faire pour se faire pardonner toutes leurs gaffes?
Trudeau affirme que le gouvernement prend très au sérieux la défense des deux langues officielles, continuera de chercher les meilleurs candidats pour le poste de commissaire et déclare que le travail se poursuit au Commissariat et qu'une annonce sera faite bientôt.
Trudeau reasserts the government's commitment to bilingualism and the search for the best candidates, repeating that work continues and an announcement is coming, without addressing Fraser's specific criticism or the appointment failure.
Texte source
Monsieur le Président, nous prenons très au sérieux la responsabilité de défendre nos deux langues officielles dans ce pays, nous sommes le parti du bilinguisme officiel et nous allons continuer de chercher les meilleurs candidats possibles pour tous nos postes en nomination, et particulièrement pour le poste de commissaire aux langues officielles. Je peux rassurer le député en face, le travail continue comme il se doit au Commissariat aux langues officielles et nous aurons une annonce à faire bientôt.
Vandal demande au premier ministre de faire le point sur le plan du gouvernement concernant l'ancienne ambassade américaine en face de la Colline du Parlement et l'édifice Langevin à l'occasion de la Journée nationale des peuples autochtones.
This is a government-backbench softball asking the Prime Minister for an update on plans for the former U.S. embassy and Langevin Block on National Indigenous Peoples Day.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister has been very clear that no relationship is more important to him and to this government than the relationship with first nations, with the Métis Nation, and with the Inuit people. Today, on what will now be known as National Indigenous Peoples Day, could the Prime Minister give the House an update on the government's plan for the former U.S. embassy across from Parliament Hill, as well as Langevin Block?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a été on ne peut plus clair: aucune relation n'est plus importante pour lui et pour le gouvernement que celle avec les Premières Nations, les Métis et les Inuits. Aujourd'hui, à l'occasion de ce qui s'appellera désormais la Journée nationale des peuples autochtones, le premier ministre pourrait-il indiquer à la Chambre ce que le gouvernement entend faire de l'ancienne ambassade américaine, qui est située à un jet de pierre de la Colline du Parlement, et de l'édifice Langevin?
Mr. Speaker, I would like to thank the member for Saint Boniface—Saint Vital for his strong advocacy on this issue. The residential school era is a dark chapter in our history. The association between Langevin and the Prime Minister's office is inconsistent with a strong partnership with indigenous peoples. Therefore, we will be removing that name. Moreover, the former U.S. embassy will be converted to a space dedicated to and for first nations, Inuit, and Métis peoples for them to decide how best to use it. This is a powerful symbol of reconciliation right here on the Hill, where we all pass by it every single day.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député de Saint-Boniface—Saint-Vital de défendre ce dossier avec autant d'ardeur. Les pensionnats indiens ont constitué un des chapitres les plus noirs de notre histoire. L'association entre le nom Langevin et le bureau du premier ministre ne peut être synonyme d'une relation fructueuse avec les peuples autochtones. Il sera donc remplacé par autre chose. Qui plus est, l'ancienne ambassade des États-Unis sera convertie et consacrée exclusivement aux Premières Nations, aux Inuits et aux Métis, qui décideront de ce qu'ils en feront. Nous passons tous les jours devant cet édifice en nous rendant sur la Colline, alors il s'agit d'un symbole de réconciliation sans équivoque.
Trudeau annonce que le nom Langevin sera retiré de l'édifice du Cabinet du premier ministre et que l'ancienne ambassade américaine sera convertie en un espace dédié aux peuples des Premières Nations, des Inuits et des Métis pour qu'ils décident de la meilleure façon de l'utiliser.
Trudeau provides two specific concrete announcements: the removal of the Langevin name from the Prime Minister's office building, and the conversion of the former U.S. embassy into a space dedicated to first nations, Inuit, and Métis peoples.
Finley demande quand le premier ministre annulera la transaction permettant à Hytera Communications, une entreprise chinoise avec un mauvais bilan, d'acheter Norsat, qui crée des technologies de pointe utilisées par les militaires canadiens.
Finley names Norsat and Hytera Communications specifically, characterizes Hytera's track record as bad, and frames the security risk concretely, though the ask to 'cancel this deal' is more of a demand than a specific accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, the number one job of a government is to protect the safety and security of the people. Let us look at the facts. Norsat creates advanced technology that is used by our military to protect the security of Canadians, while Hytera Communications is a Chinese company with a bad track record. To buy Norsat is a risky decision. This deal, by definition, is a security risk. When will the Prime Minister wake up, smell the coffee, and cancel this deal?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la sécurité et la protection des citoyens constituent la tâche la plus importante d'un gouvernement. Examinons les faits. Norsat produit des technologies de pointe utilisées par l'armée pour assurer la sécurité des Canadiens, tandis que Hytera Communications est une entreprise chinoise qui possède un bilan déplorable. La décision d'acheter Norsat présente des risques. Cette transaction représente, par définition, un risque pour la sécurité. Quand le premier ministre finira-t-il par se réveiller et annuler le marché?
Trudeau déclare que chaque transaction visée par la Loi sur Investissement Canada est soigneusement évaluée par toutes les agences de sécurité nationale, que des alliés clés dont les États-Unis ont été consultés dans ce cas, et que les experts ont conclu qu'il n'y avait pas de préoccupations en matière de sécurité nationale.
Trudeau states that all national security agencies carefully assessed the deal, that key allies including the United States were consulted, and that experts concluded there were no national security concerns — directly addressing the security concern raised, though without detailed evidence.
Texte source
Mr. Speaker, as I have said repeatedly, every single transaction that falls under the Investment Canada Act is carefully assessed by all national security agencies. In this particular case, our agencies also consulted with key allies, including the United States. Our national security experts assessed the deal and the technology, and concluded there were no national security concerns. I can reassure all members in the House and all Canadians that we take defending our national security extremely seriously.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme je l'ai dit à maintes reprises, chaque transaction qui est visée par la Loi sur Investissement Canada est évaluée attentivement par tous les organismes de sécurité nationale. Dans ce cas particulier, les organismes de sécurité ont consulté des alliés clés, dont les États-Unis. Nos experts en sécurité nationale ont évalué la vente et le volet technologique qu'elle implique. Ils en ont conclu qu'elle ne pose aucun problème de sécurité nationale. Je peux donner l'assurance à tous les députés et à tous les Canadiens que nous prenons la défense de la sécurité nationale très au sérieux.
Berthold demande quand le premier ministre annulera cette transaction et ordonnera une revue de sécurité complète, affirmant que le gouvernement chinois achète désormais des entreprises de haute technologie comme Norsat plutôt que de les copier, obtenant ainsi accès aux codes source.
Berthold raises the concern about Chinese government intellectual property practices and specifically asks for cancellation of the Norsat transaction and a full security review, but the framing is partly rhetorical ('au diable les secrets').
Texte source
Monsieur le Président, la plus grande peur des entreprises innovantes dans nos régions est de voir leur produit être copié et reproduit sans leur consentement. Nous savons tous que le gouvernement chinois encourage cette pratique depuis des décennies. Cela a coûté très cher à nos entreprises. Avec le gouvernement libéral, on n'a plus besoin de se cacher: le gouvernement chinois ne copie plus, il achète des entreprises de haute technologie comme Norsat. Au diable les secrets, on leur donne l'accès aux codes source. Quand le premier ministre va-t-il annuler cette transaction et ordonner une revue de sécurité complète?
Trudeau affirme que son gouvernement prend la sécurité nationale au sérieux et a, contrairement au gouvernement précédent, publié le nombre d'examens portant sur la sécurité nationale et les lignes directrices sur ces examens en vertu de la loi pour démontrer la rigueur du processus.
Trudeau defends the government's commitment to openness and transparency by citing the publication of the number of national security reviews and guidelines, but does not address the intellectual property concern or commit to a full security review.
Texte source
Monsieur le Président, comme je l'ai dit, nous prenons très au sérieux notre sécurité nationale et les recommandations de nos agences par rapport à cela. Or contrairement au gouvernement précédent, nous sommes fermement résolus à favoriser l'ouverture et la transparence. C'est pourquoi, pour la première fois, notre gouvernement a publié le nombre d'examens portant sur la sécurité nationale que le Cabinet a analysés en vertu de la loi. Nous avons également publié les lignes directrices sur les examens portant sur la sécurité nationale pour que les Canadiens puissent constater à quel point le processus d'examen de ces transactions est rigoureux. Nous n'avons aucune leçon à recevoir...
Strahl demande qui prendra le contrôle des établissements de soins aux aînés en C.-B. si Anbang Insurance s'effondre, son président M. Wu ayant disparu et la société faisant l'objet d'une enquête criminelle, et si les aînés découvriront que leur propriétaire est la République populaire de Chine.
Strahl names Anbang Insurance, its chairman Mr. Wu, and the criminal investigation, raising a specific and timely scenario (what happens when the company collapses) with a concrete question about who will control the seniors care facilities.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister was only too happy to rubber-stamp the sell-off of B.C.'s largest chain of retirement homes to Anbang Insurance to appease his friends in Beijing. With Anbang now under criminal investigation and its politically well-connected chairman Mr. Wu having disappeared, the Prime Minister continues to endorse this Chinese takeover. I ask the Prime Minister, when the Anbang house of cards finally collapses, who will gain control of these seniors care facilities in B.C.? Are seniors about to find out that their landlord is actually the People's Republic of China?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre s'est fait un plaisir d'approuver sans discussion la vente de la plus grand chaîne de résidences pour personnes âgées de la Colombie-Britannique à la société Anbang Insurance pour apaiser ses amis de Pékin. À présent, cette société est visée par une enquête criminelle et son président, M. Wu, qui a des amis influents dans le milieu politique, a disparu, mais le premier ministre continue d'appuyer cette prise de contrôle par des intérêts chinois. J'aimerais que le premier ministre nous dise qui prendra les rênes de ces résidences pour personnes âgées en Colombie-Britannique le jour où Anbang se désintégrera. Ces aînés sont-ils sur le point de découvrir que leur nouveau propriétaire est nul autre que la République populaire de Chine?
Trudeau déclare que Cedar Tree a confirmé son engagement ferme envers la qualité des opérations et les travailleurs de la santé, que les établissements restent soumis à la surveillance provinciale et que le nombre actuel d'emplois à temps plein et à temps partiel sera maintenu.
Trudeau responds about Cedar Tree's commitments, provincial oversight, and job retention but does not address the specific scenario of Anbang collapsing or who would gain control of the facilities if that occurred.
Texte source
Mr. Speaker, our government is open to investment that offers middle-class jobs and opportunities for Canadians. Cedar Tree has confirmed its strong commitment to the ongoing quality of operations in Canada and to its health care workers. It will remain subject to provincial oversight on seniors care facilities, ensuring the rules for the care of seniors continue to be followed, and will keep the current number of full-time and part-time jobs. B.C.'s regulatory regime is robust and imposes rigorous standards of care on operators of residential care and assisted living facilities. We will continue to stand up for Canada's seniors.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement est ouvert aux investissements qui permettent de créer des emplois et des débouchés pour les Canadiens de la classe moyenne. Cedar Tree a confirmé son engagement ferme envers le maintien de la qualité de ses activités au Canada et envers ses travailleurs de la santé. L'entreprise continuera de faire l'objet de la surveillance provinciale exercée sur les établissements de soins pour personnes âgées, ce qui permettra d'assurer que les règles en matière de soins aux personnes âgées seront respectées. Elle conservera en outre les postes à temps plein et à temps partiel actuels. Le régime de réglementation de la Colombie-Britannique est solide et impose des normes de soins rigoureuses aux exploitants de maisons de retraite et de résidences avec assistance. Nous allons continuer de défendre les intérêts des aînés Canadiens.
McLeod demande qui prendra le contrôle des résidences de soins en C.-B. si Anbang se dissout — notamment si les aînés de sa circonscription découvriront que leur propriétaire est la République populaire de Chine — notant que le président de la société est en prison dans le cadre d'une enquête pour corruption et crimes économiques.
McLeod specifically references the Prime Minister's prior assurances of due diligence, names the chairperson's imprisonment and allegations of corruption and economic crimes, and asks the same concrete question about control of the facilities if the company dissolves.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister assured the House that his government had done its due diligence regarding the billion-dollar takeover of B.C. care homes by murky Chinese ownership. Now the company chairperson is in prison and investigators are looking into allegations of corruption and economic crimes. If the company dissolves, who will gain control of our seniors care facilities? Are seniors in my riding going to find out that their landlord is the People's Republic of China?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a assuré à la Chambre que le gouvernement avait étudié avec toute la diligence voulue la prise de contrôle de 1 milliard de dollars de foyers pour personnes âgées situés en Colombie-Britannique par des intérêts chinois nébuleux. Maintenant, le président de la société en question se trouve derrière les barreaux, et des enquêteurs se penchent sur des allégations de corruption et de crimes économiques. Si la société est dissoute, qui assumera le contrôle des foyers pour personnes âgées? Les aînés de ma circonscription vont-ils finir par apprendre que leurs foyers appartiennent à la République populaire de Chine?
Trudeau parle généralement de l'ouverture aux investissements mondiaux, du solide régime réglementaire provincial supervisant les établissements de soins aux aînés et de l'engagement du gouvernement à travailler avec la Colombie-Britannique pour garantir des soins de qualité aux aînés canadiens.
Trudeau speaks in general terms about openness to global investment, provincial regulatory oversight of seniors care, and working with British Columbia, but does not address the specific scenario of the company dissolving or who would gain control.
Texte source
Mr. Speaker, we continue to be open to investments from around the world because we know that creating good middle-class jobs and creating services and opportunities to protect Canadians is extremely important. We recognize that B.C. and all provinces have a strong regulatory regime that oversees and ensures that the care our seniors receive is of top quality. That is why we continue to work with British Columbia and with all of our partners to make sure that Canadian seniors do receive the quality care and support they need across this country.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous continuons d'être ouverts aux investissements du monde entier, car nous savons qu'il est extrêmement important de créer de bons emplois pour la classe moyenne, ainsi que les services et les occasions nécessaires pour protéger les Canadiens. Nous sommes conscients que la Colombie-Britannique et les autres provinces disposent d'un régime de réglementation solide, qui s'assure que les aînés reçoivent des soins de qualité supérieure. Nous allons donc continuer de collaborer avec le gouvernement de la Colombie-Britannique et tous nos partenaires pour veiller à ce que les aînés canadiens reçoivent bel et bien les soins et les services de soutien de qualité dont ils ont besoin.
Rankin demande au premier ministre de remercier chaque Canadien ayant siégé à un jury et de s'engager à travailler avec les provinces pour mieux soutenir les Canadiens ayant subi des problèmes de santé mentale liés au service de juré, en référençant une douzaine de lettres reçues cette semaine et la défense des droits de Mark Farrant.
Rankin references a dozen letters from jurors received this week and names Mark Farrant's advocacy, then asks two distinct questions — a ceremonial thanks and a substantive commitment — diluting the accountability value.
Texte source
Mr. Speaker, this week, the Prime Minister received a dozen letters from jurors across Canada suffering mental health challenges after experiencing trauma from graphic evidence and disturbing trials. Members of all parties have supported Mark Farrant's tireless advocacy on behalf of Canadian jurors. First, will the Prime Minister stand now and thank every Canadian who has served on a jury? Second, will the Prime Minister do everything in his power to work with the provinces to better support Canadians who have suffered from doing their jury duty?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, cette semaine, le premier ministre a reçu une douzaine de lettres de jurés qui sont traumatisés par leur participation à des procès troublants, où ils devaient prendre connaissance d'éléments de preuve explicites, et qui éprouvent maintenant des problèmes de santé mentale. Les députés de tous les partis ont toujours appuyé Mark Farrant, qui défend sans relâche les intérêts des jurés canadiens. D'abord, le premier ministre prendra-t-il la parole, aujourd'hui même, pour remercier tous les Canadiens qui ont déjà été jurés? Ensuite, le premier ministre fera-t-il tout ce qui est en son pouvoir, en collaboration avec les provinces, pour mieux aider les anciens jurés qui ont été traumatisés par leur expérience?
Trudeau remercie tous les Canadiens ayant siégé à un jury, établit des parallèles avec les premiers intervenants et le personnel militaire, et cite les 5 milliards de dollars en soins de santé mentale pour les provinces du budget le plus récent comme réponse du gouvernement.
Trudeau thanks Canadians who have served on juries, references first responders and military personnel, and cites the $5 billion in mental health care for provinces from the most recent budget, partially addressing the mental health support question.
Texte source
Mr. Speaker, it gives me great pleasure to be able to stand and thank all Canadians who have served on juries, all Canadians who have served their country in so many different ways. As we have seen in the cases of first responders, military personnel and their families, and jurors, sometimes the effects of the work they do on behalf of Canadians can have lasting consequences. That is why in our most recent budget we invested $5 billion in mental health care for the provinces to be able to support Canadians who are struggling with mental health issues. This is a matter of extreme importance to us and to all Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est avec grand plaisir que je remercie tous les anciens jurés et tous les Canadiens qui ont servi leur pays d'une façon ou d'une autre. Comme on l'a vu aussi chez les premiers intervenants, les militaires et leur famille, le travail des jurés peut parfois laisser des séquelles durables. C'est la raison pour laquelle nous avons investi, dans le dernier budget, 5 milliards de dollars dans des initiatives en matière de santé mentale afin que les provinces puissent mieux aider les Canadiens qui ont des problèmes de santé mentale. Cette question est extrêmement importante pour nous et pour tous les Canadiens.
Ramsey demande si les libéraux mettront en œuvre les recommandations du comité du commerce du NPD — encourager l'utilisation de l'acier canadien dans les projets d'infrastructure et les marchés publics, et défendre la capacité de promouvoir l'acier canadien dans les négociations de l'ALENA — avant la renégociation de l'ALENA.
Ramsey references the trade committee report, identifies specific NDP recommendations (encouraging use of Canadian steel in infrastructure and government contracts, and defending the ability to promote Canadian steel in NAFTA negotiations), and asks a clear yes-or-no accountability question with a deadline.
Texte source
Mr. Speaker, last week, the trade committee submitted a report on the Canadian steel industry and next week the all-party steel caucus will meet officials in Washington. In the report the NDP recommends that the Liberals implement measures to encourage the use of Canadian steel in infrastructure projects and government contracts. We also recommend that the government defend our ability to promote the use of Canadian steel when negotiating trade agreements like NAFTA. I have a simple question. Will the Liberals implement our recommendations to protect our Canadian steel industry before they renegotiate NAFTA?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la semaine dernière, le comité du commerce a déposé un rapport sur l'industrie sidérurgique du Canada et le caucus multipartite de l'acier rencontrera la semaine prochaine des représentants à Washington. Dans le rapport, le NPD recommande aux libéraux de prendre des mesures pour favoriser l'utilisation d'acier canadien dans les projets d'infrastructure et dans les marchés publics. Nous leur avons également suggéré de défendre notre capacité de faire la promotion de l'acier canadien dans le cadre de négociations d'accords commerciaux comme l'ALENA. J'ai une question simple à poser. Les libéraux vont-ils mettre en oeuvre nos recommandations afin de protéger l'industrie sidérurgique du Canada avant de renégocier l'ALENA?
Trudeau déclare que le gouvernement prend au sérieux la défense des intérêts du Canada, fait référence à sa conversation avec le président Trump, et soutient que les enquêtes de sécurité nationale dans le cadre de l'Initiative 232 devraient exclure le Canada compte tenu du marché intégré de l'acier nord-américain.
Trudeau addresses the Section 232 national security investigation and Canada's position that it should exclude Canada, and references conversations with President Trump, but does not respond to the specific committee recommendations on domestic procurement or NAFTA negotiating positions.
Texte source
Mr. Speaker, we take very seriously the responsibility of standing up and defending Canada's interests. We repeatedly do so every time we engage with the American administration, including in my recent conversation with President Trump. We need to ensure that Initiative 232 excludes Canada. National security investigations have no business looking at Canadian steel when we know the North American steel market is specialized, integrated, and extremely well-functioning. We will continue to stand with our American partners against illegal practices from around the world, while at the same time defending Canadian steelworkers and their industry.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous prenons très au sérieux la responsabilité de défendre les intérêts du Canada. C'est ce que nous faisons chaque fois que l'on communique avec l'administration américaine, y compris lors de ma récente conversation avec le président Trump. Nous devons veiller à ce que le Canada soit exclu de l'article 232. Les enquêtes de sécurité nationale n'ont pas à se pencher sur la question de l'acier canadien alors que l'on sait pertinemment que le marché de l'acier nord-américain est spécialisé, intégré et performant. Nous continuerons de lutter avec nos partenaires américains contre les pratiques illégales partout dans le monde tout en défendant les métallurgistes du Canada et leur industrie.
Le premier ministre va-t-il congédier Dwight Duncan, qui a admis avoir délibérément ignoré les propres lignes directrices du premier ministre concernant les activités partisanes des personnes nommées, oui ou non?
Cites Dwight Duncan's own admission of violating guidelines, names the specific appointment, and poses a clear yes/no accountability question, though the 'partisan political hack' rhetoric undercuts precision.
Texte source
Mr. Speaker, Dwight Duncan has now admitted to intentionally ignoring the Prime Minister's own guidelines concerning partisan activities for his appointees. Once again, the rules do not apply if one is a Liberal donor. This is no surprise, as he takes his ethical cues from the Prime Minister himself. The Gordie Howe bridge is too important to Canada to be left in the hands of someone who has damaged his credibility beyond repair on both sides of the border. Will the Prime Minister fire that partisan political hack, yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, Dwight Duncan a admis avoir ignoré intentionnellement les directives du premier ministre concernant les activités partisanes pour les personnes nommées. Encore une fois, les règles ne s'appliquent pas s'il s'agit d'un donateur libéral. Ce n'est pas surprenant, étant donné que M. Duncan prend exemple sur le premier ministre lui-même. Le pont Gordie Howe est trop important pour le Canada pour être laissé entre les mains d'une personne qui a compromis sa crédibilité de façon irréparable des deux côtés de la frontière. Le premier ministre va-t-il renvoyer ce valet politique, oui ou non?
Le premier ministre a réitéré son soutien au pont international Gordie Howe, signalé que 30 % du commerce de surface entre le Canada et les États-Unis passe par Windsor, et indiqué que Duncan s'est excusé et que ses excuses ont été acceptées.
Defends the Gordie Howe bridge project with a relevant statistic and acknowledges the apology, but does not address whether Duncan should be fired or why the violation of the Prime Minister's own guidelines is acceptable.
Texte source
Mr. Speaker, our government is firmly committed to the Gordie Howe international bridge. The President and I have both reiterated our strong support for the construction of this project. The new bridge is vital to accommodate a future traffic route, because nearly 30% of surface trade between Canada and the U.S. goes through Windsor. Mr. Duncan has apologized. We have accepted his apology. We are working to build this important bridge for Canada and America.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement s'est fermement engagé à l'égard du pont international Gordie Howe. Le président et moi-même avons tous deux réitéré notre soutien solide à la construction de ce projet. Le nouveau pont est essentiel pour répondre aux besoins d'une voie de circulation future, car près de 30 % des échanges terrestres entre le Canada et les États-Unis passent par la région de Windsor. M. Duncan a présenté des excuses. Nous les avons acceptées. Nous travaillons à la construction de ce grand pont pour le Canada et l'Amérique.
Étant donné que Duncan a lui-même admis que ses publications « ont clairement violé la lettre et l'esprit des directives du Parlement », le premier ministre va-t-il le congédier, oui ou non?
Quotes Duncan's own words directly — 'A number of my postings clearly violated the letter and spirit of Parliament's direction' — and asks a clear yes/no question, but is substantially identical to Exchange 31 and includes partisan framing about Ontario's finances.
Texte source
Mr. Speaker, is it any surprise that the Prime Minister would endorse that type of behaviour? It is bad enough that Dwight Duncan effectively bankrupted Ontario while he was the finance minister of the province. However, as a non-partisan appointee of the Prime Minister, he has been engaged in reckless behaviour on social media, gushing over his Liberal pals, attacking anyone who is not, and disparaging U.S. officials. Yesterday Duncan said, “A number of my postings clearly violated the letter and spirit of Parliament’s direction.... ” Will the Prime Minister fire that partisan political hack, yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, devrions-nous être surpris que le premier ministre endosse ce type de comportement? Il est déjà assez déplorable que Dwight Duncan ait, dans les faits, ruiné l'Ontario quand il en était ministre des Finances, voilà maintenant que, comme bénéficiaire d'une nomination non partisane du premier ministre, il s'est conduit de façon irresponsable dans les médias sociaux, se répandant en compliments au sujet de ses copains libéraux, attaquant quiconque n'est pas libéral et dépréciant les représentants américains. Hier, Duncan a dit que plusieurs de ses messages allaient clairement à l'encontre de l'esprit et de la lettre des règles du Parlement. Le premier ministre va-t-il congédier ce valet politique, oui ou non?
Le premier ministre a réaffirmé l'importance du pont international Gordie Howe, répété la statistique de 30 % sur le commerce, et déclaré que le gouvernement attend avec intérêt le leadership solide de Duncan dans l'avancement du projet.
Repeats the same bridge statistics and acceptance-of-apology line from Exchange 31 without engaging the specific quoted admission by Duncan or the yes/no question asked.
Texte source
Mr. Speaker, we understand how important the Gordie Howe international bridge is to the Windsor area and indeed to all of Canada. Of the surface trade between Canada and the Unites States, 30% goes through Windsor. We continue to be committed. We were pleased to ensure that both the President and I reiterate our support for this project. With respect to Mr. Duncan, he has apologized. We look forward to continuing to watch his strong leadership as we move this project toward completion.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes conscients de l'importance du pont international Gordie Howe pour la région de Windsor et, à vrai dire, pour l'ensemble du Canada. En tout, 30 % des échanges commerciaux par voie terrestre entre le Canada et les États-Unis passent par Windsor. Nous sommes toujours engagés à mener ce projet à bien. Nous étions heureux de garantir que le président et moi réitérons notre soutien à ce projet. Pour ce qui est de M. Duncan, il a présenté des excuses. Nous espérons pouvoir continuer de bénéficier de son fort leadership jusqu'à ce que ce projet soit achevé.
Quelles affaires gouvernementales précises le premier ministre a-t-il menées lors de ses arrêts de campagne dans Carlton Trail—Eagle Creek, sachant que deux employés du Conseil privé ont fourni un « soutien technique audio et visuel complet » et que le Parti libéral refuse de rembourser la totalité des coûts?
Cites specific facts — two Privy Council employees providing 'comprehensive audio and visual technical support,' partisan by-election events in a named riding, and the Liberal Party's refusal to reimburse the full cost — and asks what government business was conducted.
Texte source
Mr. Speaker, we know the Prime Minister visited my riding to star in two partisan pep rallies with his Liberal candidates in the days leading up to the October by-election. We have since learned that two employees of the Privy Council travelled with the Prime Minister and provided “comprehensive audio and visual technical support”. We also know the Liberal Party refuses to reimburse the full cost of this trip. Could the Prime Minister explain to taxpayers exactly what government business he conducted on these campaign stops?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous savons que le premier ministre a visité ma circonscription pour jouer la vedette lors de deux réunions d'encouragement partisanes avec ses candidats libéraux dans les jours précédant les élections partielles d'octobre. Depuis, nous avons appris que deux employés du Conseil privé ont voyagé avec le premier ministre et qu'ils ont fourni un soutien technique audiovisuel complet. Nous savons aussi que le Parti libéral refuse de rembourser intégralement les coûts de ce voyage. Le premier ministre peut-il dire exactement aux contribuables quelles sont les affaires de l'État qu'il a menées dans le cadre de ces visites électorales?
Le premier ministre a déclaré que lors de ses déplacements, il doit rester connecté aux travaux du gouvernement et accessible pour répondre aux défis, et que sa responsabilité de premier ministre s'exerce à chaque instant de la journée.
Offers only a general principle that the Prime Minister must always be connected to government work and accessible, without identifying any specific government business conducted on the campaign stops in question.
Texte source
Mr. Speaker, as has always been the practice, whenever the Prime Minister travels anywhere, he needs to be connected to the work the government is doing and be accessible to respond to different challenges. That has always been the case and will continue to be the case. Being a prime minister is not a part-time job or even a nine-to-five job; it is a responsibility, which I will accept, with great honour, every single minute of the day. We always need to have the tools in order to serve Canadians. That is exactly what has always been done.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme cela a toujours été la pratique, lorsque le premier ministre se déplace quelque part, il doit rester en contact avec les travaux du gouvernement et être accessible pour répondre à différents enjeux. Il en a toujours été ainsi et cela ne changera pas. L'emploi de premier ministre n'est pas un poste à temps partiel ou un emploi de 9 à 5; c'est une responsabilité, que j'accepte avec grand honneur, chaque minute de la journée. Nous devons toujours avoir les outils à notre disposition afin de servir les Canadiens. C'est exactement ce qui a toujours été fait.
Le premier ministre peut-il informer la Chambre du travail que le gouvernement accomplit pour bâtir des collectivités plus fortes à Terre-Neuve-et-Labrador?
This is a government-backbench softball setup asking the Prime Minister to 'update the House' on infrastructure spending in Newfoundland and Labrador, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, the people of Newfoundland and Labrador know how important reliable infrastructure is to ensuring a high quality of life. In my riding, cities and towns also know they have a federal partner working alongside them to deliver better infrastructure for their residents. Could the Prime Minister update the House on the work the government is doing to build stronger communities in Newfoundland and Labrador?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les gens de Terre-Neuve-et-Labrador savent qu'une infrastructure fiable contribue beaucoup à assurer une bonne qualité de vie. Dans ma circonscription, les villes et les villages comprennent également qu'ils peuvent compter sur leur partenaire fédéral en vue d'offrir une meilleure infrastructure à la population. Le premier ministre aurait-il l'obligeance d'informer la Chambre sur ce que fait le gouvernement pour renforcer les collectivités de Terre-Neuve-et-Labrador?
Mr. Speaker, allow me first to thank the hon. member for St. John's South—Mount Pearl for his hard work. While I am at it, let me thank all citizens of Newfoundland and Labrador for the incredibly warm welcome they give me every time I have the good fortune of visiting. Our government has now approved 213 projects, with a combined investment of more than $665 million, across Newfoundland and Labrador. This means good middle-class jobs for the people in Newfoundland and Labrador, safer jobs, and cleaner drinking water. Our government is proud to deliver results for Newfoundlanders and Labradorians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je veux tout d'abord remercier le député de St. John's-Sud—Mount Pearl de son travail remarquable. Pendant que j'y suis, je remercie tous les habitants de Terre-Neuve-et-Labrador de l'accueil incroyablement chaleureux qu'ils me réservent toutes les fois que j'ai la chance d'aller les visiter. Le gouvernement a approuvé 213 projets jusqu'à présent dans cette province. Voilà qui représente un investissement total de plus de 665 millions de dollars, qui se traduira par de bons emplois stables pour la classe moyenne de Terre-Neuve-et-Labrador et une eau plus propre. Le gouvernement est fier de produire des résultats pour les Terre-Neuviens et Labradoriens.
Le gouvernement a approuvé 213 projets représentant un investissement combiné de plus de 665 millions de dollars à Terre-Neuve-et-Labrador, créant des emplois pour la classe moyenne et améliorant l'accès à l'eau potable.
Provides concrete figures — 213 approved projects and a combined investment of more than $665 million — directly responsive to the update requested.
Quand le premier ministre reviendra-t-il sur sa décision de rejeter le Partenariat canadien pour l'autisme, sachant que de nombreuses familles hypothèquent leur maison pour financer une intervention précoce et que plus de 80 % des adultes autistes peinent à trouver un emploi?
References the Canadian autism partnership by name, cites that more than 80% of adults with autism struggle to find meaningful work, and asks for a reversal of a specific government decision, though framed with considerable rhetorical charge.
Texte source
Mr. Speaker, more and more Canadians are realizing that the Prime Minister's decisions hurt the very people who he claims to help. Nothing underscores this more than his rejection of the Canadian autism partnership. Many Canadian families are forced to mortgage their homes to pay for early intervention programs and more than 80% of adults with autism struggle to find meaningful work. They are just looking for a little compassion from the Liberal government. When will the Prime Minister finally listen to these Canadians and reverse his cold-hearted decision to reject the Canadian autism partnership?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, de plus en plus de Canadiens s'aperçoivent que les décisions que prend le premier ministre nuisent à ceux-là même qu'elles sont censées aider. Rien ne pourrait mieux illustrer cette réalité que le rejet du Partenariat canadien pour l'autisme. De nombreuses familles canadiennes sont forcées d'hypothéquer leur maison pour permettre à leur enfant autiste de participer à un programme d'intervention précoce, et plus de 80 % des adultes autistes ont du mal à trouver un emploi valorisant. Tout ce qu'ils demandent, c'est un peu de compassion de la part du gouvernement libéral. Quand le premier ministre écoutera-t-il enfin ces Canadiens, reviendra-t-il sur sa terriblement cruelle décision et approuvera-t-il le Partenariat canadien pour l'autisme?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Le premier ministre a cité plus de 39 millions de dollars investis en recherche sur l'autisme au cours des cinq dernières années par les Instituts de recherche en santé du Canada, mais n'a pas abordé le rejet du Partenariat canadien pour l'autisme.
Mentions $39 million invested in autism research over five years through the Canadian Institutes of Health Research, which is relevant context, but does not address the specific rejection of the Canadian autism partnership or indicate any intent to reverse that decision.
Texte source
Mr. Speaker, we recognize that autism spectrum disorder has a significant lifelong impact on individuals and families. Federal investments in research—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes conscients que le trouble du spectre de l'autisme bouleverse à jamais la vie des personnes atteintes et de leurs proches. Les fonds que le gouvernement fédéral affecte à la recherche...
Mr. Speaker, federal investments in research, data improvement, surveillance, and training skills are supporting those with autism and their families. There is an extraordinary network of stakeholders across the country, raising awareness and providing services to families. Our government will continue to support those efforts through our programs. We have indeed invested over $39 million in autism research over the past five years to the Canadian Institutes of Health Research.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les fonds que le gouvernement fédéral affecte à la recherche, à l'amélioration des données, aux mesures de détection et à l'acquisition de compétences aident les personnes autistes et leur famille. Un réseau extraordinaire d'intervenants offre des services aux familles touchées et contribue à sensibiliser la population. Le gouvernement continuera de soutenir ces efforts par l'entremise de ses programmes. Par l'entremise des Instituts de recherche en santé du Canada, le gouvernement a investi plus de 39 millions de dollars dans la recherche sur l'autisme depuis cinq ans.
Pourquoi le premier ministre a-t-il voté contre une initiative non partisane visant à créer un Partenariat canadien pour l'autisme, alors qu'il avait promis de travailler avec tous les partis pour accomplir de bonnes choses?
Identifies a specific non-partisan initiative, notes the government voted against it, and invokes the Prime Minister's own promise to work with all parties, making a reasonably grounded accountability ask, though somewhat rhetorical in framing.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister promised that, unlike Stephen Harper, he would work with all parties to get good things done. However, when a member of this place moved a non-partisan initiative to create a Canadian autism partnership, the Prime Minister and his party voted against it. This is about removing the challenges facing individuals with autism and facing their families. It is about unlocking the tremendous potential of these Canadians. Why can the Prime Minister not move beyond partisan politics and support this important autism initiative?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a promis que, contrairement à Stephen Harper, il allait collaborer avec tous les partis pour faire du bon travail. Cependant, lorsqu'un député a présenté une motion non partisane visant à créer le Partenariat canadien pour l'autisme, le premier ministre et son parti ont voté contre. C'est une initiative qui vise à éliminer les obstacles auxquels se heurtent les personnes autistes et leur famille ainsi qu'à libérer l'énorme potentiel de ces Canadiens. Pourquoi le premier ministre ne peut-il pas s'élever au-dessus de la politique partisane afin d'appuyer cette importante initiative pour les personnes autistes?
Le premier ministre a répété le chiffre de 39 millions de dollars investis en recherche sur l'autisme, mentionné le réseau de parties prenantes et cité l'Allocation canadienne pour enfants et la prestation pour enfants handicapés comme soutiens supplémentaires, sans expliquer le vote du gouvernement contre le partenariat.
Repeats the same $39 million figure and stakeholder network language from Exchange 35, pivots to the Canada child benefit and child disability benefit, but does not explain why the government voted against the Canadian autism partnership initiative.
Texte source
Mr. Speaker, we recognize that autism spectrum disorder has a significant and lifelong impact on individuals and families. There is an extraordinary network of stakeholders across the country, raising awareness and providing services to families. Our government will continue to support their efforts through our programs. We have invested more than $39 million in autism research over the past five years. In addition, we have made many initiatives that help families, whether it is the Canada child benefit, which is increasing support for nine out of 10 Canadian families, including strengthening the child disability benefit alongside—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous reconnaissons que les personnes atteintes et leur famille subissent toute leur vie les conséquences des troubles du spectre de l'autisme. Aux quatre coins du pays, un extraordinaire réseau d'intervenants offre des services aux familles et contribue à sensibiliser la population. Le gouvernement continuera d'appuyer leurs efforts avec ses programmes. Il a investi plus de 39 millions de dollars dans la recherche sur l'autisme au cours des cinq dernières années. De plus, il a pris de nombreuses mesures qui aident les familles, y compris la création de l'Allocation canadienne pour enfants, qui donne plus d'argent à neuf familles canadiennes sur dix, la bonification de la prestation pour enfants handicapés ainsi que...
Le premier ministre peut-il informer la Chambre de la contribution du Canada pour aider les personnes les plus vulnérables touchées par la crise humanitaire au Soudan du Sud?
This is a government-backbench setup asking the Prime Minister to inform the House of Canada's contribution to addressing the crisis in South Sudan, with no accountability dimension.
Texte source
Monsieur le Président, le Soudan du Sud est aux prises avec une grave crise alimentaire qui touche près de la moitié de sa population. Au cours des derniers jours, la ministre du Développement international et de la Francophonie s'y est déplacée, notamment pour constater les efforts de nos partenaires sur le terrain et pour discuter des moyens déployés afin d'aider les personnes qui en ont le plus besoin. Est-ce que le premier ministre peut mettre la Chambre au courant de la contribution du Canada visant à aider les personnes les plus vulnérables affectées par cette terrible crise?
Monsieur le Président, je remercie la député de Rivière-des-Mille-Îles de sa question. Notre gouvernement est vivement préoccupé par la situation humanitaire catastrophique au Soudan du Sud. C'est pourquoi nous avons récemment annoncé 86 millions de dollars pour des projets de développement qui répondront aux besoins fondamentaux des plus vulnérables dans le pays. De plus, nous avons créé le Fonds de secours contre la famine. D'ici au 30 juin 2017, nous verserons une somme équivalente à chacun des dons admissibles faits aux organismes canadiens qui amassent des fonds pour lutter contre la famine dans les pays affectés.
Le Canada a annoncé 86 millions de dollars pour des projets de développement au Soudan du Sud et créé un Fonds de secours contre la famine qui versera une somme équivalente aux dons admissibles faits aux organismes canadiens d'ici au 30 juin 2017.
Directly provides the specific figure of $86 million for development projects in South Sudan and describes the Famine Relief Fund matching arrangement with a clear deadline of June 30, 2017, fully responsive to the question asked.
Le premier ministre peut-il offrir un espoir que de l'aide s'en vient et que le Partenariat canadien pour l'autisme trouvera l'appui du gouvernement actuel?
Asks whether the Canadian autism partnership will find support from the current government, noting broad cross-party consensus, but the ask is gentle and implicit rather than a hard accountability question, and contains no new facts.
Texte source
Mr. Speaker, I think the whole House can see from the questions from the leader of the official opposition, the leader of the New Democrats, and now from me that there is an extraordinary broad consensus on this side of the House that Canadian families and individuals living with autism really do need more than what they have so far. I would ask the Prime Minister if his next answer could contain some hope for those families that help is on the way and that the Canadian autism partnership will find support from the current government.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je crois que les questions du chef de l'opposition officielle, celles du chef du NPD et les miennes montrent bien à l'ensemble des députés qu'il existe un solide consensus de ce côté-ci de la Chambre: nous considérons que les personnes et les familles canadiennes qui vivent avec l'autisme méritent vraiment mieux que ce qu'elles ont reçu jusqu'à maintenant. Le premier ministre pourrait-il, dans sa prochaine réponse, donner espoir à ces familles, leur dire qu'elles auront de l'aide et que le gouvernement appuiera le Partenariat canadien pour l'autisme?
Le premier ministre a reconnu le désir des Canadiens d'en faire davantage et a indiqué que son personnel a rencontré à plusieurs reprises le député d'Edmonton—Wetaskiwin pour discuter de moyens concrets d'avancer, sans s'engager envers le Partenariat canadien pour l'autisme.
Acknowledges the compassion shown by Canadians and notes that staff has met repeatedly with the member for Edmonton—Wetaskiwin to discuss moving forward in concrete ways, which is marginally more responsive than prior answers but still offers no commitment on the Canadian autism partnership itself.
Texte source
Mr. Speaker, we recognize the extraordinary work that Canadians across the country do to support their loved ones, particularly those living with autism spectrum disorder. We recognize the stories and compassion that have been shown by people as they share their desire to do more to fight the impact autism has on people who live with it. My staff has also met repeatedly with the member for Edmonton—Wetaskiwin to talk about how we can move forward in concrete ways that will make a difference in the lives of so many Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous saluons le travail extraordinaire qu'accomplissent les Canadiens de partout au pays qui aident leurs proches, particulièrement ceux qui sont atteints de troubles du spectre autistique. Nous saluons aussi les récits et la compassion de tous ceux qui ont à coeur de combattre les retombées qu'a l'autisme sur la vie des personnes touchées. Mon personnel a rencontré le député d'Edmonton—Wetaskiwin à plusieurs reprises pour discuter des mesures concrètes que nous pourrions prendre pour améliorer la vie de tous ces Canadiens.