Résumé de la séance
- Plusieurs députés du PCC et du NPD ont contesté le versement de 1,1 million de dollars en frais de déménagement à des employés politiques libéraux, sans qu'un ministre n'ait identifié le bénéficiaire de 126 000 $ ni justifié ces montants.
- Le gouvernement a confirmé être en négociation avec la Chine sur un traité d'extradition, soulevant de vives critiques du PCC et du NPD concernant les droits de la personne, la peine de mort, les cyberattaques et les contradictions entre le premier ministre et le ministre de l'Immigration.
- La mission militaire prévue en Afrique subsaharienne sous commandement de l'ONU a été contestée en raison de la sécurité des soldats, de l'absence de vote parlementaire et d'accusations selon lesquelles l'obtention d'un siège au Conseil de sécurité de l'ONU serait la vraie motivation.
- Les négociations sur le bois d'œuvre ont dominé plusieurs échanges, les députés du PCC et du NPD avertissant que les sociétés forestières canadiennes pourraient faire face à de nouveaux droits américains dans trois semaines et accusant le gouvernement de ne pas avoir conclu d'entente.
- La Chambre a rendu hommage au regretté Mauril Bélanger, député d'Ottawa—Vanier, décédé le 16 août 2016 après avoir combattu la sclérose latérale amyotrophique; les chefs de tous les partis ont salué son travail pour les droits des Franco-Ontariens, les coopératives et un hymne national inclusif.
- Le NPD a pressé le gouvernement sur ses cibles en matière de changements climatiques, affirmant que les libéraux avaient adopté les cibles de Stephen Harper, tandis que le gouvernement a défendu son plan de tarification du carbone et son travail avec les provinces pour ratifier le traité de Paris.
Le premier ministre a pris un engagement précis et concret selon lequel le Canada ne signerait pas de traité d'extradition avec la Chine dans une situation où quelqu'un fait face à la peine de mort, résolvant directement la contradiction soulevée par le NPD entre sa position et la déclaration antérieure du ministre de l'Immigration.
The question specifies a distinct case (a foreign affairs minister employee, over $119,000), asks whether the minister personally authorized the expense, and asks whether he finds it appropriate — a clear, factually grounded, two-part accountability ask.
Chagger a répondu à une question précise sur la pertinence de verser 1,1 million de dollars à des employés politiques libéraux par une seule phrase — affirmant que c'est le parti d'en face qui a établi les règles et que les règles ont été suivies — sans défendre les montants, justifier le pouvoir discrétionnaire exercé ni aborder le fond de la question.
Questions sans réponse
- Blaine Calkins a demandé quels individus précis au CPM avaient reçu les paiements de déménagement de 126 000 $ et de 220 000 $ — aucun nom ni détail n'a jamais été fourni.
- Thomas Mulcair a demandé pourquoi le Parlement n'a pas eu droit à un vote sur les déploiements militaires comme le déploiement en Lettonie ou la mission de maintien de la paix en Afrique — le premier ministre a évoqué un « débat robuste » sans préciser si un vote serait tenu.
- Rona Ambrose a demandé quel avantage concret pour le Canada découlerait d'un traité d'extradition avec la Chine, compte tenu des rapports du SCRS et de la GRC sur les cyberattaques et les agents étrangers non autorisés — le premier ministre a évoqué un « dialogue de sécurité de haut niveau » sans identifier d'avantage concret.
- Rona Ambrose a demandé quelle est la vraie motivation de la mission en Afrique subsaharienne et si des vies canadiennes valent le risque pour un siège au Conseil de sécurité de l'ONU — le premier ministre n'a pas répondu sur la motivation et n'a pris aucun engagement sur la protection des forces.
- Jacques Gourde a demandé précisément qui avait reçu un paiement de déménagement de 119 000 $ du bureau du ministre des Affaires étrangères et si le ministre l'avait personnellement autorisé — Bardish Chagger a répondu à la place du ministre en confirmant seulement que les règles avaient été suivies, sans aborder l'autorisation ni l'identité.
Ambrose demande quand le premier ministre reconnaîtra que son plan à impôts élevés et à dépenses élevées — notamment la taxe sur le carbone et la hausse des cotisations au RPC — nuit aux Canadiens, citant une économie stagnante et 110 000 pertes d'emplois dans le secteur énergétique.
Cites specific figures (110,000 energy workers) and names specific policies (carbon tax, CPP hike) but the ask is vague and compound, wrapped in partisan framing.
Texte source
Mr. Speaker, I would like to welcome the Prime Minister back to this place called Parliament. I know the economy has not been necessarily his top priority lately, so let me update him. While he was away, our economy has completely stalled. Unemployment has gone up, and 110,000 energy workers have lost their jobs. What is the Prime Minister's solution? Raising existing taxes and bringing in new ones, like a new carbon tax and a whopping CPP tax hike. His high-tax, high-spending plan is not helping; it is hurting. When will the Prime Minister realize this plan is failing Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je voudrais souhaiter la bienvenue au premier ministre à l'occasion de son retour au Parlement. Je sais que l'économie n'a pas nécessairement été sa priorité dernièrement, alors j'aimerais lui donner les dernières nouvelles. Pendant l'absence du premier ministre, l'économie canadienne est tombée complètement au point mort. Le chômage a augmenté, et 110 000 travailleurs du secteur de l'énergie ont perdu leur emploi. Quelle est la solution du premier ministre? Augmenter le fardeau fiscal et créer de nouvelles taxes comme la taxe sur le carbone et la forte hausse des cotisations du Régime de pensions du Canada. Son programme de gros impôts et de grosses dépenses n'aide personne, au contraire. Quand le premier ministre se rendra-t-il compte qu'avec son programme, il manque à ses obligations envers les Canadiens?
Trudeau défend la hausse d'impôts sur le 1 % le plus riche pour réduire ceux de la classe moyenne et attaque les conservateurs pour avoir voté contre cette mesure.
Trudeau pivots entirely to the middle-class tax cut and attacks the Conservative record rather than addressing unemployment or the specific tax measures named.
Texte source
Mr. Speaker, the fact is, like all parliamentarians, we were busy all summer meeting with Canadians, talking about their concerns, and talking about the opportunities to grow the economy in meaningful ways. That is why I am so surprised to hear the hon. member criticize the fact that we raised taxes on the wealthiest 1%, so that we could lower them for the middle class. Not only are the Conservatives so disconnected from their constituents that they did not vote in favour of raising taxes on the wealthy, so that we could lower them for the middle class, but the member continues to suggest that maybe we should not be raising taxes on the wealthiest. That did not work for 10 years, and it will not work now for them.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en fait, comme tous les parlementaires, nous avons été occupés pendant l'été à rencontrer les Canadiens pour leur parler de leurs craintes et des perspectives réelles de croissance économique. Je suis donc très surpris d'entendre la députée critiquer notre hausse d'impôt qui vise le centile le plus riche de la population et qui nous permet d'alléger le fardeau fiscal de la classe moyenne. Les conservateurs sont tellement déconnectés de leurs concitoyens qu'ils n'ont pas voté pour la hausse des impôts des plus riches nous permettant de réduire le fardeau fiscal de la classe moyenne. Et la députée continue de dire que nous ne devrions pas faire payer plus d'impôt aux gens les plus riches. Cette recette n'a rien donné pendant 10 ans, et elle ne leur donnera rien maintenant.
Ambrose demande ce qui a changé entre la déclaration du ministre de l'Immigration affirmant qu'un traité d'extradition avec la Chine était exclu et la confirmation hier des négociations, compte tenu du bilan en matière de droits de la personne de la Chine.
Cites allies that lack such treaties (Australia, U.S., New Zealand), references the immigration minister's prior public statement, and asks a specific accountability question about what changed.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday the Liberals confirmed that they are in negotiations on an extradition treaty with China, a country whose justice system has one of the worst human rights records in the world. Our allies, like Australia, the U.S., and New Zealand, do not have treaties of this type with China. Just last month, the immigration minister said that this was off the table. Has there been a change in China's human rights record? What exactly changed between now and then, and why is the Prime Minister not being straight-up with Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, hier, les libéraux ont confirmé qu'ils négocient un traité d'extradition avec la Chine, un pays dont le système de justice affiche un des pires bilans du monde au chapitre des droits de la personne. Aucun de nos alliés, comme l'Australie, les États-Unis et la Nouvelle-Zélande, n'a signé de traité de ce genre avec la Chine. Pas plus tard que le mois dernier, le ministre de l'Immigration affirmait que ce traité ne faisait plus partie des négociations. Le bilan de la Chine au chapitre des droits de la personne aurait-il changé? Qu'est-ce qui a bien pu changer entretemps, et pourquoi le premier ministre est-il incapable de jouer franc jeu avec les Canadiens?
Trudeau affirme que le changement réside dans l'établissement d'un dialogue robuste avec la Chine et soutient que les normes élevées du Canada en matière de traités d'extradition seront toujours respectées.
Trudeau does not explain what changed since the immigration minister's statement nor address the human rights record; he pivots to criticizing the previous government's relationship with China.
Texte source
Mr. Speaker, the change is that after 10 years of a government that was hot and cold with the world's second-largest economy, we have created a dialogue that allows us to deal with difficult issues, and deliver on priorities for Canadians, whether they be consular cases or investment opportunities for Canadian businesses, and small and medium-sized businesses across the country accessing the Chinese consumer market. The fact is that Canada has extraordinarily high standards for extradition treaties, and those will always be upheld with anyone around the world.
Traduction du Hansard: Le voici, le changement, monsieur le Président: durant 10 ans, l'ancien gouvernement n'a pas cessé de souffler le chaud et le froid dans ses relations avec la deuxième économie du monde. De notre côté, nous avons entamé un dialogue qui nous permettra de régler les questions difficiles et de donner suite aux priorités des Canadiens, qu'il s'agisse de cas consulaires, d'investissements pour les entreprises canadiens ou d'accès au marché chinois pour les PME du pays. Pour que le Canada signe un traité d'extradition, celui-ci doit respecter des normes extraordinairement élevées, et ces normes demeureront les mêmes, peu importe le pays en cause.
Ambrose demande quel avantage concret un traité d'extradition avec la Chine apporterait au Canada, en citant les conclusions du SCRS et de la GRC sur les cyberattaques chinoises et la présence d'agents étrangers non autorisés au Canada.
References CSIS and RCMP findings on cyber-attacks and foreign agents to ground the question, with a clear ask about what benefit an extradition treaty with China would provide Canada.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister is being shockingly naive about these issues. The Chinese government has orchestrated thousands of cyber-attacks against Canada, and according to CSIS and the RCMP has sent foreign agents into Canada without our permission. Canadians expect the Prime Minister to act in our national interest. What possible benefit to Canada would an extradition treaty with China provide?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre fait montre d'une naïveté ahurissante dans ce dossier. Le gouvernement chinois a orchestré des milliers de cyberattaques contre le Canada, et selon le SCRS et la GRC, il a dépêché des agents au Canada sans sa permission. Les Canadiens s'attendent à ce que leur premier ministre agisse dans l'intérêt du pays. Quel avantage le Canada pourrait-il bien trouver à signer un traité d'extradition avec la Chine?
Trudeau affirme que l'avantage est un dialogue de haut niveau sur la sécurité qui crée des débouchés économiques et fait progresser les dossiers des droits de la personne et consulaires, ce que le gouvernement précédent n'avait pas réussi à accomplir.
Trudeau offers a general rationale (high-level security dialogue, economic opportunities, human rights gains) but does not address the specific CSIS/RCMP concerns raised or give concrete benefits.
Texte source
Mr. Speaker, the benefit to Canada is having a high-level security dialogue where we can talk about issues that are important to us, and issues that are important to the Chinese government. We continue to be strong in our values and principles, and our expectations of anyone we engage with around the world. However, having a strong, robust relationship that allows us to create economic opportunities for Canadians, and make gains on human rights and consular files is what the previous government was unable to do, and it is what Canadians expect this government to get done for them.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le Canada y gagnera un dialogue sécuritaire de très haut niveau où les deux parties pourront discuter des questions qui leur importent. Nous continuons de défendre ardemment nos valeurs et nos principes et d'avoir des attentes élevées envers les pays, quels qu'ils soient, avec qui nous engageons le dialogue. L'ancien gouvernement n'a jamais réussi à établir une relation solide et saine permettant de créer des débouchés économiques pour les Canadiens ni de faire avancer les droits de la personne et les dossiers consulaires, mais c'est aujourd'hui ce à quoi s'attendent les Canadiens de la part du gouvernement libéral.
Ambrose demande pourquoi le premier ministre est prêt à faire autant de compromis en matière de droits de la personne, étant donné que le système de justice chinois utilise systématiquement la torture et réprime couramment les droits de la personne.
Raises specific concerns about systematic torture and human rights suppression in China's justice system and asks a pointed question about why the PM is willing to compromise on human rights, though it largely restates Exchange 2–3.
Texte source
Monsieur le Président, nous avons récemment appris que le premier ministre travaille avec la Chine à un traité d'extradition. Le système de justice chinois utilise systématiquement la torture, et la répression des droits de la personne y est pratique courante. Le premier ministre ne comprend-il pas que notre ouverture envers la Chine devrait mener cette dernière à être plus respectueuse des droits de la personne plutôt qu'à les brimer? Pourquoi est-il prêt à faire autant de compromis dans le dossier des droits de la personne?
Trudeau soutient qu'une relation robuste et stable est nécessaire pour aborder des questions difficiles, exprimer des critiques et réaliser les priorités des Canadiens, et que tout traité d'extradition doit respecter des normes extrêmement élevées.
Trudeau repeats his defence of engagement with China and mentions high standards for extradition treaties but does not address the specific allegation of compromise on human rights.
Texte source
Monsieur le Président, après 10 ans au cours desquels les conservateurs n'ont fait aucun progrès en ce qui concerne la relation entre le Canada et la Chine, l'économie, le développement des droits de la personne et la défense des Canadiens, ce parti continue de ne pas comprendre qu'il faut une relation robuste et stable au sein de laquelle on peut parler des vraies choses, exprimer ses critiques et réaliser les priorités des Canadiens. Notre gouvernement défendra toujours la loi canadienne et les Canadiens. Pour n'importe quel traité d'extradition, nous avons des attentes extrêmement élevées, et elles doivent être atteintes par tous ceux avec qui on travaille.
Ambrose demande au premier ministre de révéler la véritable motivation derrière un déploiement prévu de troupes en Afrique subsaharienne, suggérant qu'il est lié à la recherche d'un siège au Conseil de sécurité de l'ONU, et si la vie des Canadiens en vaut la peine.
Cites a specific timeline (26 days) and raises a pointed allegation that the mission is linked to a UN Security Council bid, but combines legitimate accountability concerns with rhetorical framing and an emotionally loaded ask.
Texte source
Mr. Speaker, it has been 26 days since the Liberals said they would send Canadian troops on a mission to sub-Saharan Africa, but we still cannot get any straight answers out of them on what exactly the plan is or how it serves our national interest. This mission will be dangerous and Canadian troops could die. It is clear that the Prime Minister wants a seat at the UN Security Council, and is using our troops as a pawn to achieve his goal. The Prime Minister owes Canadians the facts about this dangerous mission. What is his real motivation, and are Canadians' lives worth it?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a 26 jours, les libéraux ont annoncé l'envoi de troupes canadiennes en Afrique subsaharienne. Pourtant, ils n'ont toujours pas indiqué clairement les détails de la mission ni comment celle-ci sert les intérêts nationaux. Il s'agit d'une mission dangereuse, qui pourrait coûter la vie à des militaires canadiens. De toute évidence, le premier ministre souhaite obtenir un siège au Conseil de sécurité des Nations unies et se sert des troupes canadiennes pour arriver à ses fins. Le premier ministre a le devoir de fournir des précisions aux Canadiens sur cette dangereuse mission. Quels sont ses réels motifs? Ceux-ci méritent-ils que des Canadiens sacrifient leur vie?
Trudeau affirme que les Canadiens souhaitent un réengagement constructif sur la scène mondiale pour des raisons morales et sécuritaires, et que le gouvernement réfléchira soigneusement à la meilleure façon pour le Canada de s'engager.
Trudeau does not address the 26-day timeline, the sub-Saharan Africa mission specifics, or the UN Security Council allegation; he offers only vague language about Canada's role in the world.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians made it very clear that they wanted a government that re-engages constructively and positively on the world stage not just for a question of moral responsibility, because we are so incredibly lucky here in Canada, but because we can create peace and security that will have positive impacts in Canada and around the world. Canada has a role to play, and we take that very seriously. At the same time, we will reflect carefully on how Canada can best engage and welcome all voices to weigh in on how we are going to hold up Canadian high standards of success, and create the impact we have on the world.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens ont clairement exprimé le désir de voir le gouvernement renouer des relations constructives et positives avec la communauté internationale, non seulement par responsabilité morale, car nous sommes extrêmement choyés au Canada, mais aussi parce que la paix et la sécurité auxquelles nous sommes en mesure de contribuer profiteront au Canada et au reste du monde. Le Canada a un rôle à jouer et nous le prenons très au sérieux. Nous allons néanmoins réfléchir avec grand soin à la meilleure façon d'apporter notre contribution. Nous invitons tous les points de vue sur la manière de répondre aux critères de réussite élevés du Canada à cet égard et d'exercer une influence dans le monde.
Mulcair demande pourquoi le premier ministre ne croit plus que le Parlement devrait avoir le droit de voter sur des déploiements militaires comme celui en Lettonie et toute future mission de maintien de la paix.
Asks a specific and clear accountability question about whether Parliament will have a right to vote on military deployments, grounding it in both the Latvian deployment and the peacekeeping mission.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians also thought they were electing a government that was going to respect Parliament. They wanted that change. Whether it is the Latvian deployment or any future peacekeeping mission, Parliament should be consulted and there must be a vote. Could the Prime Minister simply explain why he no longer believes that Parliament should have a right to vote on these important issues?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens ont également cru élire un gouvernement qui allait respecter le Parlement. C'est un changement qu'ils souhaitaient. Qu'il s'agisse du déploiement en Lettonie ou de toute autre mission de maintien de la paix, le Parlement devrait être consulté, et il doit y avoir un vote. Le premier ministre pourrait-il simplement expliquer pourquoi il ne croit plus que le Parlement devrait pouvoir voter sur ces questions importantes?
Trudeau affirme avoir un grand respect pour chaque parlementaire et se dit impatient de tenir un débat vigoureux sur de nombreuses questions, sans s'engager à tenir un vote.
Trudeau does not answer whether there will be a parliamentary vote; he deflects with vague assurances about respecting parliamentarians and robust debate.
Texte source
Mr. Speaker, as I said many times throughout the election campaign and have said since, I have a deep respect for every parliamentarian and their capacity to represent the views of their constituents on a broad range of issues. I look forward to robust debate on many different issues over the coming months and years as we look at the best way to serve Canadians. That is what Canadians expect, and that is what we are going to deliver.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme je l'ai dit à maintes reprises pendant et après la campagne électorale, j'ai un profond respect pour tous les parlementaires et je les crois capables de faire valoir les points de vue de leurs concitoyens sur une vaste gamme de questions. Je me réjouis à la perspective d'avoir au cours des prochains mois et des prochaines années des débats solides, dans l'intérêt des Canadiens, sur toute une gamme de sujets. C'est ce que veulent les Canadiens et c'est ce que nous allons leur donner.
Mulcair demande à qui les Canadiens doivent croire — le premier ministre ou son ministre de l'Immigration — étant donné que le ministre a promis qu'il n'y aurait pas de traité d'extradition avec la Chine tant qu'elle appliquerait la peine de mort, alors que le premier ministre rencontre maintenant le premier ministre chinois pour en discuter.
Directly cites a specific prior commitment by the immigration minister (no extradition treaty while China applies the death penalty) and contrasts it with the Prime Minister's current actions, creating a clear contradiction to resolve.
Texte source
How about a vote, Mr. Speaker? Le ministre de l'Immigration a promis que le Canada ne signerait jamais de traité d'extradition avec la Chine tant et aussi longtemps que la peine de mort continuerait d'y être appliquée. Par ailleurs, le premier ministre rencontre, ce soir, le premier ministre chinois pour parler d'un traité d'extradition. Il vient de le confirmer. Il dit qu'il ne faut pas souffler le chaud et le froid. Qui les Canadiens doivent-ils croire, le premier ministre ou son ministre de l'Immigration? Les deux disent des choses diamétralement opposées.
Trudeau affirme que le Canada ne signera pas de traité d'extradition dans une situation où quelqu'un fait face à la peine de mort, en distinguant cela des pays qui pratiquent la peine de mort, et dit que le gouvernement a toujours été clair à ce sujet.
Trudeau addresses the death penalty condition and says Canada will not sign a treaty where someone faces the death penalty, which partially resolves the contradiction, but does not explain the immigration minister's earlier statement or who Canadians should believe.
Texte source
Monsieur le Président, au contraire, nous avons toujours été très clairs. Nous nous devons de nous entretenir avec le gouvernement chinois sur bien des enjeux préoccupants pour les Canadiens. Nous écoutons aussi le gouvernement chinois au sujet de ses préoccupations. Nous avons des attentes très élevées quant au comportement d'un pays avec lequel nous signons un traité d'extradition. Nous ne signons pas de traité d'extradition dans une situation où quelqu'un fait face à la peine de mort. D'ailleurs, c'est une chose que nous avons changée depuis le départ de l'ancien gouvernement, parce que nous savons que le Canada se doit toujours de défendre les gens qui sont en situation de peine de mort.
Mulcair demande comment le gouvernement peut expliquer l'adoption des cibles de Stephen Harper en matière de changements climatiques, alors que la plateforme libérale elle-même qualifiait ces cibles de catastrophiques.
Cites the Liberal platform's own language calling Harper's targets 'catastrophic' and directly asks how the government explains adopting those same targets, making a substantive contradiction the focus.
Texte source
Monsieur le Président, est-ce « en situation de peine de mort » ou « dans des pays qui pratiquent la peine de mort »? Il y a une nuance de langage sur laquelle le premier ministre tente de jouer. Par ailleurs, le Canada porte le bonnet d'âne en ce qui concerne les changements climatiques. Les Canadiens ont eu à porter le fardeau de l'échec des gouvernements libéraux et conservateurs successifs par rapport à cette menace réelle mondiale. Maintenant, après avoir donné une lueur d'espoir que les choses changeraient enfin, voilà que le gouvernement libéral actuel choisit d'adopter les cibles de Stephen Harper. Comment le gouvernement peut-il expliquer cette trahison aux générations futures? Je le répète, les libéraux ont adopté les cibles des conservateurs. Comment expliquer cette trahison?
Trudeau affirme que le gouvernement précédent n'avait aucun plan concret sur les changements climatiques, alors que son gouvernement met en œuvre la tarification du carbone avec l'accord unanime des provinces pour atteindre les objectifs de Paris.
Trudeau argues the previous government had no concrete plan and that his government is implementing carbon pricing agreed to by the provinces, but does not directly address whether his targets differ from Harper's or explain the platform language.
Texte source
Monsieur le Président, depuis longtemps, différents gouvernements, y compris le nôtre, parlent de cibles, mais personne n'a mis en place un plan concret comprenant la tarification du carbone. C'est exactement ce que nous allons faire. D'ailleurs, toutes les provinces se sont mises d'accord pour dire que nous avons besoin d'atteindre ces cibles et de respecter le traité de Paris, et que la tarification du carbone fait partie de la solution. Cela a fait l'unanimité des provinces. Nous allons de l'avant, parce que les Canadiens s'attendent à ce que nous réduisions les émissions de gaz à effet de serre.
Mulcair demande si la ministre de l'Environnement s'est trompée ou si le gouvernement ne propose pas d'autres cibles en matière de changements climatiques que celles de Stephen Harper, en faisant référence à l'engagement du Canada à Paris et à la plateforme libérale qualifiant les cibles de Harper de catastrophiques.
Cites the Liberal platform's own characterization of Harper's targets as 'catastrophic,' asks a pointed binary question about whether the environment minister erred or whether the government has no new targets beyond Harper's.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister committed in Paris to restoring Canada's credibility on climate change. He cannot download that. He cannot subcontract it to the provinces. Canada signed. His platform says that Stephen Harper's targets are catastrophic. Hmm, no applause. Now, suddenly, Canadians are expected to look the other way while he hits copy-paste on the Conservative climate plan. Could the Prime Minister please explain whether his environment minister just got it wrong, or is he offering no other climate change targets than those of Stephen Harper?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, à Paris, le premier ministre s'est engagé à rétablir la crédibilité du Canada dans le dossier des changements climatiques. Il ne peut donc pas se décharger de cette obligation en la refilant aux provinces. C'est le Canada qui a signé. Selon la plateforme électorale des libéraux, les cibles proposées par Stephen Harper étaient catastrophiques. Il n'y a pas de quoi applaudir. Tout d'un coup, il reprend tel quel le plan des conservateurs, et les Canadiens devraient faire semblant de ne rien voir. Le premier ministre pourrait-il nous dire si la ministre de l'Environnement s'est simplement trompée ou si elle a vraiment l'intention de ne rien proposer d'autre que les cibles de Stephen Harper?
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Trudeau affirme que le gouvernement conservateur n'avait aucun plan sur les changements climatiques et dit que son gouvernement travaille avec les provinces sur un plan concret et réaliste comprenant la tarification du carbone.
Trudeau denies the Conservative government had any plan but does not answer whether his targets are the same as Harper's or address the environment minister's statement; the specific binary question is ignored.
Texte source
Mr. Speaker, the hon. member for Outremont makes a grave mistake when he talks about the Conservative government's plan. It had no plan on climate change. It had no plan on reducing emissions, and that is why we have put in place a concrete and realistic plan to reduce emissions.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le député d'Outremont se trompe lourdement lorsqu'il parle du plan du gouvernement conservateur. Ce dernier n'avait aucun plan dans le dossier des changements climatiques. Il n'avait aucun plan pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. C'est la raison pour laquelle nous avons mis en place un plan concret et réaliste de réduction des émissions.
Mr. Speaker, we are committed to working with the provinces because we know the only way to reduce emissions is to get everyone to agree, just like the provinces agreed that we have to ratify Paris, just like the provinces agreed that we need to price carbon pollution. There is unanimity on that, and that is what we are moving forward on.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes résolus à collaborer avec les provinces, car nous savons que la seule façon de réduire les émissions, c'est de rallier tout le monde, tout comme lorsque les provinces ont convenu que nous devions ratifier l'accord de Paris et fixer un prix sur la pollution causée par le carbone. Ce dossier fait l'unanimité, et c'est pourquoi nous allons prendre les mesures qui s'imposent.
Lebel demande au premier ministre de s'engager aujourd'hui à conclure une entente sur le bois d'œuvre qui satisfera les travailleurs canadiens de l'industrie forestière, soulignant que les 100 jours de délibérations promises sont passés sans résultat.
Cites a specific prior commitment (100 days of deliberations) that has not been fulfilled and asks the PM to commit to an agreement satisfying Canadian forestry workers, making it a reasonable accountability question.
Texte source
Yes, the climate will balance itself, Mr. Speaker. Partout au pays, ce dont les gens nous parlent, c'est l'emploi, les jobs et le salaire nécessaire pour faire vivre nos familles. Il y a des sujets qui sont prêts à travailler. On va prendre le sujet du bois d'oeuvre. On avait promis 100 jours de délibérations et de discussions. Il n'y a toujours rien de réglé. M. le premier ministre peut-il s'engager aujourd'hui à dire à toutes les familles qui vivent de l'industrie forestière qu'il y aura une entente qui va satisfaire les travailleurs canadiens, s'il vous plaît?
Lametti affirme que le gouvernement précédent n'a rien fait pour entamer les négociations, tandis que le gouvernement actuel s'est engagé intensivement dès le début, citant un compliment du Conseil du patronat du Québec à l'égard de la ministre Freeland.
Lametti deflects entirely to blaming the previous government and cites a Conseil du patronat du Québec endorsement rather than addressing the 100-day timeline or committing to an agreement.
Texte source
Monsieur le Président, c'est ironique d'entendre le député de Lac-Saint-Jean dire cela, parce que c'est son gouvernement qui n'a rien fait pour entamer les négociations. Par contre, notre gouvernement s'est engagé intensivement dans les négociations avec les Américains dès le début. Le Conseil du patronat du Québec a d'ailleurs souligné « l'attention portée par la ministre du Commerce international, l’honorable Chrystia Freeland, à la défense de l’industrie forestière québécoise. »
Lebel insiste sur le fait que le gouvernement précédent avait entamé des discussions sur le bois d'œuvre avec les partenaires américains, et exhorte le gouvernement actuel à cesser de se défiler et à signer une entente dans le meilleur intérêt des Canadiens et des Québécois.
Pushes back on the government's deflection by noting that the previous minister had begun negotiations, and implicitly demands a decision, but the ask remains vague without a specific timeline or deliverable.
Texte source
Monsieur le Président, l'ancien ministre du Commerce international avait commencé les discussions. Les négociations étaient en voie de se réaliser. Il avait commencé les discussions avec nos partenaires américains. Il restait encore, à ce moment-là, un an à cette entente. L'année est passée pendant qu'on tergiversait. On peut bien mettre tout sur le dos de l'ancien gouvernement. Ils sont au pouvoir, ils voulaient être au pouvoir, qu'ils prennent des décisions. Qu'ils en prennent une dans ce cas et qu'ils signent l'entente dans le meilleur intérêt des Canadiens et des Québécois.
Lametti affirme que le gouvernement précédent n'a rien fait dans ce dossier, tandis que son gouvernement a mené des consultations et obtenu une coopération sans précédent entre les producteurs, les travailleurs, les provinces et les territoires en vue d'une bonne entente.
Lametti again deflects to blaming the previous government and offers only vague assurances about consultations and seeking a good deal, without addressing any specifics.
Texte source
Monsieur le Président, l'ancien gouvernement n'a rien entamé dans ce dossier. Nous avons pris le dossier dès le début et nous nous y sommes engagés. Nous avons mené des consultations. Il y a une coopération sans précédent entre les producteurs et les travailleurs de l'industrie, ainsi que les provinces et les territoires. Nous cherchons un bon accord pour le Canada, mais pas n'importe lequel.
Calkins demande au premier ministre de nommer lesquels de ses amis ont reçu les 220 000 $ en frais de déménagement qu'il a personnellement approuvés.
Cites a specific figure ($220,000 in moving expenses) and the fact that the Prime Minister personally signed off, with a clear ask to name the recipients, giving it strong specificity and accountability value.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister personally signed off on $220,000 in moving expenses for his own political staff. The chief responsibility of the Prime Minister is to be honest and forthright with Canadians in the House. There are no ifs, ands, or buts about these expenses. They are wrong. Will the Prime Minister be honest with Canadians and rise today, and tell us which of his friends received these outrageous payouts?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a approuvé personnellement des frais de déménagement de 220 000 $ pour des employés politiques de son Cabinet. La responsabilité prépondérante du premier ministre consiste à faire preuve d'honnêteté et de franchise envers la population canadienne à la Chambre des communes. Ces dépenses sont totalement inexcusables. Elles sont inacceptables. Le premier ministre fera-t-il preuve d'honnêteté envers les Canadiens et interviendra-t-il aujourd'hui pour nous dire lesquels de ses amis ont reçu des montants scandaleux?
Chagger affirme que le gouvernement a constitué une équipe diverse et qualifiée qui a déménagé à Ottawa, que certains employés ont reçu de l'aide pour leur réinstallation, et que des règles de réinstallation sont en place depuis les années 1970, les règles actuelles datant de 2008.
Chagger does not name any recipients or address the $220,000 figure; she pivots to praising the government's diverse team and notes that relocation rules have existed since the 1970s and the current rules since 2008.
Texte source
Mr. Speaker, I am proud to stand in the House to share with Canadians that we have built a diverse team of passionate, hard-working, extremely qualified Canadians to deliver the change people voted for. Many people moved across this country with their families and children to serve in Ottawa. As part of this process, some employees received help in relocating. There have been rules in place on relocation of public servants and political staff since the 1970s. In fact, the current rules for relocation have been in place since 2008, and have applied to every minister's office since.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis fière d'intervenir à la Chambre pour dire aux Canadiens que nous avons formé une équipe de Canadiens de divers horizons qui sont passionnés, travaillants et extrêmement compétents, afin d'offrir à la population le changement pour lequel elle a voté. De nombreuses personnes ont traversé le pays avec leur famille et leurs enfants pour venir servir à Ottawa. Dans le cadre de ce processus, certains employés ont reçu de l'aide à la réinstallation. Il existe des règles régissant la réinstallation des fonctionnaires et des membres du personnel politique depuis les années 1970. En fait, les règles actuelles en la matière ont été instaurées en 2008 et, depuis, elles s'appliquent à tous les bureaux de ministre.
Calkins demande comment le premier ministre peut justifier 126 000 $ en frais de déménagement pour un seul conseiller principal du CPM auprès des Albertains en difficulté qui perdent leur maison et leurs moyens de subsistance.
Specifies $126,000 for a single senior PMO aide and grounds the question in a human contrast with struggling Albertans, with a clear ask to justify the expenditure.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister personally approved over $126,000 in moving expenses for one senior aide in the PMO. I am not sure what one can move for $126,000, but I imagine that it is very fragile. People in Alberta are struggling and losing their homes, savings, and livelihoods, but the Prime Minister is more concerned with making sure that his friends are compensated. How can the Prime Minister justify to struggling Albertans this absolutely ridiculous waste of money?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a personnellement approuvé la réclamation de dépenses de déménagement de plus de 126 000 $ présentée par un adjoint principal du Cabinet du premier ministre. Je ne vois pas vraiment ce qu'on peut déménager pour une somme de 126 000 $, mais j'imagine que ce sont des articles très fragiles. Les gens de l'Alberta peinent à joindre les deux bouts et risquent de perdre leur maison, leurs économies et leur moyen de subsistance, mais le premier ministre se soucie davantage de ses amis et veille à ce qu'ils obtiennent une indemnisation. Comment le premier ministre peut-il justifier aux yeux des Albertains que le gouvernement gaspille de l'argent de façon aussi ridicule?
Chagger affirme que le parti d'en face devrait connaître les directives de réinstallation puisque c'est lui qui les a rédigées, et félicite l'équipe diverse et travailleuse du gouvernement embauchée pour apporter le changement.
Chagger does not address the $126,000 figure or justify it; she deflects entirely by noting the Conservatives wrote the rules and praising the government's team.
Texte source
Mr. Speaker, thank you for providing me the opportunity to share with Canadians that the party opposite should know what the current guidelines for relocation are, given that it wrote them. Tens of thousands of Canadians applied to be part of the team for the mandate this government is going to advance. We are proud of the diverse team of passionate, hard-working, extremely qualified Canadians we hired to deliver the change people voted for. Canadians expect public resources to be used responsibly and economically, and we are committed to living up to these expectations.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je vous remercie de me permettre de dire aux Canadiens que les députés d'en face devraient connaître les lignes directrices actuelles en matière de réinstallation, puisque ce sont eux qui les ont rédigées. Des dizaines de milliers de Canadiens ont posé leur candidature pour faire partie de l'équipe chargée de mener à bien le mandat que le gouvernement entend réaliser. Nous sommes fiers de cette équipe diversifiée de Canadiens passionnés, travaillants et très qualifiés que nous avons embauchés pour faire souffler le vent de changement pour lequel la population a voté. Les Canadiens s'attendent à ce que les fonds publics soient utilisés de façon responsable et judicieuse, et nous serons à la hauteur de leurs attentes.
Vecchio demande à la leader du gouvernement à la Chambre si distribuer 1,1 million de dollars en frais de déménagement à des employés politiques libéraux — dont plus de 70 000 $ à un seul employé de la part de la leader elle-même — constitue la meilleure utilisation de l'argent des contribuables canadiens.
Cites specific aggregate ($1.1 million to Liberal staffers), a specific individual payment ($70,000 from the Liberal House leader to one staffer), and asks whether the minister considers this the best use of taxpayer money.
Texte source
Mr. Speaker, $1.1 million was handed to Liberal staffers moving to Ottawa for six-figure jobs. The Liberal House leader herself provided over $70,000 to just one staffer. The rules say that it is at the minister's discretion. Does the minister think that forking out a million dollars to Liberal political staff is the best use of Canadian taxpayers' money?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, 1,1 million de dollars ont été versés à des attachés politiques libéraux qui ont déménagé à Ottawa pour combler des postes dont les salaires atteignent les six chiffres. La leader parlementaire du Parti libéral a elle-même versé plus de 70 000 $ à une seule personne. Les règles précisent que les sommes versées sont laissées à la discrétion du ou de la ministre. La ministre estime-t-elle qu'en versant 1 million de dollars à son personnel politique, le Parti libéral fait le meilleur usage des fonds publics?
Chagger affirme seulement que le parti d'en face a établi les règles et que les règles ont été respectées.
Chagger provides a nine-word non-answer, saying only that the party opposite put the rules in place and they were followed, without addressing the dollar amounts or the value-for-money question.
Texte source
Mr. Speaker, it is the party opposite that put the rules into place, and the rules were followed.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est le parti d'en face qui a instauré ces règles, et les règles ont été respectées.
Vecchio demande à la leader du gouvernement à la Chambre de nommer exactement qui a reçu les 70 000 $ en frais de déménagement de son bureau et à quoi cet argent était censé servir.
Asks a specific and direct accountability question — who received the $70,000 and what was it for — which is a disclosure question with a factual, answerable response.
Texte source
Mr. Speaker, I keep hearing Liberals use the words “open” and “transparent” in the responses to the million dollar move, which is ironic, given the lack of details provided to Canadians. If the Liberal House leader is so transparent, can she tell us exactly who she gave this $70,000 to and what the money was supposedly for?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'entends sans cesse les libéraux utiliser les mots « ouverture » et « transparence » lorsqu'ils répondent aux questions sur ce déménagement très dispendieux, ce qui est paradoxal, étant donné qu'ils ne fournissent pas de détails aux Canadiens. Si la leader des libéraux à la Chambre fait preuve de toute la transparence voulue, peut-elle nous dire exactement à qui elle a remis ces 70 000 $ et à quoi cet argent devait servir?
Chagger répète que des règles de réinstallation sont en place depuis les années 1970 et les règles actuelles depuis 2008, puis dérive vers le programme de croissance de la classe moyenne du gouvernement.
Chagger does not name the staffer, does not specify what the money was for, and pivots entirely to defending the rules and listing the government's agenda priorities.
Texte source
Mr. Speaker, there have been rules in place on the relocation of public servants and political staff since the 1970s. The current rules we are following were put in place in 2008, and every minister's office has followed those rules since. I am taking this opportunity to also share with Canadians that they voted for growth of the middle class, a stronger economy, and a government that works for Canadians. That is the work we are doing, and that is the work we will continue to do.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il existe des règles sur la réinstallation des fonctionnaires et du personnel politique depuis les années 1970. Les règles actuelles, qui sont celles que nous suivons, ont été mises en place en 2008, et ce sont les règles que tous les cabinets respectent depuis qu'elles ont été mises en oeuvre. Je tiens à profiter de l'occasion pour mentionner aux Canadiens qu'ils nous ont élus pour que nous assurions la croissance de la classe moyenne, renforcions l'économie et travaillions dans leur intérêt. C'est ce que nous faisons, et nous poursuivrons nos efforts en ce sens.
Le premier ministre peut-il confirmer que sa ministre de la Justice a l'obligation fédérale de consulter, compte tenu des promesses sur la mise en œuvre de la DNUDPA et l'obligation constitutionnelle de consulter?
The question cites specific promises (UNDRIP, nation-to-nation, duty to consult) and asks a pointed yes/no question about whether the justice minister has a federal duty to consult, but the framing is partly rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, the Liberal government was elected with a promise that it would respect indigenous rights and titles. It promised a new nation-to-nation relationship, including the adoption and implementation of UNDRIP. It promised that it would meet its constitutional duty to consult and accommodate. The justice minister is responsible for ensuring that all of these duties are met, but we have seen these promises being broken and the government once again passing the buck on the duty to consult. Can the Prime Minister confirm that his justice minister has a federal duty to consult?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement libéral a été élu après avoir promis qu'il respecterait les droits et les titres des Premières Nations. Il a promis une nouvelle relation de nation à nation, y compris l'adoption et la mise en oeuvre de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones. Il a promis qu'il s'acquitterait de son devoir constitutionnel de consulter les Premières Nations et de tenir compte de leurs intérêts. La ministre de la Justice a la responsabilité de veiller à ce que toutes ces obligations soient respectées, mais les promesses ont été rompues, et le gouvernement se défile une fois de plus quant à sa responsabilité de consulter les Premières Nations. Le premier ministre peut-il confirmer que la ministre de la Justice a l'obligation fédérale de consulter les Premières Nations?
Bennett a exprimé sa fierté envers l'engagement du gouvernement envers la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones et le consentement préalable, libre et éclairé, affirmant travailler à l'échelle de tous les ministères.
Bennett affirms commitment to UNDRIP and free, prior, and informed consent but does not directly answer whether the justice minister has a federal duty to consult.
Texte source
Mr. Speaker, I am very proud of our commitment to the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples and everything that means with respect to free, prior, and informed consent. We are doing everything we can, across all government departments and all jurisdictions, to honour the implementation of that commitment, and we will get it done.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis très fière de notre engagement à l'égard de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones et de tout ce que cela comporte quant au droit au consentement préalable, donné librement et en connaissance de cause. Nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir, à l'échelle des ministères et des administrations, afin de mettre en oeuvre les mesures nécessaires à la réalisation de cet engagement, et nous y arriverons.
La ministre de la Justice a-t-elle fait preuve de diligence raisonnable pour déterminer si le barrage Site C bafoue les droits autochtones et l'obligation de consulter?
The question is pointed and specific, asking whether the justice minister has done due diligence to determine if the Site C dam runs roughshod over aboriginal rights and the duty to consult, referencing her silence as evidence of a concrete accountability gap.
Texte source
Mr. Speaker, I am deeply concerned that the justice minister is going to ground on her obligation on the duty to consult and whether or not she believes the government is running roughshod over aboriginal rights with Site C. Her silence suggests that either she, as the justice minister of Canada, like the Liberal member for Winnipeg Centre, does not agree with her own government or she has changed her mind. Either way, it is her duty, as justice minister, to stand in this House and tell us, if she has done the due diligence, whether or not that Site C dam runs roughshod over aboriginal rights and the duty to consult. It is a simple question.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis très préoccupé à l'idée que la ministre de la Justice puisse faire marche arrière en ce qui concerne l'obligation de consulter les Premières Nations et je me demande si elle est d'avis que le gouvernement foule aux pieds les droits des Autochtones en ce qui concerne le projet du Site C. Son silence porte à croire qu'elle-même, en tant que ministre de la Justice du Canada, tout comme le député libéral de Winnipeg-Centre, n'est pas d'accord avec son propre gouvernement ou qu'elle a changé d'avis. Dans les deux cas, il lui incombe, en tant que ministre de la Justice, de nous dire à la Chambre, en faisant preuve de la diligence voulue, si oui ou non le gouvernement fait fi des droits des Autochtones et de son obligation de consulter en ce qui concerne le barrage du Site C. C'est une question très simple.
Wilkinson a indiqué que le projet Site C est supervisé par l'Agence canadienne d'évaluation environnementale, approuvé en 2014 sous conditions contraignantes, et que les examens se poursuivent dans le cadre législatif actuel.
Wilkinson provides relevant context about the Canadian Environmental Assessment Agency oversight, the 2014 approval, and interim principles, but does not address the specific question about whether Site C runs roughshod over aboriginal rights or the justice minister's due diligence.
Texte source
Mr. Speaker, I would note for the hon. member that at the federal level, the processes related to Site C are overseen by the Canadian Environmental Assessment Agency and the Minister of Environment and Climate Change. In the fall of 2014, the former government approved this project, subject to a number of legally binding conditions. The project is now in the construction phase. As was outlined in the interim principles we introduced earlier this year, project reviews are continuing within the current legislative framework and in accordance with treaty provisions. This includes not revisiting projects that have been reviewed and approved and that the proponent, going forward, will need to apply all applicable conditions.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je souligne, à l'intention du député, qu'à l'échelle fédérale, les processus liés au Site C sont supervisés par l'Agence canadienne d'évaluation environnementale et la ministre de l'Environnement et du Changement climatique. À l'automne 2014, le gouvernement précédent a approuvé le projet, sous réserve de certaines conditions juridiquement contraignantes. Le projet est maintenant à l'étape de la construction. Comme nous l'avons souligné dans les principes provisoires que nous avons formulés cette année, l'examen des projets continue d'être assujetti au cadre législatif actuel et aux dispositions des traités en vigueur, et nous ne reviendrons pas sur les projets qui ont déjà été approuvés à l'issue d'un tel examen. Le promoteur visé sera tenu de se conformer à l'ensemble des conditions applicables.
Qui a reçu un remboursement de 126 000 $ pour venir travailler pour le premier ministre?
The question cites specific figures ($200,000 total, $125,000 and $126,000 for individual moves) and asks a direct, single-answer question about who received the $126,000 relocation reimbursement.
Texte source
Monsieur le Président, l'absence de réponse de la part de la leader du gouvernement à la Chambre des communes hier et aujourd'hui démontre que les libéraux sont incapables de défendre l'indéfendable. Plus de 200 000 $ pour deux déménagements, dont un au coût de 125 000 $, c'est une véritable insulte pour tous les contribuables canadiens. Nous allons poser la question à nouveau, car ils ont le devoir de répondre. Qui s'est fait rembourser 126 000 piastres pour venir travailler pour le premier ministre?
Chagger a expliqué que des employés talentueux ont dû traverser le pays pour s'installer à Ottawa et que certains ont reçu une aide à la réintégration selon des règles en place depuis les années 1990.
Chagger explains that staff moved to Ottawa and received réintégration assistance under rules dating to the 1990s but does not name who received the $126,000 reimbursement, and her answer is cut off.
Texte source
Monsieur le Président, nous avons formé une équipe de Canadiens de divers horizons passionnés, travaillants et très compétents pour offrir à la population le changement pour lequel elle a voté. Plusieurs ont donc dû traverser le pays avec leur famille et leurs enfants pour venir s'installer à Ottawa. Dans le cadre de ce processus, certains employés ont reçu une aide à la réintégration. Il y a des règles en place reliées à la réintégration de fonctionnaires et employés politiques depuis les années 1990. Toutes les règles présentement en place ont été...
Le ministre des Affaires étrangères a-t-il lui-même autorisé la dépense de 119 000 $ pour le déménagement d'un de ses employés et croit-il qu'elle est appropriée?
The question specifies a distinct case (a foreign affairs minister employee, over $119,000), asks whether the minister personally authorized the expense, and asks whether he finds it appropriate — a clear, factually grounded, two-part accountability ask.
Texte source
Monsieur le Président, le bureau du premier ministre n'est pas le seul à dépenser une fortune en frais de déménagement. Un des employés du ministre des Affaires étrangères a dépensé plus de 119 000 $ pour s'établir à Ottawa. C'est un peu moins que l'ami du premier ministre. Je doute toutefois que les familles canadiennes trouvent cela plus acceptable. Le ministre peut-il nous dire s'il a lui-même autorisé cette dépense abusive et s'il croit qu'un déménagement à 119 000 piastres est approprié?
Chagger a indiqué que le gouvernement a suivi toutes les règles de réintégration telles qu'établies par le gouvernement précédent en 2008 et continuera à les respecter.
Chagger confirms the government followed rules set by the previous government in 2008 for relocation expenses but does not confirm whether the foreign affairs minister authorized the specific expenditure or whether it is appropriate.
Texte source
Monsieur le Président, nous avons suivi toutes les règles reliées à la réintégration telles qu'elles ont été mises en place par le gouvernement précédent en 2008. Cette politique est en place depuis de nombreuses années et, pour le moment, nous allons continuer à la suivre.
Le ministre admettra-t-il que ce paiement de 150 000 $ à des employés libéraux pour déménager à Ottawa est injustifié, oui ou non?
The question references 39,000 self-employed people who went out of business last month and asks a yes/no question about whether the payment is wrong, but conflates two separate issues (relocation spending and self-employment statistics) and addresses the wrong minister.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister's silence speaks volumes. Over $150,000 for Liberal staffers to move to Ottawa and take plush jobs is just not fair. I would like the Minister of Innovation to think about the 39,000 self-employed people who went out of business, last month alone, when he answers this question. Will the minister admit that this payment is wrong, yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le silence du premier ministre en dit long. Plus de 150 000 $ pour que des employés des libéraux déménagent à Ottawa afin d'occuper des postes intéressants, ce n'est tout simplement pas normal. Quand le ministre de l'Innovation répondra à la question, j'aimerais qu'il pense aux 39 000 travailleurs autonomes qui ont cessé leurs activités le mois dernier seulement. Le ministre reconnaîtra-t-il, oui ou non, que cette dépense est injustifiée?
Chagger a dit que les Canadiens ont voté pour la croissance de la classe moyenne et un gouvernement qui travaille pour eux.
Chagger's answer is pure boilerplate about middle-class growth and Canadians voting for change, with no connection to the relocation payment or the self-employment figures cited.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians voted for the growth of the middle class. Canadians voted for a stronger economy. Canadians voted for a government that works for them, a government that they have not seen in over a decade. Our government is committed to working for middle-class Canadians. Our government is committed to growing the economy. We are proud of the work our government is doing, and we will continue to deliver on our promises.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens se sont prononcés pour la croissance de la classe moyenne. Ils ont voté pour le renforcement de l'économie. Ils ont choisi un gouvernement qui travaille pour eux, ce qu'ils n'ont pas vu depuis plus de 10 ans. Le gouvernement est déterminé à travailler pour la classe moyenne. Il a la ferme intention de favoriser la croissance économique. Nous sommes fiers du travail qu'il accomplit et nous allons continuer de tenir nos promesses.
Si le ministre ne peut admettre que dépenser 113 000 $ pour le déménagement d'un seul employé est injustifié, peut-il au moins nous dire qui a reçu cet argent?
The question anchors the issue in a concrete local context ($40,000 average salary vs. $113,000 relocation cost) and asks a specific follow-up: if not admitting wrongdoing, will the minister at least name who received the money.
Texte source
Mr. Speaker, the people of Barrie—Springwater—Oro-Medonte voted for transparency. In my riding, the average salary is $40,000. These are people who actually pay taxes, so when the Minister of Innovation spends 113,000 tax dollars to move a single member of staff to Ottawa, I am speechless. If the minister cannot admit that this is wrong, will he at least tell us who got the money?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les gens de Barrie—Springwater—Oro-Medonte ont voté pour la transparence. Le salaire moyen est de 40 000 $ dans ma circonscription. Ces gens paient des impôts. Alors, quand le ministre de l'Innovation dépense 113 000 $ puisés à même les fonds publics pour le déménagement d'un seul membre du personnel à Ottawa, je suis scandalisé. Si le ministre ne peut admettre que ce n'est pas correct, nous dira-t-il au moins qui a eu l'argent?
Chagger a dit que le gouvernement a agi conformément aux règles de 2008 sur les dépenses de réinstallation et continuera à les suivre, avant de parler des investissements du budget 2016.
Chagger acknowledges the 2008 relocation rules and long-standing policy but does not name who received the money, pivoting instead to budget 2016 and middle-class talking points.
Texte source
Mr. Speaker, the fact is that when we came into office, we acted in accordance with the rules set up by a previous government, in 2008, for relocation expenses. This has been a long-standing policy, and we will continue to follow it for now. Canadians voted for a stronger middle class. Canadians voted for a government that works for them. Canadians voted for and support the investments we have made in budget 2016. These are investments that will create a stronger economy and support the kind of growth his constituents need.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, quand nous sommes arrivés au pouvoir, nous nous sommes conformés aux règles établies par le gouvernement précédent en 2008 en ce qui concerne les dépenses de réinstallation. Cette politique est en place depuis longtemps et, pour le moment, nous allons continuer à la suivre. Les Canadiens ont voté pour une classe moyenne plus forte, un gouvernement qui travaille pour eux et les investissements annoncés dans le budget de 2016, qu'ils appuient. Ces investissements stimuleront l'économie et soutiendront la croissance dont ont besoin les gens que le député représente.
Le premier ministre va-t-il changer la position du Canada et voter en faveur du désarmement nucléaire lors du prochain vote à l'ONU?
The question identifies a specific upcoming UN vote on nuclear disarmament negotiations, notes Canada's recent vote against the plan, and asks a direct yes/no policy question about whether the Prime Minister will change Canada's position.
Texte source
Monsieur le Président, nous sommes à un moment décisif pour le désarmement nucléaire. Le secrétaire général des Nations unies et plusieurs pays souhaitent entamer des négociations pour interdire les armes nucléaires. Or le Canada, honteusement, a voté contre ce plan. Au cours des prochaines semaines, le gouvernement aura encore la chance de revenir sur sa décision. Ma question est simple: le premier ministre va-t-il changer sa position et voter en faveur du désarmement nucléaire?
Goldsmith-Jones a dit que le processus n'a pas réussi à amener les États détenteurs d'armes nucléaires à la table et était donc inefficace, réaffirmant l'appui du Canada au Traité d'interdiction complète des essais nucléaires.
Goldsmith-Jones explains why Canada opposed the process (it failed to bring nuclear-armed states to the table) and affirms support for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty, engaging the topic but not directly committing to or ruling out a position change.
Texte source
Mr. Speaker, that is a deliberate oversimplification. This process failed to bring the states possessing nuclear weapons to the table. As such, it was ineffective. Canada is a long-standing supporter of the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty. Of course, we will continue to work together towards a world free of nuclear weapons in the most effective manner possible.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voilà une simplification exagérée et, par surcroît, délibérée. Les États qui possèdent des armes nucléaires n'ont manifesté aucun intérêt à participer à des négociations sur la question. Bref, l'initiative dont parle la députée a été un échec. Le Canada appuie depuis longtemps le Traité d’interdiction complète des essais nucléaires et il va sans dire qu'il continuera à collaborer aux efforts visant à éliminer les armes nucléaires dans le monde de la façon la plus efficace possible.
Le ministre acceptera-t-il les recommandations des rapports de l'ombudsman des vétérans et de l'ombudsman des Forces canadiennes et les mettra-t-il en œuvre immédiatement sans traîner les anciens combattants devant les tribunaux?
The question cites two specific reports released that week (Veterans Ombudsman and Canadian Forces Ombudsman) and asks whether the minister will accept their recommendations and implement them without dragging veterans into court.
Texte source
Mr. Speaker, two reports this week, one from the Veterans Ombudsman and the other from the Canadian Forces Ombudsman, call on the government to make compensation fair for wounded veterans and to fix the system. Wounded veterans deserve respect. It is a travesty that the government refuses to take concrete action. Will the minister accept the recommendations in these reports? Will his government work to immediately implement them without dragging veterans into court?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, deux rapports publiés cette semaine, le premier de l'ombudsman des vétérans et le second, de l'ombudsman des Forces canadiennes, pressent le gouvernement d'accorder une indemnisation équitable aux vétérans qui ont été blessés et de remédier aux lacunes du système. Les vétérans qui ont été blessés méritent le respect. Il est scandaleux que le gouvernement refuse de prendre des mesures concrètes. Le ministre acceptera-t-il les recommandations énoncées dans les rapports des ombudsmans? Le gouvernement fera-t-il le nécessaire pour mettre ces recommandations en oeuvre immédiatement sans forcer les anciens combattants à faire appel aux tribunaux?
Hehr a dit qu'il apprécie les recommandations de l'ombudsman, que le budget 2016 a déjà agi en augmentant l'indemnité d'invalidité, en élargissant l'accès à l'indemnité pour déficience permanente et en augmentant la prestation de remplacement du revenu.
Hehr thanks the ombudsman, identifies three key recommendations tied to his mandate, and lists three specific budget 2016 measures already taken in response to prior ombudsman feedback, though he does not directly commit to implementing the new recommendations or address the court comment.
Texte source
Mr. Speaker, I thank the ombudsman and his staff for their dedicated service and their very good report. I always value his feedback. The report makes three key recommendations on items in my mandate. In budget 2016, we acted upon recommendations from this ombudsman to increase the disability award, expand access to the permanent impairment allowance, and increase the earnings loss benefit, all measures that the ombudsman was very supportive of. We will continue to work through the recommendations and make things better for veterans and their families in this country.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie l'ombudsman et son personnel de leur dévouement et de l'excellent rapport qu'ils ont présenté. J'apprécie toujours les observations de l'ombudsman. Le rapport fait trois recommandations clés sur des enjeux qui relèvent de mon portefeuille. Dans le budget de 2016, le gouvernement a donné suite aux recommandations de l'ombudsman de bonifier l'indemnité d'invalidité, d'élargir l'accès à l'allocation pour déficience permanente et d'augmenter l'allocation pour perte de revenus. Je répète que l'ombudsman a lui-même fortement recommandé ces mesures. Nous continuerons de tenir compte des recommandations pour améliorer la situation des vétérans canadiens et de leur famille.
Le ministre peut-il informer la Chambre des investissements en infrastructure réalisés dans des collectivités comme Brampton?
This is a government-backbench softball setup referencing an announcement already made in Brampton South and inviting the minister to list infrastructure investments.
Texte source
Mr. Speaker, earlier this month I had a chance to announce new water and waste water funding in Brampton South through the clean water and wastewater fund. The minister has been advocating strongly for these kinds of changes that Canadians can see making a real difference, day to day, for families. Families in my riding appreciate better flood water control, particularly. Can the minister update the House on what kind of things he has been doing to invest in communities like Brampton?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, plus tôt ce mois-ci, j'ai eu le bonheur d'annoncer que Brampton-Sud recevrait de l'argent frais provenant du Fonds pour l’eau potable et le traitement des eaux usées. Le ministre préconise les changements de ce genre, qui ont une incidence véritable sur le quotidien des familles canadiennes. Les familles de ma circonscription se réjouissent particulièrement du contrôle amélioré des eaux de crue. Le ministre peut-il faire le point sur les investissements consentis dans des collectivités comme Brampton?
Sohi a annoncé plus de 5 millions de dollars pour des projets d'eau et d'eaux usées à Brampton et des investissements à venir dans le transport en commun pour réduire les temps de déplacement.
Sohi provides specific figures ($5 million for water and wastewater projects in Brampton) and mentions public transit investment, offering concrete, relevant information.
Texte source
Mr. Speaker, I thank the hon. member for Brampton South, as well as other members from that community, for hosting me there last week. We announced over $5 million towards water and waste water projects in Brampton, ensuring access to clean and safe drinking water and healthy rivers and lakes. We will also be investing in public transit in Brampton to reduce the commute time for Brampton families as well as to improve air quality and strengthen our communities.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie la députée de Brampton-Sud et les autres députés de l'endroit de m'avoir reçu la semaine dernière. Nous avons annoncé des investissements de plus de 5 millions de dollars dans des projets pour l'eau potable et le traitement des eaux usées, afin d'assurer l'accès à de l'eau salubre et à des lacs et des rivières en santé. Nous allons également investir dans les transports en commun à Brampton afin de réduire les temps de déplacement pour les familles de la région, d'améliorer la qualité de l'air et de renforcer les collectivités.
Quand le gouvernement défendra-t-il les travailleurs du secteur de l'énergie, les emplois canadiens et l'économie canadienne, étant donné ses échecs sur Keystone XL, la route du Nord, Trans Mountain et énergie est?
The question lists several specific pipeline decisions (Keystone XL, northern gateway, Trans Mountain, energy east) and references tens of thousands of job losses, but the ask — 'when will the government stand up for energy workers' — is broad and compound.
Texte source
Mr. Speaker, tens of thousands of Canadian energy workers have lost their jobs. Our economy is losing billions of dollars in wealth, because we cannot get our oil to markets. The Liberals have responded by rolling over on Keystone XL's veto, shutting down the northern gateway pipeline with their tanker ban, adding a politicized delay to the Trans Mountain approved pipeline, and letting Liberals, like Denis Coderre, attack energy east without a response. Enough is enough. When will the government stand up for energy workers, for Canadian jobs, and for the Canadian economy?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, des dizaines de milliers de travailleurs canadiens du secteur de l'énergie ont perdu leur emploi. Notre économie s'appauvrit de milliards de dollars parce que nous ne pouvons acheminer notre pétrole jusqu'aux marchés. Les libéraux ont réagi en courbant l'échine devant le veto concernant le projet Keystone XL, en paralysant le projet Northern Gateway avec leur interdiction de pétroliers, en ajoutant un retard de nature politique au projet déjà approuvé du pipeline Trans Mountain, et en laissant des libéraux tels que Denis Coderre s'en prendre au projet Énergie Est sans riposter. C'en est assez. Quand le gouvernement va-t-il défendre les intérêts des travailleurs du secteur de l'énergie, les emplois canadiens et l'économie de ce pays?
Carr a dit que 10 ans de politiques ratées des conservateurs n'ont abouti à aucun pipeline jusqu'au littoral, a cité la Cour d'appel fédérale sur le manque de consultation du gouvernement précédent, et a soutenu que la démarche actuelle mènera à de meilleures décisions.
Carr invokes the Federal Court of Appeal ruling that northern gateway was in trouble because the previous government did not consult, and argues the current approach of cross-country consultation will yield better decisions, but does not address the specific pipeline decisions mentioned or offer a timeline.
Texte source
Mr. Speaker, enough is enough of 10 years of failed policies that did not have one kilometre of pipeline taken to tidewater. The Federal Court of Appeal just told us within the last several weeks that northern gateway was going to be in trouble not because the proponent did not consult, not because the regulator did not consult, but because that member's government did not consult. We can do a better job. A better job is to travel across the country to talk to Canadians, to have an open mind that will lead, through a better process, to a better decision, a decision that that government could not make.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'en est assez de 10 années de politiques inefficaces qui n'ont pas permis de construire un seul kilomètre de pipeline vers les côtes. La Cour d'appel fédérale a déclaré, il y a quelques semaines, que le projet Northern Gateway allait connaître des difficultés non pas parce son promoteur n'a pas mené de consultations, non pas parce que l'organisme de réglementation n'a pas mené de consultations, mais bien parce que le gouvernement dont le député faisait partie n'a pas mené de consultations. Nous pouvons faire mieux, notamment en parcourant le pays pour parler aux Canadiens et en gardant un esprit ouvert qui mènera, grâce à un meilleur processus, à une décision plus éclairée, à une décision que le gouvernement précédent a été incapable de prendre.
Comment le gouvernement peut-il prendre le projet de la route du Nord au sérieux alors qu'il l'a déjà fermé avec son interdiction préjudiciable des pétroliers dans le Nord, alors que des centaines de pétroliers empruntent cette route depuis l'Alaska?
Kenney cites specific approvals (Alberta Clipper, Keystone, Anchor Loop, Line 9 reversal adding 1.25 million barrels of capacity) and asks a pointed question about how the government can take northern gateway seriously when it has already shut it down with its prejudicial tanker ban.
Texte source
Mr. Speaker, under the Conservative government, the Alberta Clipper, the Keystone, and the Anchor Loop were all approved and built. Line 9 was reversed, adding $1.25 billion—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lorsque le gouvernement conservateur était au pouvoir, les projets de construction des pipelines Alberta Clipper, Keystone et Anchor Loop ont tous été approuvés et réalisés. L'inversion du flux de la ligne 9 a ajouté 1,25 milliard de dollars...
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
It added 1.25 million barrels of capacity a day, Mr. Speaker. He talks about northern gateway. The government killed it on day one by announcing, through fiat, its northern tanker traffic ban, even though hundreds of tankers come down that route from Alaska, hundreds come into our east coast from foreign countries. How is the government going to take seriously northern gateway, when it has already shut it down with its prejudicial tanker ban?
Traduction du Hansard: Cela a ajouté une capacité de 1,25 million de barils par jour, monsieur le Président. Il parle du projet Northern Gateway. Le gouvernement l'a tout de suite torpillé en interdisant, par décret, la circulation de pétroliers dans le Nord, même si des centaines de pétroliers en provenance de l'Alaska empruntent cette voie et que des centaines d'autres provenant de pays étrangers atteignent la côte Est du Canada. Comment le gouvernement va-t-il maintenant prendre le projet Northern Gateway au sérieux alors qu'il y a déjà mis un terme avec son interdiction préjudiciable des pétroliers?
Carr a dit que le 27 janvier, lui et la ministre de l'Environnement ont annoncé des principes provisoires régissant les projets à l'étude, suivis d'une modernisation de l'Office national de l'énergie, car cet organisme n'avait pas la confiance des Canadiens.
Carr references the January 27 announcement of interim principles and a planned modernization of the National Energy Board, engaging the process argument, but does not address the specific contradiction about the tanker ban pre-determining northern gateway's fate.
Texte source
Mr. Speaker, on January 27 the Minister of Environment and Climate Change and I announced a set of interim principles that would govern those projects that are currently under review. That will be followed by an entire modernization of the National Energy Board and other federal agencies, because those agencies under that government did not carry the confidence of Canadians. If we do not carry the confidence of Canadians, nothing will be built.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le 27 janvier dernier, la ministre de l'Environnement et du Changement climatique et moi avons annoncé un ensemble de principes provisoires devant régir les projets actuellement à l'étude. Il y aura ensuite une modernisation complète de l'Office national de l'énergie et d'autres organismes fédéraux parce que, sous l'autre gouvernement, ces organismes n'avaient pas la confiance des Canadiens. Sans la confiance des Canadiens, rien ne sera construit.
Quand les libéraux fédéraux cesseront-ils de copier les régimes d'énergie provinciaux ratés comme celui de l'Ontario, qui a amené CF Industries à annuler une expansion de 105 millions de dollars et 500 emplois à Sarnia—Lambton?
The question cites a specific event (CF Industries cancelling a $105-million expansion, 500 construction jobs lost) in a specific riding and links it directly to Ontario's carbon scheme, asking when the federal Liberals will stop copying failed provincial energy schemes.
Texte source
Mr. Speaker, late last week, CF Industries cancelled a $105-million expansion project planned for my riding: 500 construction jobs are now gone, due to the carbon scheme the Ontario Liberals brought in. That expansion and all those well-paying jobs will be going to Donaldson, Louisiana, where they do not have job-killing carbon taxes. When will the federal Liberals stop trying to copy failed provincial energy schemes and start keeping jobs on Canadian soil?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, à la fin de la semaine dernière, CF Industries a annulé un projet d'expansion de 105 millions de dollars prévu dans ma circonscription: 500 emplois en construction se sont ainsi évaporés à cause de la taxe sur le carbone que les libéraux de l'Ontario ont instaurée. L'expansion et tous ces emplois rémunérateurs iront à Donaldson, en Louisiane, où il n'y a pas de taxe sur le carbone destructrice d'emplois. Quand les libéraux fédéraux cesseront-ils de tenter de copier les stratégies provinciales qui ne fonctionnent pas en matière d'énergie et quand se mettront-ils à lutter pour conserver les emplois en sol canadien?
Wilkinson a défendu une tarification du carbone comme essentielle pour réduire les émissions, favoriser l'innovation et offrir une stabilité aux entreprises, notant que 80 % des Canadiens vivent déjà dans des territoires avec une tarification du carbone.
Wilkinson defends a price on carbon in general terms, citing the 80% of Canadians already living under carbon pricing and provincial cooperation, but does not address CF Industries, the cancelled expansion, the 500 jobs, or the specific concern about jobs leaving to Louisiana.
Texte source
Mr. Speaker, we know that in order to build a strong economy, we have to be serious about protecting the environment, something that the previous government did not understand, and a price on carbon is an essential part of that. It will help us to reduce our emissions, foster innovation, and give business the stability they need to invest, grow, and plan. Eighty per cent of Canadian already live in jurisdictions with a price on carbon. We spent the last six months working with provinces and territories to extend that throughout the country. Our immediate focus will remain on taking concrete action to reduce emissions and to improve the economy.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous savons que, pour bâtir une économie forte, nous devons prendre la protection de l'environnement au sérieux, chose que le gouvernement précédent ne comprenait pas. Mettre un prix sur le carbone est un maillon essentiel à ce chapitre, car cela nous aidera à réduire nos émissions, à favoriser l'innovation et à donner aux entreprises la stabilité voulue pour investir, croître et planifier l'avenir. Quatre-vingts pour cent des Canadiens vivent déjà dans une région où un prix est imposé sur le carbone. Nous avons passé les six derniers mois à collaborer avec les provinces et les territoires pour étendre cela à l'ensemble du pays. Notre priorité immédiate demeure la prise de mesures concrètes pour réduire les émissions et stimuler l'économie.
Quel est le plan du gouvernement pour créer des emplois pour tous les Canadiens, compte tenu d'un déficit astronomique et des dépenses extravagantes?
The question bundles multiple grievances (déficit, limousine rental, $126,000 relocation) into a broad rhetorical attack before asking a general question about the government's job-creation plan, making the ask diffuse.
Texte source
Monsieur le Président, plus que jamais, les Canadiens se rendent compte que ce gouvernement a complètement perdu le contrôle des dépenses publiques. On voit un déficit astronomique, une ministre qui loue des limousines à son chum libéral mais qui arrête tout cela quand elle se fait prendre la main dans le sac, ou encore un ami du premier ministre qui demande un remboursement de 126 000 $ pour son déménagement. Les Canadiens en ont assez. Les Canadiens constatent de plus en plus que ces gens sont des champions quand vient le temps de dépenser la richesse et des gros zéros quand vient le temps de créer la richesse. Quel est le plan de ce gouvernement pour créer des emplois pour tous les Canadiens?
Morneau a cité la réduction des impôts pour la classe moyenne adoptée la veille, l'Allocation canadienne aux enfants aidant 9 familles sur 10, et les investissements en infrastructures pour améliorer la croissance partout au pays.
Morneau specifically mentions the réduction des impôts pour la classe moyenne voted on the previous day, the Allocation canadienne aux enfants benefiting 9 families in 10, and infrastructure investments for growth — concrete, if brief, responses to the job-creation question.
Texte source
Monsieur le Président, je suis très heureux de parler de notre plan pour améliorer notre économie. Nous avons commencé par des choses pour la classe moyenne. Nous avons commencé hier par une réduction des impôts pour la classe moyenne. Nous avons voté pour ce plan. En plus, nous avons introduit notre Allocation canadienne aux enfants qui va aider 9 familles sur 10, en laissant plus d'argent dans leurs poches. Dans l'avenir, nos investissements en infrastructures vont améliorer notre niveau de croissance partout au pays.
Le gouvernement est-il prêt à aider les sociétés forestières à payer les nouveaux droits qui pourraient s'appliquer dans trois semaines, et que fait-il pour protéger les emplois et soutenir l'industrie forestière?
The question gives a concrete deadline (three weeks to potential tariffs), identifies specific regional impact (Saguenay—Lac-Saint-Jean), and asks two specific questions: whether the government will help companies pay new droits and what it is doing to protect emplois forestiers.
Texte source
Monsieur le Président, nous commençons à craindre sérieusement que le gouvernement ne réussisse pas à conclure un nouvel accord sur le bois d'oeuvre. Les travailleurs de l'industrie commencent vraiment à se préparer au pire. Dans trois semaines, les sociétés forestières canadiennes pourraient faire face à d'importants tarifs sur les exportations de produits de bois d'oeuvre. Ces tarifs mettront en péril les emplois forestiers au Saguenay—Lac-Saint-Jean et partout au Canada. Le gouvernement est-il prêt à aider les sociétés à payer ces nouveaux droits? Que fait le gouvernement pour protéger nos emplois et soutenir notre industrie forestière?
Lametti a dit que le bois d'œuvre est une priorité, que les négociations sont en cours avec des efforts intenses, et qu'il y a une coopération sans précédent avec l'industrie et les travailleurs, y compris une visite au Saguenay cet été.
Lametti affirms it is a priority, mentions unprecedented cooperation with industry and workers, and notes a visit to the Saguenay, but does not address whether the government will help companies pay new tariffs or provide any concrete measures to protect forestry jobs.
Texte source
Monsieur le Président, encore une fois, c'est un dossier prioritaire pour nous, et l'opposition le sait. Nous sommes engagés dans les négociations. Nous recherchons intensivement une solution. Nous avons une coopération sans précédent avec l'industrie et les travailleurs. Nous sommes même allés au Saguenay cet été pour entendre les travailleurs et l'industrie, et ils reconnaissent nos efforts. Nous allons continuer jusqu'au bout pour chercher le meilleur accord possible.
La ministre a-t-elle renoncé à conclure un accord sur le bois d'œuvre, et quel est son plan pour protéger des dizaines de milliers d'emplois forestiers avant l'imposition de nouveaux tarifs dans moins d'un mois?
The question cites a specific timeline (nearly 200 days, less than a month to tariffs), mentions tens of thousands of jobs, and asks pointed questions about whether the minister has thrown in the towel and what her plan is to protect forestry jobs.
Texte source
Mr. Speaker, a priority? The government has had nearly 200 days to come up with a deal on softwood, and it is breaking its promise. In less than a month, Canadian forestry companies will be hit with new tariffs and unfair trade measures by the United States. There are tens of thousands of Canadian jobs on the line. Has the minister thrown in the towel? Has she given up on these workers? What is her plan to protect forestry jobs across Canada?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, est-ce vraiment une priorité? Le gouvernement a eu presque 200 jours pour conclure un accord sur le bois d'oeuvre, mais il n'a pas tenu sa promesse. Dans moins d'un mois, les sociétés forestières canadiennes seront touchées par de nouveaux tarifs et de nouvelles mesures commerciales injustes décrétées par les États-Unis. Des dizaines de milliers d'emplois au Canada sont en jeu. La ministre a-t-elle jeté l'éponge? A-t-elle décidé d'abandonner ces travailleurs? Que prévoit-elle faire pour protéger les emplois du secteur forestier au Canada?
Lametti a dit que les conservateurs n'ont pas entamé de négociations ni conclu d'accords, et que le gouvernement actuel travaille fort pour obtenir la confiance de l'industrie et comprendre les nuances du secteur canadien en vue du meilleur accord possible.
Lametti deflects entirely to the Conservative record of failing to initiate negotiations, says the government has been working hard and hopes to reach the best negotiated settlement possible, but provides no plan, no timeline, and no response to whether the minister has given up.
Texte source
Mr. Speaker, I thank the hon. member for her question as well as her work on the trade committee. Let me remind her and the House that the Conservatives failed to initiate any negotiations or to reach any new agreements. On the contrary, we have been working hard from the outset to gain the confidence of the industry, to understand the nuances of the Canadian industry from coast to coast to coast. We are working hard at our negotiations and we hope to reach the best negotiated settlement possible.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie la députée de sa question ainsi que de son travail au sein du comité du commerce international. Je voudrais lui rappeler, de même qu'à la Chambre, que les conservateurs n'ont entrepris aucune négociation en vue de conclure le moindre nouvel accord. À l'inverse, nous ne ménageons aucun effort depuis le début pour gagner la confiance de l'industrie canadienne et pour comprendre les nuances propres à cette industrie. Nous négocions sans relâche et nous espérons arriver à la meilleure entente négociée qu'il soit possible de conclure.
Bezan demande combien de vies canadiennes le premier ministre est prêt à risquer pour un siège au Conseil de sécurité de l'ONU en déployant des troupes en Afrique.
The question is heavily rhetorical and partisan, framing peacekeeping as driven by 'political desire' and 'personal aspirations,' with an unanswerable ask ('how many lives') designed to score points rather than elicit information.
Texte source
Mr. Speaker, at the UN, the Prime Minister made it clear that he is willing to put Canadians in harm's way to achieve his political desire for a temporary seat on the UN Security Council. Missions in Africa are dangerous by their very nature. Jihadists in the region have declared that killing UN peacekeepers is their highest priority. How many Canadian lives is the Prime Minister willing to risk for his own personal aspirations and political gain?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, devant l'ONU, le premier ministre a dit clairement qu'il est prêt à risquer la vie de Canadiens afin de satisfaire son ambition politique d'obtenir un siège temporaire au Conseil de sécurité des Nations unies. De par leur nature, les missions en Afrique sont dangereuses. Les djihadistes de la région ont déclaré que tuer les gardiens de la paix de l'ONU est leur plus grande priorité. Combien de vies canadiennes le premier ministre est-il prêt à risquer pour assouvir ses ambitions personnelles et faire des gains politiques?
Sajjan accuse le gouvernement précédent d'avoir ignoré les atrocités et les maladies en Afrique, et dit que le Canada adoptera une approche pangouvernementale pour les opérations de paix.
The minister deflects entirely to the previous government's record on Africa and disease rather than addressing any specifics about risk assessment or mission planning.
Texte source
Mr. Speaker, the previous government closed its eyes to the atrocities in Africa. It closed its eyes to the fight against disease, basically the root cause that causes the young folks to be radicalized and join those groups. We need to do our part. We will have a whole-of-government approach to peace operations. The Canadian Armed Forces will do their part. They have been proud of their work from previous missions all the way back to Cyprus and the Sinai, and they will be proud of the work they will continue to do in Africa as well.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement précédent a fermé les yeux sur les atrocités commises en Afrique et sur la lutte contre le fléau qui pousse les jeunes à se radicaliser et à grossir les rangs de groupes extrémistes. Nous devons apporter notre contribution. Nous allons appliquer une approche pangouvernementale aux opérations de maintien de la paix. Les Forces armées canadiennes feront leur part, comme elles l'ont fait avec fierté lors de leurs missions précédentes, que ce soit à Chypre, dans le Sinaï ou ailleurs, et ils seront tout aussi fiers du travail qu'ils continueront de faire en Afrique.
Bezan demande pourquoi le ministre de la Défense n'écoute pas les généraux MacKenzie, Dallaire et Hillier, qui ont mis en garde contre le déploiement de soldats canadiens sous commandement onusien.
The question cites specific named individuals — Lewis MacKenzie, Roméo Dallaire, and Rick Hillier — and their stated positions, giving it factual grounding, though the framing remains partisan and the ask is somewhat rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, the consensus is clear. Distinguished general Lewis MacKenzie acknowledged that there is no peace to keep in Africa. Retired general Roméo Dallaire told the Senate that Canadian troops do not like to work for the UN. The former chief of the defence staff, Rick Hillier, said it was almost criminal to put Canadian troops under UN command. As a decorated veteran, why is the defence minister not listening to these generals and standing up for our troops?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a clairement consensus. Le général Lewis MacKenzie, dont la réputation n'est plus à faire, a admis qu'il n'y a pas de paix à maintenir en Afrique. Le général à la retraite Roméo Dallaire a dit au Sénat que les troupes canadiennes n'aiment pas travailler pour l'ONU. L'ancien chef d'état-major de la Défense, Rick Hillier, a affirmé qu'il était presque criminel de placer des troupes canadiennes sous le commandement de l'ONU. En tant qu'ancien combattant décoré, pourquoi le ministre de la Défense ne veut-il pas écouter ces généraux et défendre nos troupes?
Sajjan dit qu'il honore les généraux précédents, mais qu'il prend conseil auprès du chef d'état-major de la défense, le général Jonathan Vance, et exprime sa confiance que les troupes accompliront un excellent travail en Afrique.
Sajjan acknowledges the named generals but simply defers to General Jonathan Vance rather than engaging with the substantive concerns the generals raised about UN command structures.
Texte source
Mr. Speaker, I actually applaud and honour the great work that the previous generals have done, but I take advice from my Chief of the Defence Staff, General Jonathan Vance, who has exceptional operational experience. I can assure the member that our troops are very proud of their work and will do wonderful work in Africa and make a massive contribution like they have always done in every mission that we have sent them on.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je rends hommage et honneur à l'excellent travail qu'ont fait ces généraux, mais je m'en remets aux conseils de mon chef d'état-major de la Défense, le général Jonathan Vance, dont les états de service sont exceptionnels. Je puis assurer au député que nos troupes sont très fières de leur travail et qu'elles feront un excellent travail en Afrique, où elles apporteront une énorme contribution, comme elles le font depuis toujours, dans toutes les missions qui leur sont confiées.
Paul-Hus demande si le premier ministre admettra que le déploiement de 600 soldats sous commandement onusien en Afrique n'est qu'une monnaie d'échange pour un siège au Conseil de sécurité.
The question references Dallaire's stated concern about UN command and the specific deployment of 600 soldiers, giving it some factual grounding, but the ask — whether troops are merely a bargaining chip — is rhetorical.
Texte source
Monsieur le Président, les soldats n'aiment pas travailler pour l'ONU. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est l'ancien général Roméo Dallaire. Il n'y a pas de commandement intégré, et quand ça tourne mal lorsqu'ils sont en première ligne, ils ne peuvent rien faire. Pourtant, le gouvernement va déployer 600 soldats en Afrique, sous le commandement de l'ONU. Le premier ministre peut-il admettre que les Forces canadiennes ne sont qu'une monnaie d'échange pour avoir un siège au Conseil de sécurité de l'ONU?
Sajjan dit que le Canada a appris des erreurs passées, qu'il a amené Dallaire et Louise Arbour en Afrique pour éclairer son évaluation, et que toute mission aura un mandat robuste de l'ONU avec des règles d'engagement protégeant les civils et des troupes bien entraînées et équipées.
Sajjan provides partial substance by naming Roméo Dallaire and Louise Arbour as advisors he personally consulted and specifying requirements for a robust UN mandate with rules of engagement and civilian protection, though he does not directly answer whether troops are a bargaining chip.
Texte source
Mr. Speaker, we have learned from the mistakes of the past. We need to make sure that we have a robust mandate. That is one of the reasons I took retired General Roméo Dallaire with me to Africa, and Madame Louise Arbour as well, to make sure that I have the right perspective on this; to make sure that when we look at a mission we will have the appropriate United Nations mandate with robust rules of engagement, that has the protection of civilians; to make sure that our troops are properly trained and properly equipped so they can actually make the contribution that we send them there for.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons tiré une leçon des erreurs passées. Nous devons veiller à avoir un mandat fort. C'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai invité le général à la retraite Roméo Dallaire ainsi que Mme Louise Arbour à m'accompagner en Afrique. Je souhaitais m'assurer d'avoir une juste perspective de la situation. Je voulais faire en sorte que, lorsque nous envisageons une mission, nous disposions d'un mandat approprié des Nations unies, assorti de règles d'engagement très fermes et axées sur la protection des civils, afin que nos troupes reçoivent la formation et l'équipement nécessaires pour s'acquitter de la mission que nous leur confierons.
Samson demande à la ministre du Patrimoine canadien de faire le point sur l'avancement du plan d'action pour les langues officielles après les consultations de l'été.
This is a government-backbench softball setup asking the minister to update the House on the official languages action plan, with no accountability challenge.
Texte source
Monsieur le Président, la force et la vitalité de nos langues officielles sont une priorité pour les Canadiens et pour notre gouvernement. Au cours de l'été, la ministre du Patrimoine canadien et son secrétaire parlementaire ont parcouru le pays afin d'échanger avec les citoyens et les citoyennes en prévision de la création d'un plan d'action pour les langues officielles. La ministre peut-elle nous informer de l'avancement de ce dossier si important pour nos communautés?
Joly indique qu'elle et son secrétaire parlementaire ont visité plus de 20 communautés et que plus de 3 000 personnes ont participé aux consultations en ligne, qualifiant le processus du plus ouvert et transparent de l'histoire.
The minister provides concrete figures — more than 20 communities visited and over 3,000 people participating in online consultations — and characterizes the process as the most open and transparent in history, giving the answer real informational content.
Texte source
Monsieur le Président, j'aimerais remercier mon collègue le député de Sackville—Preston—Chezzetcook de sa question. Nos deux langues officielles sont une priorité, et je suis très fière de faire partie d'un gouvernement qui a à coeur ce dossier. Mon secrétaire parlementaire, le député d'Edmonton-Centre, et moi-même avons procédé à des consultations pendant tout l'été. Nous avons visité plus de 20 communautés, et plus de 3 000 personnes ont participé aux consultations en ligne. Il s'agit de consultations qui ne sont pas à huis clos, contrairement à ce qui a été fait par le passé. Elles sont les plus ouvertes et les plus transparentes de notre histoire. Nous sommes très contents du processus, et nous espérons que tous les parlementaires y participeront.
Nicholson invoque la convention constitutionnelle de 140 ans de représentation de l'Atlantique à la Cour suprême et demande au ministre des Pêches s'il défendra le Nouveau-Brunswick et le Canada atlantique.
The question grounds itself in a specific constitutional convention and 140 years of precedent, and identifies a specific minister by role — though the rhetorical framing and the sideways address to the Fisheries Minister rather than the responsible minister reduce its sharpness.
Texte source
Mr. Speaker, for over 140 years, Atlantic Canada has been represented on the Supreme Court. It is a constitutional convention, but it is the appropriate and right thing to do and every prime minister since Confederation has supported it, with the exception of the current Prime Minister. However, my question is not for him. It is for the Minister of Fisheries who has been in the House for 16 years representing New Brunswick. Is he prepared to stand up and do the right thing for New Brunswick and Atlantic Canada? I would like to know.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, depuis plus de 140 ans, le Canada atlantique est représenté à la Cour suprême. C'est une convention constitutionnelle qui le veut, mais c'est aussi la bonne chose à faire. Tous les premiers ministres depuis la Confédération ont respecté cette convention, à l'exception du premier ministre actuel. Toutefois, ma question ne s'adresse pas à lui, mais au ministre des Pêches, qui représente le Nouveau-Brunswick à la Chambre depuis 16 ans. Est-il prêt à faire ce qui convient pour le Nouveau-Brunswick et le Canada atlantique? C'est ce que j'aimerais savoir.
Wilson-Raybould décrit le nouveau processus de nomination ouvert et transparent à la Cour suprême et ses objectifs de représentation régionale, de bilinguisme fonctionnel et de diversité, sans aborder spécifiquement la représentation de l'Atlantique ni la position du ministre des Pêches.
The Minister of Justice responds with general praise for the new appointment process rather than addressing the specific question about Atlantic Canadian representation or the Fisheries Minister's position, and does not answer who was actually asked.
Texte source
Mr. Speaker, I would like to thank the member for the question and I certainly recognize the importance that appointing the next Supreme Court justice places upon the Prime Minister. That is why I was very proud when the Prime Minister introduced a new process to make it more open, more accountable, to ensure that we recognize and uphold the highest-quality jurists, recognize the importance of regional representation and functional bilingualism, and look to ensure that we do as much as we can to improve the diversity on the highest court. I look forward to working with the panel to put forward recommendations.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je tiens à remercier le député de sa question. Je reconnais certainement à quel point il est important pour le premier ministre de nommer le prochain juge de la Cour suprême. C'est pourquoi j'étais très fière que le premier ministre mette en place un nouveau processus de nomination plus ouvert et responsable afin de nous permettre de reconnaître et de sélectionner les meilleurs juristes, de reconnaître l'importance de la représentation régionale et du bilinguisme fonctionnel et de faire tout en notre pouvoir pour accroître la diversité du plus haut tribunal. J'ai hâte de travailler avec le groupe d'experts pour formuler des recommandations.
Nantel demande pourquoi le poste de vice-président de la Radiodiffusion au CRTC est vacant depuis 15 mois et un poste au conseil d'administration de Radio-Canada depuis près d'un an, et si la ministre considère que ce sont des absences importantes à sa table de consultations.
Nantel cites two specific vacancies — the CRTC Broadcasting vice-president position vacant for 15 months and a CBC/Radio-Canada board seat vacant for nearly a year — and asks why they remain unfilled, giving the question solid factual grounding.
Texte source
Monsieur le Président, depuis presque un an que les libéraux sont au pouvoir, le processus de nomination indépendante annoncé en grande pompe par leur gouvernement est toujours dans les limbes libérales des égoportraits, d'une « constructite » chronique et des dépenses souvent inappropriées. Sans blague, cela fait 15 mois que le poste de vice-président de la Radiodiffusion est vacant au CRTC, tout comme un poste au conseil d'administration de Radio-Canada qui, lui, est vacant depuis presque un an. Ce ne serait quand même pas un luxe de nommer quelqu'un qui a notre diffuseur à coeur à ce conseil d'administration. Alors, pour ses consultations, la ministre n'arrête pas de dire que tout est sur la table. Ne trouve-t-elle pas que ce sont des invités importants qui manquent autour de cette table?
Joly indique que le poste de commissaire au CRTC a été affiché cet été et annonce qu'un nouveau processus de consultations ouvert et transparent pour les nominations au conseil d'administration de Radio-Canada/CBC sera présenté dans les prochaines semaines.
Joly addresses the CRTC commissioner posting by noting it was advertised that summer and promises to present a new consultation process for CBC/Radio-Canada board appointments in coming weeks, partially engaging the specifics but not explaining the 15-month delay.
Texte source
Monsieur le Président, j'aimerais remercier mon collègue de sa question, mais j'aimerais aussi lui rappeler le fait que le poste du commissaire au CRTC a été affiché cet été. Je l'invite donc à consulter le site Internet. Je tiens également à lui dire qu'au cours des prochaines semaines, nous aurons l'occasion de présenter le nouveau processus de consultations en lien avec les nominations au conseil d'administration de Radio-Canada/CBC. Celui-ci se veut ouvert, transparent afin, bien entendu, de respecter l'indépendance des administrateurs de la corporation.
Saini demande à la ministre de la Santé ce que fait le gouvernement pour lutter contre la résistance aux antimicrobiens lors de la réunion onusienne sur le sujet.
This is a government-backbench softball with no accountability dimension, simply asking the minister to report on government action at a UN meeting.
Texte source
Mr. Speaker, antimicrobial resistance has become one of the biggest threats to global health. All around the world, including here in Canada, many common infections are becoming resistant to the antimicrobial medicines that treat them. Global leaders are meeting today at the United Nations to discuss this threat to human health. Will the Minister of Health inform the House what our government is doing to address this very serious threat?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la résistance aux antimicrobiens figure désormais parmi les pires dangers planant sur la santé mondiale. Partout sur la planète, y compris ici même, au Canada, de nombreuses infections courantes deviennent résistantes aux médicaments antimicrobiens censés les traiter. Les dirigeants du monde entier se réunissent aujourd'hui aux Nations unies pour discuter de cette menace pour la santé humaine. La ministre de la Santé pourrait-elle expliquer à la Chambre ce que fait le gouvernement pour contrer cette grave menace?
Philpott décrit une approche « Une seule santé » comprenant le renforcement de la surveillance, des capacités de laboratoire, de nouveaux traitements et diagnostics, et la coordination avec les provinces, les territoires et le secteur agroalimentaire.
Philpott provides substantive policy content — a one-health approach, strengthening surveillance, building laboratory capacity, developing new treatments, and coordinating with provinces and territories across human, animal, and agrifood sectors — though without specific numbers or commitments.
Texte source
Mr. Speaker, I thank the member for Kitchener Centre for this very important question. Antimicrobial resistance is a serious global public health threat, and Canada is taking action. We are taking a one-health approach to strengthen surveillance, to build laboratory capacity, and to support the development of new treatments, diagnostics, and preventative measures and systems. We are working closely with the provinces and territories and are coordinating efforts across human and animal health and the agrifood sectors to prevent and control antimicrobial resistance.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député de Kitchener-Centre d'avoir posé une aussi importante question. La résistance aux antimicrobiens constitue une grave menace pour la santé publique mondiale, et le Canada prend des mesures pour la contrer. Nous avons décidé de faire nôtre l'approche Une seule santé afin de renforcer la surveillance, d'accroître la capacité des laboratoires et de faciliter l'élaboration de nouveaux traitements, diagnostics et mesures et systèmes de prévention. Nous collaborons de près avec les provinces et les territoires et coordonnons nos efforts avec l'ensemble des secteurs de la santé humaine, de la santé animale et de l'agroalimentaire de manière à prévenir et à contenir la résistance aux antimicrobiens.
Kent demande pourquoi le gazouillis du ministre sur sa rencontre avec le ministre iranien des Affaires étrangères ne mentionnait les affaires consulaires qu'en passant, sans mot sur la détention illégale et les mauvais traitements infligés à la professeure Hoodfar à la prison Evin de Téhéran.
Kent cites a specific tweet from the minister's own UN meeting with Iran's foreign minister, notes the mention of consular cases as an afterthought, and asks specifically why there was no public mention of Professor Hoodfar's illegal detention in Evin prison.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians learned yesterday that the Liberals' ill-advised quest to normalize relations with Iran has notched up now to the ministerial level. The minister tweeted that in his first meeting with the regime's foreign minister at the UN, bilateral issues were discussed in the context of the Middle East. As an afterthought, the tweet said they “Discussed consular cases”. There was not a word about Canada's concern over the illegal detention, isolation, and abuse of Canadian Professor Hoodfar in Tehran's Evin prison. Why not?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens ont appris hier que la quête malavisée des libéraux visant à normaliser les relations avec l'Iran s'est transposée au niveau ministériel. Dans un gazouillis, le ministre rapporte qu'à l'occasion de sa première réunion avec le ministre des Affaires étrangères du régime à l'ONU, il a discuté de dossiers bilatéraux dans le contexte du Moyen-Orient. Puis il indique également, comme si c'était une considération secondaire, qu'il a « discuté de cas consulaires ». Pas un mot sur l'inquiétude que suscitent la détention illégale, l'isolement et les mauvais traitements dont fait l'objet la professeure canadienne Hoodfar à la prison d'Evin de Téhéran. Pourquoi?
Goldsmith-Jones défend la stratégie d'engagement prudent par opposition à l'isolationnisme, et affirme que la réunion a abordé des questions régionales pressantes et des affaires consulaires, sans mentionner la professeure Hoodfar.
Goldsmith-Jones defends the strategy of cautious engagement and says the meeting did touch on consular cases, but does not address why Professor Hoodfar was not specifically mentioned or what was said about her case.
Texte source
Mr. Speaker, Canada's severing of ties with Iran had no positive consequences for anyone—not Canadians, not Iranians, and not our allies, such as Israel. The first meeting the hon. member referred to between the foreign ministers touched on pressing regional issues and consular cases, further emphasizing the value and the need for engagement. Diplomatic solutions for humanitarian and security challenges depend on our regional dialogues and on open conversation with one another. Our strategy of cautious engagement is a tough path. It is much more difficult than a policy of retreat and isolationism.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la rupture des liens avec l'Iran n'a servi personne, ni les Canadiens, ni les Iraniens ni nos alliés comme Israël. La première rencontre entre les ministres des Affaires étrangères dont parle le député portait sur des questions régionales et des affaires consulaires urgentes, qui font ressortir l'importance et la nécessité du dialogue. Les solutions diplomatiques aux problèmes humanitaires et de sécurité dépendent de notre capacité à établir un dialogue et à avoir des conversations franches. Cette stratégie d'engagement prudent est une voie difficile à suivre, bien plus difficile qu'une politique de retrait et d'isolationnisme.
Tootoo demande au ministre de l'Infrastructure quels sont ses plans de financement pour le Nunavut, notamment sur l'état du financement du projet de route et de port de la baie Grays.
Tootoo grounds his question in the joint Arctic leadership statement by the Prime Minister and President Obama, references Nunavut's infrastructure deficit, and asks specifically about the status of funding for the Grays Bay road and port project.
Texte source
[Member spoke in Inuktitut] Mr. Speaker, my question is for the Minister of Infrastructure and Communities. The minister is aware that Nunavut has very limited base infrastructure and a huge infrastructure deficit. The government committed to improving the way of life in the north and strengthening our northern communities in a joint statement on Arctic leadership by the Prime Minister and President Obama. I would like to ask the minister what his plans are for infrastructure funding in Nunavut on projects like the Manitoba–Kivalliq road. Specifically, what is the status of funding for the Grays Bay road and port project?
Traduction du Hansard: [Le député s'exprime en inuktitut] Monsieur le Président, ma question s'adresse au ministre de l'Infrastructure et des Collectivités. Le ministre sait que le Nunavut dispose d'une infrastructure de base très limitée et qu'il affiche même un énorme déficit à ce chapitre. Dans une déclaration conjointe sur le rôle de leadership dans l'Arctique faite par le premier ministre et le président Obama, le gouvernement s'est engagé à améliorer le mode de vie dans le Nord et à renforcer nos collectivités nordiques. Je saurais gré au ministre de me dire quels sont ses plans pour le financement de projets d'infrastructure au Nunavut, comme celui de la route Manitoba–Kivalliq. Plus spécifiquement, où en est le financement du projet de la route et du port de la baie Grays?
Sohi indique que des accords bilatéraux sur les infrastructures ont été conclus avec tous les territoires, y compris le Nunavut, et que plus de 92 millions de dollars de financement fédéral ont été annoncés pour le Nunavut, tout en précisant que le projet de la baie Grays n'est pas encore à un stade où il peut avancer.
Sohi provides a concrete figure of over $92 million in federal funding announced for Nunavut and directly states the Grays Bay project is not at a stage where it can move forward, partially answering the specific ask though without elaboration on why or what next steps are.
Texte source
Mr. Speaker, I am proud to say that over the summer months we concluded our bilateral agreements for infrastructure investments with all provinces and territories, including Nunavut. We have announced more than $92 million in federal funding for projects in Nunavut in the last few months. As far as the Grays Bay project is concerned, it is not at a stage where it can move forward. I will continue to work with the Territory of Nunavut to make sure that—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis fier de dire que, au cours de l'été, nous avons conclu des accords bilatéraux d'investissement dans l'infrastructure avec toutes les provinces et tous les territoires, dont le Nunavut. Au cours des derniers mois, nous avons annoncé un financement fédéral de plus de 92 millions de dollars pour des projets réalisés au Nunavut. Le projet de la baie Grays n'en est pas encore à l'étape de la réalisation. Je continuerai de travailler avec le territoire du Nunavut pour veiller à ce que...
Le premier ministre Trudeau a rendu hommage en français et en anglais à Mauril Bélanger, député d'Ottawa—Vanier décédé le 16 août 2016 après un courageux combat contre la sclérose latérale amyotrophique, le saluant comme un défenseur de sa communauté, un champion de l'égalité, un fier Franco-Ontarien, un parlementaire passionné et un homme dévoué à sa famille, qui s'est battu jusqu'à la fin de sa carrière parlementaire pour des causes telles que les droits des francophones, les coopératives du Canada et un hymne national plus inclusif.
- Lib Right Hon. Justin Trudeau
Texte source
Monsieur le Président, je prends la parole aujourd'hui pour rendre hommage à Mauril Bélanger, un collègue et surtout un ami qui nous a quittés trop tôt. Le 16 août 2016 a été une triste journée pour notre famille parlementaire. Ce jour-là, nous avons perdu l'un des nôtres, après son combat courageux contre la sclérose latérale amyotrophique. Il n'est pas facile de résumer l'énorme contribution que Mauril Bélanger a faite à la société pendant les nombreuses années où il a siégé à la Chambre, mais lorsque je pense à Mauril et à ce qu'il était, mes souvenirs me ramènent toujours à ceci. Mauril était un défenseur de sa communauté, un champion de l'égalité, un fier Franco-Ontarien, un parlementaire passionné, un membre admiré du parti et, surtout, un homme dévoué à sa famille. Aujourd'hui, j'aimerais prendre quelques moments pour parler de la manière dont Mauril incarnait ces qualités, jour après jour, non seulement par ses gestes, mais aussi par sa façon d'être. As the MP for Ottawa—Vanier since 1995, Mauril was an ardent defender of his community for decades. A staple at local events and much beloved by all who knew him, Mauril understood the importance of connecting with people on a really personal level, and he always made sure that their voices were heard. It is for these reasons that he was elected for the seventh consecutive time this past October. Over 36,000 of his neighbours cast their votes for him. Make no mistake: it is not a testament to the party he represented; it is a testament to the man himself. A pillar of the Ottawa—Vanier community, Mauril was a tireless advocate for the people he represented. I know he will be sorely missed by all of them. No one in the House can deny that Mauril was frequently the voice for the underdog. He believed in fairness and justice for all, and championed inclusion and equality at every turn. Whether pushing for francophone rights, advocating for Canada's co-operatives, or fighting time and time again for a gender-neutral national anthem, Mauril Bélanger was often the first to jump in and point out that we could do better. L'été dernier, l'Hôpital Montfort a décerné à Mauril la Médaille du 22 mars, symbole de détermination, de ténacité et de fierté. Cette médaille rend hommage à la façon dont Mauril a longtemps défendu les intérêts des francophones dans tout le pays. Fier Franco-Ontarien, il ne manquait jamais une occasion de me rappeler que, malgré ma fierté d'être Montréalais et Québécois, j'étais né à Ottawa, et que donc, techniquement, j'étais un Franco-Ontarien. Le plus important pour Mauril, c'était par-dessus tout le devoir de servir. Tout au long de sa carrière, il a su porter cette responsabilité avec fierté et détermination. Que ce soit en tant que membre du gouvernement sous le leadership du premier ministre Paul Martin, ou en tant que leader adjoint de la Chambre, Mauril était à l'écoute des Canadiens et toujours prêt à les servir. He never let his parliamentary responsibilities cloud his commitment to his constituents. He made it to the barbecues, the town halls, and the community events with a tireless enthusiasm, an enthusiasm that would never fade with time. Mauril was also an important fixture within the Liberal Party of Canada. He always challenged us to do better and to be better. When I was just starting out as an MP, he was a close ally, teacher, stern warner of things to come, and, ultimately, an extremely close friend. In March, Mauril took the Speaker's chair for an emotional and moving round of question period. While it is easy to get caught up in the rough and tumble, adversarial nature of politics, on that day our parliamentary colleagues rallied together to honour a great man. La dernière fois que Mauril était ici avec nous, à la Chambre, c'était pour voter à la dernière étape de son projet de loi parlementaire pour rendre notre hymne national davantage inclusif, un projet de loi qu'il avait déposé et redéposé plusieurs fois pendant sa carrière. Je pense que, pour lui, c'était la meilleure façon de conclure sa vie de parlementaire en se battant pour ses convictions, et en faisant preuve de courage et de force jusqu'à la fin. À sa chère épouse, Catherine, et à sa famille: nous sommes avec vous pendant cette période particulièrement difficile, et nous espérons que vous trouverez un réconfort dans la marque indélébile que Mauril laisse derrière lui à la Chambre. À notre cher Mauril: ton humour, ton courage et ta compassion me manquent déjà énormément. Je n'oublierai jamais notre amitié et les moments que nous avons eu la chance de partager. Repose en paix, mon ami.
Les chefs Rona Ambrose (PCC), Thomas Mulcair (NPD) et M. Fortin (Bloc québécois) ont chacun rendu hommage en français et en anglais à Mauril Bélanger, saluant ses deux décennies de distinguée carrière parlementaire, sa défense des droits des Franco-Ontariens, son rôle dans la sauvegarde de l'Hôpital Montfort, sa cofondation de l'Association parlementaire Canada-Afrique, son combat pour un hymne national plus inclusif, ainsi que sa grande dignité et son courage dans sa lutte publique contre la SLA, Mme Ambrose appelant également les Canadiens à poursuivre la lutte contre la SLA.
- CPC Rona Ambrose
- NDP Thomas Mulcair
- BQ Mr. Rhéal Fortin
Texte source
Monsieur le Président, j'aimerais me joindre au premier ministre et à tous les députés de la Chambre pour rendre hommage à notre collègue et ami Mauril Bélanger. Pendant sa distinguée carrière parlementaire de deux décennies, Mauril a touché et inspiré de nombreuses personnes par son humilité, sa détermination et son dévouement à servir ses concitoyens qui l'ont récompensé par huit victoires électorales consécutives. He worked quietly, often behind the scenes and across party lines, on behalf of his many cherished causes, among them the rights of Franco-Ontarians and Canada's relationship with Africa. Mauril in fact was seated across from me in the last Parliament, and though exchanges across the floor here can be heated, I always appreciated his deep and abiding respect for this institution. Nous nous souvenons aussi aujourd'hui de l'immense courage de Mauril dans sa lutte contre la SLA, cette dernière année. Il s'est battu contre cette terrible maladie ouvertement et avec dignité, déterminé à continuer à travailler au nom des gens qui l'avaient élu. Son courage a été un exemple pour tous les députés de la Chambre. C'est en signe de l'estime que nous avions tous pour lui que la Chambre habituellement divisée s'est réunie en mars dernier pour lui faire l'honneur sans précédent de nous présider pendant une après-midi dans le fauteuil du Président. As a dedicated parliamentarian with a great love for our democratic institution, the speakership was a long-held aspiration tragically taken from him by ALS. That is why all of us in our party were proud to provide support for his day in the chair. On this day, I ask the Prime Minister to join me in calling on Canadians to once again join the fight against ALS. It is a terrible disease that first took Mauril's voice, then his tremendous energy, and finally his life. In 2014, many of us participated in the Ice Bucket Challenge, an experience we will all remember. Although that campaign did raise $20 million for research and $6 million for support programs, we must continue to do more to find a cure. We have seen how this disease can take people in the prime of their life and career, how it can take a colleague and a friend who was so close to reaching a long-held dream. Très peu de Canadiens ont eu l'honneur de siéger comme député ici, à la Chambre des communes, sans parler de recevoir cet honneur à huit reprises comme l'a fait Mauril. Je pense que pour ceux d'entre nous qui avons l'honneur de siéger ici, la carrière distinguée de Mauril et son immense courage nous montrent combien nous devons chérir cette grande institution démocratique canadienne dont nous faisons tous partie. Au nom de notre caucus, j'aimerais exprimer nos condoléances à la conjointe de Mauril, Catherine, à son fils et à ses petits-enfants, et à ses collègues et amis à la Chambre. We will all miss him.
Monsieur le Président, c'est un honneur pour moi de me lever aujourd'hui pour rendre hommage à un grand parlementaire au nom de tous les députés du Nouveau Parti démocratique. Tout d'abord, j'aimerais exprimer nos plus sincères condoléances à sa femme, Catherine, et à tous les membres de leur famille. Tout le monde ici connaît les sacrifices qu'il faut faire lorsqu'on est en politique et c'est toujours important de les remercier d'avoir toujours été là pour Mauril. Cela a été mentionné à plusieurs reprises, mais tout le monde reconnaît que Mauril était un grand champion des droits des Franco-Ontariens. Même si c'était un effort collectif et communautaire, on peut dire que Mauril Bélanger a sauvé l'Hôpital Montfort, et c'est tout à son honneur. C'était le seul hôpital francophone ici, dans l'Est de l'Ontario. Il était aussi un ardent défenseur des coopératives. Pour son travail, il a reçu des récompenses et des louanges de partout dans le monde. On voit dans ces deux exemples, sauver un hôpital pour sa communauté franco-ontarienne et travailler pour les coopératives, l'essence même d'un homme qui adorait aider les gens, d'abord et avant tout. D'ailleurs, un de mes collègues qui était dans la cohorte de 2011 nous a expliqué tout à l'heure que c'est Mauril qui était chargé un peu de préparer l'arrivée de ce très grand nombre de nouveaux députés. Il leur a dit une chose, c'est qu'ils ne verraient jamais le fond de leur bureau — qu'ils n'essaient même pas — et qu'il fallait toujours se soucier, d'abord et avant tout, de sa santé. Il savait de quoi il parlait. Il était aussi présent sur la scène internationale et il a été l'un des cofondateurs de l'Association parlementaire Canada-Afrique, où il a su tisser des liens solides. Il a milité passionnément pour la bonne gouvernance, la démocratie et la primauté du droit. Enfin, il croyait à l'équité et à l'inclusion. La version anglaise de notre hymne national en témoignera pour toujours. Mauril was a fighter, an idealist, and even when he knew that his time here was limited, he graced us with it, bringing us together as Speaker in a historic moment that allowed us all to rise above the fray. He united the House and Canadians in respect for his profound dignity and commitment to public service. En tant que Président, Mauril a su tous nous rapprocher. Ce fut un moment historique pour la Chambre et nous nous en souviendrons toujours. Un jour, Mauril a écrit que nous devrions être des partenaires, et non des ennemis, collectivement engagés à ce que le Parlement soit au service de tous les Canadiens. Cela reflétait les valeurs profondes d'un homme d'une très grande dignité. He will be remembered as a great parliamentarian and a great Canadian. He was a loving husband, father, and grandfather. He was a great friend to many of us in the House. While it is a small consolation in the face of such a tragedy, his legacy will live on as an example to us all. O Canada! Our home and native land! True patriot love in all of us command. Repose en paix, Mauril. Tu nous manques terriblement.
Monsieur le Président, au nom du Bloc québécois et de mes collègues du caucus du Bloc québécois, j'offre également mes sincères condoléances à la famille et aux amis de notre collègue Mauril Bélanger. Nous avons tous été affligés par le décès de Mauril Bélanger, qui nous a quittés bien trop tôt au cours de l'été. Son départ laisse un grand vide, tant à la Chambre qu'au côté de ses concitoyennes et concitoyens d'Ottawa—Vanier. On ne soulignera jamais assez son implication dans les grandes luttes franco-ontariennes et franco-canadiennes, au cours de 20 ans de service public. Il a débuté sa carrière en grand en se portant à la défense de l'Hôpital Montfort, le seul hôpital offrant services et formation en français à plus d'un demi-million de Franco-Ontariens. Il a terminé cette carrière à la tête du mouvement pour qu'Ottawa devienne bilingue. À l'image de ses concitoyens, Mauril Bélanger était aussi proche de son monde qu'il en était fier. Il était aussi fier de sa culture qu'il était revendicateur en son nom. Bref, c'était un Franco-Ontarien, un vrai de vrai. Au nom du Bloc québécois, à nouveau, je tiens à offrir mes condoléances à sa famille, à ses proches, à ses collègues du Parti libéral ainsi qu'à toute sa communauté.