Résumé de la séance
- Les changements à l'assurance-emploi ont dominé la période des questions, plusieurs partis d'opposition pressant le gouvernement de définir l'« emploi convenable » et de révéler la pleine portée des réformes avant l'adoption de la loi d'exécution du budget.
- Le gouvernement a fait face à des questions soutenues sur les préoccupations de sécurité nationale liées à l'accès de Huawei aux actifs de télécommunication canadiens, les députés de l'opposition citant des avertissements des fonctionnaires de la Sécurité publique, des États-Unis et de l'Australie.
- La viabilité de la Sécurité de la vieillesse a été contestée à réprise, l'opposition soulignant qu'aucun ministre, incluant le premier ministre, ne pouvait indiquer les économies générées par le relèvement de l'âge d'admissibilité.
- Les conclusions du rapporteur spécial de l'ONU sur le droit à l'alimentation concernant la sécurité alimentaire et l'eau potable des Premières Nations ont provoqué des échanges vifs, la ministre de la Santé le qualifiant d'« universitaire mal informé et condescendant ».
- La fermeture de la Table ronde nationale sur l'environnement et l'économie a suscité des critiques, l'opposition pressant le ministre de l'Environnement de divulguer quels programmes d'Environnement Canada seraient supprimés et ce que les changements climatiques coûteront au Canada.
- Un échange sur des rappels au Règlement après la période des questions a inclus des rectifications au procès-verbal concernant les affirmations du ministre d'État (Finances) sur 32 500 Terre-Neuviens incapables de combler 1 500 postes miniers, ainsi que sur l'itinéraire réel du rapporteur spécial de l'ONU dans le nord du Canada.
Le ministre de la Sécurité publique a annoncé que la GRC avait procédé à deux nouvelles arrestations dans l'affaire du MV Sun Sea et que les accusés avaient été inculpés d'organisation illégale d'entrée au Canada — une divulgation factuelle précise et concrète.
Rae cites specific public statements by the Prime Minister (at Davos) and ministers about affordability, and then asks the pointed and logical question: if the government cannot say how much money will be saved by changes in 2023, how can it claim there is an affordability crisis — a tight, single, accountable ask.
Interrogé directement sur l'existence d'une estimation du coût des changements climatiques pour le Canada et sur le calcul de l'estimation des coûts du Protocole de Kyoto, Kent a accusé le chef du NPD d'une fixation sur la taxe sur le carbone et l'a renvoyé au site web d'Environnement Canada, sans répondre à aucune des deux questions.
Questions sans réponse
- Quelle est la valeur totale de la ponction qui sera faite directement sur les revenus des retraités par les modifications à la Sécurité de la vieillesse? (posée par Thomas Mulcair, échange 1)
- Si les conservateurs croient que la Sécurité de la vieillesse est non viable, combien doivent-ils couper pour la rendre viable, et combien le relèvement de l'âge d'admissibilité en 2023 permettra-t-il réellement d'économiser? (posée par Thomas Mulcair et Scott Brison, échanges 2 et 18)
- Quels critères précis serviront à déterminer la « région locale » et le « niveau de compétences » d'un prestataire dans les nouvelles règles d'emploi convenable de l'assurance-emploi, et ces critères seront-ils fournis avant le vote sur la loi? (posée par Judy Foote, échange 19)
- Quels programmes précis d'Environnement Canada seront supprimés à la suite du budget? (posée par Thomas Mulcair, échange 17)
- Qu'est-ce que le gouvernement sait au sujet de Huawei qui l'a amené à conclure que les préoccupations de sécurité nationale soulevées par ses propres fonctionnaires de la Sécurité publique, les États-Unis et l'Australie avaient été réglées? (posée par Randall Garrison, échange 4)
Mulcair cite un dépliant budgétaire gouvernemental décrivant des coupes dans les revenus des retraités et demande la valeur totale de ces réductions.
Mulcair cites a specific budget document (the budget leaflet tabled in the House) and asks for a single concrete number — the total value of the reduction to retirees' income — making it reasonably specific and factually grounded.
Texte source
Monsieur le Président, hier, le premier ministre a affirmé que, dans le budget, il n'y avait aucune coupe dans la Sécurité de la vieillesse. Ce dépliant budgétaire, qui fait partie des documents complémentaires au budget déposé en cette Chambre par le gouvernement, explique en détail les coupes que les conservateurs veulent faire dans les revenus de retraite des Canadiens. Évidemment, il manque un élément crucial dans ce document — un chiffre qui n'est pas inclus non plus dans le budget. Quelle est la valeur totale de cette ponction qui sera faite directement sur les revenus des retraités?
Harper affirme qu'il n'y a aucune coupe dans les pensions et dit que le gouvernement assure la viabilité à long terme, sans fournir de chiffre.
Harper asserts there are no cuts and mentions the option to delay participation, but does not address the document cited nor provide the requested figure, making the response tangential rather than directly responsive.
Texte source
Monsieur le Président, encore une fois, il n'y a aucune coupe dans les pensions des retraités. Les retraités canadiens comprennent ça. Au contraire, ils auront l'année prochaine l'option de retarder leur participation au programme et d'augmenter ainsi leurs prestations. Ce gouvernement a été très clair: nous assurons la viabilité de ce programme à long terme pour les générations futures.
Mulcair demande, étant donné que le directeur parlementaire du budget et d'autres experts affirment que la Sécurité de la vieillesse est viable, combien les conservateurs doivent-ils couper pour la rendre viable?
Mulcair sharpens the accountability by noting that the Parliamentary Budget Officer and other experts found the system sustainable, and asks directly how much the government needs to cut to make old age security sustainable — a clear, single, answerable ask.
Texte source
Mr. Speaker, how can the Prime Minister claim that these cuts are intended to make old age security sustainable when the Conservatives cannot even tell us how much their cuts are supposed to save? The truth is this is not about sustainability; this about forcing seniors to work until they are 67 years old or else they will not be able to retire with dignity. I have a very simple question. Leaving aside the fact that the Parliamentary Budget Officer and other experts have all concluded that the system is sustainable, if the Conservatives really believe old age security is unsustainable, how much do they need to cut to make it sustainable?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comment le premier ministre peut-il prétendre que ces coupes visent à assurer la viabilité de la Sécurité de la vieillesse quand les conservateurs ne peuvent même pas nous dire combien elles leur permettraient d'économiser? En réalité, cela n'a rien à voir avec la viabilité du programme. Le but, c'est de forcer les aînés à travailler jusqu'à 67 ans s'ils veulent espérer prendre leur retraite dans la dignité. Ma question est très simple. Oublions pour le moment que le directeur parlementaire du budget et d'autres experts ont conclu que le système était viable. Si les conservateurs croient vraiment que la Sécurité de la vieillesse n'est pas viable, combien doivent-ils couper pour la rendre viable?
Harper dit qu'il n'y a pas de réductions, que les changements d'admissibilité ne commenceront qu'en 2023, et que les dépenses pour la Sécurité de la vieillesse et le Supplément de revenu garanti continueront d'augmenter de façon abordable.
Harper repeats that there are no reductions and provides some detail about no change to eligibility until 2023 and continued spending growth, but does not answer how much needs to be cut or saved, avoiding the core question.
Texte source
Mr. Speaker, it does bear repeating that there are no reductions to old age security or other pensions in this budget. On the contrary, these things have been protected as we balance the budget. There will be no change as well to eligibility until the year 2023. In fact, between now and that time, and in fact after that time, the government's spending on old age security and guaranteed income supplement will continue to rise, but will rise in a way that is affordable and sustainable for future generations.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je tiens à répéter que ce budget ne contient aucune réduction des prestation de la Sécurité de la vieillesse ou de tout autre programme de pension. Au contraire, nous avons protégé ces éléments tout en cherchant à atteindre l'équilibre budgétaire. L'âge d'admissibilité ne changera pas avant 2023. D'ici 2023, et même au-delà de cette date, les sommes que le gouvernement consacrera à la Sécurité de la vieillesse et au Supplément de revenu garanti continueront d'augmenter, mais cette augmentation sera abordable et viable pour les générations futures.
Mulcair demande pourquoi le premier ministre a ignoré les avertissements des États-Unis et de l'Australie concernant les risques pour la sécurité nationale liés à l'autorisation d'Huawei d'acquérir des actifs clés en télécommunications canadiens.
Mulcair names a specific company (Huawei), cites concrete actions by two named allies (the United States and Australia) to block it from major telecom projects due to national security concerns, and asks why the Prime Minister chose to ignore their warnings — reasonably specific but the framing is somewhat rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, earlier today, the Minister of Public Safety stood by a Conservative decision to roll out the red carpet for a Chinese company called Huawei. Huawei will be allowed to buy up key telecommunications assets in Canada, despite the fact that the United States and Australia have blocked it from major telecom projects due to serious national security concerns. The United States and Australia are two of our closest allies. They still see the risk. Why did the Prime Minister choose to ignore their warnings?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, plus tôt aujourd'hui, le ministre de la Sécurité publique s'est conformé à la décision des conservateurs de dérouler le tapis rouge à une entreprise chinoise appelée Huawei. Huawei recevra le feu vert pour acheter des actifs clés de télécommunications au Canada, en dépit du fait que les États-Unis et l'Australie l'aient exclue de grands projets de télécommunications, en raison de graves préoccupations liées à la sécurité nationale. Les États-Unis et l'Australie sont deux de nos plus proches alliés. Ces pays considèrent qu'il y a un risque. Pourquoi le premier ministre a-t-il décidé d'ignorer leurs avertissements?
Harper dit que les préoccupations soulevées ont été examinées et réglées, et affirme que le Canada ne reçoit pas de diktats des États-Unis en matière de sécurité.
Harper acknowledges 'contractual relationships' and vaguely says concerns 'have been addressed', but gives no specifics on what was examined or how, and deflects with the remark about not taking dictates from the United States.
Texte source
Mr. Speaker, the leader of the NDP is speaking of some contractual relationships between some Canadian companies and foreign companies. The particular concerns that he raised in fact have been addressed. Those concerns have been examined and those concerns have been addressed in our mind. I would remind the leader of the NDP that we do not take dictates on security from the United States.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le chef du NPD parle de relations contractuelles entre des entreprises canadiennes et étrangères. En fait, nous avons répondu aux préoccupations qu'il soulève. Nous les avons examinées et, en ce qui nous concerne, l'affaire est réglée. Je rappelle au chef du NPD que nous ne laissons pas les États-Unis nous dicter nos politiques de sécurité.
Garrison demande ce que le ministre de la Sécurité publique sait sur Huawei que les Américains ignorent, compte tenu des préoccupations américaines concernant l'accès détourné à l'infrastructure de communications.
Garrison references the government's own information security breach from Chinese servers, the Prime Minister's meeting with Huawei during his China visit, and the US policy blocking Huawei from major telecom companies, then asks a pointed question about what the government knows that the Americans do not.
Texte source
Mr. Speaker, everyone knows the government's own information security was compromised last year by attacks from Chinese servers, yet when the Prime Minister visited China, he was honoured to meet with Huawei, despite the Americans preventing Huawei from taking over any major telecom companies or participating in infrastructure projects. Its concern is obvious. It does not want this company getting backdoor access to its communications infrastructure. Could the Minister of Public Safety tell us, in the House today, what does he know about this company that the Americans do not know?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, tout le monde sait que la sécurité de l'information de l'administration fédérale elle-même a été compromise l'année dernière par des attaques en provenance de serveurs chinois. Pourtant, lorsque le premier ministre s'est rendu en Chine, il a paru honoré de rencontrer les représentants de la société Huawei, même si les États-Unis empêchent Huawei d'acheter leurs grandes sociétés de télécommunications ou de participer à des projets d'infrastructures. Le ministre de la Sécurité publique pourrait-il nous dire aujourd'hui, dans cette enceinte, ce qu'il sait à propos de cette entreprise que les États-Unis ignorent?
Toews dit que tous les transporteurs restent assujettis à la loi canadienne et cite le mémo indiquant que Sécurité publique Canada ne s'oppose pas à l'enchère.
Toews says all carriers remain subject to Canadian law and then quotes from the same memo the CBC cited, where his official said Public Safety Canada 'is not in opposition to the auction', which provides some documentary engagement but does not answer what the government knows differently than the Americans.
Texte source
Mr. Speaker, what I can tell the member is that all carriers will continue to be subject to Canadian law. We will continue to ensure that Canadians can rely on a telecommunications infrastructure that is safe and secure. What the hon. member did not state, nor did the CBC in its story state, is that in the same memo cited by the CBC, my official stated that despite the concerns, “I want to stress that Public Safety Canada is not in opposition to the auction”.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je peux dire au député que toutes les entreprises de télécommunications continueront d'être soumises aux lois canadiennes. Nous continuerons de nous assurer que les Canadiens puissent compter sur une infrastructure de télécommunications sûre et fiable. Toutefois, le député et le reportage du réseau anglais de Radio-Canada ont omis de citer la partie de la note de service où, en dépit de certains problèmes, le fonctionnaire de mon ministère dit ceci: « Je tiens à souligner que Sécurité publique Canada n'est pas opposé à la vente aux enchères. »
Garrison cite le mémo gouvernemental avertissant que l'assouplissement des restrictions pourrait créer de nouvelles vulnérabilités à l'espionnage cybernétique et aux attaques par déni de service, et demande ce qui rend le ministre confiant alors que les États-Unis, l'Australie et son propre ministère sont en désaccord.
Garrison quotes directly from the government memo — citing the specific language about 'new, and increase existing vulnerabilities' and 'cyber espionage and denial of service attacks' — and asks what makes the minister confident when the United States, Australia and his own department disagree.
Texte source
Mr. Speaker, we can selectively quote from the memo all we like, but the facts and the documents contradict the minister.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, on peut citer de manière sélective des passages de la note de service, si l'on veut, mais il reste que les faits et les documents contredisent le ministre.
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Mr. Speaker, the other part the minister did not cite says: The lessening of current restrictions could create new, and increase existing vulnerabilities in our telecommunications networks, further exposing them...to an increased threat of cyber espionage and denial of service attacks. What makes the minister so confident when the United States, Australia and even his own department disagree?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le ministre a omis de citer le passage suivant: L'assouplissement des restrictions actuelles pourrait créer de nouvelles vulnérabilités et accroître celles qui existent déjà dans nos réseaux de télécommunications, ce qui les exposerait davantage [...] à un risque accru de cyberespionnage et à des attaques causant des dénis de service. Pourquoi le ministre est-il aussi sûr de ce qu'il dit, alors que les États-Unis, l'Australie et même son propre ministère ne sont pas d'accord avec lui?
Toews dit que le fonctionnaire a noté des préoccupations qui ont été réglées, puis attaque le NPD pour ne pas avoir reconnu les préoccupations de sécurité dans le cyberespace il y a un ou deux ans.
Toews says the official pointed out concerns that were then addressed, but does not explain how they were addressed or why confidence is warranted; he then attacks the NDP's past record on security, which is a deflection.
Texte source
Mr. Speaker, in fact what the official did do is point out certain concerns and then indicate that those concerns had been addressed. What I find surprising is that member is a member of a party that did not even recognize that there were any security concerns a year or two ago in respect of cyberspace.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en réalité, le fonctionnaire a fait état de certains problèmes, puis il a indiqué qu'on y avait remédié. Les propos du député m'étonnent, car il appartient à un parti qui refusait de reconnaître, il y a un ou deux ans, l'existence de problèmes de sécurité dans le cyberespace.
Rae affirme que le projet de loi d'exécution du budget abroge la loi régissant la procédure de traitement des demandes d'assurance-emploi et la remplace par des règlements que personne n'a vus, et demande que le gouvernement les fournisse.
Rae identifies a specific structural change — replacing statutory protections with regulations — and demands that the regulations be tabled, which is a concrete ask, though the framing is somewhat combative and the question is compound.
Texte source
Mr. Speaker, for generations unemployed Canadians have had the protection of the law that was passed by Parliament with respect to when they could claim and how they could claim and how those claims would be adjudicated. Now the government is saying that those protections will be taken away because the law is being repealed with respect to those issues. It is being replaced by regulations, and no one knows what they are going to be. Not a single soul in this Parliament has a clue as to what the regulations are going to be. The ideas are in the heads of the Minister of Finance and the Minister of Human Resources. Give us the regulations.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, pendant des générations, les chômeurs canadiens ont été protégés par une loi promulguée par le Parlement qui détermine quand et comment les demandes peuvent être soumises, et comment elles sont traitées. Le gouvernement dit maintenant qu'il mettra fin à ces protections, car il s'emploie à abroger la loi qui les garantit pour la remplacer par un règlement, et personne ne sait en quoi il consistera. Il n'y a pas une seule personne au Parlement qui a la moindre idée de la forme que prendra le règlement. Les idées sont dans la tête du ministre des Finances et de la ministre des Ressources humaines. Donnez-nous le règlement.
Harper dit que le gouvernement consolide plusieurs tribunaux d'appel au sein de Ressources humaines Canada en un processus plus efficace, et que des processus d'appel existeront toujours.
Harper corrects Rae's characterization by saying the change consolidates multiple appeal bodies for efficiency and that appeal processes will remain, which is partially responsive to the structural concern but does not table or describe the regulations as demanded.
Texte source
Mr. Speaker, the leader of the Liberal Party is inaccurate once again. The government is changing the appeals body to find a more efficient way. Right now there are multiple appeal bodies within Human Resources Canada, and those are being consolidated. There will still be appeal processes for those who are seeking to claim benefits.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, une fois de plus, le chef du Parti libéral fait erreur. Le gouvernement modifie l'organisme responsable des appels pour trouver un processus plus efficace. Actuellement, le ministère des Ressources humaines du Canada comporte plusieurs organismes responsables des appels, et on s'emploie à les regrouper. Il y aura encore des processus d'appel pour les demandeurs de prestations.
Rae accuse les conservateurs de remplacer les protections législatives parlementaires pour les travailleurs sans emploi par des règlements approuvés par le premier ministre lui-même, et demande quels seront ces règlements et ces lois.
Rae presses on the same issue of regulations replacing statutory worker protections and asks what those regulations will be, but the framing is more rhetorical ('Canada n'est pas une dictature') and the question repeats the prior exchange without adding new factual specificity.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre a entièrement tort et refuse de reconnaître la situation réelle. Les conservateurs ont clairement dit aux travailleurs qui sont au chômage que leurs droits ne seront plus protégés par les lois adoptées par le Parlement, mais plutôt par des règlements approuvés et adoptés par le premier ministre lui-même. Quels sont ces règlements et ces lois? Le Canada n'est pas une dictature, mais plutôt un pays démocratique dans lequel les travailleurs ont le droit de savoir quelle loi les protégera.
Harper dit que les Canadiens restent protégés par la loi et que les changements consolideront plusieurs tribunaux pour assurer un processus plus clair et plus efficace.
Harper restates that Canadians are protected by law and that the changes consolidate tribunals for a clearer and more efficient process, which is a partial and somewhat formulaic response that does not provide the requested regulatory details.
Texte source
Monsieur le Président, les Canadiennes et les Canadiens sont toujours protégés par la loi. En ce qui a trait aux appels des décisions, il y aura, à l'avenir, une consolidation de plusieurs tribunaux pour assurer un processus plus clair et plus efficace pour les Canadiennes et les Canadiens.
Rae demande : si ni le premier ministre ni les ministres ne peuvent dire combien d'argent sera économisé par les changements à la Sécurité de la vieillesse en 2023, pourquoi affirment-ils qu'il y a une crise d'accessibilité financière?
Rae cites specific public statements by the Prime Minister (at Davos) and ministers about affordability, and then asks the pointed and logical question: if the government cannot say how much money will be saved by changes in 2023, how can it claim there is an affordability crisis — a tight, single, accountable ask.
Texte source
Mr. Speaker, the government has stated that there is an affordability issue with respect to old age security and the guaranteed income supplement. That was what the Prime Minister said in Davos, and that has been said by the Minister of Human Resources and the Minister of Finance. The odd thing is that the government--neither the minister nor the Prime Minister--can tell us how much money is going to be saved by the changes they are introducing in 2023. If they cannot tell us how much money they are going to save, could they please explain to us why there is a crisis of affordability? It is a very simple question.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement a déclaré qu'il y a un problème de viabilité en ce qui concerne la Sécurité de la vieillesse et le Supplément de revenu garanti. C'est du moins ce que le premier ministre a déclaré à Davos, et ce que la ministre des Ressources humaines et le ministre des Finances ont affirmé. Ce qui est curieux, c'est que ni le gouvernement, ni le ministre et ni le premier ministre ne peuvent nous dire combien d'argent sera économisé grâce aux changements qu'ils mettront en oeuvre en 2023. S'ils ne peuvent pas nous dire combien d'argent ils vont économiser, peuvent-ils au moins nous expliquer pourquoi il y a une crise au sujet de la viabilité de ces programmes? Il s'agit d'une question très simple.
Harper dit que la SV et le SRG sont les plus grands programmes du gouvernement du Canada, prévus pour tripler au cours de la prochaine génération, et que puisque c'est un programme sans fonds, des mesures à partir de 2023 sont nécessaires pour sa viabilité.
Harper provides context — noting OAS and GIS are the largest programs and are projected to grow three times — and frames the sustainability argument, but does not provide the figure of how much will be saved, which was the specific ask.
Texte source
Mr. Speaker, as has been noted by all experts, old age security and guaranteed income supplement are by far the largest programs of the Government of Canada. These will continue to grow over time. In fact, they are projected to grow three times over the next generation, three times what they are today. This is a program without a fund. That is why we are taking measures beginning in 2023 to make sure Canadians are prepared and that we have a system that is sustainable for future generations.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme tous les spécialistes l'ont souligné, la Sécurité de la vieillesse et le Supplément de revenu garanti sont de loin les deux plus importants programmes du gouvernement du Canada, et le nombre de personnes qui y ont recours continuera d'augmenter au fil du temps. En fait, on prévoit que le nombre de personnes qui y auront recours triplera au cours de la prochaine génération et sera donc trois fois plus élevé que le nombre actuel. Il n'existe pas de caisse pour ce programme. C'est pour cette raison qu'à compter de 2023, nous prendrons des mesures pour veiller à ce que les Canadiens soient bien préparés et à ce que nous disposions d'un système viable pour les prochaines générations.
Nash demande à la ministre de divulguer quels changements à l'assurance-emploi sont inclus dans la loi d'exécution du budget, quelles en seront les conséquences et quand ils entreront en vigueur.
Nash asks the minister to disclose what EI changes are in the budget implementation act, what their consequences will be, and when they take effect — three legitimate asks — but frames them with the rhetorical label 'cheval de Troie' which reduces specificity.
Texte source
Monsieur le Président, l'arrogance des conservateurs est sans limite. Les ministres conservateurs insultent les Canadiens en leur jetant le blâme pour avoir perdu leur emploi. Ils vont aussi de l'avant avec des changements majeurs à l'assurance-emploi, mais refusent d'en fournir les détails. La ministre va-t-elle dire aux Canadiens quels changements à l'assurance-emploi, insérés dans leur cheval de Troie, sont prévus, quelles en seront les conséquences et quand ces changements seront effectifs?
Menzies cite le chef du NPD qui aurait dit que le travail est 'un gaspillage colossal' et dit que le gouvernement est fier des Canadiens qui trouvent un emploi, sans aborder les changements à l'assurance-emploi.
Menzies does not address the question at all, instead misquoting or paraphrasing the NDP leader's remark about work being 'a colossal waste' and praising Canadians who work — a pure deflection with no connection to the question.
Texte source
Mr. Speaker, the only changes that we are seeing are the changes in attitude in the House of Commons. We on this side of the House do not think that Canadians working are, and I quote the leader of the NDP, “a colossal waste”. We think Canadians are proud to work, and they should be. We are making sure that they have opportunities to work. It is a sustainable program that we put in place. We on this side of the House are proud of Canadians when they go out and find a job. There are unfortunately too many people still searching. We are helping them.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les seuls changements auxquels nous assistons sont des changements d'attitude à la Chambre des communes. De ce côté-ci de la Chambre, nous ne croyons pas que, lorsque les Canadiens ont un emploi, il s'agit — pour citer le chef du NPD — d'un énorme gaspillage de compétences. À notre avis, les Canadiens sont fiers de travailler, et ils ont raison de l'être. Nous veillons à ce qu'ils aient la possibilité de travailler. Nous avons mis en place un programme viable. De ce côté-ci de la Chambre, nous sommes fiers des Canadiens qui décrochent un emploi. Malheureusement, trop de gens sont encore à la recherche d'un emploi. Nous les aidons.
Nash cite la ministre des Ressources humaines qui aurait dit que le gouvernement veut que la loi soit adoptée avant de révéler les changements à l'assurance-emploi, et demande à quelqu'un dans le gouvernement de définir immédiatement ce qui constitue un emploi convenable.
Nash quotes a specific statement by the Minister of Human Resources saying the government wants 'to make sure the legislation gets through first' before disclosing the changes, and asks concretely what constitutes suitable employment — a clear, single, answerable ask grounded in a direct quote.
Texte source
Mr. Speaker, the biggest waste is Canadians who are unable to find a job because of the high level of unemployment created by the government. I know Conservatives are busy doing damage control around the comments of the Minister of Finance, but in trying to fix one problem they are creating others. The Minister of Human Resources and Skills Development gave us some insight on why members of her government are being so tight-lipped about these changes to EI. They said they want “to make sure the legislation gets through first“. They do not want to tell us until after the changes are passed. That is not accountability. Will someone in the government please outline right now what constitutes suitable employment?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, là où il y a le plus de gaspillage, c'est quand des Canadiens sont incapables de trouver un emploi à cause du taux élevé de chômage créé par le gouvernement. Je sais que les conservateurs s'emploient à limiter les dégâts causés par les propos du ministre des Finances, mais dans leur tentative pour régler un problème, ils en créent d'autres. La ministre des Ressources humaines et du Développement des compétences nous a donné un aperçu des raisons pour lesquelles les ministériels sont peu loquaces au sujet de ces changements à l'assurance-emploi. Ils veulent s'assurer que le projet de loi sera adopté avant d'en parler. Ils ne veulent pas nous en parler avant que les changements aient été approuvés. Ce n'est pas de la reddition de comptes. Un représentant du gouvernement pourrait-il expliquer dès maintenant à la Chambre ce qui constitue un emploi convenable?
Menzies cite une entreprise minière à St. John's cherchant 1 500 travailleurs par le Programme des travailleurs étrangers temporaires comme exemple de la raison pour laquelle l'assurance-emploi doit être plus efficace.
Menzies gives an anecdotal example of a mining company in St. John's seeking 1,500 workers via the temporary foreign worker program and references 32,500 unemployed people, which is tangentially relevant but does not define suitable employment or address the accountability concern raised.
Texte source
Mr. Speaker, I actually have some examples here of what constitutes suitable employment. A mining company in St. John's, Newfoundland is looking to hire 1,500 people through the temporary foreign worker program. There are 32,500 people looking for work right now. That is why we are trying to make EI more effective, to help these mining companies get people to employ.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je peux en fait donner quelques exemples d'emplois convenables. Une compagnie minière à St. John's, à Terre-Neuve, cherche à embaucher 1 500 personnes dans le cadre du Programme des travailleurs étrangers temporaires. À l'heure actuelle, 32 500 personnes cherchent un emploi. Nous tentons de rendre l'assurance-emploi plus efficace pour aider les compagnies minières à pourvoir ces postes.
Day cite la disposition de la loi d'exécution du budget permettant de prendre des règlements concernant ce qui constitue un emploi convenable et demande à la ministre de fournir cette définition en Chambre.
Day cites the specific language in the budget implementation act about regulations governing 'ce qui constitue un emploi convenable' and notes that ministers are contradicting each other, then asks the minister to give the new definition of suitable employment in the House — a focused, single, answerable ask.
Texte source
Monsieur le Président, le problème, c'est que la loi d'exécution du budget ne donne pas de réponses et les ministres conservateurs se contredisent sur la portée des changements. Les conservateurs souhaitent modifier en profondeur le filet de protection sociale canadien et ils veulent le faire à toute vitesse et à huis clos. La ministre a même déclaré qu'elle voulait que la loi soit adoptée avant de définir ce qu'est un emploi convenable. Je vais donner une autre chance à la ministre. Peut-elle donner en cette Chambre la nouvelle définition d'un emploi convenable?
Menzies cite le contrat de construction navale de la Nouvelle-Écosse créant plus de 15 000 emplois sur 30 ans et 45 000 Néo-Écossais à la recherche d'un emploi comme exemples de disponibilité d'emplois.
Menzies offers more anecdotal job examples (Nova Scotia shipbuilding contract, 15,000 jobs over 30 years, 45,000 Nova Scotians looking for work) but does not provide the requested definition of suitable employment, making this largely a deflection.
Texte source
Mr. Speaker, I think I defined one suitable job, but I do want to clarify that the 32,500 people looking for work were actually in Newfoundland, as was the mining company that was looking for the 1,500 people. Another example I will give is that Nova Scotia's recent shipbuilding contract will create over 15,000 jobs over the next 30 years and the provincial government is already talking about importing workers. At this point there are 45,000 Nova Scotians looking for work. Does the House want some more examples?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je crois avoir déjà défini ce qu'est un emploi convenable, mais je tiens à préciser que les 32 500 personnes dont je parlais — celles qui cherchent du travail — se trouvent elles aussi à Terre-Neuve, là où la compagnie minière tente d'embaucher 1 500 travailleurs. Autre exemple: le récent contrat de construction de navires en Nouvelle-Écosse va créer plus de 15 000 emplois pour les 30 prochaines années, et le gouvernement provincial parle déjà de faire venir des travailleurs de l'extérieur de la province. Actuellement, 45 000 habitants de la Nouvelle-Écosse cherchent de l'emploi. La Chambre souhaite-t-elle que je poursuive avec d'autres exemples?
Day cite le libellé de la loi d'exécution du budget sur les règlements relatifs à l'emploi convenable, note les contradictions entre les ministres conservateurs, et demande quelle sera la portée des changements à la définition d'emploi convenable.
Day quotes the exact statutory language from the budget implementation act ('permettre de prendre des règlements concernant ce qui constitue un emploi convenable'), notes the contradiction between the Minister of Finance and the Minister of Human Resources, and asks directly for the scope of changes to the definition of suitable employment — specific and grounded in the text.
Texte source
Monsieur le Président, avec cette philosophie, on va envoyer les psychologues et les professeurs dans les mines. La loi d'exécution du budget...
Monsieur le Président, je disais qu'avec cette philosophie, on allait envoyer les psychologues et les professeurs dans les mines. La loi d'exécution du budget précise que la Loi sur l'assurance-emploi sera modifiée afin de « permettre de prendre des règlements concernant ce qui constitue un emploi convenable ». Je viens de donner l'occasion à la ministre de préciser cette modification, mais je n'ai toujours pas de réponse raisonnable. Le ministre des Finances dit une chose, la ministre des Ressources humaines en dit une autre. Pense-t-elle vraiment que le système d'assurance-emploi est trop attrayant? Quelle sera la portée des changements à la définition d'emploi convenable?
Menzies dit que les travailleurs ne seront pas tenus d'accepter des emplois en dehors de leur domaine de compétence et qu'aucun chercheur d'emploi ne sera invité à déménager, et souligne que l'objectif est de pourvoir les postes vacants.
Menzies provides some partial assurances — workers won't be expected to take jobs outside their skill set and no job seeker will be asked to relocate — which are partial substantive responses, though he does not define suitable employment or clarify the regulatory scope.
Texte source
Mr. Speaker, as I have been saying, there are available jobs out there, but we will ensure that Canadians will not be expected to take jobs that are not within their skill set. One other thing we need to exemplify is that no job seeker will be asked to relocate. The important part of these changes is to—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme je l'ai déjà dit, il y a des emplois disponibles, et je peux affirmer que les Canadiens ne seront pas obligés d'accepter des emplois pour lesquels ils ne sont pas qualifiés. Autre chose à souligner: aucun chercheur d'emploi ne sera forcé de déménager. L'important, dans ces changements, c'est que...
Mr. Speaker, I thought I was done. I have lots more examples, but the important thing is that there are a lot of people who want to go to work. There are people who are on EI. We need to make sure it is effective and that the jobs that are still vacant can be filled.
Traduction du Hansard: Je pensais que mon temps de parole était écoulé, monsieur le Président. J'ai beaucoup d'autres exemples, mais ce qui importe, c'est qu'un grand nombre de personnes veulent travailler. Il y a des gens qui reçoivent des prestations d'assurance-emploi. Nous devons nous assurer que ce programme est efficace et que les postes encore vacants trouvent preneurs.
Charlton cite la ministre des Ressources humaines et du Développement des compétences qui qualifie l'assurance-emploi d''attrayante' et de 'lucrative', note qu'elle ne définira l'emploi convenable qu'après l'adoption de la loi, et demande quand elle donnera aux Canadiens une réponse claire sur ses plans pour l'assurance-emploi.
Charlton quotes the Minister of Human Resources and Skills Development's characterizations of EI as 'attractive' and 'lucrative' and notes she will only define 'suitable employment' after legislation passes, asking when she will give a straight answer — moderately grounded but framed with considerable rhetorical editorializing.
Texte source
Mr. Speaker, the Minister of Human Resources and Skills Development keeps proving how much she does not understand about the reality facing unemployed Canadians. The minister says EI is “attractive”, as if being out of work is somehow delightful. She also said it is too “lucrative”, as if one's income being cut 45% is a rewarding experience. She will only tell us what she means by “suitable employment” after the legislation has passed. When will she stand up and give Canadians a straight answer about her plans for EI?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la ministre des Ressources humaines et du Développement des compétences continue de faire la preuve qu'elle ne comprend pas la réalité des Canadiens au chômage. La ministre affirme que l'assurance-emploi est attrayante; elle laisse ainsi entendre que c'est agréable d'être au chômage. Elle a aussi dit que ce programme est trop lucratif, comme si perdre 45 p. 100 de son revenu est une expérience enrichissante. Ce n'est qu'après l'adoption du projet de loi que la ministre nous dira ce qu'elle entend par « emploi convenable ». Quand la ministre nous répondra-t-elle de façon claire et nous dira-t-elle exactement quels sont ses plans en matière d'assurance-emploi?
Menzies cite le chef du NPD qui qualifie le travail de 'gaspillage colossal' et dit que le gouvernement applaudit les Canadiens qui travaillent comme serveurs, camionneurs et manutentionnaires.
Menzies again quotes the NDP leader's 'colossal waste' remark and praises Canadians who work as restaurant workers, truck drivers, and food handlers, with no connection to the question about suitable employment or the minister's comments.
Texte source
Mr. Speaker, as the NDP continues to insult Canadians who want to work, I would like to quote the leader of the NDP once more. We on this side of the House do not think it is, as he says, “a colossal waste”, when Canadians are actually working. We think Canadians working in restaurants, as truck drivers, as food handlers, are important contributors to the Canadian economy. We support and applaud those Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les néo-démocrates continuent d'insulter les Canadiens qui veulent travailler. Laissez-moi citer encore une fois le chef du NPD. Contrairement à lui, nous, de ce côté-ci de la Chambre, ne croyons pas qu'il s'agit d'un « énorme gaspillage » lorsque les Canadiens travaillent. Nous pensons que les Canadiens qui travaillent dans les restaurants, qui conduisent des camions et qui manipulent des aliments contribuent grandement à l'économie du Canada. Nous les appuyons et nous les saluons.
Leslie demande quand le ministre de l'Environnement sera aussi honnête que son collègue sur la vraie raison de l'abolition de la Table ronde nationale sur l'environnement et l'économie, laissant entendre que c'est parce que les conservateurs désapprouvent ses recherches objectives.
Leslie references the previous day's ministerial statement about abolishing the National Round Table on the Environment and the Economy and implies the real reason is disapproval of its objective research, asking when the Minister of the Environment will be as honest as his colleague — somewhat specific in referencing the round table but the ask is vague and largely rhetorical.
Texte source
Monsieur le Président, les chômeurs ne sont pas les seuls à qui le gouvernement cache des choses. Hier, le ministre de l'Environnement, après avoir lancé son collègue sous l'autobus, a dit qu'il abolissait la Table ronde nationale sur l'environnement et l'économie parce que c'est une organisation du passé. Or on sait que les conservateurs n'approuvent tout simplement pas ses recherches objectives. C'est la discorde dans les rangs conservateurs. Quand le ministre de l'Environnement sera-t-il aussi honnête que son collègue l'a été?
Kent attaque le NPD pour avoir fait du lobbying contre les emplois canadiens à l'étranger, le chef du NPD pour avoir qualifié le développement responsable des ressources de maladie, et dit que l'opposition officielle devrait mettre de l'ordre dans ses affaires.
Kent does not address the National Round Table on the Environment and the Economy or the reason for its abolition at all, instead attacking the NDP's record on responsible resource development — a pure deflection.
Texte source
Mr. Speaker, let us talk about who is throwing whom under buses. My colleague travels abroad to lobby against Canadian jobs and responsible resource development. Her leader dismisses responsible resource development as a disease, playing one region of the country against another. Now he is saying that Ontario's forest industry is responsible and afflicted with this same disease. I would think that the official opposition should get its own house in order and organize its incoherent policy stances before it criticizes this government.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la députée affirme que j'ai lancé mon collègue sous l'autobus. Toutefois, c'est elle qui se rend à l'étranger pour militer contre la création d'emplois au Canada et le développement responsable des ressources. Son chef considère le développement responsable des ressources comme une maladie, et il dresse les régions les unes contre les autres. Maintenant, il blâme l'industrie forestière de l'Ontario, et il affirme qu'elle souffre de la même maladie. Je crois que l'opposition officielle devrait mettre de l'ordre dans ses affaires et coordonner ses politiques incohérentes avant de critiquer le gouvernement.
Leslie demande, par oui ou non, si le gouvernement dispose d'une estimation du coût à long terme des changements climatiques pour le Canada, notant que la Table ronde nationale sur l'environnement et l'économie a effectué cette étude et dispose de ces chiffres.
Leslie notes that the National Round Table on the Environment and the Economy has conducted a study on the long-run cost of climate change to Canada and asks a direct yes-or-no question — does the government have an estimate of the cost of climate change to Canada — which is specific, factually grounded, and highly answerable.
Texte source
Mr. Speaker, I wish the minister was as coherent as his colleague was on Monday about the real reason for closing down the round table. The round table has something the Minister of the Environment does not have, and that is numbers. We know the Conservative inaction on climate change will cost Canadians in the long run. How much will climate change cost us in the long run? Well, last night the minister did not have an answer, even though the round table has done that study and has those numbers. I would like to ask the minister again: does the government have an estimate of the cost of climate change to Canada, yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'aimerais que le ministre fasse preuve de la même cohérence que son collègue, qui a admis la véritable raison de la suppression de la table ronde. Contrairement au ministre de l'Environnement, la table ronde a des chiffres à sa disposition. Nous savons que l'inaction des conservateurs dans le dossier des changements climatiques coûtera cher aux Canadiens à long terme. À combien ces coûts s'élèveront-ils? Le ministre n'a pas pu répondre à cette question hier soir, mais la table ronde a mené une étude à cet égard et connaît la réponse. Je pose de nouveau la question au ministre. Le gouvernement sait-il quel sera le coût approximatif des changements climatiques pour le Canada?
Kent dit que l'approche sectorielle du gouvernement fonctionne pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et attribue l'inaction passée au précédent gouvernement libéral.
Kent does not answer yes or no, does not provide or reference any cost estimate, and instead touts the government's sector-by-sector approach and attacks the previous Liberal government's 'decade of environmental lip service and inaction' — a complete deflection.
Texte source
Mr. Speaker, I thank my colleague again for her question. The government is acting. In fact, we are the first government in this country that has taken real action to reduce greenhouse gas emissions. Our sector-by-sector approach to reduce GHGs is working. It is leading to innovation, fuel efficiencies, new technologies and real reduction of GHGs. There was a delay before our government came to power in 2006, of course. We only need to look to the previous Liberal government's decade of environmental lip service and inaction.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie à nouveau ma collègue de sa question. Le gouvernement agit. D'ailleurs, nous sommes le premier gouvernement du Canada à avoir pris des mesures concrètes pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Notre approche sectorielle de la réduction des émissions de gaz à effet de serre porte fruit. Elle favorise l'innovation, l'efficience énergétique, les nouvelles technologies et de véritables réductions des émissions. Bien évidemment, les choses avançaient plutôt lentement avant que notre gouvernement arrive au pouvoir en 2006. En effet, pendant un décennie, le précédent gouvernement libéral n'a rien fait à part de beaux discours dans le dossier de l'environnement.
Mulcair demande au premier ministre d'expliquer comment les conservateurs ont calculé leur estimation des coûts de Kyoto et de préciser combien coûterait le respect des engagements de Copenhague du Canada.
Asks two specific questions — how the Kyoto cost estimate was derived and what meeting Copenhagen undertakings will cost — but pairs them together and lacks citation of specific documents.
Texte source
Mr. Speaker, let us talk about the government's priorities. How can we debate in this Parliament if it does not give us basic information? What are the numbers? What are the costs? These are simple questions, and the government has to start providing answers. For instance, will the Prime Minister explain exactly how the Conservatives came up with their Kyoto cost estimate? Will they tell Canadians exactly how much it will cost to meet Canada's Copenhagen undertakings?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, parlons un peu des priorités du gouvernement. Comment pouvons-nous débattre au Parlement s'il ne nous donne aucune information de base? Quels sont les chiffres? Quels sont les coûts? Voilà de simples questions auxquelles le gouvernement doit commencer à répondre. Par exemple, le premier ministre veut-il bien nous expliquer comment les conservateurs en sont arrivés à l'estimation des coûts de Kyoto? Les conservateurs diront-ils aux Canadiens combien ils vont devoir dépenser pour respecter les engagements qu'a pris le Canada à Copenhague?
Kent accuse Mulcair d'être obsédé par la taxe carbone, réaffirme que le gouvernement n'en imposera pas une, et le renvoie au site web d'Environnement Canada.
The minister ignores both specific questions entirely, pivots to opposing carbon taxation, and directs Mulcair to the Environment Canada website without providing any figures.
Texte source
Mr. Speaker, again the hon. Leader of the Opposition shows his fixation with carbon taxation, which is something this government has repeatedly said it will not impose on Canadians. We will not attack jobs. We will not threaten investment or our recovering economy. With regard to the cost of inaction on climate change, those costs would run into many billions of dollars. I would ask my colleague to familiarize himself with the Environment Canada website.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voilà que le leader de l'opposition montre à nouveau sa fixation sur la taxe sur le carbone, que le gouvernement n'imposera jamais aux Canadiens, comme il l'a répété à maintes reprises. Nous ne nous attaquerons pas à l'emploi. Nous ne menacerons ni les investissements ni notre reprise économique. À propos du coût de l'inaction à l'égard des changements climatiques, il se chiffrerait dans les milliards de dollars. Je conseille à mon collègue de se familiariser avec le site Web d'Environnement Canada.
Mulcair cite le guide du premier ministre à l'intention de ses ministres sur la responsabilité ministérielle et demande au premier ministre de nommer précisément quels programmes d'Environnement Canada seront supprimés après l'adoption du budget.
Cites the Prime Minister's own ministerial accountability guide, asks a single clear and specific question — which Environment Canada programs will be cut under the budget — and demands programs be named.
Texte source
Monsieur le Président, les députés ont la responsabilité de débattre, d'étudier et d'analyser. Pour ça, ça prend des réponses, pas ce qu'on vient d'entendre. De quoi ont-ils si peur au juste? Pourquoi refusent-ils de répondre? Le guide du premier ministre à l'intention de ses ministres est très clair: « Comme ministre [...] vous devez répondre à toutes les questions se rapportant à vos domaines de responsabilité [...] » On a justement vu le contraire. Voici une question claire à laquelle son ministre de l'Environnement refuse toujours de répondre. Le premier ministre va-t-il enfin dire quels programmes d'Environnement Canada seront supprimés à la suite de l'adoption du budget? Il faut nous nommer les programmes.
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Harper dit que le gouvernement ne veut pas imposer des coûts à l'économie canadienne et oppose son approche de croissance économique avec le progrès environnemental à ce qu'il décrit comme le désir du NPD de fermer des industries.
Harper does not name any programs, instead pivoting to a general economic-vs-environment framing and attacking the NDP's supposed interest in shutting down industries.
Texte source
Monsieur le Président, ce gouvernement ne souhaite pas imposer des coûts à l'économie canadienne. Nous cherchons à faire des progrès en matière d'environnement en même temps que nous stimulons la croissance économique. I think the leader of the NDP and ourselves are really on different wavelengths here. We are not interested in identifying which industries we are going to call diseases and shut down. Our government is interested in the growth of the Canadian economy while making environmental—
Traduction du Hansard: Mr. Speaker, this government does not want to burden the Canadian economy. We are trying to make progress on the environment at the same time as we stimulate economic growth. J'ai l'impression que le leader du NPD et nous ne sommes pas du tout sur la même longueur d'onde. Nous ne voulons pas qualifier certains secteurs de « maladie » et les anéantir. Notre gouvernement préfère s'intéresser à la croissance de l'économie canadienne tout en prenant des mesures environnementales...
Brison demande si la fonction publique a fourni au ministre des Finances une estimation des dollars que le gouvernement économisera en haussant l'âge de la SV de 65 à 67 ans, et exige une réponse par oui ou non.
Extremely precise yes-or-no question asking whether the public service provided the Minister of Finance with a specific cost estimate for raising the OAS age from 65 to 67.
Texte source
Mr. Speaker, has the public service provided the Minister of Finance with an estimate of how many dollars the government will save by raising the OAS age from 65 to 67, yes or no?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, des fonctionnaires ont-ils, oui ou non, fourni au ministre des Finances une estimation des économies que le gouvernement réalisera en faisant passer de 65 à 67 ans l'âge d'admissibilité à la Sécurité de la vieillesse?
Wong affirme qu'il n'y aura aucune réduction aux pensions des aînés, décrit les changements comme mettant la sécurité de la vieillesse sur une voie durable, note que les changements commencent en 2023 et entrent pleinement en vigueur en 2029, et mentionne l'option de reporter la SV.
Wong does not answer yes or no, instead stating there will be no reductions to seniors' pensions and pivoting to a broader defence of the OAS sustainability rationale.
Texte source
Mr. Speaker, there will be no reductions to seniors' pensions. The opposition parties are missing the point. This is not about savings. Our changes will put old age security on a sustainable path so it will be there when Canadians need it. Changes made will be gradual, beginning in 2023 and coming into full effect in 2029. We are also providing Canadians with the option to defer OAS and collect later at a higher rate, if they wish.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les pensions des personnes âgées ne seront aucunement réduites. Les partis de l'opposition font fausse route. Nous ne cherchons pas à réaliser des économies. Nos changements assureront la viabilité de la Sécurité de la vieillesse pour que les Canadiens puissent compter sur ce programme. Les changements seront apportés graduellement; ils débuteront en 2023 et entreront pleinement en vigueur en 2029. Nous offrons également aux Canadiens l'option de repousser le moment où ils commenceront à toucher leurs prestations de la Sécurité de la vieillesse en vue de recevoir un taux plus élevé.
Foote cite la déclaration même de la ministre selon laquelle les Canadiens devront accepter des emplois adaptés à leur niveau de compétence dans leur région, note que ces dispositions sont supprimées de la loi sur l'AE, et demande quels critères spécifiques définiront la 'région locale' et le 'niveau de compétence' avant le vote sur la législation.
Quotes the minister's own public claim about jobs appropriate to skill level and local area, notes the government is deleting those very provisions from the current EI act, and asks for the specific criteria that will define 'local area' and 'skill level' before the legislation is voted on.
Texte source
Mr. Speaker, while the minister responsible for EI continues to be evasive and refuses to say what the changes to EI will mean, Canadians are afraid of what will happen to them if they should suddenly lose their job in this fragile economy. She claims: Canadians will be expected to take jobs appropriate to their skill level in their area. However, she is deleting those very provisions from the current EI act. Can the minister reveal what specific criteria will be used to determine what she defines as their “local area” and “skill level” before the legislation is voted on?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, alors que la ministre responsable de l'assurance-emploi continue de fournir des réponses vagues et de refuser de préciser quels effets auront les changements prévus au régime, les Canadiens vivent dans la crainte de ce qu'il leur arriverait s'ils perdaient soudainement leur emploi dans cette économie précaire. Elle a affirmé ceci: Les Canadiens seront tenus d'accepter les emplois correspondant à leur niveau de compétence offerts dans leur région. Or, elle supprime les dispositions de la Loi sur l'assurance-emploi actuellement en vigueur qui portent justement sur la question. La ministre peut-elle indiquer quels critères seront dorénavant utilisés pour déterminer ce qu'elle considère comme un « emploi correspondant au niveau de compétence des prestataires offert dans leur région » avant la tenue du vote sur le projet de loi?
Menzies parle en termes généraux des pénuries de compétences et de la nécessité d'aider les chômeurs canadiens à trouver des emplois qu'ils sont capables d'occuper, mais ne fournit aucun critère spécifique pour la 'région locale' ou le 'niveau de compétence'.
Menzies provides no specific criteria for 'local area' or 'skill level,' instead speaking generally about skills shortages and the need to connect unemployed Canadians with jobs.
Texte source
Mr. Speaker, we all understand that any one Canadian unemployed is too many, but we are also facing unprecedented skills shortages. We need to make sure that we help people find those jobs. We need to help the unemployed connect with jobs that they are capable of taking part in. There is a skills shortage; we have unemployed Canadians. We are not asking them to do anything more than apply for jobs that they are skilled to perform.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous savons tous qu'un seul Canadien sans emploi, c'en est un de trop, mais nous sommes également aux prises avec une pénurie sans précédent de main-d'oeuvre qualifiée. Nous devons aider les gens à trouver les emplois disponibles. Nous devons aider les chômeurs à trouver les emplois qu'ils sont en mesure d'occuper. D'un côté, nous avons une pénurie de main-d'oeuvre qualifiée et, de l'autre, nous avons des Canadiens sans emploi. Nous ne leur demandons rien de plus que de postuler les emplois pour lesquels ils possèdent les compétences nécessaires.
LeBlanc cite le libellé budgétaire sur la prise en compte des antécédents d'assurance-emploi des prestataires, avertit que cela pénalisera les travailleurs saisonniers et ceux ayant déjà réclamé des congés parentaux, et demande si cela représente un régime 'three strikes and you're out' ou un régime d'assurance-emploi à deux vitesses.
Cites a specific phrase from the recent budget about taking into account EI claimants' antécédents d'assurance-emploi, identifies potential harm to seasonal workers and parents who claimed parental leave, and asks whether this is a 'three strikes and you're out' or two-tier EI regime.
Texte source
Monsieur le Président, dans le récent budget, une autre phrase au sujet de l'assurance-emploi fait peur à plusieurs travailleurs. Selon cette phrase, la ministre tiendra compte des antécédents d'assurance-emploi des prestataires. Cela punira les travailleurs saisonniers, les parents qui ont déjà réclamé des congés parentaux et tous les gens qui ont déjà eu besoin de l'assurance-emploi dans le passé. Pourquoi les conservateurs veulent-ils diminuer ou éliminer complètement leurs prestations? Est-ce l'arrivée du « three strikes and you're out » ou est-ce un régime d'assurance-emploi à deux vitesses?
Menzies parle en termes généraux du rôle de l'AE comme soutien temporaire aux chômeurs, et affirme que les gens sont censés chercher des emplois dans leur domaine de compétence et à une distance raisonnable de leur domicile, sans aborder la disposition sur les antécédents.
Menzies does not address the antécédents provision or the two-tier concern, instead making general statements about EI's purpose and asking Canadians to seek jobs within their skill set and reasonable distance.
Texte source
Mr. Speaker, employees and employers across this country contribute to unemployment insurance. It is there when people lose their jobs. All Canadians expect to be temporarily unemployed. That is what EI is for. We also expect people to seek a job that is within their skill set. That is only fair and reasonable. We are also only asking those Canadians to seek that within reasonable distance of their own homes.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, tant les employés que les employeurs canadiens cotisent au régime d'assurance-emploi, qui est là pour répondre aux besoins des gens qui perdent leur emploi. Tous les Canadiens savent qu'ils risquent de se retrouver temporairement au chômage un jour ou l'autre. C'est pourquoi il y a l'assurance-emploi. Nous nous attendons cependant à ce que les chômeurs cherchent un emploi pour lequel ils possèdent les compétences voulues. C'est une demande juste et raisonnable. De plus, nous leur demandons uniquement de chercher de tels emplois à une distance raisonnable de leur lieu de résidence.
LeBlanc demande pourquoi les conservateurs veulent faire adopter en douce des mesures risquées d'ouverture aux entreprises étrangères de télécommunication dans leur budget, malgré un avertissement du ministère de la Sécurité publique selon lequel les systèmes de télécommunication sont trop stratégiques pour être laissés aux mains d'entreprises étrangères.
References a warning from the Ministry of Public Safety about telecommunications systems being too strategic to leave in foreign hands, but frames the question partly rhetorically by characterizing the budget bill as a 'cheval de Troie' and asking why the government is sneaking through risky measures.
Texte source
Monsieur le Président, l'ouverture du marché canadien aux entreprises étrangères de télécommunication n'aidera pas les consommateurs, bien au contraire. Le ministère de la Sécurité publique a lancé un avertissement l'an dernier. Les systèmes de télécommunication sont trop stratégiques pour les laisser entre les mains des entreprises étrangères. Le ministre de l'Industrie ignore les recommandations de son collègue le ministre de la Sécurité publique. Encore une fois, c'est la discorde. Pourquoi les conservateurs veulent-ils faire adopter en douce ces mesures risquées incluses dans leur cheval de Troie?
Toews dit que le gouvernement a pris des mesures importantes pour bénéficier aux consommateurs et ouvrir les marchés à la concurrence, souligne que tous les transporteurs resteront soumis aux lois canadiennes, et affirme que le fonctionnaire de la sécurité publique n'était pas opposé aux enchères.
Toews partially engages by affirming all carriers will be subject to Canadian laws and mischaracterizes the public safety official's memo as not being in opposition to the auction, but does not address the specific strategic security concern raised.
Texte source
Mr. Speaker, as the Minister of Industry has indicated, our government has taken strong steps to benefit consumers and open up the market to competition, but I must stress that all carriers will continue to be subject to Canadians laws. We will continue to ensure that Canadians can rely on telecommunications infrastructure that is safe and secure. That is essentially what the official from public safety indicated: that he was not in opposition to the auction that is occurring.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme l'a indiqué le ministre de l'Industrie, le gouvernement a pris des mesures énergiques pour avantager les consommateurs et ouvrir le marché à la concurrence, mais je tiens à souligner que toutes les entreprises de télécommunication continueront d'être assujetties aux lois canadiennes. Nous veillerons à ce que les Canadiens puissent compter sur une infrastructure de télécommunications sécuritaire. Voilà en gros ce que le responsable de Sécurité publique a indiqué: qu'il ne s'opposait pas à la vente aux enchères.
Harris cite des fonctionnaires de la sécurité publique avertissant que la pleine propriété étrangère des entreprises de télécommunications canadiennes poserait un risque considérable pour la sécurité publique et nationale et entraverait la capacité de la communauté du renseignement à remplir son mandat, et demande si le ministre est prêt à ignorer cela pour vendre le secteur des télécommunications.
Quotes directly from a public safety officials' document warning that full foreign ownership of Canadian telecom companies would 'pose a considerable risk to public safety and national security and would hinder the security and intelligence community's ability to fulfill their mandate,' and asks if the minister is willing to ignore that warning.
Texte source
Mr. Speaker, the Trojan Horse budget bill conceals changes that would expose Canadians to new threats. Conservatives are proposing changes that would allow full foreign ownership of Canadian telecom companies, even though, in contradiction to what the minister just said, public safety officials warn this would: ....pose a considerable risk to public safety and national security and would hinder the security and intelligence community's ability to fulfill their mandate... Is the minister so eager to sell off our telecom sector that he is willing to ignore the safety and security of Canadians?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le véritable cheval de Troie qu'est le projet de loi d'exécution du budget camoufle des modifications qui exposeraient les Canadiens à de nouveaux risques. Les conservateurs proposent des modifications qui permettraient à des intérêts étrangers d'être propriétaires à 100 p. 100 d'entreprises de télécommunication canadiennes, même si — contrairement à ce que le ministre vient de dire — des responsables du ministère de la Sécurité publique préviennent que cela pourrait: [...] poser un risque considérable à la sécurité publique et nationale et empêcher les services de sécurité et du renseignement de remplir leur mandat [...] Le ministre est-il tellement pressé de brader le secteur des télécommunications qu'il est prêt à faire fi de la sécurité des Canadiens?
Toews accuse Harris de s'appuyer sur un rapport partiel de CBC, cite l'intégralité du mémo où le fonctionnaire a souligné que la perspective de Sécurité publique Canada n'est pas opposée aux enchères du 700 MHz, et suggère à Harris de lire la lettre entière.
Toews directly challenges the source of the quote, notes the CBC reported only half of the memo, and cites the full context where the official stressed '...I want to stress that Public Safety Canada's perspective is not in opposition to the 700 MHz auction,' partially addressing the concern but not fully resolving the security risk question.
Texte source
Mr. Speaker, I would suggest to the member that he not let the CBC do his research for him. The CBC reported half of the story, half of the memo. Yes, the official, as he should have done, indicated what possible concerns there were. He also indicated, and I note, “...I want to stress that Public Safety Canada's perspective is not in opposition to the 700 MHz auction”. Perhaps he should read the entire letter, as opposed to simply relying on a CBC report.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au lieu de s'en remettre à CBC/Radio-Canada, le député devrait faire ses propres recherches. CBC/Radio-Canada n'a présenté qu'un côté de la médaille et seulement une partie de la lettre. Oui, le responsable a mentionné, comme il se doit, des préoccupations éventuelles. Il a aussi indiqué, et je cite: « Je tiens à souligner que Sécurité publique Canada ne s'oppose pas aux enchères du spectre de la bande de 700 MHz. » Le député devrait peut-être lire toute la lettre, plutôt que de se fier uniquement à un reportage de CBC/Radio-Canada.
Stewart note que MDA a été forcée de licencier 100 employés parce que le gouvernement a refusé de signer un contrat pour RADARSAT, et demande au ministre d'expliquer l'écart entre ses déclarations d'engagement envers RADARSAT et son refus d'agir.
Cites a specific fact — MDA was forced to lay off 100 employees because the government has refused to sign a contract — and asks the minister to explain the gap between his words of commitment and his refusal to act, but frames it with rhetorical flourish ('really lost in space').
Texte source
Mr. Speaker, the government is really lost in space when it comes to protecting the public and protecting jobs. The minister repeatedly claims the government is committed to RADARSAT, but the facts contradict him. MDA was forced to lay off 100 employees because the government has refused to sign a contract, and even more high-tech jobs are in jeopardy. Will the minister explain the gap between his words and his refusal to act?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lorsqu'il s'agit de protéger le public et les emplois, le gouvernement est vraiment dans la lune. Le ministre a dit à plusieurs reprises que le gouvernement maintient son engagement à l'égard du projet RADARSAT, mais les faits le contredisent. MDA a dû renvoyer 100 employés parce que le gouvernement a refusé de signer un contrat, et encore plus d'emplois dans le domaine de la haute technologie sont menacés. Le ministre expliquera-t-il la contradiction entre ses paroles et son refus d'agir?
Paradis dit que le gouvernement est pleinement engagé envers le projet RADARSAT et veut le livrer au meilleur rapport qualité-prix, et note qu'une revue de l'espace et de l'aéronautique a été lancée pour la première fois.
Paradis reaffirms commitment to RADARSAT and mentions a cost-effective delivery approach and the launch of a space and aerospace review, but does not explain why no contract has been signed or address the 100 layoffs.
Texte source
Mr. Speaker, we are fully committed to the RADARSAT project. It is an important project, but we want to deliver it in the most cost-effective way. That is what we will do. I would like to remind the member that for the first time we have launched a review of space and aerospace because we want to remain the leaders in this sector. This is real action, not just talk.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous appuyons sans réserve le projet RADARSAT. C'est un projet important, mais nous voulons le mettre en oeuvre de la façon la plus économique possible, et c'est ce que nous ferons. J'aimerais rappeler au député que nous avons lancé, pour la première fois, un examen du secteur spatial et aérospatial, car nous voulons demeurer les chefs de file dans ce domaine. Ce ne sont pas que des paroles; nous prenons des mesures concrètes.
Liu demande si le ministre acceptera que le Comité permanent de l'industrie, des sciences et de la technologie rencontre les représentants de MDA en public, et demande combien d'emplois de haut niveau devront être perdus avant que le ministre n'agisse.
Asks a specific procedural question — whether the minister will allow the Comité permanent de l'industrie, des sciences et de la technologie to meet with MDA representatives in public — and links it to ongoing job losses at MDA.
Texte source
Monsieur le Président, si le ministre est si certain de l'avenir de RADARSAT, va-t-il accepter que le Comité permanent de l'industrie, des sciences et de la technologie rencontre les représentants de MDA en public? RADARSAT est un programme essentiel de surveillance maritime, de gestion de catastrophe et d'observation de l'environnement. Nos plus grands scientifiques et ingénieurs ont développé ce programme. Les paroles vides des conservateurs n'arrêteront pas les pertes d'emplois et l'exode des cerveaux. Combien d'emplois de haut niveau devront être perdus avant que le ministre n'agisse?
Paradis défend l'engagement du gouvernement envers RADARSAT, note que les députés du NPD ont voté contre les fonds du budget de 2010 pour le projet, et mentionne la revue de l'aéronautique et du domaine spatial dirigée par David Emerson comme travail en cours visant à maintenir le leadership mondial.
Paradis does not answer the committee meeting question at all, instead defending the government's RADARSAT commitment, noting budget 2010 funds, and referencing the David Emerson review.
Texte source
Monsieur le Président, soyons clairs. RADARSAT est un projet qui dure depuis longtemps. Des fonds importants ont notamment été votés dans le budget de 2010, et les députés du NPD ont voté contre. Si ça ne dépendait que d'eux, il n'y aurait pas de projet RADARSAT. On a dit qu'on s'était engagés dans ce projet et qu'on allait le livrer au meilleur rapport qualité-prix. Cela dit, je rappelle à ma collègue qu'une revue de l'aéronautique et du domaine spatial dirigée par David Emerson a été lancée. C'est un travail en cours. Pourquoi? C'est parce qu'on veut rester les leaders au niveau mondial dans ce domaine névralgique.
Cannan donne des informations générales sur le MV Sun Sea ayant amené 492 migrants irréguliers au Canada en août 2010 dans le cadre d'une opération de trafic humain, et demande au ministre de la Sécurité publique de mettre la Chambre au courant de l'état des enquêtes.
A government-backbench softball setup providing background on the MV Sun Sea human smuggling operation and asking for a status update, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, in August 2010, the MV Sun Sea brought 492 irregular migrants to Canada as part of an elaborate human smuggling operation. Human smuggling is a terrible crime in which the most vulnerable are taken advantage of, often for the financial gain of criminals and terrorists. Can the Minister of Public Safety please update the House on the status of efforts into investigating this matter?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en août 2010, le navire Sun Sea accostait au Canada avec à son bord 492 émigrants en situation irrégulière dans le cadre d'une opération complexe de passage de clandestins. Le passage de clandestins est un crime terrible. Les criminels et les terroristes qui se livrent à cette activité exploitent ainsi les personnes les plus vulnérables, bien souvent pour en retirer des gains financiers. Le ministre de la Sécurité publique peut-il informer la Chambre de l'état d'avancement de l'enquête menée dans ce dossier?
Toews rapporte que la GRC a procédé à deux nouvelles arrestations avec des accusations d'organisation illégale d'entrée au Canada, et demande au NPD de cesser de retarder la loi sur la protection du système d'immigration du Canada.
Toews provides a substantive update — two new arrests with charges of illegally organizing entry into Canada — though he pivots to attacking the NDP for delaying the protecting Canada's immigration system act.
Texte source
Mr. Speaker, I would like to thank the member for his hard work on this important file. I am advised by the RCMP that two new arrests have been made in this case and that they have been charged with illegally organizing entry into Canada. We are a welcoming country to newcomers, but we will not tolerate abuse of our generous immigration system for financial gain through the despicable crime of human struggling. I would encourage the NDP to stop the needless delays of the protecting Canada's immigration system act so that we can finally give authorities the necessary tools they need to crack down on both this type of activity and future—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'aimerais remercier le député de tout le travail qu'il a accompli dans ce dossier important. La GRC m'a informé que deux nouvelles arrestations ont été faites en lien avec cette affaire et que les personnes arrêtées ont été accusées d'organisation d'entrée illégale au Canada. Le Canada est un pays accueillant pour les nouveaux arrivants, mais nous ne tolérerons pas que des gens abusent de notre généreux système d'immigration en s'adonnant au passage de clandestins, un crime ignoble, pour en retirer des gains financiers. J'invite le NPD à cesser de retarder indûment l'adoption de la Loi visant à protéger le système d'immigration du Canada afin que nous puissions enfin offrir aux autorités les outils dont elles ont besoin pour mettre fin à ce type d'activités et à...
Crowder cite l'observation du rapporteur de l'ONU sur l'alimentation décrivant des 'conditions très désespérées et des gens dans des situations extrêmement difficiles' dans les communautés autochtones, note que le ministre des Affaires autochtones a refusé de le rencontrer, et demande au ministre d'agir selon les recommandations du rapporteur.
References the UN food rapporteur's findings with a direct quote about 'very desperate conditions and people who are in extremely dire straits,' notes the Minister of Aboriginal Affairs refused to meet with him, and asks whether the minister will act on the rapporteur's recommendations — but the ask is somewhat vague.
Texte source
Mr. Speaker, once again the Conservatives are ignoring one of Canada's most shameful situations. We saw the extent of poverty in first nations when the NDP visited Attawapiskat last fall. Now, after visiting aboriginal communities in Canada, the UN food rapporteur has said that he has seen “very desperate conditions and people who are in extremely dire straits”, yet the Minister of Aboriginal Affairs refused to meet with him when he came to Ottawa. How can this minister continue to deny there is a problem? Will he wake up and act on the rapporteur's recommendations?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les conservateurs ignorent, une fois de plus, une des situations les plus honteuses qui soient au Canada. Nous avons pu constater l'étendue de la pauvreté dans les Premières nations lorsque notre parti, le NDP, a visité Attawapiskat l'automne dernier. Aujourd'hui, après avoir visité des collectivités autochtones du Canada, le rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit à l'alimentation a déclaré qu'il a vu des « conditions de vie épouvantables et des personnes qui vivent dans des situations extrêmement précaires », mais le ministre des Affaires autochtones a néanmoins refusé de le rencontrer lors de son passage à Ottawa. Comment le ministre peut-il continuer à nier le problème? Va-t-il se réveiller et donner suite aux recommandations du rapporteur?
Aglukkaq dit qu'elle a rencontré l'individu et l'a trouvé être un universitaire mal informé et condescendant étudiant les peuples autochtones et l'Arctique canadien de loin, et dit avoir saisi l'occasion de l'informer sur le nord du Canada.
Aglukkaq says she met with the individual but dismisses him as an 'ill-informed, patronizing academic studying aboriginal people...from afar,' and does not address the rapporteur's findings or recommendations.
Texte source
Mr. Speaker, I met with the individual this morning and I found him to be an ill-informed, patronizing academic studying aboriginal people, the Inuit and Canada's Arctic from afar. I took the opportunity to educate him about Canada's north and the aboriginal people who depend on the wildlife that they hunt every day for food security.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai rencontré le rapporteur spécial ce matin. C'est un intellectuel mal informé et condescendant qui étudie les Autochtones, les Inuits et l'Arctique canadien de loin. J'en ai profité pour le renseigner sur le Nord canadien, ainsi que sur les Autochtones qui dépendent de la faune qu'ils chassent chaque jour pour assurer leur sécurité alimentaire.
Genest-Jourdain note que le rapporteur a constaté que les Autochtones au Canada font face non seulement à une pénurie de produits alimentaires mais aussi à des difficultés d'accès à l'eau potable, et demande si le ministre des Affaires autochtones prendra au sérieux le travail du rapporteur de l'ONU et agira selon ses recommandations.
References the rapporteur's findings on both food shortage and access to potable water, frames it as a question of political will, and asks whether the Minister of Aboriginal Affairs will take the UN rapporteur's work seriously and act on his recommendations — but the ask remains general.
Texte source
Monsieur le Président, ce n'est pas une question d'acccès aux fonctionnaires du ministère, c'est une question de volonté politique. Selon le reporteur, les Autochtones au pays ne font pas seulement face à une pénurie de produits alimentaires; ils ont également de la difficulté à...
Oh, oh!
Monsieur le Président, ils ont également de la difficulté à avoir de l'eau potable. Le ministre des Affaires autochtones va-t-il encore garder la tête dans le sable, ou va-t-il finalement prendre au sérieux le travail du reporteur de l'ONU et agir selon ses recommandations?
Aglukkaq affirme que ni l'ONU ni le Rapporteur spécial sur le droit à l'alimentation ne livrent de nourriture à qui que ce soit dans le monde, et récite des statistiques sur la faim mondiale dans sept pays dont l'Inde, la Chine et l'Afrique subsaharienne.
Aglukkaq does not address the question of political will, access to potable water, or the rapporteur's recommendations, instead stating that neither the UN nor the Special Rapporteur delivers food anywhere and reciting global hunger statistics that have no connection to the question.
Texte source
Mr. Speaker, neither the UN nor the Special Rapporteur on the Right to Food delivers any food to anyone anywhere in the world. Sixty-five per cent of the world's hungry live in only seven countries: India, China, Democratic Republic of Congo, Bangladesh, Indonesia, Pakistan and sub-Saharan Africa, where 239 million people are going hungry in the World Food Programme.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Nations Unies et le rapporteur spécial sur le droit à l'alimentation ne livrent d'aliments à personne dans le monde. C'est en Inde, en Chine, en République démocratique du Congo, au Bangladesh, en Indonésie, au Pakistan et en Afrique subsaharienne que l'on retrouve 65 p. 100 des personnes affamées dans le monde. En dépit du Programme alimentaire mondial, 239 millions de personnes ont faim dans ces régions du monde.
Bevington accuse le ministre des Affaires autochtones et du développement du Nord d'avoir induit la Chambre en erreur en affirmant qu'un vote contre le projet de loi budgétaire est un vote contre l'augmentation des limites d'emprunt des territoires, et affirme que ce que le cheval de Troie budgétaire fait en réalité est de modifier les trois constitutions nordiques pour accroître le contrôle fédéral.
Directly accuses the Minister of Aboriginal Affairs and Northern Development of misleading the House on a specific point — that a vote against the budget bill is a vote against increasing territorial borrowing limits — and specifies that the Trojan Horse budget bill would actually change the three northern constitutions to increase federal control.
Texte source
Mr. Speaker, on Monday, the Minister of Aboriginal Affairs and Northern Development misled this House when he said a vote against the budget bill is a vote against increasing the borrowing limits of the three territories. The minister needs to do his homework, because in no way would the bill set borrowing limits. What the Trojan Horse budget bill would do is change the three northern constitutions to increase federal control. Is the minister completely out of touch with what his government is trying to do, or was he trying to mislead the House?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lundi, le ministre des Affaires autochtones et du développement du Nord canadien a induit la Chambre en erreur en soutenant qu'un vote contre le projet de loi d'exécution du budget était un vote contre la hausse du plafond d'emprunt des trois territoires. Le ministre doit faire ses devoirs, car le projet de loi ne fixe absolument aucun plafond d'emprunt. Ce cheval de Troie qu'est la mesure législative ne ferait qu'accroître le contrôle qu'exerce le fédéral sur les trois territoires en modifiant leur Constitution respective. Le ministre est-il complètement déconnecté des intentions de son gouvernement ou cherchait-il à induire la Chambre en erreur?
Aglukkaq parle de réduction de la paperasserie pour les approbations de projets d'exploration minérale dans le nord et accuse le NPD et les libéraux d'avoir voté contre le progrès et le développement dans le nord, sans aborder l'allégation de changement constitutionnel.
Aglukkaq does not address the specific allegation of misleading the House, the constitutional change to increase federal control, or the borrowing limits question, instead speaking generally about cutting red tape for mineral exploration and attacking the NDP and Liberals.
Texte source
Mr. Speaker, our government is taking steps to improve the economy in the north and in the Northwest Territories by cutting red tape for mineral exploration project approvals. We want northerners to benefit from economic development opportunities that major resource projects can offer. Despite the efforts of the NDP and Liberal membeers, who vote against progress and development in the north, our government is working hard with northerners to ensure they have full, vital, dynamic and strong economic futures.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, notre gouvernement prend des mesures pour améliorer la situation économique dans le Nord et dans les Territoires du Nord-Ouest en allégeant le fardeau administratif associé à l'approbation des projets d'exploration minière. Nous voulons que les habitants du Nord profitent des possibilités de développement économique que présentent les grands projets d'exploitation des ressources. Malgré tous les efforts des députés néo-démocrates et libéraux, qui votent contre le progrès et le développement dans le Nord, notre gouvernement, de concert avec les habitants du Nord, fait tout en son pouvoir pour assurer à ces derniers un avenir économique riche, vital, dynamique et à toute épreuve.
Bevington cite le témoignage devant le comité des affaires autochtones d'un haut fonctionnaire du gouvernement des Territoires du Nord-Ouest s'opposant au contrôle fédéral sur l'emprunt, et demande pourquoi le gouvernement ne respectera pas les droits politiques des habitants du nord en permettant à leurs législatures de contrôler leurs affaires financières comme les provinces.
Cites specific testimony before the aboriginal affairs committee from a senior official with the Government of the Northwest Territories opposing federal control over borrowing, identifies that the budget bill would change the northern constitutions, and asks why the government will not respect the political rights of northerners by allowing their legislatures to control their financial affairs like the provinces.
Texte source
Mr. Speaker, on the one hand the government is cutting regulations on the environment and on the other it is increasing regulations on the territorial governments. Last year, testimony before the aboriginal affairs committee from a senior official with the Government of the Northwest Territories made it clear they do not want federal control over borrowing. Instead of listening to the people in the north, the government wants to increase control by changing the northern constitutions without publicly consulting northerners. Why will the government not respect the political rights of northerners by allowing their legislatures to control their financial affairs, just like the provinces?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, d'une part, le gouvernement affaiblit la réglementation sur l'environnement et, d'autre part, il renforce la réglementation s'appliquant aux gouvernements territoriaux. L'année dernière, dans son témoignage devant le Comité des affaires autochtones, un haut fonctionnaire du gouvernement des Territoires du Nord-Ouest a dit clairement ne pas vouloir de contrôle fédéral sur les emprunts. Plutôt que d'écouter les gens du Nord, le gouvernement veut accroître le contrôle en modifiant les constitutions des territoires du Nord sans consultations publiques de leurs habitants. Pourquoi le gouvernement ne respecte-t-il pas les droits politiques des habitants du Nord en permettant à leurs assemblées législatives de contrôler leurs affaires financières, tout comme les provinces.
Aglukkaq dit que l'Agence canadienne de développement économique du Nord soutient des organisations de développement économique dans le nord, et liste que les gouvernements territoriaux ont demandé des limites d'emprunt plus élevées, une route entre Inuvik et Tuk, et la dévolution — des choses contre lesquelles elle dit que Bevington a voté.
Aglukkaq does not address the testimony, the constitutional change, or the political rights question, instead listing initiatives the territorial governments asked for and claiming Bevington voted against each of them.
Texte source
Mr. Speaker, the Canadian Northern Economic Development Agency is supporting a host of economic development organizations throughout the north to be more efficient and reflective of the real needs of northerners over the long term. Canadian taxpayers' dollars will benefit youth by implementing sound business models in the north that will make a better use of technology and whatnot. The territorial governments asked for increased borrowing limits; that member voted against that idea. The territorial governments asked for a highway between Inuvik and Tuk; that member voted against it. The territorial governments asked for devolution; that member voted against it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'Agence canadienne de développement économique du Nord aide une foule d'organismes de développement économique partout dans le Nord à être plus efficients et à mieux répondre aux besoins réels à long terme des habitants du Nord. L'argent des contribuables canadiens profitera aux jeunes grâce à la mise en place, dans le Nord, de modèles d'affaires solides qui feront un meilleur usage de la technologie, etc. Les gouvernements territoriaux ont demandé que les plafonds d'emprunts soient haussés, et le député a voté contre. Les gouvernements territoriaux ont réclamé la construction d'une route entre Inuvik et Tuk, et le député a voté contre. Les gouvernements territoriaux ont demandé un transfert de responsabilités, et le député a voté contre.
Bennett cite la description du Rapporteur spécial de l'ONU sur le droit à l'alimentation de 'conditions très désespérées et des gens dans des situations extrêmement difficiles', note que la ministre de la Santé n'a aucune stratégie pour le suicide autochtone, l'abus d'OxyContin ou l'insécurité alimentaire, et demande quand elle acceptera l'invitation des Premières Nations à visiter leurs communautés.
Quotes the UN Special Rapporteur on the Right to Food's description of 'very desperate conditions and...in extremely dire straits,' identifies three specific gaps — no strategy for aboriginal suicide, OxyContin abuse, and food insecurity — and asks when the Minister of Health will accept the invitation of first nations to visit their communities, but the question trails off before completion.
Texte source
Mr. Speaker, the UN Special Rapporteur on the Right to Food reported that many first nations in Canada are, in his words, in “very desperate conditions and...in extremely dire straits”. We know, sadly, that the Minister of Health has no strategy for aboriginal suicide, for OxyContin abuse and, today, for food insecurity. When will the Minister of Health actually accept the invitation of first nations in Canada to visit their communities to see first-hand the results of her failure to implement--
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, selon le rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit à l'alimentation, de nombreuses collectivités autochtones vivent, et je cite, « dans des conditions très désespérées [...] et extrêmement difficiles. » Nous savons que la ministre de la Santé ne dispose, malheureusement, d'aucune stratégie pour les Autochtones en matière de suicide, de dépendance à l'OxyContin ou, comme nous l'avons appris aujourd'hui, d'insécurité alimentaire. Quand la ministre de la Santé acceptera-t-elle l'invitation des Premières nations du Canada à visiter leurs collectivités afin de constater en personne les résultats de son échec...
Aglukkaq dit qu'elle a rencontré le représentant de l'ONU ce jour-là, le décrit comme mal informé et condescendant, et le qualifie d'universitaire étudiant les peuples autochtones dans l'Arctique canadien sans jamais avoir mis pied à terre ni marché dans leurs kamiks.
Aglukkaq again dismisses the UN representative as ill-informed and patronizing and an academic studying aboriginal people in Canada's Arctic without ever setting foot on the ground, without addressing any of the three specific policy gaps identified.
Texte source
Mr. Speaker, again I met with the UN representative today. The member is very ill-informed and patronizing. Again it is an academic studying aboriginal people in Canada's Arctic without ever setting foot on the ground and walking in our kamiks for a day to get a good understanding of the limitations and opportunities we have as aboriginal people in this country. Again, another academic comes to our region, studies us from afar and draws a conclusion as though he has the answer to everything.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je le répète, j'ai rencontré le représentant des Nations Unies aujourd'hui. Je l'ai trouvé très mal informé et condescendant. En fait, il s'agit d'un de ces intellectuels qui s'intéressent aux Autochtones de l'Arctique sans jamais avoir mis les pieds sur le terrain et sans se mettre à notre place, ne serait-ce que pour une journée, pour bien comprendre les contraintes avec lesquelles les Autochtones du Canada doivent composer et les possibilités qui s'offrent à eux. Je le répète, il s'agit d'un de ces intellectuels qui débarquent, après nous avoir étudiés de loin, et qui tirent des conclusions comme s'ils avaient réponse à tout.
McCallum demande quand le gouvernement fournira les détails complets des réductions de dépenses programme par programme, en citant des gazouillis contradictoires du président du Conseil du Trésor et une promesse antérieure de son secrétaire parlementaire.
Cites two specific false tweets by the President of the Treasury Board and a parliamentary secretary's prior commitment, with a clear ask for program-by-program spending cut details and a timeline.
Texte source
Mr. Speaker, two days ago the President of the Treasury Board tweeted that the Standing Orders prevented him from giving us the full details of his spending cuts, which is false. Then he tweeted that we already had these details, which is also false. Three weeks earlier, his parliamentary secretary said we would get those details “soon”. What is going on? Will the government give us the full details, program by program, of those spending cuts, and if so, when?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a deux jours, le président du Conseil du Trésor a envoyé un gazouillis selon lequel le Règlement de la Chambre l'empêchait de nous donner tous les renseignements sur les compressions des dépenses, ce qui est faux. Il a par la suite gazouillé que nous avions déjà ces renseignements, ce qui est tout aussi faux. Il y a trois semaines, son secrétaire parlementaire a dit que nous obtiendrions ces renseignements « sous peu ». J'aimerais bien savoir ce qui se passe. Le gouvernement nous donnera-t-il tous les renseignements, programme par programme, sur ces compressions dans les dépenses, et, si oui, quand nous les donnera-t-il?
Clement affirme que le gouvernement suit la procédure parlementaire normale par le biais de rapports trimestriels et du budget des dépenses, sans préciser d'échéancier ni s'engager à fournir des détails par programme.
Clement deflects with a joke about Twitter followers and gives only a vague assurance about following 'normal course and normal rules of parliamentary procedure' without committing to any timeline or program-level details.
Texte source
Mr. Speaker, I am heartened that the member is following me so assiduously on Twitter. I always like to have new followers. Let me reiterate that on this side of the chamber we are following the normal course and normal rules of parliamentary procedure in terms of our quarterly reports, our estimates and all the other ways that we are accountable to this chamber and thence to the people of Canada. We will do so with respect to the budget as well.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je viens d'apprendre que le député lit assidûment mes gazouillis sur Twitter et cela me fait chaud au coeur. Je suis toujours heureux de savoir que de nouvelles personnes me lisent sur Twitter. Je tiens à répéter que nous, de ce côté-ci de la Chambre, suivons la façon de procéder habituelle et les règles usuelles de la procédure parlementaire en matière de reddition de comptes à la Chambre — et donc à tous les Canadiens — grâce à la présentation de rapports trimestriels, de prévisions budgétaires ou autrement. Nous ferons de même à l'égard du budget.
Davies demande si le ministre convient que l'évaluation de l'impact sur les droits de la personne de l'accord de libre-échange Canada–Colombie devrait réellement traiter des droits de la personne, notant que le rapport déposé ne contient que des informations économiques de base.
Davies cites the tabled human rights impact assessment and notes it contains no human rights analysis, asking a pointed if somewhat narrow yes/no question about whether the minister agrees the report should address human rights.
Texte source
Mr. Speaker, the human rights impact assessment on the Canada–Colombia free trade agreement tabled yesterday leaves a lot of unanswered questions. Mysteriously, the report contains no human rights analysis. Instead, it simply recites basic economic information we already know. Increased trade is good. New Democrats want more global trade. However, Canadians also want democratic values to be—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'évaluation des répercussions sur les droits de la personne de l'accord de libre-échange entre le Canada et la Colombie présenté hier laisse bien des questions sans réponse. Mystérieusement, le rapport ne comporte aucune analyse des droits de la personne. Il ne fait qu'énoncer des données économiques de base que nous connaissons déjà. L'augmentation des échanges commerciaux est une bonne chose. Les néo-démocrates veulent que nous fassions plus de commerce à l'échelle mondiale. Toutefois, les Canadiens veulent aussi que des valeurs démocratiques soient...
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Mr. Speaker, Canadians also want democratic values to be respected by our trade partners. Does the minister agree that a human rights impact assessment should actually address human rights?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens veulent aussi que nos partenaires commerciaux respectent des valeurs démocratiques. Le ministre convient-il qu'une évaluation des répercussions sur les droits de la personne doit porter sur les droits de la personne?
Fast explique que l'accord n'était en vigueur que depuis quatre mois et demi en 2011, ce qui rendait une analyse complète impossible, et indique que cette analyse sera réalisée en 2013.
Fast gives a specific factual reason — the agreement had only been in force four and a half months of 2011, providing insufficient data — and commits to a comprehensive analysis in 2013, directly engaging the substance of the question.
Texte source
Mr. Speaker, the Canada–Colombia free trade agreement specifies that a human rights report be tabled annually covering the previous calendar year. As the agreement had only been in force for the last four and a half months of 2011, there was not enough available data to do a comprehensive analysis. That analysis will be done in 2013. Our government remains committed to deepening our trade relationship with Colombia. It is only through engagement that we will be able to lift more Colombians out of poverty and inspire them to join the family of nations that respect human rights.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, l'accord de libre-échange entre le Canada et la Colombie précise que chaque année, un rapport sur les droits de la personne doit être présenté au sujet de l'année civile précédente. Puisque l'accord n'était en vigueur que depuis les quatre derniers mois et demi de 2011, on ne disposait pas de suffisamment de données pour effectuer une analyse exhaustive. Cette analyse sera réalisée en 2013. Notre gouvernement est toujours résolu à accroître nos relations commerciales avec la Colombie. Seule la voie de l'engagement nous permettra de sortir un plus grand nombre de Colombiens de la pauvreté et de les encourager à joindre la famille des nations qui respectent les droits de la personne.
Marston demande si le gouvernement commandera une évaluation indépendante des droits de la personne en Colombie pour le prochain rapport, notant que 17 syndicalistes ont été assassinés depuis l'entrée en vigueur de l'accord commercial.
Marston cites 17 trade unionists murdered in Colombia since the trade agreement came into effect and asks a specific question about commissioning an independent human rights assessment, but frames it heavily in partisan rhetoric including a Prime Minister quote.
Texte source
Mr. Speaker, the Prime Minister used to say, “I don't think Canadians want us to sell out Canadian values, our belief in democracy, freedom, human rights”.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le premier ministre a dit à l'époque: « Je ne pense pas que les Canadiens souhaitent que nous abandonnions nos importantes valeurs canadiennes -- notre foi dans la démocratie, dans la liberté et dans les droits de la personne. »
Hear, hear!
Traduction du Hansard: Bravo!
Mr. Speaker, members can cheer and clap on the other side, but I ask what happened to that Prime Minister. The government's report on human rights in Colombia shamefully has nothing on human rights, yet since that trade agreement came into effect, 17 trade unionists have been murdered in Colombia. I will ask again, will the government now consider for the next report, an independent assessment on human rights in Colombia?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les députés d'en face peuvent bien applaudir, mais je me demande ce qui est arrivé au premier ministre depuis ce temps-là. Le rapport du gouvernement sur les droits de la personne en Colombie ne parle pas du tout du respect des droits de la personne. C'est honteux. Pourtant, depuis l'entrée en vigueur de cet accord de libre-échange, 17 syndicalistes ont été tués en Colombie. Je répète ma question. Dans le cadre du prochain rapport, le gouvernement envisagera-t-il une évaluation indépendante sur les droits de la personne en Colombie?
Fast affirme que le gouvernement est concentré sur la croissance économique, la création d'emplois et la prospérité à long terme, et espère que l'engagement avec la Colombie l'amènera à adopter un régime solide en matière de droits de la personne, sans répondre à la demande d'évaluation indépendante.
Fast does not address the request for an independent assessment or the 17 murdered trade unionists, instead pivoting to NDP's opposition to trade and government priorities of economic growth and job creation.
Texte source
Mr. Speaker, unlike the NDP, this government remains focused like a laser beam on the issues that are important to Canadians. Those issues are economic growth, job creation and long-term prosperity. We are very pleased that Colombia has ratified its trade agreement and it is now in effect. We continue to respect human rights. We hope to draw Colombia, as we engage with it, into the family of nations that actually do have a robust human rights regime.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, contrairement au NPD, le gouvernement continue à mettre l'accent sur les questions qui revêtent de l'importance pour les Canadiens, à savoir la croissance économique, la création d'emplois, et la prospérité à long terme. Nous sommes très heureux que la Colombie ait ratifié l'accord de libre-échange et que ce dernier soit maintenant en vigueur. Nous continuons à respecter les droits de la personne. Nous espérons que notre engagement en Colombie poussera ce pays à mettre en place un solide régime de protection des droits de la personne.
Benoit demande au secrétaire parlementaire de décrire les emplois directs et indirects créés par le développement responsable des ressources à travers le Canada, dans le cadre d'une réfutation de la description des industries des ressources par le chef du NPD comme une « maladie ».
A government-backbench softball that mischaracterizes the NDP leader's words and asks a broad question about resource-sector jobs, with no factual grounding or accountability purpose.
Texte source
Mr. Speaker, the NDP leader is not just calling the jobs created by the resource sector in western Canada a “disease”. He has upped the ante and said that the Ring of Fire in northern Ontario and the shale gas in the Maritimes are all part of a problem. In his latest rant against western Canada, he called anyone who disagrees with him a messenger of our government. Will the Parliamentary Secretary to the Minister of Transport, Infrastructure and Communities tell the House about the direct and indirect jobs that are created through responsible resource development right across this great country?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le chef du NPD non seulement qualifie les emplois créés par le secteur des ressources dans l'Ouest canadien de « maladie », mais, en plus, il va plus loin en disant que le cercle de feu du Nord de l'Ontario et les gaz de schiste dans les Maritimes font partie du problème. Dans sa dernière diatribe contre l'Ouest canadien, il a traité quiconque n'était pas d'accord avec lui de messager du gouvernement. Le secrétaire parlementaire du ministre des Transports, de l'Infrastructure et des Collectivités voudrait-il parler à la Chambre des emplois que la mise en valeur responsable des ressources a permis de créer directement et indirectement d'un bout à l'autre de notre magnifique pays?
Mr. Speaker, the NDP leader said that the disease is now spreading beyond oil sands workers and now includes natural gas workers in the Maritimes and forestry workers in northern Ontario. It is a pandemic of jobs, growth and long-term prosperity for which his only cure is a carbon tax. One thing is clear. If Canadians are suffering from a disease, it is that they are sick of his talk of higher taxes and shutting down jobs.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le chef du NPD a dit que la maladie se propage maintenant aux travailleurs des sables bitumineux et touche les travailleurs des gaz naturels dans les Maritimes et les travailleurs forestiers dans le Nord de l'Ontario, que c'est une pandémie d'emplois, de croissance et de prospérité à long terme pour laquelle le seul remède qu'il propose est une taxe sur le carbone. Une chose est claire. Si les Canadiens souffrent d'une maladie, c'est bien d'être écoeurés de l'entendre parler de hausser les taxes et les impôts et de supprimer des emplois.
Poilievre utilise la métaphore de la « pandémie d'emplois » pour se moquer du chef du NPD et attaque la proposition de taxe carbone du NPD, sans fournir de données sur l'emploi dans le secteur des ressources.
Poilievre stays entirely on partisan attack lines about a 'pandemic of jobs' and a carbon tax, providing no actual data on direct and indirect jobs created through resource development as the question nominally requested.
Dion demande pourquoi le premier ministre et son ministre de la réforme démocratique affaiblissent la Colombie-Britannique et l'Alberta par un plan de réforme du Sénat qui ne laisserait à chaque province que six sénateurs dans un Sénat de 105 membres élus, citant Roger Gibbins de la Canada West Foundation.
Dion cites a named critic (Roger Gibbins, Canada West Foundation) and specific numbers (six senators each for Alberta and British Columbia in a 105 elected-member Senate) to argue the Senate reform plan is unconstitutional and unfair, with a reasonably direct ask.
Texte source
Mr. Speaker, each day more westerners raise their voices against the government's ill-conceived and unconstitutional Senate reform. Even Roger Gibbins, head of the Canada West Foundation, warns against this unfair plan, which would leave Alberta and British Columbia terribly under-represented, with only six senators each in a 105 elected-member Senate. Why are the Prime Minister and his democratic reform minister weakening British Columbia and their province of Alberta?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, chaque jour, plus de gens de l'Ouest dénoncent le projet gouvernemental de réforme du Sénat, qui est mal conçu et inconstitutionnel. Même Roger Gibbins, chef de la Canada West Foundation, formule une mise en garde contre ce plan injuste, qui laisserait l'Alberta et la Colombie-Britannique terriblement sous-représentées, avec seulement six sénateurs chacune dans un Sénat comptant 105 membres élus. Pourquoi le premier ministre et le ministre de la Réforme démocratique portent-ils atteinte à la Colombie-Britannique et à leur province, l'Alberta?
Uppal affirme que les Canadiens soutiennent les limites de mandat et les élections sénatoriales, accuse les membres de l'opposition de freiner la réforme du Sénat et les invite à mettre la loi sur la réforme du Sénat aux voix.
Uppal does not address the under-representation figures, the constitutional concerns, or Gibbins' criticism, instead asserting Canadians support term limits and Senate elections and challenging the opposition to vote on the Senate reform act.
Texte source
Mr. Speaker, on this side of the House, we know where Canadians stand. Canadians support term limits for senators and Senate elections. That is why we introduced the Senate reform act. Frankly, it is not surprising to hear the opposition members say anything to justify dragging their feet on Senate reform and supporting the status quo in the Senate. They know they are wrong on that side of the issue, and that is why they are afraid to vote on it. We call on the opposition members to stop hiding behind their empty rhetoric and bring the Senate reform act to a vote. We want Canadians to have a say in the Senate. Why do they not?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, de ce côté-ci de la Chambre, nous connaissons la position des Canadiens à ce sujet. Ils sont en faveur de limiter le mandat des sénateurs et d'élire ces derniers. C'est pour cette raison que nous avons présenté la Loi sur la réforme du Sénat. Honnêtement, il n'est pas surprenant d'entendre les députés de l'opposition dire n'importe quoi pour justifier la nécessité de procéder lentement dans ce dossier et appuyer le statu quo au Sénat. Ils savent qu'ils ont tort, raison pour laquelle ils ont peur de passer au vote à ce sujet. Nous demandons aux députés de l'opposition d'arrêter de se cacher derrière des paroles creuses et de permettre la mise aux voix de la Loi sur la réforme du Sénat. Pourquoi refusent-ils de le faire?
Papillon demande pourquoi le gouvernement prive la ville de Québec de son patrimoine et de son histoire en abolissant 45 postes chez Parcs Canada et en retirant des milliers d'artefacts d'une ville inscrite au patrimoine mondial de l'UNESCO, tout en dépensant des millions pour les célébrations de la guerre de 1812 et du jubilé.
Papillon cites 45 specific job cuts at Parks Canada in Quebec and the removal of artifacts from a UNESCO World Heritage city, contrasting these with government spending on War of 1812 and jubilee celebrations, with a clear ask about heritage policy.
Texte source
Monsieur le Président, dans sa série de compressions draconiennes, le gouvernement abolira 45 postes chez Parcs Canada à Québec, une ville inscrite au patrimoine mondial de l'UNESCO. De plus, les conservateurs vident Québec de milliers d'artéfacts. C'est un autre coup dur pour Québec et pour notre crédibilité auprès de l'UNESCO. Pendant ce temps, le gouvernement dépense à coup de millions de dollars dans les célébrations de la guerre de 1812 et dans les célébrations du jubilé de la reine. Or, ce matin encore, nos archéologues faisaient des découvertes historiques importantes à Québec. Pourquoi ce gouvernement veut-il priver la ville de Québec de son patrimoine et de son histoire?
Kent affirme que les artefacts seront entreposés et demeureront à Québec à court terme, et que le gouvernement cherche des possibilités de les exposer dans des musées appropriés au Québec.
Kent confirms the artifacts will remain in Quebec and be stored short-term, and says the government is seeking museum locations in Quebec, partially addressing the artifacts concern but not responding to the 45 positions abolished or the UNESCO credibility argument.
Texte source
Mr. Speaker, I provided an answer to this question when it was raised by the Bloc Québécois more than a week ago. That answer is we appreciate that these valuable artifacts should be on display, where possible, in museums appropriate for their exhibition. In the short term, there is no location. They will be stored. They will remain in Quebec. We are looking at a number of opportunities for those artifacts to be displayed again in museums in appropriate locations in Quebec.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai déjà répondu à cette question, quand elle a été posée par le Bloc québécois il y a plus d'une semaine. Nous reconnaissons que ces précieux artéfacts devraient être exposés, dans la mesure du possible, dans des musées appropriés. À court terme, il n'en existe pas. Ils seront donc entreposés, mais ils resteront au Québec. Nous explorons un certain nombre d'options pour exposer ces artéfacts dans des musées convenables au Québec.
Lobb demande au ministre de l'Agriculture et de l'Agroalimentaire d'expliquer comment les commentaires imprudents du NPD sur les changements proposés au secteur de la transformation nuisent à l'industrie de la transformation et induisent les Canadiens en erreur.
A government-backbench softball that asks the minister to rebut NDP comments on food safety rather than holding the government to account, with no factual grounding and a compound leading question.
Texte source
Mr. Speaker, our government is focused on creating jobs and long-term economic prosperity. The NDP is playing politics with food safety. Currently, changes are being proposed that would streamline red tape in the processing sector and help cattle producers earn a living from the marketplace while maintaining the integrity of Canada's food safety system. Could the Minister of Agriculture and Agri-Food explain to the House how the NDP's reckless comments are hurting the processing industry and misleading Canadians? When it comes to agriculture, the leader of the NDP and his caucus do not know anything about agriculture. It is time to wake up and tell the truth.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement se concentre sur la création d'emplois et la prospérité à long terme. Le NPD se sert de la salubrité des aliments pour faire de la politique partisane. On propose actuellement des changements qui permettront de réduire les formalités administratives dans le secteur de la transformation et d'aider les producteurs de bovins à gagner leur vie en vendant leurs produits sur les marchés, tout en préservant l'intégrité du système de salubrité alimentaire canadien. Le ministre de l’Agriculture et de l’Agroalimentaire pourrait-il expliquer à la Chambre que les propos irresponsables du NPD nuisent à l'industrie de la transformation et induisent les Canadiens en erreur? Le chef du NPD et son caucus ne connaissent rien à l'agriculture. Il est temps de se réveiller et de dire la vérité.
Ritz affirme que les transformateurs alimentaires canadiens n'introduiraient jamais d'animaux morts ou de dépouilles dans le système alimentaire et qualifie les commentaires du NPD d'insulte envers les professionnels de la salubrité alimentaire, sans décrire les modifications réglementaires spécifiques proposées.
Ritz praises the question and attacks the NDP member for Welland for 'fearmongering' about dead stock and road kill in the food system, providing no substantive policy information about the proposed changes to the processing sector.
Texte source
Mr. Speaker, what a great question. I want to thank the member for his work on the agriculture committee. Of course, Canadians and consumers know we would never jeopardize our food safety. Our largest manufacturing sector, the food processing sector, like our resource sector, is now under attack by the NDP. Contrary to the NDP's fearmongering, Canada's hard-working food processors would never allow dead stock or road kill into our food system. Farmers and industry agree. The comments by the member for Welland and his party are irresponsible, an absolute insult to the hard-working professionals who ensure the safety of Canadian food from farm to fork. While this government focuses on ensuring the safety of Canadian food, the NDP must apologize for misleading Canadians and attacking our—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est une excellente question. J'en profite pour remercier le député pour le travail qu'il accomplit au sein du Comité de l'agriculture. Les Canadiens et les consommateurs savent très bien que nous ne mettrions jamais la salubrité des aliments en péril. Le NPD s'attaque maintenant au volet le plus important du secteur manufacturier, celui de la transformation alimentaire, tout comme il s'attaque au secteur des ressources naturelles. Contrairement à ce que prétend le NPD dans sa campagne de peur, les fabricants de produits alimentaires du Canada ne permettraient jamais que des animaux morts ou victimes de la route soient intégrés à notre système alimentaire. Les agriculteurs et l'industrie sont d'accord. Les observations du député de Welland et de son parti sont irresponsables et très insultantes pour les professionnels dévoués qui veillent à assurer la salubrité des aliments canadiens de la ferme à la fourchette. Le gouvernement voit à assurer la salubrité des aliments canadiens. Quant au NPD, il doit s'excuser d'avoir induit les Canadiens en erreur et d'avoir attaqué...
Hughes demande comment le gouvernement peut remédier aux problèmes de santé mentale des Premières Nations — identifiés comme une priorité dans la nouvelle stratégie de santé mentale du Canada — alors que le budget abolit le First Nations Statistical Institute, ne laissant ni argent ni données.
Hughes links the budget's abolition of the First Nations Statistical Institute to the new mental health strategy's identification of first nations mental health as a top priority, making a substantive if somewhat rhetorical ask about how success is possible without data.
Texte source
Mr. Speaker, while the Conservatives say they want to improve first nations' mental health, they table a budget that does the exact opposite. Instead of giving people the proper tools, the Conservatives are taking them away, like the First Nations Statistical Institute. There is a huge need to address first nations' mental health concerns. First nations' mental health issues have been identified as one of the top six priorities of Canada's new mental health strategy. However, with no money and no data, how can we possibly hope to have success in addressing the mental health problems that Canada's first nations face?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les conservateurs affirment qu'ils souhaitent améliorer la santé mentale des Premières nations, mais ils présentent un budget qui fera exactement l'inverse. En effet, au lieu de fournir aux Autochtones les outils dont ils ont besoin, les conservateurs sont en train de les éliminer. C'est le sort qu'ils réservent notamment à l'Institut de statistiques des Premières nations. Il est excessivement urgent de répondre aux préoccupations des Premières nations en matière de santé mentale. Les problèmes de santé mentale figurent au nombre des six priorités absolues définies dans la nouvelle Stratégie en matière de santé mentale pour le Canada. Cependant, privés d'argent et de données, comment pouvons-nous espérer lutter contre les problèmes de santé mentale auxquels doivent faire face les Premières nations canadiennes?
Aglukkaq affirme que trois dirigeants autochtones élus ont demandé la dissolution de l'Organisation nationale de la santé autochtone, note que le gouvernement consacre 30 millions de dollars par année à la recherche en santé autochtone, et dit que le gouvernement mettra en œuvre la stratégie de santé mentale récemment publiée.
Aglukkaq addresses the National Aboriginal Health Organization wind-down (a somewhat different body than the First Nations Statistical Institute cited by Hughes) by noting three elected aboriginal leaders requested it, mentions $30 million annually in aboriginal health research, and references the mental health strategy, but does not address the data gap created by losing the First Nations Statistical Institute.
Texte source
Mr. Speaker, the answer to the issue of the National Aboriginal Health Organization is very simple. The three elected aboriginal leaders wrote to me and asked me to wind down that organization. I accepted their recommendation, and we are working on that. Our government commits $30 million a year on aboriginal health research available to all Canadians. The member is well aware that we recently released the mental health strategy for Canada. We will be following through on implementation.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la réponse au sujet de l'Organisation nationale de la santé autochtone est bien simple. Les trois chefs autochtones élus m'ont écrit pour me demander d'abolir cette organisation. J'ai accepté leur recommandation, et nous sommes en train de travailler là-dessus. Le gouvernement alloue 30 millions de dollars par année à la recherche sur la santé des Autochtones; les résultats de cette recherche sont mis à la disposition de tous les Canadiens. La députée n'est pas sans savoir que nous venons de publier la Stratégie en matière de santé mentale pour le Canada. Nous allons maintenant veiller à sa mise en oeuvre.
Fortin demande pourquoi le gouvernement fédéral n'accède pas à la demande du Conseil national des chômeurs et chômeuses de transférer au Québec la responsabilité de l'assurance-emploi, plutôt que d'affaiblir le régime en obligeant les chômeurs à accepter des emplois hors de leur domaine et de leur région.
Fortin invokes the Finance Minister's statements about Bill C-38 EI changes and the Conseil national des chômeurs et chômeuses request to transfer EI responsibility to Quebec, offering a specific policy ask, but frames it heavily in partisan rhetoric about workers' expertise being disrespected.
Texte source
Monsieur le Président, les conservateurs n'arrivent plus à cacher l'ampleur des changements à l'assurance-emploi qu'ils proposent dans le projet de loi C-38. Leur nouvelle trouvaille pour affaiblir le régime semble être, comme le laisse entendre le ministre des Finances, d'imposer aux chômeurs des emplois qui ne correspondent ni à leurs aspirations ni à leurs qualifications et qui ne sont même pas dans leur région. C'est un vrai mépris de l'expertise des travailleurs. Plutôt que de saboter durablement le régime d'assurance-emploi, pourquoi le gouvernement fédéral n'accède-t-il pas à la demande du Conseil national des chômeurs et chômeuses de transférer au Québec la responsabilité de l'assurance-emploi?
Menzies affirme que l'opposition a voté contre toutes les mesures de croissance et d'emploi dans trois budgets et les critique pour s'être opposés au crédit d'impôt à l'embauche de l'AE, sans aborder la proposition de transfert au Québec ni la préoccupation concernant l'assignation d'emplois inadaptés aux travailleurs.
Menzies does not address the proposal to transfer EI to Quebec or the concern about forcing unemployed workers into jobs outside their qualifications or region, instead attacking the opposition for voting against EI and hiring tax credit measures.
Texte source
Mr. Speaker, every policy that we have put forward in the last three budgets to promote jobs and growth in this economy, the member and his colleagues, in fact all members on the other side of the House, have voted against. We have EI in place as a tool to help those people who have lost their jobs. It certainly does not help when initiatives, such as the EI hiring tax credit for businesses in this country, are put forward and the opposition votes against them. That is unacceptable.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le député et ses collègues, en fait tous les députés de l'opposition ont voté contre toutes les politiques que nous avons inscrites dans les trois derniers budgets afin de créer des emplois et de favoriser la croissance économique au pays. Le régime d'assurance-emploi est un outil qui vient en aide aux gens qui ont perdu leur emploi. L'opposition ne rend certainement pas service au pays en votant contre chacune des initiatives que nous proposons, comme le crédit d’impôt à l’embauche lié au programme d’assurance-emploi qui est destiné aux entreprises canadiennes. C'est inacceptable.
Niki Ashton (NPD) s'est levée pour corriger le compte rendu au sujet de la visite du rapporteur spécial de l'ONU dans le nord du Canada, et Jack Harris (NPD) a soulevé un recours au Règlement en accusant le ministre d'État aux Finances d'avoir induit la Chambre en erreur en suggérant que 32 000 Terre-Neuviens et Labradoriens ne pouvaient pas occuper 1 500 emplois dans une mine. Ted Menzies a répondu directement, précisant qu'il donnait en exemple le fait que 32 500 personnes à Terre-Neuve n'occupaient pas d'emploi.
- NDP Ms. Niki Ashton
- NDP Mr. Jack Harris
- CPC Ted Menzies
Texte source
Mr. Speaker, I would like to clarify the record from statements by members today. The member for Yukon stood on a statement about the UN special rapporteur. His visit did take him to northern Canada. He went to Gods River in northern Manitoba and I--
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je voudrais apporter une précision relativement aux déclarations des députés faites aujourd'hui. Le député de Yukon a fait une déclaration concernant le rapporteur spécial des Nations Unies, qui s'est rendu dans le Nord canadien. Il est passé par Gods River, dans le Nord du Manitoba, et je...
Mr. Speaker, during question period, the Minister of State for Finance misled the House by suggesting that there were 32,000 Newfoundlanders and Labradorians who could not take 1,500 jobs for a mine in St. John's—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au cours de la période des questions, le ministre d'État aux Finances a induit la Chambre en erreur en laissant entendre que 32 000 personnes de Terre-Neuve-et-Labrador n'ont pas voulu des 1 500 emplois dans une mine de St. John's...
Mr. Speaker, this is either a deliberate misrepresentation of the facts, or an outrageously negligent comment about Newfoundlanders and Labradorians, similar to what the Prime Minister said a few years ago when he talked about—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le ministre a soit déformé volontairement les faits, soit tenu des propos teintés d'une nonchalance scandaleuse à propos des gens de Terre-Neuve-et-Labrador, propos qui sont semblables à ceux du premier ministre, il y a quelques années, lorsqu'il a parlé de...
Mr. Speaker, I would like to clarify. I was simply giving an example that there were 32,500 people in Newfoundland who were not working—
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, permettez-moi de dissiper toute ambiguïté. Je donnais seulement l'exemple des 32 500 personnes qui n'avaient pas de travail à Terre-Neuve...