Résumé de la séance
- La séance a débuté avec des condoléances de tous les partis pour trois soldats canadiens tués en Afghanistan; le premier ministre a confirmé que la mission de combat prend fin en février 2009 et que toute prolongation nécessite l'approbation du Parlement.
- La péréquation et l'accord atlantique ont dominé plusieurs échanges, les chefs de l'opposition accusant le gouvernement d'avoir brisé ses promesses tandis que le premier ministre a soutenu que les valeurs des transferts restaient inchangées et qu'il n'y aurait pas de nouvelles ententes particulières.
- Le Bloc québécois a insisté à plusieurs reprises sur la gestion de l'offre à l'OMC, le déséquilibre fiscal et le transfert des champs fiscaux, ainsi que sur la Commission des valeurs mobilières pancanadienne proposée, affirmant que le gouvernement ignorait les priorités du Québec.
- Les sujets liés à la santé — couverture des médicaments sur ordonnance, garanties de temps d'attente et nouvelles limites sur les gras trans — ont produit l'engagement gouvernemental le plus clair de la séance, le ministre de la Santé annonçant l'acceptation des recommandations du groupe de travail sur les gras trans.
- Jim Peterson (Willowdale) a annoncé sa démission du Parlement en prononçant un long hommage personnel retraçant les moments marquants de sa carrière sous les gouvernements libéraux successifs.
- Les préoccupations relatives à la sécurité des consommateurs concernant des produits importés contrefaits et contaminés — y compris du dentifrice — ont suscité des critiques du NPD selon lesquelles les conseils du gouvernement se résumaient à 'buyer beware,' sans engagement à rendre les importateurs légalement responsables.
Le ministre de la Santé a pris un engagement précis et concret : accepter les recommandations du groupe de travail sur les gras trans pour limiter les gras trans à 2 % dans les huiles végétales et à 5 % dans le reste de l'approvisionnement alimentaire, avec un délai de conformité de deux ans pour l'industrie.
Ignatieff cites the Prime Minister's own characterization of the February 2009 end date as 'arbitrary' and asks a clear, specific question about how long the combat mission will last.
Invité à justifier la taxe sur les fiducies de revenu et à produire des preuves à l'appui de la promesse brisée, Van Loan a complètement ignoré le fond et a plutôt raillé Garth Turner au sujet de la traversée du parquet et des élections partielles.
Questions sans réponse
- Garth Turner (Halton) a demandé la preuve que le gouvernement était justifié d'imposer une nouvelle taxe sur les fiducies de revenu et de briser sa promesse — aucune preuve n'a été fournie et la question est restée sans réponse.
- Michael Ignatieff (Etobicoke—Lakeshore) a demandé si le premier ministre avait l'intention de prolonger la mission de combat au-delà de février 2009 ou s'engageait à respecter la date adoptée par la Chambre — le premier ministre a réitéré la date de fin sans aborder les plans envisagés pour un rôle après 2009.
- Penny Priddy (Surrey North) a demandé pourquoi les importateurs ne sont pas rendus légalement responsables du contenu des produits contaminés — Tony Clement a confirmé que l'importateur a agi volontairement mais n'a pris aucun engagement à modifier le cadre réglementaire.
- Paul Crête (Montmagny—L'Islet—Kamouraska—Rivière-du-Loup) a demandé si le gouvernement présenterait des propositions concrètes pour limiter le pouvoir fédéral de dépenser avec un retrait sans condition et une pleine compensation dans tous les champs de compétence du Québec et des provinces — Rona Ambrose a esquivé en disant qu'aucune proposition provinciale n'avait été reçue.
- Jack Layton (Toronto—Danforth) a demandé quand le gouvernement adoptera une approche nationale en matière de couverture universelle des médicaments sur ordonnance — Tony Clement a mentionné les dépenses de santé existantes et une stratégie nationale contre le cancer, mais n'a pris aucun engagement sur les produits pharmaceutiques.
Dion a offert ses condoléances aux familles de trois soldats tombés en Afghanistan et a invité le premier ministre à rendre hommage.
This is a condolence statement offering the Prime Minister an opportunity to pay respects, not an accountability question.
Texte source
Monsieur le Président...
Oh, oh!
Monsieur le Président, aujourd'hui, nous pleurons la mort de trois soldats canadiens, qui servaient avec courage et honneur en Afghanistan. Un pays ne peut pas demander de plus grand sacrifice à ses citoyens. On behalf of all of the Liberal caucus and indeed all Canadians, I want to extend my sincere condolences to the families of these three fallen heroes, to their friends and to their comrades. We will remember them. We will honour them. We thank them. I would like to give the Prime Minister an opportunity to pay his respects.
Traduction du Hansard: Mr. Speaker, today we mourn the deaths of three Canadian soldiers who served with courage and honour in Afghanistan. That is the ultimate sacrifice citizens can make for their country. Au nom de l'ensemble du caucus libéral et de tous les Canadiens, j'offre mes plus sincères condoléances aux familles de ces trois héros, à leurs amis et à leurs camarades. Nous ne les oublierons pas. Nous leur rendrons honneur. Nous les remercions. J'aimerais donner au premier ministre l'occasion de présenter ses hommages.
Harper a exprimé ses sincères condoléances aux familles, amis et collègues des trois soldats tombés au combat.
The Prime Minister directly and sincerely addressed the occasion with appropriate condolences and acknowledgement of the sacrifice.
Texte source
Mr. Speaker, I thank the Leader of the Opposition for his kind words. This is of course a terrible tragedy, as it always is when Canada loses brave men and women who are willing to put on the uniform to defend not only our own rights and freedoms but those of people around the world. We obviously will remember these three fallen members of the armed forces in our thoughts and prayers. Our condolences and heartfelt sympathies go out to their families, friends and colleagues.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le chef de l'opposition pour ses bons mots. Il s'agit évidemment d'une terrible tragédie, comme c'est le cas chaque fois que le Canada perd de vaillants soldats qui se sont engagés volontairement sous les drapeaux pour défendre les droits et libertés des Canadiens et de tous les peuples du monde. Nous n'oublierons pas ces trois membres des Forces canadiennes morts au champ d'honneur. Nos prières les accompagnent. Nous offrons nos condoléances et notre plus sincère sympathie à leurs familles, amis et collègues.
Dion a demandé au premier ministre d'expliquer les querelles fédérales-provinciales persistantes sur la péréquation malgré les affirmations du ministre des Finances.
The question references a specific ministerial claim and a premier's accusation of 'dishonour' but the ask is largely rhetorical and sarcastic rather than precisely focused.
Texte source
Mr. Speaker, when the finance minister tabled his budget, he said that it would be the end of the era of federal-provincial bickering, but since then things are so bad that now we have premiers accusing the Prime Minister of acting with “dishonour”. I ask the Prime Minister, what would it be like if we were in an era of bickering?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, quand le ministre des Finances a présenté son budget, il a dit que la longue chicane entre les provinces et le gouvernement fédéral était finie, mais les choses vont tellement mal depuis ce temps que les premiers ministres provinciaux accusent maintenant le premier ministre d'avoir agi de façon déshonorante. Je pose la question au premier ministre: qu'est-ce que ce serait si cette chicane n'était pas finie?
Harper a dit que le budget a été bien reçu par la plupart des gouvernements, que les transferts ont augmenté pour tous, et qu'il ne conclura pas de nouvelles ententes particulières.
Harper provides some context about transfer payments increasing for all provinces and the principle of no new side deals, but does not directly address the 'dishonour' accusation or the specific dispute.
Texte source
Mr. Speaker, I have to point out that the budget was well received by most provincial and territorial governments. At the same time, the budget increased transfer payments to every provincial and territorial government this year and into the future. We have tried to base those decisions on a set of principles that everyone can understand. We have respected special deals, side deals, that we signed before the budget. The value of those deals remains identical to the value there was before the budget was tabled. We have provided new enriched programs to others. We will not provide new side deals--
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je dois signaler que le budget a été accueilli favorablement par la plupart des provinces et territoires. Ce budget augmente les paiements de transfert à tous les gouvernements provinciaux et territoriaux cette année et pour les années à venir. Nous avons essayé de fonder ces décisions sur une série de principes que tout le monde peut comprendre. Nous avons respecté les ententes particulières que nous avons signées avant le budget. Le budget n'a rien changé à la valeur de ces ententes. Nous avons offert aux autres un nouveau programme enrichi. Nous ne conclurons pas de nouvelles ententes particulières...
Dion a cité la déclaration de John Crosbie pour contester l'affirmation de Harper selon laquelle il a respecté l'Accord atlantique, et lui a demandé d'admettre qu'il a rompu sa promesse.
The question cites a specific named public figure (John Crosbie) and his quote to challenge the Prime Minister's claim about respecting the Atlantic accord, with a clear ask about a broken promise.
Texte source
Mr. Speaker, about the claim the Prime Minister just made that he respected Atlantic accord, the Hon. John Crosbie said, “The public isn't that stupid”. It is time for the truth. Will the Prime Minister admit that he should stop insulting the intelligence of Canadians and instead say that he broke his promise?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, à propos de cette affirmation que vient de faire le premier ministre en disant qu'il a respecté l'Accord atlantique, l'honorable John Crosbie a dit que le public n'était pas aussi stupide que cela. Le temps est venu de dire la vérité. Le premier ministre admettra-t-il qu'il devrait arrêter d'insulter l'intelligence des Canadiens et reconnaître plutôt qu'il a manqué à sa promesse?
Harper a affirmé que les transferts en vertu de l'Accord atlantique à Terre-Neuve sont exactement les mêmes qu'avant le budget et que Terre-Neuve bénéficiera de la nouvelle formule à l'expiration de l'accord en 2012.
Harper offers specific figures about Newfoundland transfers remaining identical and explains the 2012 timeline, partially addressing the broken-promise accusation but not directly engaging with Crosbie's quote.
Texte source
I disagree, Mr. Speaker. Here are the facts. The transfers under the Atlantic accord to Newfoundland this year are exactly the same as they were before the budget and, under the new equalization formula, Newfoundland will be able to gain when that accord runs out, as it surely will under its current terms, in 2012. I say again that every province can have the arrangements they signed before, but the new arrangement has to be available to all. There will be no new special deals only for some provinces and not for others.
Traduction du Hansard: Je ne suis pas d'accord, monsieur le Président. Voici les faits. Les transferts à Terre-Neuve aux termes de l'Accord atlantique cette année sont exactement les mêmes qu'avant le budget et, selon la nouvelle formule de péréquation, cette province réalisera des gains lorsque l'accord expirera, ce qui arrivera sûrement en 2012, comme c'est prévu actuellement. Je le répète, chaque province peut bénéficier des arrangements qui avaient été signés auparavant, mais le nouveau programme doit être accessible à toutes les provinces. Il n'y aura pas d'ententes particulières offertes à certaines provinces seulement et non à d'autres.
Ignatieff a demandé au premier ministre de préciser clairement la durée de la mission de combat en Afghanistan, soulignant que Harper lui-même avait qualifié d'« arbitraire » la date de fin de février 2009.
Ignatieff cites the Prime Minister's own characterization of the February 2009 end date as 'arbitrary' and asks a clear, specific question about how long the combat mission will last.
Texte source
Mr. Speaker, all Canadians and all members of this House mourn the death of our soldiers in Afghanistan today. The government does need to be accountable with Canadians about this mission. It is incumbent upon the government to tell Canadians how long this combat mission will last. The Prime Minister has described his own end date of February 2009 as arbitrary. Will he now clearly say to the House how long this combat mission will last? Canadians deserve to know. Is it not time for the truth?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, aujourd'hui, tous les Canadiens et tous les députés de la Chambre pleurent la mort de nos soldats en Afghanistan. Il faut que le gouvernement rende des comptes aux Canadiens au sujet de cette mission. Il incombe au gouvernement de dire aux Canadiens quelle sera la durée de cette mission de combat. Le premier ministre a qualifié d'arbitraire l'échéancier de février 2009 qu'il a lui-même fixé. Va-t-il maintenant dire clairement à la Chambre quand cette mission de combat prendra fin? Les Canadiens méritent de le savoir. N'est-il pas temps de dire la vérité?
Harper a déclaré que trois des quatre partis ont approuvé la mission jusqu'en février 2009 et que toute activité militaire après cette date devra être approuvée par le Parlement.
Harper directly states the mission ends in February 2009 and that any activity after that requires parliamentary approval, which substantially addresses the question, though he deflects by referencing the previous government.
Texte source
Mr. Speaker, I think the government has been extremely clear on this point. Three of the four parties of this House have agreed with this military mission to February 2009. The government has been clear. If there is to be any military activity after that date, that would have to be approved by Parliament. This is, frankly, something the previous government did not do, but we will do that in the future. We have been very clear on that. I have communicated that to foreign leaders at the appropriate opportunities.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement a été extrêmement clair sur ce point. Trois des quatre partis de la Chambre ont convenu d'une mission militaire jusqu'en février 2009. Le gouvernement a été clair. S'il doit y avoir quelque activité militaire après cette date, le Parlement devra donner son approbation. Je signale que le gouvernement précédent n'a pas demandé cette approbation, mais nous le ferons à l'avenir. Nous avons été très clairs à cet égard. J'en ai informé les dirigeants étrangers toutes les fois que l'occasion s'est présentée.
Ignatieff a demandé si le premier ministre entend prolonger la mission de combat au-delà de février 2009 ou s'engage à respecter la date fixée par le Parlement, dans le contexte du départ imminent du Royal 22e Régiment.
Ignatieff asks a clear, binary question about whether the Prime Minister intends to extend the combat mission beyond February 2009 or commit to the date adopted by the House, referencing the imminent departure of the Royal 22e Régiment.
Texte source
Monsieur le Président, avec le départ imminent du Royal 22e Régiment, l'heure de la vérité sur la mission est arrivée. Les Canadiens ont droit à la vérité de la part de ce premier ministre et ils méritent des réponses claires. Le premier ministre entend-il prolonger la mission de combat au-delà de février 2009 ou s'engage-t-il à respecter la date qu'il a lui-même fixée et qui a été adoptée par cette Chambre?
Harper a déclaré clairement que la mission se terminera en février 2009 et que toute nouvelle mission devra être adoptée par le Parlement, soulignant que le chef libéral avait lui-même évoqué un rôle possible pour le Canada après cette date.
Harper gives a direct answer that the mission will end in February 2009 and any new mission requires parliamentary approval, and adds relevant context about the Liberal leader's own stated position.
Texte source
Monsieur le Président, le gouvernement est clair: la mission prendra fin en février 2009. Pour qu'il y ait une nouvelle mission après cette date, cela devra être adopté par ce Parlement. Je dois rappeler aux députés du Parti libéral que leur chef a dit qu'il pouvait voir un rôle pour le Canada dans l'entraînement des forces afghanes et dans la protection des activités de reconstruction, même après cette date.
Duceppe a demandé si le premier ministre convient que la seule formule juste de péréquation est celle qui inclut les dix provinces et 100 p. 100 des ressources naturelles, alors que des rumeurs font état de négociations avec la Nouvelle-Écosse.
Duceppe asks a specific, pointed question referencing rumours of a new deal with Nova Scotia and invokes a clear principle—ten provinces and 100% of natural resources—as the standard for a fair equalization formula.
Texte source
Monsieur le Président, je voudrais offrir des condoléances, en mon nom et au nom de tous les députés du Bloc, aux familles des soldats tragiquement disparus en Afghanistan. J'étends également mes condoléances à tous leurs camarades d'armes. Au sujet du déséquilibre fiscal, au Québec, tous conviennent que la formule ne doit pas reposer sur des ententes particulières qui avantagent une province ou une autre. Or des rumeurs courent à l'effet que le gouvernement négocie une telle formule avec la Nouvelle-Écosse. Le premier ministre ne convient-il pas que la seule formule juste de péréquation est celle qui inclut les dix provinces et 100 p. 100 des ressources naturelles?
Harper a dit que la formule équitable est celle adoptée par le Parlement et ce gouvernement, fondée sur les recommandations de l'enquête indépendante de M. O'Brien, et que le Bloc lui-même a voté en sa faveur.
Harper defends the formula as fair and references O'Brien's independent inquiry and the Bloc's own vote in favour, but does not address the specific rumour about Nova Scotia or engage with the 100% natural resources criterion.
Texte source
Monsieur le Président, la formule équitable est celle adoptée par ce Parlement et par ce gouvernement, et en faveur de laquelle le Bloc québécois a voté. Elle est basée sur les recommandations d'une enquête indépendante de M. O'Brien, modifiée pour respecter les engagements de ce gouvernement, et je pense que c'est la solution juste.
Duceppe a demandé quand le premier ministre répondra à la demande du Québec d'un règlement permanent du déséquilibre fiscal par le transfert de champs fiscaux, tous les partis de l'Assemblée nationale s'accordant sur cette nécessité.
Duceppe asks a specific policy question about transferring tax fields as a permanent resolution to fiscal imbalance, referencing the unanimous position of all parties in the Assemblée nationale du Québec.
Texte source
Monsieur le Président, tous les partis de l'Assemblée nationale du Québec s'entendent pour dire qu'un règlement du déséquilibre fiscal ne doit pas être basé sur une entente financière ponctuelle mais bien, plutôt, sur une formule permanente. Cela se règle donc forcément par le transfert de champs fiscaux. Le premier ministre a promis de régler pour de bon le déséquilibre fiscal et de façon permanente. Qu'attend-il pour répondre à la demande du Québec et procéder au transfert des champs fiscaux?
Harper a affirmé que le règlement fiscal a été accompli par un gouvernement conservateur et a cité le député de Roberval—Lac-Saint-Jean faisant l'éloge de ce règlement.
Harper claims the fiscal imbalance was resolved by a Conservative government and quotes a backbench MP, but does not address the specific demand for tax field transfers or explain why this approach was rejected.
Texte source
Monsieur le Président, le règlement fiscal a été accompli par un gouvernement conservateur. De plus, il est toujours essentiel pour le pays d'avoir un gouvernement qui respecte les champs de compétence des provinces. Je peux citer le député de Roberval—Lac-Saint-Jean qui a dit: « Maintenant, le gouvernement provincial pourra annoncer des subventions ou des baisses d'impôts grâce au règlement du déséquilibre fiscal. »
Crête a demandé si le premier ministre présentera des propositions concrètes pour limiter le pouvoir fédéral de dépenser dans les champs de compétence du Québec et des provinces, sans restreindre cela aux seuls programmes à frais partagés.
Crête cites a specific prior commitment made in Quebec about limiting federal spending power and identifies what he sees as a subsequent backtrack limiting it to cost-shared programs, then asks for concrete proposals.
Texte source
Monsieur le Président, le premier ministre s'est engagé à Québec à limiter le pouvoir de dépenser du gouvernement fédéral dans les champs de compétence du Québec et des provinces. Par la suite, le premier ministre a mis des bémols à son engagement en voulant le limiter aux seuls programmes à frais partagés. Le premier ministre s'est engagé à limiter le pouvoir fédéral de dépenser, point à la ligne. Va-t-il agir et présenter des propositions concrètes en ce sens?
Ambrose a déclaré que le gouvernement a eu des discussions avec le Québec et d'autres gouvernements provinciaux sur le pouvoir fédéral de dépenser, mais n'a pas encore reçu de proposition d'un gouvernement provincial.
Ambrose states that discussions have taken place but no proposal has been received from any province, which partially addresses the question but deflects the accountability for action back onto the provinces rather than engaging with the broken commitment.
Texte source
Mr. Speaker, we have had negotiations and talks with the Quebec government and other provincial governments on the federal spending power. To this date we have not received a proposal from any provincial government.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons eu des négociations et des pourparlers avec le gouvernement du Québec et d'autres gouvernements provinciaux au sujet du pouvoir fédéral de dépenser. Jusqu'ici, aucun gouvernement provincial ne nous a présenté de proposition.
Crête a cité la position du ministre Benoît Pelletier selon laquelle la protection offerte est insuffisante et a demandé si le gouvernement s'engagera à un retrait sans condition et à une pleine compensation dans tous les champs de compétence du Québec et des provinces.
Crête cites Quebec minister Benoît Pelletier's specific objection and articulates a precise two-part definition—unconditional withdrawal and full compensation in all areas of Quebec and provincial jurisdiction—then asks if the government will act on it.
Texte source
Monsieur le Président, en dépit des affirmations du gouvernement, le ministre Benoît Pelletier soutient qu'il n'a pas la protection qu'il faut pour encadrer convenablement le pouvoir de dépenser du fédéral. Bien sûr, le dernier budget traite des programmes à frais partagés, mais il ne s'agit pas de cela. Une vraie limite au pouvoir de dépenser signifie deux choses: un retrait sans condition et une pleine compensation dans tous les champs de compétence du Québec et des provinces. Le gouvernement va-t-il le faire?
Ambrose a dit que le budget contient des dispositions sur les programmes à frais partagés et la limitation du pouvoir fédéral de dépenser, et que le gouvernement reste ouvert aux propositions mais n'en a reçu aucune du Québec ou d'autres provinces.
Ambrose references the budget wording and the government's general intention but does not address Pelletier's specific objection or commit to the two conditions of unconditional withdrawal and full compensation across all jurisdictions.
Texte source
As I said, Mr. Speaker, there is wording in our budget related to cost sharing programs and to limiting the federal spending power. It is the intention of our government, as we have with the settlement of the fiscal imbalance, to limit our spending in areas of provincial jurisdiction where it touches on obviously provincial programs. Again, we are open to proposals. We have not yet seen a proposal from the Quebec government or any other province at this point.
Traduction du Hansard: Je le répète, monsieur le Président, dans notre budget, on parle des programmes à frais partagés et des limites au pouvoir fédéral de dépenser. Notre gouvernement a l'intention, comme il l'a fait pour régler le déséquilibre fiscal, de limiter son pouvoir de dépenser dans les secteurs de compétence provinciale pour lesquels il existe manifestement des programmes provinciaux. Encore une fois, nous sommes disposés à accueillir des propositions. Jusqu'ici, ni le Québec ni aucune autre province n'en a présenté.
Layton a demandé quand le gouvernement fédéral fera preuve de leadership en matière de coûts des médicaments sur ordonnance, étant donné que les Canadiens font face à un système disparate selon leur richesse, leur lieu de résidence ou leur maladie.
Layton references real data about a patchwork of provincial coverage and raises a genuine policy gap, but the question is broad and rhetorical, asking generally 'when' without a specific policy ask or cited commitment.
Texte source
Mr. Speaker, my colleagues and I in the NDP caucus extend our condolences to the families of our fallen soldiers. Nos condoléances vont aussi aux confrères et aux consoeurs de nos soldats. Across the country there are Canadians now who are having to choose between buying groceries or getting the medications their doctor says that they need. Some provinces like Saskatchewan and Quebec are taking some leadership here, but the result is we are getting a patchwork quilt because there is no leadership from the federal government when it comes to prescription drug costs. Whether or not people get the drugs they need does not depend on their illness. It depends on how much money they have, where they live, or whether they have the right disease to match up with the right province. When are we going to see some leadership on the health care issue by the government?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, mes collègues et moi-même tenons à exprimer nos condoléances aux familles de nos soldats tombés au combat. Our condolences also to the comrades of our soldiers. Aux quatre coins du pays, il y a maintenant des Canadiens qui doivent choisir entre l’épicerie ou les médicaments qui leur sont prescrits par leur médecin. Certaines provinces, comme la Saskatchewan et le Québec, sont en quelque sorte à l’avant-garde à cet égard, mais il en résulte que nous nous retrouvons avec un ensemble de mesures disparates parce que le gouvernement fédéral ne manifeste aucun leadership devant le problème du coût élevé des médicaments sur ordonnance. La possibilité pour une personne d’avoir accès aux médicaments dont elle a besoin est fonction non pas de la maladie dont elle souffre, mais de sa capacité de payer, de l’endroit où elle vit, ou encore de la chance d’avoir la bonne maladie et de vivre dans la bonne province. Quand allons-nous voir le gouvernement manifester un certain leadership en matière de soins de santé?
Clement a dit que des discussions sont en cours avec les provinces et territoires, et a cité 1,1 milliard de dollars en soins de santé l'an dernier et 1,2 milliard cette année comme preuve de vrai leadership.
Clement mentions discussions with provinces and cites $1.1 billion and $1.2 billion in health care spending over two years, but does not address the specific issue of prescription drug costs or the patchwork coverage problem raised.
Texte source
Mr. Speaker, as the hon. member no doubt is aware, we are in discussions with the provinces and territories on this very issue to see how the federal sphere of competency can be helpful in what is a provincial sphere of jurisdiction. However, the hon. member asks about leadership. It is this government that has ensured that there has been extra spending on health care in this budget and in last year's budget to the tune of $1.1 billion last year and $1.2 billion this year. That is real leadership.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme le député le sait sans doute, nous sommes justement en discussion avec les provinces et territoires à propos de cette question pour voir dans quelle mesure le gouvernement fédéral pourrait être utile, dans les limites de ses compétences, dans ce domaine qui est du ressort des provinces. Le député nous demande quand même de faire preuve de leadership. C’est notre gouvernement qui s’est assuré qu’il y ait dans le budget des montants supplémentaires pour la santé, à hauteur de 1,1 milliard de dollars dans celui de cette année et de 1,2 milliard dans celui de l’an dernier. C’est ça du vrai leadership.
Layton a cité des chiffres de 4 milliards de dollars dépensés par les familles, 7 milliards par les provinces et 10 milliards par les entreprises en médicaments sur ordonnance, avec 3,5 millions de Canadiens sans couverture, et a demandé pourquoi le gouvernement n'agit pas.
Layton cites specific figures—families spending $4 billion, provinces $7 billion, companies $10 billion on prescription drugs, and 3.5 million Canadians with no coverage—grounding his call for universal prescription drug coverage in data.
Texte source
Mr. Speaker, discussions do not treat diseases and the fact is that the government has not moved at all on the whole concept of a national approach to pharmaceuticals as requested by the provinces. I have been discussing this matter with the premiers and I can tell members that they can feel the foot on the brake. The result is that every day families spent $4 billion on prescription drugs last year, provincial governments $7 billion, and companies $10 billion. Meanwhile, 3.5 million Canadians have no coverage at all. The fact is that we need universal prescription drug coverage now. Why will the government not get moving on it?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ce n’est pas en discutant qu’on guérit les maladies, et la vérité, c’est que le gouvernement n’a absolument pas bougé à propos de tout le concept d’approche nationale concernant les produits pharmaceutiques, comme le demandent les provinces. Je me suis entretenu de cette question avec les premiers ministres provinciaux et je tiens à ce que les députés sachent qu’ils ont vraiment le sentiment que le gouvernement fédéral n’est pas pressé de faire avancer les choses. Résultat, l’an dernier, les familles canadiennes ont dépensé 4 milliards de dollars en médicaments sur ordonnance, les gouvernements provinciaux, 7 milliards, et les entreprises, 10 milliards. Pendant ce temps, 3,5 millions de Canadiens ne sont couverts par aucune assurance. La vérité, c’est qu’il nous faut dès maintenant instaurer un régime universel d’assurance-médicaments. Pourquoi le gouvernement ne fait-il rien en ce sens?
Clement a dit que la question relève de la compétence provinciale, a évoqué les responsabilités de financement en vertu de la Loi canadienne sur la santé, et a mis Layton au défi d'appuyer la stratégie nationale de lutte contre le cancer.
Clement deflects to provincial jurisdiction and then pivots entirely to the national cancer strategy, not addressing the specific data cited or the request for a national approach to pharmaceuticals.
Texte source
Mr. Speaker, the hon. member knows very well this would be an intrusion into the provincial area of jurisdiction, so one has to deal with the provinces and territories on this issue. In the meantime, we have acted. The federal government's responsibilities in terms of the Canada Health Act and in terms of funding of Canadian health care are in fact ensured. We have launched a national cancer strategy. Why is the hon. member not supporting our government when it comes to a national cancer strategy? That is what Canadians should be asking.
Traduction du Hansard: Monsieur le président, le député sait fort bien qu’il s’agirait là d’une intrusion dans un domaine de compétence provinciale et que, par conséquent, il nous faut traiter avec les provinces et les territoires sur cette question. En attendant, nous avons agi. Les services qui relèvent du gouvernement fédéral en ce qui touche la Loi canadienne sur la santé et le financement des soins sont en réalité assurés. Nous avons lancé une stratégie nationale de lutte contre le cancer. Pourquoi le député n’appuie-t-il pas notre gouvernement dans sa stratégie nationale de lutte contre le cancer? C’est ce que les Canadiens devraient se demander.
Minna a demandé pourquoi l'égalité a été retirée du mandat de Condition féminine Canada, citant la promesse écrite du premier ministre aux groupes de femmes pendant la campagne électorale.
Minna cites a specific written election promise by the Prime Minister to women's groups and asks a clear, focused question about why equality was removed from the mandate of Status of Women Canada.
Texte source
Mr. Speaker, yet another broken promise by the Conservative government. During the election the Prime Minister wrote to women's groups and guaranteed that if elected, it would “take concrete and immediate measures…to ensure that Canada fully upholds its commitments to women”. However, now the government says one thing while it does exactly the opposite. Canadians deserve answers. It is time for the truth. Why has equality been removed from the mandate of Status of Women Canada? Equality, Mr. Speaker.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voici une autre promesse que le gouvernement conservateur n'a pas tenue. Au cours de la campagne électorale, le premier ministre a écrit à des groupes de femmes et leur a promis que, s'il était élu, son gouvernement « prendrait des mesures concrètes et immédiates [...] pour s'assurer que le Canada s'acquitte entièrement de ses engagements envers les femmes ». Toutefois, le gouvernement dit une chose et fait le contraire. Les Canadiens ont droit à des réponses. Le temps est venu de dire la vérité. Pourquoi a-t-on supprimé la promotion de l'égalité du mandat de Condition féminine Canada? On parle d'égalité, monsieur le Président.
Yelich a seulement affirmé que le gouvernement travaille selon un principe d'égalité et gère son mandat en conséquence, sans aborder le changement spécifique au mandat de Condition féminine Canada.
Yelich does not address the removal of equality from the mandate of Status of Women Canada and offers only a vague assertion that the government 'works on a principle of equality,' which is a non-answer.
Texte source
Mr. Speaker, I do not have to tell that member that she belongs to the Status of Women. She should understand that this government works on a principle of equality and that is how we run our mandate.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je ne crois pas nécessaire de dire à la députée qu'elle fait partie du programme de la condition féminine. Elle devrait comprendre que notre gouvernement applique les principes de l'égalité et que c'est ainsi que nous remplissons notre mandat.
Folco a demandé si la ministre responsable des langues officielles s'engagera, une fois pour toutes, à rétablir le financement du Programme de contestation judiciaire pour les minorités linguistiques.
Folco identifies a specific program—the Programme de contestation judiciaire—and asks a clear yes-or-no commitment question about restoring its funding for official language minorities.
Texte source
Monsieur le Président, depuis leur arrivée au pouvoir, les conservateurs continuent de s'attaquer aux minorités de langue officielle. L'élimination du Programme de contestation judiciaire en est le symbole le plus frappant. Les Canadiens méritent enfin d'obtenir de véritables réponses de la part de ce gouvernement. La ministre responsable des langues officielles s'engagera-t-elle, une fois pour toutes, à rétablir le financement du Programme de contestation judiciaire pour les minorités?
Verner a déclaré que le gouvernement s'est engagé à promouvoir la dualité linguistique et que le dernier budget prévoit 30 millions de dollars sur deux ans pour aider les communautés minoritaires, sans mentionner le Programme de contestation judiciaire.
Verner does not address the Programme de contestation judiciaire at all, instead citing $30 million over two years for minority communities in general, which does not answer the specific restoration question.
Texte source
Monsieur le Président, notre gouvernement s'est fermement engagé à faire la promotion de la dualité linguistique. Le dernier budget prévoit 30 millions de dollars répartis sur deux ans pour aider les communautés en situation minoritaire à l'intérieur du pays. Le gouvernement continuera à faire son travail dans ce domaine.
Ratansi a demandé quand le gouvernement livrera les 125 000 places en garderie qu'il a promises aux parents canadiens, soulignant que le Canada est en retard par rapport aux autres pays de l'OCDE.
Ratansi cites a specific promise of 125,000 child care spaces and references Canada's OECD ranking, but the question is somewhat rhetorical in framing and does not pinpoint a specific broken commitment document.
Texte source
Mr. Speaker, the Conservative government has yet to deliver on its promise to create 125,000 new child care spaces. This betrayal is happening while Canada lags way behind other OECD countries on investments in early learning and child care. Canadians want to be leaders not laggards. Canadians deserve answers and it is time for the Conservative government to tell the truth. When is the government going to deliver the child care spaces it promised Canadian parents?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement conservateur n'a pas encore donné suite à sa promesse de créer 125 000 nouvelles places en garderie. Cette trahison se produit alors que le Canada accuse un grand retard sur les autres pays de l'OCDE en matière d'investissements dans le domaine de l'éducation préscolaire et de la garde des enfants. Les Canadiens veulent être des leaders, pas des traînards. Ils méritent d'obtenir des réponses, et il est temps pour le gouvernement conservateur de dire la vérité. Quand le gouvernement créera-t-il les places en garderie qu'il a promises aux parents canadiens?
Solberg a cité la prestation universelle pour la garde d'enfants de 2,4 milliards de dollars, mentionné les engagements des budgets provinciaux à créer des places avec l'argent fédéral, et critiqué le précédent gouvernement libéral pour n'avoir pas créé une seule place.
Solberg cites the universal child care benefit of $2.4 billion and references provincial budget commitments to create spaces, but does not provide data on how many spaces have actually been created relative to the 125,000 promise.
Texte source
Mr. Speaker, I want to point out that Sheila Copps not long ago pointed out that the previous government did not create a single child care space with its plan. I point to the commitments in provincial budgets this spring where provinces say they are going to use that money that we are providing them to create spaces. But more than that, upon coming to office this government provided families with $2.4 billion a year through the universal child care benefit, which is helping families who want choice, something the leader of the Liberal Party said he would take away. I do not understand it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je veux signaler que Sheila Copps a fait remarquer, il n'y a pas longtemps, que l'ancien gouvernement n'avait pas créé une seule place en garderie avec son plan. Je veux parler des engagements pris ce printemps dans les budgets provinciaux où les provinces affirment qu'elles utiliseront l'argent que nous leur fournissons afin de créer des places. Plus encore, après son arrivée au pouvoir, le gouvernement a fourni aux familles une somme de 2,4 milliards de dollars par année par l'intermédiaire de la Prestation universelle pour la garde d’enfants, qui aide les familles qui veulent avoir le choix. C'est une chose que le chef du Parti libéral voulait supprimer, ce que je ne comprends pas.
Neville a cité le rapport du propre groupe d'experts du ministre avertissant que le plan du gouvernement pourrait mettre en danger la sécurité de l'eau potable, et a demandé quand le ministre consacrera des fonds à cette question pour les Premières Nations.
Neville cites the minister's own expert panel report with a specific quoted finding that the government's plan 'may even put drinking water safety at risk' and asks when the minister will put money toward the issue.
Texte source
Mr. Speaker, a report from the minister's own expert panel on drinking water for first nations said the government's plan “may even put drinking water safety at risk by diverting badly needed resources into regulatory frameworks and compliance costs”. The truth is that the minister has only half a plan. Canadians deserve answers and it is time for the Conservative government to tell the truth. When will the minister put money where his mouth is? When will he tell the truth?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le rapport produit par le groupe d’experts du ministre sur la salubrité de l’eau potable dans les collectivités des Premières nations dit que le plan du gouvernement « pourrait même mettre en péril la salubrité de l’eau, car les ressources si rares serviraient pour financer le cadre de réglementation et les coûts de sa mise en application ». La réalité, c’est que le ministre n’a que la moitié d’un plan. Les Canadiens méritent de recevoir une réponse. Il est temps pour le gouvernement conservateur de dire la vérité. Quand le ministre va-t-il joindre le geste à la parole? Quand va-t-il fournir les fonds nécessaires? Quand dira-t-il la vérité?
Prentice a affirmé que le gouvernement appuie la fourniture d'eau potable aux communautés des Premières Nations, puis a entièrement dévié pour critiquer le Parti libéral pour avoir bloqué le projet de loi C-44 sur les droits matrimoniaux et la législation sur les droits de la personne.
Prentice completely ignores the drinking water question and pivots to matrimonial property rights and human rights legislation for first nations women, attacking the Liberal member for blocking Bill C-44—a total deflection.
Texte source
Mr. Speaker, we are supporting the delivery of drinking water to first nations communities, but let us talk about human rights because for 21 years first nations women on reserve in this country have not had access to matrimonial property rights. For 30 years first nations women on reserve in this country have not had access to Canada's human rights legislation. The member, together with the Liberal Party, is supporting that sad state of affairs by blocking Bill C-44. Yesterday in committee she said, “It doesn't matter whether first nations women's rights are postponed for six months, eight months or a year. It makes no difference to them”.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous appuyons les livraisons d’eau potable aux collectivités des Premières nations, mais parlons donc de droits de la personne. Pendant 21 ans, les femmes vivant dans les réserves des Premières nations du pays n’ont pas eu de droits de propriété matrimoniaux. Pendant 30 ans, les femmes vivant dans les réserves des Premières nations du pays n’ont pas eu accès aux lois canadiennes sur les droits de la personne. La députée, de concert avec le Parti libéral, permet à cette triste situation de perdurer en bloquant le projet de loi C-44. Hier, au comité, elle a dit: « Peu importe que les droits des femmes des Premières nations soient retardés de six mois, de huit mois ou d’un an. Cela ne fait aucune différence pour elles. »
St-Cyr demande pourquoi le ministre des Finances intervient dans un champ de compétence provinciale alors que seul l'Ontario appuie une commission pancanadienne des valeurs mobilières.
Cites the specific outcome of the ministers' meeting, references Quebec Finance Minister's stated priority of the passport system, and asks a pointed question about federal jurisdiction, though framed with partisan rhetoric about 'Bay Street.'
Texte source
Monsieur le Président, à l'issue d'une rencontre avec ses homologues du Québec et des provinces pour traiter de la création d'une Commission des valeurs mobilières pancanadienne, le ministre des Finances a fait savoir qu'il créerait un groupe d'experts indépendants chargé de donner leurs avis sur la réglementation des valeurs mobilières. Or, la ministre des Finances du Québec a précisé que le passeport demeurait plutôt sa priorité. En fait personne, sauf l'Ontario, ne souhaite un autre arrangement. Le ministre des Finances peut-il nous expliquer ce qu'il vient faire dans un champ de compétence qui ne le regarde pas, sinon qu'il veut encore faire un cadeau à ses amis de Bay Street?
Ablonczy affirme que la réunion a été productive, énumère les objectifs fédéraux en matière d'accès aux capitaux et d'emplois, affirme la compétence fédérale et annonce la préparation d'un document.
Engages the topic by listing policy rationales for the discussions and mentions a forthcoming paper, but does not address the jurisdictional challenge or the Quebec minister's disagreement about the passport system.
Texte source
Mr. Speaker, as the member mentioned yesterday, there was a good exchange of views on this issue of securities regulation with provincial counterparts. It was a good meeting. The discussion centred around the need for better access to capital by Canadian companies, a more competitive cost of capital, increased investment choices for Canadians and, of course, this would create more jobs for Canadians. We are within the federal jurisdiction and we will be preparing a paper on this issue, and I hope the hon. member will read it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme le député l’a mentionné hier, nous avons eu hier un bon échange de vues avec nos homologues provinciaux sur la question de la réglementation des valeurs mobilières. La réunion a été positive. La discussion était axée sur le besoin d’assurer aux sociétés canadiennes un meilleur accès aux capitaux et un coût de capital plus compétitif et d’offrir aux Canadiens un plus grand choix de placements. Bien sûr, cela entraînerait la création d’un plus grand nombre d’emplois dans le pays. Nous agissons dans le champ de compétence fédéral. Nous produirons un document sur la question, que le député lira, je l'espère.
St-Cyr demande si le ministre réalise qu'en ignorant la volonté du Québec, il contrevient au Code civil du Québec et oublie le caractère national du Québec.
Raises a pointed allegation about disregarding Quebec's will and the Civil Code, but the ask is vague and the framing is largely rhetorical rather than grounded in specific facts.
Texte source
Monsieur le Président, le ministre se rend-il compte qu'en ne respectant pas la volonté du Québec, il contrevient au Code civil du Québec et oublie le caractère national du Québec? En réalité, l'ouverture dont son gouvernement se vante se fait uniquement avec l'Ontario et au détriment du Québec et des provinces.
Ablonczy qualifie l'affirmation d'inexacte, affirme que toutes les provinces participent et souligne que le FMI a encouragé le Canada à entreprendre ces discussions.
Ablonczy dismisses the claim as 'nonsense' without engaging the substance, then pivots to IMF urging and collegial process, not addressing the specific Quebec Civil Code or 'national character' claim.
Texte source
Mr. Speaker, the member knows that is nonsense. I know he likes to fan these flames, but that is completely and utterly untrue. The fact of the matter is that all provinces are involved in these discussions. They are important discussions for Canada. They are discussions which the International Monetary Fund urged Canada to undertake and to get into, and we are doing that in an appropriate, responsible and collegial way.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le député sait que cela est absurde. Je sais bien qu’il aime attiser le feu, mais cela est complètement et absolument faux. En réalité, toutes les provinces participent à ces discussions. Elles sont importantes pour le Canada. Ce sont des discussions que le Fonds monétaire international a exhorté le Canada à tenir. Nous l’avons fait d’une manière appropriée, responsable et collégiale.
Bellavance cite une conférence de presse du ministre québécois de l'Agriculture et du président de l'UPA dénonçant l'inaction fédérale à l'OMC et demande si le ministre remplira son mandat envers la gestion de l'offre.
Cites a specific press conference with named officials (Quebec Agriculture Minister and UPA president), quotes their direct statement setting a clear standard, and asks whether the minister will fulfill that mandate.
Texte source
Monsieur le Président, hier, les secteurs du lait, de la volaille et des oeufs ont lancé un cri d'alarme au gouvernement fédéral au sujet de son inaction dans l'actuelle ronde de négociations à l'OMC. Le ministre de l’Agriculture du Québec et le président de l'UPA ont déclaré ce qui suit en conférence de presse: « Le gouvernement du Canada est responsable de la négociation à l'OMC et des résultats qui en découleront. Ces résultats seront jugés positifs si, et seulement si, les producteurs sous gestion de l'offre ressortent gagnants de cette négociation. » Le ministre de l’Agriculture et de l’Agroalimentaire entend-il remplir ce mandat?
Paradis affirme que des mesures sans précédent ont été prises depuis 14 mois pour défendre la gestion de l'offre, cite la motion de la Chambre et s'engage à défendre la gestion de l'offre sans toucher aux tarifs et quotas.
Paradis commits to defending supply management and references the House motion on tariffs and quotas, but does not address the specific WTO round or the allegation of inaction raised in the question.
Texte source
Monsieur le Président, je rappelle à mon collègue que, depuis les 14 derniers mois, des mesures sans précédent ont été prises en ce qui a trait à la défense de la gestion de l'offre. Dans cette foulée, il est évident que le gouvernement du Canada continuera à appuyer et à défendre la gestion de l'offre. Ce sont les instructions que nous avons eues. La motion présentée en Chambre précise qu'il faut défendre la gestion de l'offre et ne pas toucher aux tarifs et aux quotas. C'est ce que nous ferons.
Bellavance demande au ministre de cesser de faire porter l'odieux de son inaction à la Coalition GO5 et de défendre activement la sensibilité particulière des secteurs sous gestion de l'offre à l'OMC.
Cites the minister's own admission of not currently negotiating at the WTO and challenges the government to stop blaming the Coalition GO5, making a reasonably specific accountability demand.
Texte source
Monsieur le Président, le ministre de l’Agriculture a dit qu'actuellement, il ne négociait pas à l'OMC. Dire que l'on défend la gestion de l'offre, ce ne sont que des belles paroles si elles ne sont pas accompagnées de gestes concrets. Actuellement, à l'OMC, tous les pays se positionnent et font valoir leur point de vue, sauf le Canada, selon les dires mêmes du ministre fédéral. Ce dernier cessera-t-il de faire porter l'odieux de son inaction à la Coalition GO5 et prendra-t-il ses responsabilités en faisant valoir la sensibilité particulière des secteurs sous gestion de l'offre?
Paradis répète que les instructions sont de défendre la gestion de l'offre et de ne pas toucher aux tarifs et aux quotas, sans répondre à l'allégation d'inaction.
Paradis simply repeats the earlier commitment to defend supply management without addressing the charge of inaction or the allegation about blaming the Coalition GO5.
Texte source
Monsieur le Président, l'honorable député pourra dire autant de mots qu'il le veut, une chose est certaine: les instructions viennent de la coalition et veillent à défendre la gestion de l'offre et à ne pas toucher aux tarifs et aux quotas. Le ministre l'a dit et redit maintes fois en Chambre. On l'a répété et on le répète. Une fois de plus, dans quelle langue faudra-t-il le dire? Ce gouvernement défendra la gestion de l'offre.
Turner dit que les investisseurs en fiducies de revenu qui assistent à des assemblées publiques en Ontario demandent une preuve que la nouvelle taxe et la promesse brisée ayant détruit leurs économies étaient justifiées.
References taxpayer town halls in specific cities and demands proof that the income trust tax was justified, but the ask is vague ('tell us the truth') and the framing is largely rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, taxpayers showed up in Waterloo, Ontario last Monday, as they did in Burlington last week, and as they will in Whitby next week and in scores of other cities. Income trust investors are asking for one thing above all, proof that the government was justified in decimating their savings with a new tax and a broken promise. Canadians deserve answers, not blacked out pages, not moody arrogance from the Minister of Finance. It is time he told us the truth, so let us have it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lundi dernier, des contribuables se sont présentés à Waterloo, en Ontario, comme d'autres l'avaient fait la semaine dernière à Burlington, et comme d'autres encore le feront la semaine prochaine à Whitby et dans un grand nombre d'autres villes. Les gens qui ont investi dans des fiducies de revenu demandent une chose avant tout, soit la preuve que le gouvernement était justifié de s'en prendre à leurs économies par le truchement d'une nouvelle taxe et d'une promesse rompue. Les Canadiens méritent d'obtenir des réponses et non pas de devoir se contenter de pages censurées et de l'attitude arrogante du ministre des Finances. Il est temps que celui-ci nous dise la vérité. Par conséquent, voyons donc ce qu'il a à dire.
Van Loan attaque Turner pour avoir voté contre le fractionnement du revenu et aborde la question de la traversée du parquet, sans traiter des fiducies de revenu.
Van Loan does not address income trusts at all, instead attacking Turner's voting record on income splitting and raising the floor-crossing issue, a complete non-answer.
Texte source
Mr. Speaker, that is a question from the member who used to campaign in favour of income splitting and then voted against it when it came to the budget. Yesterday we heard a call from the Liberal Party to hold byelections quickly. I know that the member said that he thought anyone who crosses the floor should go back to the people for ratification. The opportunity is coming. The time is coming. The member should get in line. We will give him what he wants and help him keep his promise.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, cette question est posée par le député qui a fait campagne en faveur du fractionnement du revenu, puis qui a ensuite voté contre cette mesure, lorsque celle-ci a été incluse dans le budget. Hier, le Parti libéral a demandé que des élections partielles soient tenues rapidement. Le député a déjà dit que tout député qui change de parti devrait demander à ses électeurs de lui confirmer leur appui. Cette occasion lui sera bientôt donnée. Le moment s'en vient et le député devrait se préparer en conséquence. Nous allons lui donner ce qu'il veut et l'aider à tenir sa promesse.
Regan demande quand le premier ministre admettra que son plan constitue une 'fraude écologique' et quand le projet de loi sur la qualité de l'air sera adopté.
References scientific and economic consensus on GHG increases but the characterization 'fraude écologique' is rhetorical, and the ask conflates two different demands without specificity.
Texte source
Monsieur le Président, tous les scientifiques crédibles, les économistes et les environnementalistes sont unanimes: le plan en matière de changements climatiques du gouvernement verra les émissions de gaz à effet de serre augmenter au cours des cinq prochaines décennies. Les Canadiens méritent d'avoir des réponses. Il est temps que ce gouvernement dise la vérité. Quand ce premier ministre admettra-t-il que sa « fraude écologique » n'a trompé personne? Quand fera-t-il adopter le projet de loi sur la qualité de l'air?
Baird cite le rapport du professeur Mark Jaccard critiquant le bilan libéral sur le climat, affirme que la promesse du chef libéral augmenterait les GES de 50 % et s'engage à une réduction absolue de 20 %.
Baird cites a named academic report (Professor Mark Jaccard) attacking the Liberal record and states a specific commitment of 20% absolute GHG reduction, partially engaging but primarily deflecting to the Liberals' past record.
Texte source
Mr. Speaker, I think it is very interesting to note that the Liberals are doing everything they possibly can rather than talk about their record. Why do they not quote Professor Mark Jaccard? Professor Mark Jaccard last year wrote a report on the Liberals' record on climate change. The report was entitled, “Burning Our Money to Warm the Planet: Canada's Ineffective Efforts to Reduce Greenhouse Gas Emissions”. It said that the leader of the Liberal Party's promise would lead to an increase of 50% in harmful greenhouse gas emissions. We will cut greenhouse gas emissions by an absolute 20%. That is our commitment. That is our promise.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est très intéressant de constater que les libéraux font tout ce qu'ils peuvent pour éviter de parler de leur bilan. Pourquoi ne citent-ils pas le professeur Mark Jaccard? L'an dernier, le professeur Mark Jaccard a rédigé un rapport sur le bilan des libéraux en matière de changements climatiques. Le document s'intitule Burning Our Money to Warm the Planet: Canada's Ineffective Efforts to Reduce Greenhouse Gas Emissions. Il dit que la promesse faite par le chef du Parti libéral entraînerait une augmentation de 50 p. 100 des émissions de gaz à effet de serre nocifs. Nous allons réduire les émissions de gaz à effet de serre de 20 p. 100, en termes absolus. Tel est notre engagement. Telle est notre promesse.
Holland note que malgré les lignes directrices du Conseil du Trésor exigeant la divulgation des dépenses, aucune divulgation n'a été faite depuis avril 2006 pour ces ministres, et demande quand le gouvernement les divulguera.
Cites Treasury Board guidelines requiring expense disclosure, notes no disclosures since April 2006, names specific ministers, and ties it to an accountability promise, making it a reasonably specific accountability question.
Texte source
Mr. Speaker, hearing the Secretary of State for Multiculturalism and Canadian Identity boast of taking more than 100 trips to perform outreach, it is logical to wonder how much it all cost. Despite Treasury Board guidelines that require such expenses to be posted, not a single disclosure has been made since April 2006. There is not one trip reported. For the Minister of Canadian Heritage there are no disclosures at all. The government has again broken its promise on transparency again. In fact, if that promise was in NASCAR, it would have flown off the road and erupted in flames at every race it ever entered. When will the government tell the truth and disclose these expenses?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, quand on entend le secrétaire d'État au Multiculturalisme et à l'Identité canadienne se vanter de faire plus de 100 voyages de promotion, il est logique de se demander combien tout cela coûte. En dépit des lignes directrices du Conseil du Trésor qui exigent la divulgation de telles dépenses, pas une seule divulgation n'a été faite depuis avril 2006. Pas un seul déplacement n'a été déclaré. Dans le cas de la ministre du Patrimoine canadien, absolument aucune divulgation n'a été faite. Le gouvernement a encore une fois rompu sa promesse à l'égard de la transparence. En fait, si cette promesse avait été faite lors des compétitions NASCAR, la voiture du gouvernement aurait fait une sortie de piste et elle se serait enflammée à chaque course. Quand le gouvernement dira-t-il la vérité et quand divulguera-t-il ces dépenses?
Van Loan affirme que les dépenses des ministres sont une fraction de celles des libéraux, compare les dépenses des leaders au Sénat et aborde le parrainage NASCAR, sans traiter des divulgations manquantes.
Van Loan does not address the missing expense disclosures at all, instead pivoting to comparisons with Liberal spending, Senate obstruction, and NASCAR sponsorship.
Texte source
Mr. Speaker, we are proud of our track record of cabinet ministers' expense spending, because it is a fraction of what the Liberal ministers spent. We care about the taxpayers' dollars. While the Senate is over there refusing to do its job on all our bills, it is worth noting that the Senate government leader under the Liberals spent almost 4,000 times in expenses in their last year what our Senate leader spent. As for NASCAR, we are proud to be sponsoring a car at NASCAR, not like the Liberal member for Bourassa who said that he finds NASCAR bizarre. We find it exciting and so do a lot of other Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes fiers de la feuille de route des membres du Cabinet en matière de frais, parce que leurs dépenses ne représentent qu'une fraction de celles des ministres libéraux. Nous avons à coeur l'argent des contribuables. Le Sénat refuse de s'acquitter de sa tâche à l'égard des mesures législatives que nous avons présentées, mais il vaut la peine de noter que, sous le règne des libéraux, le leader du gouvernement au Sénat a dépensé près de 4 000 fois plus au cours de sa dernière année en fonction que le leader conservateur actuel à l'autre endroit. Pour ce qui de NASCAR, nous sommes fiers de commanditer une voiture qui participe à ces compétitions, contrairement au député libéral de Bourassa qui estime qu'il s'agit d'un événement bizarre. À l'instar d'un grand nombre de Canadiens, nous trouvons que c'est un événement enlevant.
Fry demande quand les conservateurs établiront la garantie sur les délais d'attente qu'ils ont spécifiquement promise durant l'élection, notant que 18 mois se sont écoulés sans action.
Cites the specific Conservative election promise of a wait times guarantee and notes 18 months have passed without implementation, making it a reasonably specific accountability question tied to a prior public commitment.
Texte source
Mr. Speaker, during the last election the Conservatives promised to implement a wait times guarantee for all Canadians. Eighteen months later, Canadians are still waiting and their health care is being put at risk. Stop the smoke and mirrors. Canadians deserve answers and it is time for the government to tell the truth. When will the Conservatives establish a wait times guarantee, which they specifically promised well over a year ago?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, au cours de la dernière campagne électorale, les conservateurs ont promis de mettre en oeuvre une garantie de délais d'attente pour tous les Canadiens. Dix-huit mois plus tard, les Canadiens attendent toujours et leurs soins de santé sont compromis. Le gouvernement ne doit plus se cacher derrière des écrans de fumée. Les Canadiens méritent des réponses et il est temps que le gouvernement dise la vérité. Quand les conservateurs établiront-ils une garantie de délais d'attente comme ils l'ont promis il y a plus d'un an?
Clement affirme que lui et le premier ministre ont annoncé au moins une garantie de délais d'attente dans chaque province et territoire, affirmant que la promesse a été tenue.
Clement directly states that a patient wait times guarantee has been announced in each province and territory, claims the promise has been kept, and references 13 years of doubled wait times under Liberals, substantively addressing the question.
Texte source
Mr. Speaker, perhaps the hon. member missed the press conference, but indeed, the Prime Minister and I were able to announce that we have in each and every province and territory a patient wait times guarantee, at least one in many of the provinces and moving ahead with more. We have kept that promise. We are moving to reduce wait times. We are moving to increase accessibility in our health care system. After 13 years in which the wait times in this country doubled, we are moving to act.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la députée a peut-être raté la conférence de presse, mais le premier ministre et moi-même avons pu annoncer qu'il existe maintenant dans toutes les provinces et dans tous les territoires au moins une garantie de délai d'attente, et d'autres seront établies. Nous avons tenu cette promesse. Nous prenons des mesures pour réduire les délais d'attente. Nous prenons des mesures pour accroître l'accessibilité de notre système de soins de santé. Après 13 ans au cours desquels les délais d'attente ont doublé au pays, nous passons à l'action.
Hawn demande si le Sénat dominé par les libéraux refuse de voter sur le projet de loi du gouvernement limitant les mandats des sénateurs.
This is a government-backbench softball setup that repeatedly uses the phrase 'Liberal dominated Senate' and is designed to invite condemnation of Senate obstruction rather than seek genuine accountability.
Texte source
Mr. Speaker, this spring the House of Commons has been very busy. There were 29 bills sent to the Senate, including all of the government's priority bills such as the budget, and bills to make our streets and communities safer. However, the Liberal dominated Senate continues to obstruct and delay bills like Bill C-10, which institutes mandatory sentences for gun crimes. I heard the Liberal dominated Senate is now refusing to do its job on democratic reform and refuses to vote on a bill that will democratize the Senate by limiting senators' terms to eight years instead of 45. Could the Prime Minister please tell me if the Liberal dominated Senate is really refusing to do its job?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la Chambre des communes a été très occupée ce printemps. Vingt-neuf projets de loi ont été renvoyés au Sénat, y compris tous les projets de loi prioritaires du gouvernement comme le projet de loi budgétaire et ceux visant à rendre plus sûres nos rues et nos collectivités. Cependant, le Sénat dominé par les libéraux continue de faire obstruction aux projets de loi et d'en retarder l'adoption, comme le projet de loi C-10, qui propose des peines minimales obligatoires pour les crimes commis avec une arme à feu. J'ai appris que le Sénat dominé par les libéraux refuse maintenant de faire son travail dans le dossier de la réforme du système démocratique et qu'il refuse de se prononcer sur un projet de loi qui démocratiserait le Sénat en faisant passer le mandat des sénateurs de 45 ans à 8 ans. Le premier ministre aurait-il l'obligeance de nous dire si le Sénat dominé par les libéraux refuse vraiment de faire son travail?
Mr. Speaker, I have to point out that in rejecting terms of less than 45 years, the Liberal Senate has not merely defied the government, it has defied its own leader here in the House. It has defied its former leader in the Senate and of course defied public opinion and all common sense. Liberal senators will not stop Senate reform. They will only ensure that they are not part of the reform that is coming, because reform is inevitable, because the public will not stomach any longer an institution that functions like that.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'aimerais signaler qu'en rejetant les dispositions voulant réduire le mandat des sénateurs à moins de 45 ans, le Sénat libéral défie plus que le gouvernement, il défie son propre chef ici, à la Chambre. Il défie l'ancien leader au Sénat et, bien sûr, l'opinion publique et le bon sens. Les sénateurs libéraux n'empêcheront pas la réforme du Sénat. Leurs actions font en sorte qu'ils seront exclus de la réforme imminente, parce que la réforme est inévitable et parce que le public ne tolérera plus une institution qui fonctionne de la sorte.
Harper affirme que le Sénat libéral a défié son propre leader à la Chambre, son ancien leader au Sénat et l'opinion publique, et s'engage à ce que la réforme du Sénat soit inévitable.
Harper provides a substantive response naming specific actors (Liberal senators, their own leader in the House, former Senate leader) and makes a clear commitment that Senate reform is inevitable, going beyond a simple partisan attack.
Priddy cite plusieurs incidents de produits contaminés dont du dentifrice contrefait et demande pourquoi le ministre n'a pas suivi le conseil de la Consumer Products Association de rendre les importateurs responsables du contenu de leurs marchandises.
Lists specific product safety incidents (carrot juice, spinach, dog food, counterfeit toothpaste) and asks a specific policy question about implementing the Consumer Products Association's advice to make importers responsible.
Texte source
Mr. Speaker, there has been tainted carrot juice, spinach laced with e-coli, dog food that leads to severe health issues and death. Now we find that ordinary Canadians have been exposed to counterfeit toothpaste and other personal hygiene items. Canadians are quickly losing confidence in imported foods and personal items. With bad trade deals and understaffed inspectors, the government does not seem to grasp the severity of the issue. Releasing warnings to the media is not enough. Why has the minister not taken the Consumer Products Association's advice and made importers responsible for the contents of their goods?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous avons vu le jus de carottes contaminé, les épinards aux colibacilles, la nourriture pour chiens qui rend malade et qui tue. Maintenant, nous constatons que les Canadiens ordinaires ont été exposés à du dentifrice et à d'autres articles d'hygiène personnelle de contrefaçon. Les Canadiens perdent rapidement confiance dans les aliments et les articles personnels importés. Les ententes commerciales laissent à désirer et les inspecteurs sont en nombre insuffisant, mais le gouvernement ne semble pas comprendre la gravité de la situation. Il ne suffit pas de publier des avertissements dans les médias. Pourquoi le ministre n'a-t-il pas suivi les conseils de l'Association des produits de consommation, qui proposait de rendre les importateurs responsables du contenu de leurs produits?
Clement confirme que des inspecteurs et enquêteurs analysent les produits pour détecter des risques sanitaires, mentionne la surveillance des contrefaçons et conseille la prudence aux consommateurs jusqu'à la fin de l'enquête.
Clement acknowledges the seriousness, confirms inspectors and investigators are on the scene analyzing products, mentions counterfeit monitoring, but does not address the specific Consumer Products Association recommendation or the question about importer responsibility.
Texte source
Mr. Speaker, this is indeed a serious situation. The hon. member is talking about the possibility of tainted toothpaste which has been available in the marketplace. I can tell the hon. member that in fact we do have inspectors and investigators who are on the scene and who are busy analyzing the products to see whether there is any kind of health hazard. That is what we do. We are responding to this situation. Indeed, we do have staff who are involved in the counterfeit situation as well. They monitor to ensure that we have a response if counterfeit products do appear on our shelves. The best advice I can give until that investigation is complete is buyer beware.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, effectivement, la situation est grave. La députée parle de la possibilité qu'il y ait sur le marché du dentifrice contaminé. Je puis lui dire que nos inspecteurs et nos enquêteurs sont sur les lieux et analysent les produits pour déterminer s'il existe un risque quelconque pour la santé. C'est notre travail. Nous réagissons à cette situation. En effet, des membres de notre personnel se penchent également sur le cas de contrefaçon. Ils surveillent la situation pour que nous puissions réagir si des produits de contrefaçon font leur apparition. Tant que l'enquête ne sera pas terminée, le meilleur conseil que je puis donner c'est d'inviter les consommateurs à la prudence.
Priddy demande pourquoi les importateurs de produits contaminés ne sont pas aussi tenus responsables, défie le ministre de démontrer sa confiance dans des produits non réglementés et demande combien d'incidents supplémentaires sont nécessaires avant un vrai changement.
Asks a pointed follow-up on importer responsibility and challenges the minister with a personal test of confidence in unregulated products, though it mixes substantive policy with rhetorical framing.
Texte source
Mr. Speaker, that is not good enough. The health of our children is being put at risk. Why is it only the responsibility of those who sell the tainted goods and not also the responsibility of those who import the tainted goods? If the minister believes the current regulations are adequate, would he be confident eating an entire meal or using personal products that are not regulated? How many more tainted products do Canadians need to be exposed to before the minister makes real change?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, cela ne suffit pas. La santé de nos enfants est mise en péril. Pourquoi la responsabilité incombe-t-elle seulement à ceux qui vendent les produits contaminés et non pas également à ceux qui les importent? Si le ministre fait tellement confiance à la réglementation actuelle, irait-il jusqu'à manger un repas entièrement composé de produits non réglementés ou se servir d'articles personnels non réglementés? À combien d'autres produits contaminés les Canadiens devront-ils être exposés avant que le ministre n'opère de véritables changements?
Clement affirme que l'importateur en question a agi de manière responsable en retirant les produits, confirme l'existence de mécanismes d'application et de surveillance, et reconnaît qu'ils ne peuvent pas tout détecter.
Clement corrects the record by noting the importer did remove products, affirms enforcement mechanisms exist, acknowledges the system cannot catch everything, but still does not address whether importers will be made legally responsible.
Texte source
Mr. Speaker, the hon. member is absolutely incorrect. In this case the importer has in fact acted to remove the products from the shelves. That is what a responsible importer would do. The hon. member should be aware that we do have an enforcement mechanism. We do have a monitoring system. Can it catch everything? Obviously not, because that is why we are faced with this situation. We are going to continue to monitor and continue to enforce. The fact of the matter is if there is a problem in our food supply, we will do everything that we can do and that a government should do, but also, people should take care. The fact of the matter is we get what we pay for. In this particular case, what has happened is not acceptable.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la députée est tout à fait dans l'erreur. Dans le cas qui nous occupe, l'importateur est intervenu pour retirer les produits des tablettes. C'est ce que ferait tout importateur responsable. La députée devrait savoir que nous avons un mécanisme de contrôle de la conformité, un mécanisme de surveillance. De toute évidence, il n'est pas parfait, sinon la situation dont nous parlons n'existerait pas. Nous allons continuer à exercer une surveillance et à veiller à la conformité. Si nos approvisionnements alimentaires posent problème, nous allons faire tout ce qui est possible et qui relève du gouvernement, mais la population doit également faire preuve de prudence. Il faut se méfier des produits bon marché. Dans le cas qui nous intéresse, la situation est inacceptable.
Wilson allègue que les États-Unis ont augmenté les droits de douane de 10,8 % à 15 % et pourraient imposer une taxe pénale de 50 % tout en intentant de nouveaux recours avec les fonds que le Canada a cédés, et demande quand le gouvernement cessera de capituler.
Cites specific duty figures (10.8% increasing to 15%, potential 50% penalty), mentions new lawsuits using surrendered funds, but frames the ask broadly as 'stop caving in' without a specific actionable question.
Texte source
Mr. Speaker, the government brags about its softwood lumber sellout, but only seven months into the deal the U.S. has started attacking our programs, increasing the 10.8% duty to a 15% tax. Now we learn it is getting set to impose a new 50% penalty tax, while at the same time starting new lawsuits against us using our very own money which the Conservatives surrendered in the first place. Canadians deserve answers. It is time to tell the truth. When will the government stop caving in to the White House and the U.S. lumber lobby?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement se vante avec fierté de la grande capitulation dans le secteur du bois d'oeuvre, mais seulement sept mois après la signature de l'entente, les États-Unis ont déjà commencé à s'attaquer à nos programmes. Ils ont même converti les droits de 10,8 p. 100 en taxe de 15 p. 100. Nous apprenons maintenant qu'ils se préparent à nous imposer une nouvelle taxe punitive de 50 p. 100, et à intenter de nouvelles poursuites contre nous grâce à l'argent que les conservateurs leur ont abandonné en premier lieu. Les Canadiens méritent des réponses à leurs questions. Il est temps de dire la vérité. Quand le gouvernement cessera-t-il de céder aux pressions de la Maison-Blanche et du lobby américain du bois d'oeuvre?
Emerson affirme que sans l'accord sur le bois d'œuvre, le Canada ferait face à de nouveaux recours au chapitre 19 et à des droits de 30 à 40 %, et que l'accord a remis plus de 5 milliards de dollars aux Canadiens.
Emerson defends the deal by claiming without it duties would be 30-40% and $5 billion was returned to Canadians, but does not address the specific duty increases or new lawsuits cited in the question.
Texte source
Mr. Speaker, I think the truth of the matter is it is time the hon. member, members opposite, members of the NDP and the others who oppose the softwood lumber agreement faced up to the fact that without the softwood lumber agreement, we would be facing new chapter 19 lawsuits, new actions. We would be facing duties of 30% or 40%. And we would not have put over $5 billion back into the pockets of Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je pense que la vérité, c'est qu'il est temps que les députés d'en face, les députés néo-démocrates et tous ceux qui s'opposent à l'accord sur le bois d'oeuvre réalisent que, sans cet accord, nous ferions actuellement face à de nouvelles poursuites, de nouvelles actions en justice aux termes du chapitre 19. Nous devrions notamment payer des droits de 30 ou 40 p. 100. En outre, nous n'aurions pas récupéré plus de 5 milliards de dollars pour les Canadiens.
Bains demande si le gouvernement s'assurera qu'un accord de libre-échange avec la Corée du Sud ne sacrifiera pas l'industrie automobile, citant des rapports sur des milliers de pertes d'emplois.
References unspecified reports of thousands of job losses and the Canada-South Korea FTA negotiations, but the ask ('will not sell out our auto industry') is vague and rhetorical.
Texte source
Mr. Speaker, our auto industry is very concerned that the Conservative government is currently negotiating a free trade agreement with South Korea. Based on the government's track record on the softwood sellout, the industry has every right to be concerned. There are numerous reports which indicate that thousands of auto sector jobs will be lost. Canadians deserve answers, and it is time the government told the truth. Will the government ensure that any agreement with South Korea will not sell out our auto industry?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, dans le secteur de l'automobile, on s'inquiète beaucoup de ce que le gouvernement conservateur négocie actuellement un accord de libre-échange avec la Corée du Sud. Quand on pense à la manière dont il a capitulé dans le dossier du bois d'oeuvre, les intervenants de ce secteur ont toutes les raisons du monde d'être inquiets. De nombreux rapports indiquent que des milliers d'emplois seraient perdus dans le secteur de l'automobile. Les Canadiens ont droit à des réponses et il est temps que le gouvernement dise la vérité. Le gouvernement veillera-t-il à ce que tout accord éventuel avec la Corée du Sud ne sonne pas la fin de notre secteur de l'automobile?
Emerson rejette la question comme inspirée du NPD et affirme que le gouvernement ne conclura pas d'accords de libre-échange qui ne sont pas dans l'intérêt de tous les Canadiens et de toutes les industries concernées.
Emerson attacks the Liberals for adopting NDP language and offers only a vague pledge not to enter agreements not in the best interests of all Canadians, without addressing the auto sector specifically.
Texte source
Mr. Speaker, it amazes me. I guess when the Liberals lose some critical members from the other side, they start to take their economic lessons from the NDP. Even the language is NDP language. We will not enter into free trade agreements that are not in the best interests of all Canadians and all affected industries.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis stupéfait. Je suppose que, lorsque les libéraux en face perdent des députés importants, ils commencent à prendre des leçons d'économie du NPD. Ils en viennent même à s'exprimer comme les néo-démocrates. Nous ne conclurons pas d'accords de libre-échange qui ne soient pas dans l'intérêt de tous les Canadiens et de tous les secteurs touchés.
Dryden accuse le premier ministre d'être 'le grand diviseur' qui refuse de répondre aux Canadiens ordinaires, au Parlement ou aux groupes de la société civile, et demande quand il commencera à offrir de vraies réponses.
Dryden gestures at multiple grievances (committee dirty tricks manual, cuts to literacy and women's groups, lack of media access) but the question 'when will the Prime Minister begin offering Canadians real answers' is unanswerable and essentially a speech.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians deserve answers, but the government has never felt the need to give them, not to ordinary people through the media or question period; not to members of Parliament in committees, the unbelievable dirty tricks manual; not to groups that have made the environment, literacy, women, you name it, Mr. Speaker, their life's work. We can ask them. They cannot even get a meeting. Canada works because with more potential differences than any other country, we talk, we listen, we do not purposely strategically divide. The current Prime Minister is different. He is the great divider. When will the Prime Minister begin offering Canadians real answers?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens méritent des réponses, mais le gouvernement n'a jamais ressenti le besoin d'en donner ni aux citoyens ordinaires, par l'intermédiaire des médias ou de la période des questions, ni aux députés, en comité — et on se rappellera de l'incroyable manuel des coups fourrés —, ni aux groupes qui se consacrent corps et âme à l'environnement, à l'alphabétisation, aux femmes ou à n'importe quoi d'autre. Nous pouvons demander à ces groupes, ils ne réussissent même pas à obtenir une rencontre. Le Canada fonctionne parce que, avec plus de possibilités de divergences que tout autre pays, les Canadiens se parlent, s'écoutent et ne divisent pas par calcul stratégique. Le premier ministre actuel est différent. Il est le grand semeur de zizanie. Quand le premier ministre commencera-t-il à donner aux Canadiens de vraies réponses?
Van Loan raconte l'histoire personnelle de sa grand-mère réfugiée et décrit la vision conservatrice du Canada comme un pays de liberté, d'espoir et d'opportunité.
Van Loan responds with a personal story about his grandmother and a generic statement about Conservative values of freedom and opportunity, with no connection to any of the specific concerns raised.
Texte source
Mr. Speaker, our Canada is the Canada that my grandmother, a refugee from communism, told me about when she said it was a country of freedom, hope and opportunity. She told me one did not have to be from the elite. It did not matter if one's father was a professor, a politician, a businessman or a diplomat. It did not matter. One could succeed simply by working hard and doing one's best. That is the Canada that Conservatives believe in. That is the kind of Canada that this government is trying to build.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, notre Canada est le Canada dont ma grand-mère, une réfugiée qui a fui le communisme, me disait qu'il était un pays de liberté, d'espoir et de possibilités. Elle me disait qu'il n'était pas nécessaire d'appartenir à l'élite. Il importait peu que le père de quelqu'un soit professeur, politicien, homme d'affaires ou diplomate. Cela n'avait aucune importance. On pouvait réussir simplement en travaillant fort et en faisant de son mieux. C'est le Canada auquel croient les conservateurs. C'est le genre de Canada que le gouvernement s'efforce de construire.
Dryden accuse le gouvernement conservateur de n'avoir aucun objectif, direction ou idée après 17 mois, et demande quand le premier ministre comprendra ce que le public sait déjà.
Dryden's question is entirely a rhetorical characterization of the government as lacking purpose and direction, with no specific factual grounding or answerable ask.
Texte source
Mr. Speaker, when one does not give answers for a while, people might still assume one has them, then months pass and they wonder. It has been the last few weeks, having governed to campaign, suddenly with no campaign, the Conservative government has shown clearly that it has no purpose, no direction, no idea of what to do. In 17 months it has gone from decisive to decisively wrong to decisively decisive. There is nothing else there. The government became so old, so fast. When will the Prime Minister understand what the public already knows? For the Conservative government the problem is not just not giving answers, it is not having them.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lorsque quelqu'un ne donne pas de réponses pendant un certain temps, les gens peuvent quand même supposer qu'il les connaît, mais les mois passent et les gens finissent par s'interroger. Après avoir gouverné en prévision d'une campagne électorale et se retrouvant tout à coup sans campagne électorale à l'horizon, le gouvernement conservateur a clairement montré, au cours des dernières semaines, qu'il n'a pas de but, pas de direction, pas d'idée de ce qu'il faut faire. En 17 mois, ce gouvernement catégorique est devenu résolument mauvais, puis résolument catégorique. C'est tout. Le gouvernement est devenu très rapidement très vieux. Quand le premier ministre comprendra-t-il ce que la population sait déjà? Le problème du gouvernement conservateur, ce n'est pas uniquement qu'il ne donne pas de réponses, c'est qu'il ne les a pas.
Van Loan énumère les réalisations du gouvernement, notamment la réduction des impôts, les budgets équilibrés, la législation sur la criminalité et la réforme démocratique, blâmant le Parti libéral d'entraver les progrès.
Van Loan responds with a list of government accomplishments (lower taxes, balanced budgets, crime legislation, Senate reform) framed against Liberal obstruction, which is marginally more substantive than a pure attack but does not engage Dryden's premise.
Texte source
Mr. Speaker, Canadians can see today a choice, a choice between the pessimism of people who are desperate to hang onto power, who wish they were in the government on this side, which is delivering results. We are not just delivering answers, we are delivering the things we committed to Canadians, such as lower taxes. We are delivering balanced budgets. We are correcting a fiscal imbalance. We are delivering legislation that is making our streets and communities safer by getting tough on crime. We are delivering democratic reform legislation. We are trying to get our Senate cleaned up. We are trying to make our country a better place. Who is in the way every step of the way? One group of people, the Liberal Party.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les Canadiens peuvent voir qu'ils ont le choix. Ils ont le choix entre le pessimisme de gens qui s'accrochent désespérément au pouvoir et souhaiteraient faire partie du gouvernement, de ce côté-ci, parce que nous produisons des résultats. Nous donnons des réponses et, en plus, nous donnons aux Canadiens ce que nous leur avons promis, comme des réductions d'impôts. Nous avons produit des budgets équilibrés. Nous corrigeons le déséquilibre fiscal. Nous adoptons des lois plus fermes envers les criminels afin de rendre nos rues et nos collectivités plus sûres. Nous procédons à une réforme des institutions démocratiques. Nous essayons de faire le ménage au Sénat. Nous essayons de faire du Canada un endroit meilleur. Qui nous met constamment des bâtons dans les roues? Un groupe de gens: le Parti libéral.
Pourquoi les partis fédéralistes empêchent-ils Lise Thibault de comparaître devant le Comité permanent des comptes publics sur ses dépenses, alors qu'elle est redevenue la citoyenne Thibault?
The question identifies a specific committee proceeding, names Lise Thibault, and poses a clear constitutional question about why she cannot be summoned to testify, grounded in a concrete recent event.
Texte source
Monsieur le Président, les partis fédéralistes ont démontré cette semaine, au Comité permanent des comptes publics, leur attachement profond à la monarchie, en refusant d'inviter à comparaître l'ex-lieutenant-gouverneur du Québec pour qu'elle vienne témoigner de ses égarements et de ses dépenses. Un député conservateur et un néo-démocrate veulent même entendre des experts constitutionnels et juridiques avant de prendre une décision aussi simple que celle de l'inviter à comparaître. Lise Thibault n'étant plus lieutenant-gouverneur, elle est redevenue la citoyenne Thibault et, à ce titre, en quoi peut-on s'opposer à ce qu'elle vienne témoigner de l'usage qu'elle a fait de l'argent des contribuables?
Le gouvernement a demandé à la vérificatrice générale et à la GRC d'enquêter, et respecte l'autorité et l'autonomie des commissions parlementaires.
The minister lists actions taken (Auditor General, RCMP) but does not address the specific constitutional or procedural objection raised, deflecting to committee autonomy rather than answering why she cannot testify.
Texte source
Monsieur le Président, soyons clairs. Le gouvernement a été déterminé dans les gestes qu'il a posés. Ce gouvernement a d'abord et avant tout demandé à la vérificatrice générale d'enquêter, ce qu'elle a fait. Ce gouvernement a invité la GRC à enquêter, ce qu'elle fait présentement. Ce gouvernement reconnaît et respecte l'autorité et l'autonomie des commissions parlementaires quant à inviter qui que ce soit à témoigner. C'est la position du gouvernement.
Le gouvernement fédéral entend-il imiter le Québec et exiger que les futurs lieutenants-gouverneurs et le Gouverneur général comparaissent au Comité permanent du patrimoine canadien pour justifier leurs dépenses?
The question poses a concrete forward-looking policy ask — whether the government will require future lieutenant governors and the Governor General to appear before the Standing Committee on Canadian Heritage to justify their expenses — with a specific reference to Quebec's practice.
Texte source
Monsieur le Président, les partis fédéralistes mettent leur attachement à la monarchie avant l'intérêt des contribuables. Le gouvernement fédéral entend-il imiter le Québec et exiger à l'avenir des futurs lieutenants-gouverneurs et du Gouverneur général qu'ils comparaissent au Comité permanent du patrimoine canadien pour justifier leurs dépenses? Pas besoin d'avis d'experts juridiques pour exiger cela!
Le ministre a invoqué la loi sur la responsabilité comme marque de commerce du gouvernement en matière de transparence, sans répondre à la proposition concrète.
The minister pivots entirely to praising the Federal Accountability Act and government transparency without addressing the specific ask about requiring future vice-regal representatives to appear before a parliamentary committee.
Texte source
Monsieur le Président, l'honorable députée semble oublier quelque chose. Ce gouvernement, au moment où il a pris le pouvoir, a déposé un projet de loi sur la responsabilité, qui est aujourd'hui une loi. C'est notre marque de commerce. Nous ne tolérons pas de cachotteries, nous ne tolérons pas de corruption. Nous sommes transparents, nous sommes responsables et nous sommes sérieux quant à la protection des droits des contribuables canadiens. C'est notre marque de commerce.
Est-il vrai que les négociateurs canadiens ont reçu l'ordre de ne pas intervenir à l'OMC, et le gouvernement s'engagera-t-il à ce qu'il n'y ait aucune baisse tarifaire pour les producteurs soumis à la gestion de l'offre?
The question cites specific actors (Quebec Agriculture Minister, UPA), references active WTO negotiations, and poses two distinct direct asks — whether negotiators were ordered to use an empty-chair strategy and whether the government will commit to no tariff reductions for supply-managed sectors.
Texte source
Monsieur le Président, la gestion de l'offre fait actuellement, pendant les négociations à l'OMC, l'objet d'une attaque féroce. Le ministre de l'Agriculture du Québec et l'UPA ont joint leurs voix pour implorer le gouvernement fédéral de défendre les producteurs québécois à l'OMC. Il est temps que ce gouvernement dise la vérité. Est-il vrai que nos négociateurs ont reçu des ordres précis de ce gouvernement de ne pas intervenir dans le processus, c'est-à-dire que leur stratégie est celle de la chaise vide? Le gouvernement va-t-il s'engager fermement et officiellement auprès des producteurs soumis au régime de la gestion de l'offre pour qu'ils ne subissent aucune baisse tarifaire à court, moyen et long termes?
Les instructions sont claires : le gouvernement défendra la gestion de l'offre et ne touchera ni aux quotas ni aux tarifs, et le négociateur le dira haut et fort.
The Secretary of State directly addresses both asks by confirming instructions to defend supply management and explicitly stating no changes to quotas or tariffs, though no supporting data or document is cited.
Texte source
Monsieur le Président, les instructions sont claires. Notre gouvernement défendra la gestion de l'offre. Non, on ne touchera pas aux quotas. Non, on ne touchera pas aux tarifs. C'est ce que le négociateur du Canada dira haut et fort — la défense de la gestion de l'offre, telle qu'elle est.
Le ministre des Affaires étrangères peut-il expliquer pourquoi le Canada n'a pas accepté les conclusions du Conseil des droits de l'homme de l'ONU lors de sa cinquième session ordinaire?
This is a government-backbench softball setup that essentially invites the minister to explain a known position, with no real accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, yesterday, the United Nations Human Rights Council concluded its fifth regular session in Geneva. Canada has always held that the council needs to live up to expectations to promote and protect human rights around the world through an objective and impartial body. So far, the council is failing to live up to these expectations, but our Conservative government has maintained a principled position. The main emphasis of the fifth session was institution building, yet Canada did not agree with the final consensus document. Could the Minister of Foreign Affairs say why Canada did not agree with the conclusions reached by the human rights council?
Traduction du Hansard: Hier, monsieur le Président, le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies concluait à Genève sa cinquième session ordinaire. Le Canada a toujours maintenu que le conseil doit être à la hauteur des attentes et assurer la promotion et la protection des droits de la personne partout dans le monde en demeurant objectif et impartial. Jusqu'à présent, le conseil ne répond pas à ces attentes, mais notre gouvernement conservateur maintient une position de principe. Cette cinquième session a surtout porté sur le renforcement institutionnel. Pourtant, le Canada n'approuve pas le document issu du consensus final. Le ministre des Affaires étrangères pourrait-il nous expliquer pourquoi le Canada n'a pas accepté les conclusions du Conseil des droits de l'homme?
Le Canada est déçu que le Conseil ait adopté un point permanent à l'ordre du jour sur les territoires palestiniens tout en éliminant l'examen spécial de pays préoccupants comme Cuba et la Biélorussie, ce qui contredit ses principes fondateurs.
The minister provides specific, substantive reasons for Canada's dissent — objecting to a permanent agenda item on Palestinian territories while eliminating special scrutiny of Cuba and Belarus — and articulates a clear principled stance.
Texte source
Mr. Speaker, Canada was in fact disappointed with the human rights council, created to promote and protect human rights, which failed to respect its founding principles in the text that was adopted this week. We cannot, for expedience, accept a permanent agenda item on the Palestinian territories, singling out one situation while at the same time eliminating a special human rights scrutiny of countries of concern, such as Cuba and Belarus. It is a contradiction. If the human rights council is to be successful and avoid being discredited like its predecessor, the founding principles must be respected and upheld. Canada, for its part, will continue to work for an effective and credible human rights body that is consistent in its principles and its actions.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le Canada est effectivement déçu de l'attitude adoptée par le Conseil des droits de l'homme, qui a été créé pour promouvoir et protéger les droits de la personne, et qui ne respecte pas ses principes fondateurs dans le document adopté cette semaine. Nous ne pouvons, par opportunisme, accepter d'inscrire un point permanent à l'ordre du jour portant sur les territoires palestiniens et isoler ainsi une situation, tout en annulant une étude spéciale sur les droits de la personne dans des pays préoccupants comme Cuba et le Bélarus. Si le Conseil des droits de l'homme veut connaître le succès et éviter d'être discrédité comme l'organisme qui l'a précédé, il devrait respecter et appliquer ses principes fondateurs. Le Canada, pour sa part, continuera de militer en faveur d'un organisme de défense des droits de la personne efficace et crédible qui est cohérent dans ses principes et ses actions.
Pourquoi le premier ministre a-t-il brisé sa promesse à une veuve du Cap-Breton d'étendre immédiatement le programme AVA, laissant 69 000 anciens combattants et leurs conjoints mourir avant de voir cette extension?
The question cites a specific figure (69,000 veterans and spouses), references a named widow from Cape Breton and a specific Prime Minister's promise to extend the VIP, and asks directly why the Prime Minister broke his commitment.
Texte source
Mr. Speaker, by the end of the day, Canada will lose 120 World War II and Korean veterans and/or their spouses due to the aging process. A widow from Cape Breton came to the House to make the Prime Minister keep his promise to extend the VIP immediately, but he told her it would be in the next budget. If that is to be true, and no one trusts the Prime Minister any more, that means 69,000 veterans and their spouses will die before they see the extension of this program. Why did the Prime Minister break his trust with the widow of a veteran and is this the Canada that the House leader so envisions?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, d'ici la fin de la journée, le Canada perdra 120 anciens combattants et conjoints d'anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre de Corée à cause du vieillissement. Une veuve du Cap-Breton est venue à la Chambre pour exiger du premier ministre qu'il tienne immédiatement sa promesse d'élargir la portée du PAAC, mais il lui a répondu qu'il faudrait attendre jusqu'au prochain budget. Même si c'est vrai — et plus personne ne fait confiance au premier ministre —, cela signifie que 69 000 anciens combattants et conjoints d'anciens combattants mourront d'ici à ce que la portée du programme soit élargie. Pourquoi le premier ministre a-t-il trahi la confiance de la veuve d'un ancien combattant? Est-ce le genre de Canada que le leader à la Chambre veut bâtir?
Le ministre a affirmé que le gouvernement s'est engagé à améliorer le programme et que 12 000 anciens combattants et conjoints y ont été intégrés au cours de la dernière année seulement.
The minister states commitment to enhancing the program and cites 12,000 new participants brought in the last year, but does not address the broken promise to the widow or the timeline question about 69,000 veterans dying before the extension.
Texte source
Mr. Speaker, we are committed to enhancing that program. The member knows this. In fact, if he were being intellectually honest, he would tell the House that we brought 12,000 people, veterans and spouses, into that program in the last year alone. When we do it, we want to do it in a way that is consistent with the department and consistent with the good delivery to veterans and widows. We are committed to doing it, and we will get it done.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, nous sommes déterminés à rehausser ce programme, et le député le sait. D'ailleurs, s'il voulait faire preuve d'honnêteté intellectuelle, il dirait à la Chambre que 12 000 personnes de plus, des anciens combattants et des conjoints, sont devenues admissibles à ce programme l'an dernier seulement. Nous voulons agir en harmonie avec le ministère et conformément aux attentes des anciens combattants et de leurs veuves en matière de prestation des services. Nous sommes déterminés à élargir le programme, et nous allons le faire.
Le ministre des Pêches et des Océans s'engagera-t-il à accroître le financement et les effectifs pour les mesures de conservation afin de maintenir des stocks durables pour les pêcheurs sportifs, commerciaux et autochtones de la côte ouest?
The question references declining numbers for wild salmon and halibut, cites the wild salmon policy's conservation-first principle, and poses a direct ask about committing to increased funding and staffing for conservation measures, though it is paired with rhetorical framing.
Texte source
Mr. Speaker, my constituents are very concerned about the appalling lack of conservation for wild salmon and halibut. Numbers are down and fishermen cannot get their quota, yet DFO insists on extending their openings. The wild salmon policy is clear: conservation first. Is the Minister of Fisheries and Oceans trying to eliminate the fishing on the west coast or will he commit to increasing funding and staffing for conservation measures to maintain sustainable fish stocks for west coast sport, commercial and native fishermen?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, mes électeurs se préoccupent vivement du manque consternant de mesures de conservation du saumon sauvage et du flétan. Les stocks diminuent et les pêcheurs n'arrivent pas à atteindre leurs quotas, mais POC tient quand même à prolonger la saison. La politique relative au saumon sauvage est claire: la conservation avant tout. Le ministre des Pêches et des Océans tente-t-il d'éliminer la pêche sur la côte ouest ou s'engagera-t-il à consacrer plus de ressources financières et humaines aux mesures de conservation afin de maintenir des stocks de poisson durables pour les pêcheurs sportifs, commerciaux et autochtones de la côte ouest?
Le ministre a affirmé que le gouvernement a investi plus d'argent dans la conservation du poisson sur la côte ouest que tout gouvernement précédent et dispose de plus d'agents d'exécution que jamais, invitant la députée à rester à l'écoute.
The minister makes a general claim about more money and more boarding enforcement officers without citing any figures, and does not commit to increased funding or staffing as asked, ending with a vague 'stay tuned.'
Texte source
Mr. Speaker, let me assure the hon. member that this government has put more money into conserving fish on the west coast than any government before it. We have more boarding enforcement officers than ever before. If the member wants to see what we will really do for the west coast, I suggest to her that she stay tuned.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je tiens à donner l'assurance à la députée que le gouvernement conservateur a accordé plus de fonds aux mesures de conservation du poisson sur la côte ouest que tout gouvernement avant lui. Il n'y a jamais eu autant d'agents d'arraisonnement que maintenant. Si la députée veut voir ce que nous faisons vraiment pour la côte ouest, je l'invite à rester à l'écoute.
Quand le gouvernement commencera-t-il à dire la vérité sur le fiasco du programme Emplois d'été Canada 2007, y compris les détails sur le financement, après que des fonctionnaires ont admis en comité que le programme a mal fonctionné?
The question references the Canada summer jobs program and committee admissions that the program was botched, but the ask — 'when will the government start telling truth' — is vague and rhetorical rather than a precise accountable question.
Texte source
Mr. Speaker, let us review the summer jobs fiasco. Let me give the minister a few highlights. He cancelled a program that worked; brought in one that does not with less money and a new criteria; organizations and students were thrown into disarray; scrambling ensued; and departmental officials admitted in committee that the program was botched. Now the minister refuses to come clean with details about funding. I want to wish the minister a happy summer, a good guy, but we need to ensure that next year summer will be good for everyone else involved in this program. When will the government start telling truth about the Canada summer jobs fiasco of 2007?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, jetons un coup d'oeil au fiasco du programme des emplois d'été. Permettez-moi d'en donner les grandes lignes au ministre. Il a aboli un programme qui fonctionnait bien pour le remplacer par un programme qui ne fonctionne pas, qui est moins bien doté en argent et qui comporte de nouveaux critères, ce qui a semé la panique parmi les employeurs et les étudiants. On a essayé tant bien que mal de sauver les meubles, mais les fonctionnaires du ministère ont admis devant le comité que le programme avait été bâclé. Le ministre refuse maintenant de fournir honnêtement les détails concernant le financement. Je souhaite au ministre de passer un bon été, lui qui est un bon bougre malgré tout, mais nous devrons nous assurer que l'été prochain sera un bon été également pour tous les gens qui sont concernés par ce programme. Quand le gouvernement commencera-t-il à dire la vérité à propos du fiasco du programme Emplois d'été Canada pour l'année 2007?
Le ministre a affirmé que les étudiants obtiennent les meilleurs emplois sous le nouveau programme et a détourné la question avec une plaisanterie sur l'âge du député.
The minister provides no substantive information about the program, pivots to a joke about the member being too old to qualify, and offers no engagement with the specific allegations of mismanagement or funding transparency.
Texte source
Mr. Speaker, the truth is students are getting the best jobs they have ever had under the new program. That is the truth. For my friend, though, I do not care how many times he asks me, he is not young enough to qualify for a Canada summer job. He needs to get that into his head, but failing that, I hope he and his family have a terrific summer.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en réalité, les étudiants se voient offrir de meilleurs emplois que jamais auparavant grâce au nouveau programme. Voilà la vérité. Quant à mon ami, je dois cependant lui dire qu'il a beau insister, il n'est pas assez jeune pour obtenir un emploi d'été dans le cadre de ce programme. Il devra s'y résoudre, mais sinon, j'espère qu'il passera un très bel été avec sa famille.
Le ministre de la Santé peut-il informer la Chambre de ce que le gouvernement fait pour aider les Canadiens à faire des choix alimentaires plus sains à la suite du rapport du groupe de travail sur les acides gras trans?
This is a government-backbench softball setup inviting the minister to announce a policy already made public earlier that day, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, heart and other related diseases affect thousands of Canadians every year. Earlier today the Minister of Health announced the government's response to the report by the trans fat task force. Could the Minister of Health informed the members of the House what our government is doing to help Canadians make healthier food choices?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, les maladies du coeur et autres maladies connexes touchent des milliers de Canadiens chaque année. Plus tôt aujourd'hui, le ministre de la Santé a présenté la réponse du gouvernement au rapport déposé par le groupe de travail sur les gras trans. Le ministre de la Santé pourrait-il faire savoir à la Chambre ce que notre gouvernement fait pour aider les Canadiens à choisir des aliments plus sains?
Le gouvernement accepte les recommandations du groupe de travail pour limiter les acides gras trans à 2 % pour les huiles végétales et 5 % pour le reste de l'approvisionnement alimentaire, donnant à l'industrie deux ans pour se conformer, et notant que l'offre de gras trans a été réduite de moitié au cours des deux dernières années.
The minister provides specific, concrete information: accepting the trans fat task force recommendations, citing the 2% limit for vegetable oils and 5% for the rest of the food supply, a two-year industry timeline, and a claim that trans fat supply has been cut in half over two years.
Texte source
Mr. Speaker, today I announced that we are accepting the recommendations of the task force to limit trans fats in our food supply at 2% for vegetable oils and 5% through the rest of the food supply. We have given industry two years to use market forces, which they are doing. We have cut the trans fat supply in half over the last two years in our food supply because of the results of consumers and industries. I hope that will make a difference. I think it will make a difference for our health, and I hope it will make a difference for some members of the House as well, because they need the help too.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai annoncé aujourd'hui que nous acceptions les recommandations du groupe de travail qui propose de limiter à 2 p. 100 la teneur des gras trans des huiles végétales, et à 5 p. 100 celle de tous les autres aliments. Nous avons donné deux ans à l'industrie pour qu'elle agisse sur les forces du marché, et c'est ce qu'elle fait. Au cours des deux dernières années, les mesures prises par les consommateurs et l'industrie nous ont permis de réduire de moitié les niveaux de gras trans. J'espère que ces mesures auront des effets positifs. Je crois que nous verrons la différence sur la santé des Canadiens et que certains députés de la Chambre en profiteront aussi.
Les députés ont souligné par des applaudissements la présence d'invités à la tribune.
- Some hon. members
Texte source
Hear, hear!
Traduction du Hansard: Bravo!
Jim Peterson (Lib, Willowdale) a annoncé sa démission comme député à compter du 12 juillet, prononçant un discours d'adieu dans lequel il a évoqué les temps forts de sa carrière, notamment ses travaux sur la réforme du droit en matière d'agression sexuelle, les consultations sur l'harmonisation de la TPS, la législation sur les institutions financières et les missions commerciales en Chine, en Inde, en Russie et au Brésil, et a remercié ses électeurs, le personnel parlementaire, les fonctionnaires, sa famille et ses collègues de tous les partis.
- Lib Jim Peterson
Texte source
Monsieur le Président, je désire m'adresser à vous ainsi qu'à mes collègues. C'est avec une grande émotion que j'annonce aujourd'hui qu'après le 12 juillet, je ne serai plus le député fédéral de Willowdale. While this is a very difficult decision for me, we all know a law was passed that would see an election in the fall of 2009. As my good friend and colleague, the hon. member for Toronto Centre, said yesterday, I feel this is the best option we have for renewal and for the voices of tomorrow to be heard in this august chamber. For the right hon. Prime Minister, while I respectfully understand the calling of a byelection is his sole prerogative, I can assure him that the people of Willowdale will stand behind him if he chooses to do so. Ce fut pour moi un grand privilège et un grand honneur d'avoir servi dans la capitale nationale sous ce premier ministre et d'avoir représenté les gens de Willowdale. There have been many highlights. I am proud that in 1982, as parliamentary secretary to the minister of justice, the Right Hon. Jean Chrétien, I was able to help pass Criminal Code changes that created the offence of sexual assault and ensured that a woman's previous relationships could no longer be put on trial. As chair of the finance committee in 1993, the very first duty assigned to me by the prime minister was to find a way to honour our election commitment to replace the GST. We looked at over 20 alternatives and we found one. The conclusion was that we would harmonize the federal sales tax with the provinces. We would have tax included pricing and, most important, we would change the name to the national value added tax. I can say that former Prime Minister Chrétien was not very happy but former Prime Minister Mulroney was. The finance minister at the time, the member for LaSalle—Émard, instituted pre budget consultations by the finance committee which continue to this day and have been adopted by other legislatures in Canada and abroad. Our reports were long and scholarly and, as I was so often assured, they were, perhaps sometimes, read by someone in finance. Secretary of state for financial institutions was an active stint. It included foreign bank branching, a five year review of the Bank Act which resulted in the longest bill to ever hit Parliament, the deneutralization of our insurance companies, FINTRAC to counter money laundering, major reforms to the office of the ombudsman and four major financial institution mergers without a public furor. I want to say that our financial institutions in Canada are among our leading corporations and many are global champions. I believe mergers will help our banks remain competitive and that these mergers can be engineered without major job losses or branch closings, as evidenced by the TD Canada Trust merger. We should not fear bank mergers. As minister of international trade, I received incredible support from the prime minister at the time, the member for LaSalle—Émard, to develop and implement a commercial strategy, not just for the U.S., EU and others, but especially for the Brazils, Russias, Indias and Chinas. We see the strategy being continued today but I believe there is urgency in bringing greater resources and efforts to bear. I visited China three times and India twice, as well as Russia and Brazil. The prime minister at the time, the member for LaSalle—Émard, was a huge help with these BRICK countries. We visited them and opened doors for Canadians that only a prime minister can open. India is especially dear to me. Last Saturday night in Toronto, I met with Kamal Nath, India's industry minister. He is a great leader, politician, statesman and friend. Later on in the evening, Heather and I attended the Indo-Canada Chamber of Commerce dinner where he was a keynote speaker, along with someone else from this House. It was a splendid event. I remember not only fruitful bilateral dealings with Minister Nath, but our work at the WTO. I especially recall going three days without sleep as we worked in the green room in Geneva at the end of July. It was hot and there was no air conditioning. We opened the windows but there were no screens. Millions of mosquitoes joined us inside but, nevertheless, we achieved a framework agreement for Doha. Today, success in this realm seems illusive. However, I leave this House believing that a successful outcome of the Doha round is critical. It must be about development and, most important, only the WTO can rein in the obscene agricultural subsidies that we find in the U.S. and in the EU. Bilateral and regional deals will not do it. Life in the public eye has had some precious moments. A few days after the same sex vote in this House, I was scheduled to attend the laying of a cornerstone at a convent, something I faced with great trepidation. The Mother Superior met me at the gate and said, “Jim, thank you for what you did”. I asked her what she was talking about. She replied, “Your vote for same sex marriage”. I told her that she had to be kidding. She said, “No, Jim, Jesus would want us to be inclusive”. I am very proud of the parishioners of Newtonbrook United Church who have donated a huge, expensive property at Young and Cummer, raised the money and built 52 affordable housing units. This is a shining example of what more of us might do to help others. I recall the time I worked long and hard to get a young man with severe disabilities into a proper facility that could cope with his needs. During the next election, I called at the family's door and asked if I could put up a sign. He replied, “No, I am not Liberal”. As members in this House know, one's best efforts are not always met with a reward but that is not the reason that we make those efforts. There are so many to whom I am grateful. I want to thank the involved, caring and committed people of Willowdale who made my public years possible. To the officers and employees of this House, I thank them for being unfailingly helpful. To the many public servants at finance, trade and elsewhere, I thank them. They are among the hardest working and ablest people I know. To our extended family of outstanding staffers over the years, to whom I owe so much—would it be in order to recognize them in the gallery?
Traduction du Hansard: Mr. Speaker, I want to address you and my colleagues. It is with great emotion that I announce today that after July 12, I will no longer be the federal member for Willowdale. Cela n'a pas été une décision facile, mais nous savons tous que nous avons adopté une loi en vertu de laquelle des élections auront lieu à l'automne 2009. Comme l'a dit hier mon bon ami et collègue, le député de Toronto-Centre, j'estime que c'est la meilleure façon d'assurer le renouvellement et de faire en sorte que les voix de demain soient entendues en cette auguste enceinte. Je comprends et respecte le fait que la décision de déclencher des élections partielles est la prérogative du très honorable premier ministre, mais je peux lui assurer que les électeurs de Willowdale l'appuieront s'il décide d'en déclencher. It was a great privilege and a great honour for me to have served in the national capital under this Prime Minister and to have represented the people of Willowdale. Beaucoup d'événements m'ont marqué dans ma carrière. Je suis fier du fait que, en 1982, en ma qualité de secrétaire parlementaire du ministre de la Justice de l'époque, le très honorable Jean Chrétien, j'ai contribué à faire adopter des modifications au Code criminel érigeant en infraction l'agression sexuelle et garantissant que les relations passées d'une femme ne puissent être utilisées contre elle dans le cadre d'un procès. La première tâche que m'a confiée le premier ministre quand je suis devenu président du Comité des finances en 1993 était de trouver une façon de respecter la promesse électorale que nous avions faite de remplacer la TPS. Nous avons envisagé 20 solutions de rechange et en avons trouvé une. Nous avons conclu que nous pouvions harmoniser la taxe de vente fédérale avec les provinces. La taxe a été incluse dans les prix et, plus important encore, nous l'avons renommée la taxe sur la valeur ajoutée nationale. Je peux vous dire que l'ancien premier ministre Chrétien n'était pas très heureux, mais que l'ancien premier ministre Mulroney l'était. Le ministre des Finances à l'époque, le député de LaSalle—Émard, a lancé les consultations prébudgétaires du Comité des finances, tradition qui continue à ce jour et qui a été adoptée par d'autres assemblées législatives au Canada et à l'étranger. Nos rapports étaient détaillés et très fouillés et, comme on me l'a souvent dit pour me rassurer, ils étaient, parfois peut-être, lus par quelqu'un au ministère des Finances. J'ai été secrétaire d'État aux Institutions financières et ce fut un rôle très actif. Parmi les dossiers que j'ai abordés, mentionnons l'ouverture de succursales de banques étrangères, un examen quinquennal de la Loi sur les banques qui a donné lieu au projet de loi le plus long jamais présenté au Parlement, la déneutralisation de nos compagnies d'assurances, la création du CANAFE pour lutter contre le blanchiment d'argent, des réformes majeures du Bureau de l'ombudsman et quatre fusions importantes d'institutions financières sans susciter de scandale dans la population. Je tiens à dire que les institutions financières canadiennes sont des chefs de file ici et que beaucoup sont des champions mondiaux. Je suis d'avis que les fusions aideront nos banques à demeurer concurrentielles et qu'elles peuvent se dérouler sans pertes d'emplois marquées ou fermetures de succursales, comme dans le cas de la fusion qui a donné lieu à la création de TD Canada Trust. Nous ne devrions pas avoir peur des fusions bancaires. Comme ministre du Commerce international, j'ai pu compter sur l'appui solide du premier ministre de l'époque, le député de LaSalle—Émard , pour élaborer et mettre en oeuvre une stratégie commerciale non seulement pour les États-Unis, l'Union européenne et d'autres pays, mais notamment pour le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine. La stratégie est encore en vigueur aujourd'hui, mais j'estime qu'il est urgent d'investir davantage de ressources et d'efforts. Je me suis rendu trois fois en Chine et deux fois en Inde, de même qu'en Russie et au Brésil. Le premier ministre, le député de LaSalle—Émard , a beaucoup contribué aux relations avec ces pays. Nous nous y sommes rendus et nous avons ouvert des portes aux Canadiens, le genre de portes que seul un premier ministre peut ouvrir. L'Inde est particulièrement chère à mes yeux. Samedi soir dernier, à Toronto, j'ai rencontré Kamal Nath, ministre de l'Industrie de l'Inde. C'est un grand leader, politicien, homme d'État et ami. Plus tard ce soir-là, Heather et moi avons pris part au dîner de la chambre de commerce Indo-Canada. M. Nath était l'un des conférenciers principaux, avec un de nos collègues à la Chambre. Ce fut un événement magnifique. Je me souviens non seulement de négociations bilatérales fructueuses avec le ministre Nath, mais aussi de nos travaux à l'OMC. Je me souviens particulièrement d'avoir passé trois jours sans dormir parce que nous travaillions dans le salon vert à Genève. C'était à la fin de juillet. Il faisait chaud et il n'y avait pas de climatisation. Nous avions ouvert les fenêtres, mais il n'y avait pas de moustiquaires. Des millions de moustiques s'étaient joints à nous, mais nous étions néanmoins parvenus à un accord-cadre relatif au cycle de négociations de Doha. Aujourd'hui, un résultat concluant dans ce domaine semble irréel. Toutefois, je quitte la Chambre des communes avec l'idée qu'il est essentiel que le cycle de Doha soit couronné de succès. Il doit être axé sur le développement. Ce qui est le plus important, c'est que seule l'OMC peut tenir en bride les subventions agricoles obscènes qu'offrent les États-Unis et l'Union européenne. Les pourparlers bilatéraux et régionaux ne seront pas suffisants. Mes années de vie publique m'ont permis de vivre des moments précieux. Quelques jours après le vote sur le mariage entre personnes de même sexe, je devais assister à une cérémonie marquant la pose de la première pierre d'un couvent. J'attendais cette occasion avec une grande fébrilité. La mère supérieure est venue à ma rencontre et m'a dit: « Jim, merci pour ce que vous avez fait ». Je lui ai demandé à quoi elle faisait allusion. Elle a répondu: « Votre vote en faveur du mariage entre personnes de même sexe ». Je lui ai demandé si elle blaguait. Elle m'a répondu: « Non, Jésus veut que nous soyons inclusifs ». Je suis très fiers des paroissiens de l'Église unie de Newtonbrook, qui ont donné un vaste terrain de grande valeur à l'intersection des rues Young et Cummer, qui ont recueilli des fonds et qui ont fait construire 52 logements abordables. C'est un très bel exemple qui illustre ce qu'un plus grand nombre d'entre nous pourraient faire pour aider leur prochain. Je me souviens d'avoir travaillé très fort afin qu'un jeune homme lourdement handicapé soit placé dans un établissement en mesure de répondre à ses besoins. Au cours de la campagne électorale qui avait suivi, j'étais allé cogner à la porte de la famille et j'avais demandé si je pouvais mettre une pancarte sur son terrain. L'homme m'avait répondu: « Non, je ne suis pas un libéral ». Comme les députés le savent, nos efforts ne sont pas toujours récompensés, mais de toute façon ce n'est pas pour cette raison que nous consentons tous ces efforts. Je suis reconnaissant à un grand nombre de personnes. Je veux remercier les gens compatissants et engagés de Willowdale, qui m'ont permis de vivre ces années de vie publique. Je remercie les fonctionnaires et les employés de la Chambre, qui m'ont aidé sans relâche. Je remercie aussi les nombreux fonctionnaires aux Finances, au Commerce et ailleurs. Ce sont les gens les plus travailleurs et les plus capables que je connaisse. Il y a aussi notre famille élargie, c'est-à-dire les personnes remarquables qui ont fait partie de notre équipe au fil des années et à qui je dois tellement. Serait-il dans les règles de signaler leur présence à la tribune?
No. They are right up there. My staffers are among Heather's and my closest friends today. My mom and dad are both 94 and they have given me more than any son could hope for. They are to this day an incredible inspiration. I could not have chosen better parents or better Liberals. To my brothers, David and Tim, who have always been there for me, I look forward to seeing more of them and their exceptional families. I could not have chosen better brothers. My most important thanks goes to Heather, who, if members looked in the gallery she would be there but I cannot recognize her. I met Heather the first week of grade nine and eight years later I finally got her to marry me. That was 44 years ago. Heather has shared this journey with me 24/7 and I thank her. I thank her for her unconditional support that has made all of this worthwhile. I thank her for her wisdom and advice which have proven invaluable. I thank her for her love that has made tough times easier, good times better and, at election time, she got far more signs up in Willowdale than anyone else. Lastly, I want to thank my colleagues throughout the years from all parties in this House, including you, Mr. Speaker. We may at times have differed over policies but we never differed over the need to serve our constituents with dedication and commitment, to work to make a difference in the lives of people and to build a better Canada and a better world. In closing, I would like to say that over the course of my life I have visited and worked in many countries but it has always been such a great joy to come home to Canada. We Canadians are among the most fortunate of all people on earth. I leave my colleagues today fully confident that they and those who follow will ensure that Canada is always the envy of the world. Je vous remercie tous de tout ce que vous avez fait pour le Canada. Je vous remercie de tout ce que vous avez fait pour moi.
Traduction du Hansard: Non. Quoi qu'il en soit, ils sont là haut. Les membres de mon personnel comptent parmi nos plus proches amis, à Heather et à moi. Ma mère et mon père sont tous deux âgés de 94 ans, et ils m'ont donné plus que n'importe quel fils pourrait espérer recevoir. Aujourd'hui encore, ils continuent d'être une incroyable source d'inspiration. Je n'aurais pu choisir de meilleurs parents ou de meilleurs libéraux. Je veux dire à mes frères, David et Tim, qui sont toujours là quand j'ai besoin d'eux, que j'ai hâte de les voir plus souvent, eux et leurs familles exceptionnelles. Je n'aurais pu choisir de meilleurs frères. La personne la plus importante que je dois remercier est Heather. Si les députés jettent un coup d'oeil à la tribune, elle s'y trouve, mais je ne la vois pas. J'ai fait sa connaissance pendant la première semaine de cours, en neuvième année, et, huit ans plus tard, je l'ai finalement convaincue de m'épouser. Il y a 44 ans de cela. Heather m'a accompagné tout au long de ma carrière, et je l'en remercie. Son appui inconditionnel a donné un sens à tout ce que j'ai fait, et je l'en remercie. Les sages conseils qu'elle m'a prodigués m'ont été très précieux, et je l'en remercie. Son amour a rendu moins pénibles les heures difficiles et plus heureux les bons jours, sans compter que, en période électorale, elle a battu tous les records de pose d'affiches, et je l'en remercie. Enfin, je tiens à remercier les collègues de tous les partis que j'ai côtoyés au fil des ans, dont vous, monsieur le Président. Il nous est arrivé d'avoir des divergences de vues sur les politiques, mais jamais sur la nécessité de servir nos électeurs avec dévouement et détermination, d'apporter une contribution positive à la vie de nos concitoyens et de bâtir un Canada meilleur et un monde meilleur. J'ajouterai en terminant que j'ai voyagé et travaillé dans de nombreux pays au cours de ma vie, mais que je suis toujours revenu chez nous, au Canada, avec beaucoup de joie. Nous, Canadiens, sommes l'un des peuples les plus chanceux de la Terre. Je quitte mes collègues aujourd'hui, confiant qu'eux et leurs successeurs sauront faire en sorte que le Canada continue de faire l'envie du monde entier. Thank you for everything you have done for Canada. Thank you for everything you have done for me.