Résumé de la séance
- La Commission canadienne du blé a dominé la période des questions, l'opposition libérale pressant le premier ministre de respecter la Loi sur la Commission canadienne du blé et de tenir un vote des producteurs avant d'apporter des modifications, tandis que le premier ministre a présenté la question comme une défense des choix de commercialisation des agriculteurs de l'Ouest canadien.
- Le Bloc québécois a mené une attaque soutenue contre le nouveau programme de 100 millions de dollars pour les travailleurs âgés annoncé par le gouvernement, soutenant qu'il manquait de mesures de soutien au revenu, excluait les travailleurs des grands centres urbains et était inadéquat pour les travailleurs ayant une scolarité ou des compétences linguistiques limitées.
- Le contrôle des armes à feu a été soulevé dans le contexte de la fusillade au Collège Dawson, des députés libéraux pressant le gouvernement de renforcer le contrôle des armes à feu et de maintenir le registre des armes, tandis que le ministre de la Sécurité publique a indiqué que des consultations avec les ministres provinciaux étaient en cours.
- La condition féminine a fait l'objet de deux échanges, des députés du NPD et du Parti libéral contestant la suppression du mot 'égalité' du mandat de Condition féminine Canada et les compressions au financement des organisations de femmes, tandis que la ministre du Patrimoine canadien et de la Condition féminine a défendu le bilan du gouvernement.
- Le ministre des Affaires étrangères a pris un engagement public précis condamnant le tir des gardes-frontières chinois sur des civils tibétains non armés, réclamant une enquête indépendante complète, la punition des responsables et la libération immédiate des enfants tibétains détenus.
- Le NPD a pressé le gouvernement sur les changements climatiques, alléguant que les cibles basées sur l'intensité permettraient à la pollution d'augmenter plutôt que de diminuer, tandis que le premier ministre a défendu le plan à venir comme le premier au Parlement visant à réduire les polluants au Canada.
Le ministre des Affaires étrangères a pris des engagements concrets et précis : le Canada a officiellement soulevé ses préoccupations auprès du gouvernement chinois, condamné le tir sur des civils tibétains non armés comme une violation flagrante des droits de la personne, réclamé une enquête indépendante complète, exigé la punition des responsables et demandé la libération immédiate des enfants tibétains détenus.
The question cites a specific prior public statement by the minister when in opposition ($20 million figure, exact quote) and contrasts it with departmental estimates showing $100 million in cuts affecting 200 jobs, making a pointed accountability ask.
Plutôt que d'indiquer si elle reverrait la décision de supprimer le mot 'égalité' du mandat de Condition féminine le Jour de la personne, Oda a attaqué personnellement la questionneuse en citant l'absence de représentation féminine au conseil d'administration de Magna, sans fournir la moindre réponse politique de fond.
Questions sans réponse
- Bill Graham (libéral) a demandé à trois reprises si le premier ministre respecterait la Loi sur la Commission canadienne du blé et tiendrait un vote équitable parmi tous les producteurs sur l'avenir de la Commission canadienne du blé — le premier ministre n'a jamais abordé l'obligation légale précise.
- Lucienne Robillard a demandé comment le gouvernement entend contrôler les armes à feu au Canada quatre semaines après la tragédie du Collège Dawson — Stockwell Day a seulement indiqué que des consultations avec les ministres provinciaux étaient en cours, sans annoncer de mesures précises.
- Todd Russell a demandé si le ministre des Pêches et des Océans partage l'opinion du premier ministre sur les pêcheries à base raciale — Loyola Hearn a décrit un processus de concertation sans jamais répondre directement s'il partageait la position déclarée du premier ministre.
- Christiane Gagnon a demandé si le gouvernement reconnaît que son programme pour les travailleurs âgés ne sera d'aucun secours aux travailleurs mis à pied dans les grands centres urbains en raison du plafond de 250 000 personnes — Maxime Bernier a cité une déclaration positive d'un député bloquiste et n'a jamais abordé la préoccupation relative à l'exclusion urbaine.
- Michael Savage a demandé au premier ministre d'admettre que son engagement écrit selon lequel aucune province ne serait perdante avec les modifications à la péréquation était sans valeur — Jim Flaherty a indiqué que les consultations étaient en cours sans confirmer ni infirmer l'engagement écrit précis.
Graham demande si le premier ministre va annuler ses actions et permettre un vote équitable parmi tous les producteurs sur l'avenir de la Commission canadienne du blé, en citant la décision du Parlement de 1998.
References the 1998 parliamentary vote and frames a clear ask about permitting a democratic vote among producers, but leans heavily on rhetorical framing about democracy and the rule of law.
Texte source
Mr. Speaker, my question is for the Prime Minister. It is about farmers and their families. It is about democracy. It is about the rule of law. In 1998 Parliament voted to give control of the Wheat Board to farmers. They have a right to vote on changes to their board. The Prime Minister is ignoring the law and their rights by trying to destroy the Wheat Board without a proper, open and democratic vote among all producers. Will the Prime Minister reverse his anti-democratic actions and permit a fair vote among producers on the future of our Canadian Wheat Board?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ma question s’adresse au premier ministre. Elle porte sur les agriculteurs et leurs familles, sur la démocratie et la primauté du droit. En 1998, le Parlement a voté pour que les agriculteurs aient voix au chapitre en ce qui a trait à la Commission canadienne du blé. Ils ont le droit de se prononcer sur tout changement touchant la commission. Le premier ministre fait fi de la loi et du droit des agriculteurs en essayant de détruire la Commission canadienne du blé sans permettre à tous les producteurs de se prononcer dans le cadre d'un vote ouvert et démocratique. Le premier ministre inversera-t-il le processus antidémocratique qu'il a amorcé et permettra-t-il aux producteurs de voter de façon équitable sur l'avenir de la Commission canadienne du blé?
Harper nie que toute action prise viole la loi et affirme que son parti défendra les droits des agriculteurs de l'Ouest canadien, sans aborder la question d'un vote des producteurs.
The Prime Minister dismisses the premise without addressing the specific legal argument or the question of a producer vote, pivoting instead to a partisan attack on the Liberal Party's record.
Texte source
Mr. Speaker, the premise of the hon. member's question is that we are or are going to do something and it is going to violate the law. Nothing could be further from the truth. What we in this party are going to do is defend the rights of western Canadian farmers, something which that party has never stood for in its entire history.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la prémisse de la question du député est que nous faisons ou sommes sur le point de faire quelque chose qui va à l'encontre de la loi. Rien ne pourrait être plus loin de la vérité. Ce que notre parti va faire, c'est défendre les droits des agriculteurs de l'Ouest du Canada, quelque chose que le parti d'en face n'a jamais fait depuis le début de son existence.
Graham demande au premier ministre de mettre fin aux ordres de silence imposés aux membres de la Commission qui s'opposent à lui, d'arrêter de manipuler la liste électorale, et de soumettre la question à un vote équitable parmi tous les producteurs.
Raises specific concerns about gag orders on Wheat Board members and manipulation of the voters list, but compounds multiple asks and mixes substantive points with partisan rhetoric.
Texte source
Mr. Speaker, as one Conservative member of the House learned today, the Prime Minister just cannot cope with anyone who disagrees with him, constructively or not, and that includes Canadian farmers. Will the Prime Minister stop the gag orders on anyone in the Wheat Board who disagrees with him? Will he stop trying to cook the voters list? Will he allow farmers who do not share his ideology to vote? Will the Prime Minister uphold the rule of law, uphold democracy, and put this issue to a fair vote among all producers and not just those who agree with him?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme un député conservateur l'a appris aujourd'hui, le premier ministre ne peut tout simplement pas accepter qu'on se montre en désaccord avec lui, qu'on le fasse ou non de façon constructive, et cela s'applique aussi aux agriculteurs canadiens. Le premier ministre cessera-t-il de bâillonner quiconque n'est pas d'accord avec lui à la Commission canadienne du blé? Cessera-t-il d'essayer de truquer la liste des électeurs? Permettra-t-il aux agriculteurs qui ne partagent pas son idéologie de voter? Le premier ministre respectera-t-il la primauté du droit et la démocratie et soumettra-t-il cette question à un vote équitable auquel participeront tous les producteurs, pas seulement ceux qui sont d'accord avec lui?
Harper rappelle que le Parti libéral a historiquement retiré aux agriculteurs de l'Ouest le droit de commercialiser leur propre blé et promet de protéger les agriculteurs contre les futurs gouvernements libéraux.
Harper does not address gag orders, the voters list, or any of the specific asks, instead recounting Liberal Party history with western grain marketing.
Texte source
Mr. Speaker, years ago the Liberal Party took away from western Canadian farmers the right to market their own wheat. Then a leader of the Liberal Party came along, having monopolized that privilege, and said “Why should we sell your wheat for you?” We in this party are going to make sure that our farmers are never subject to that kind of arbitrary behaviour by a future Liberal government.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a de nombreuses années, le Parti libéral a retiré aux agriculteurs de l'Ouest du Canada le droit de commercialiser leur propre blé. Puis, après que les libéraux eurent créé ce monopole, un nouveau chef libéral s'est mis à dire aux agriculteurs: « Pourquoi vendrions-nous votre blé à votre place? » Notre parti compte bien s'assurer que nos agriculteurs ne seront plus jamais victimes de ce genre de comportement arbitraire de la part d'un futur gouvernement libéral.
Graham demande pourquoi le premier ministre s'attaque aux choix des communautés agricoles, citant le choix des agriculteurs de l'Ouest pour la Commission canadienne du blé et celui des agriculteurs du Québec pour la gestion de l'offre.
Broadens the question to include supply management and frames it as the Prime Minister imposing ideology against farmers' choices, making the ask vague and rhetorical rather than specific.
Texte source
Très bien, monsieur le Président, mais en fait ce gouvernement nous démontre qu'il se fiche des agriculteurs et de leurs choix. Dans l'Ouest, nos fermiers ont choisi la Commission canadienne du blé. Au Québec et partout au pays, ils ont choisi le système de gestion de l'offre. Le premier ministre, lui, a choisi d'imposer son idéologie, à l'encontre du bien-être de nos agriculteurs. Pourquoi le premier ministre s'attaque-t-il aux choix qu'ont faits nos communautés agricoles?
Harper affirme que son gouvernement défend la gestion de l'offre à l'échelon national et international, et soutient que son gouvernement respectera les choix des agriculteurs de l'Ouest en leur assurant des options.
Harper addresses supply management directly but does not engage with the ideological imposition argument or explain how his government respects western wheat farmers' choices specifically.
Texte source
Monsieur le Président, ce gouvernement défend la décision des agriculteurs qui ont choisi la gestion de l'offre. Nous avons défendu cette décision ici et à l'échelon international. Western Canadian wheat farmers do not have supply management. They are looking for options. This government will always respect their choices and make sure the choices are available to our farmers.
Traduction du Hansard: Mr. Speaker, this government defends the decision of farmers who chose supply management. We defended this decision here and internationally. Les producteurs de blé de l'Ouest du Canada ne sont pas assujettis à la gestion de l'offre. Ils cherchent des options. Notre gouvernement veillera toujours à ce que nos agriculteurs aient le choix et il respectera leur choix.
Robillard demande au premier ministre quelles mesures concrètes il entend prendre pour contrôler les armes à feu au Canada, quatre semaines après avoir affirmé en Chambre vouloir analyser la situation et réduire l'accessibilité aux armes à feu à la suite de la tragédie du Collège Dawson.
Cites specific public commitments made by the Prime Minister in the House after the Dawson College tragedy and asks a clear time-bound question about concrete action four weeks later.
Texte source
Monsieur le Président, le gouvernement minoritaire conservateur ignore encore une fois le consensus québécois. Il y a quelques semaines, un jeune du Collège Dawson a demandé au premier ministre de renforcer le contrôle des armes à feu. Hier, c'était au tour des parents de la jeune Anastasia de lancer le même message. Après la tragédie, le premier ministre a affirmé dans cette Chambre vouloir analyser la situation et réduire l'accessibilité aux armes à feu. Quatre semaines plus tard, peut-il nous dire comment il entend contrôler les armes à feu au Canada?
Day affirme que le gouvernement est engagé dans un processus de consultation avec les ministres provinciaux pour améliorer le système et disposer d'un système efficace qui préviendra les tragédies comme celle du Collège Dawson.
Day engages the topic of gun control improvement but provides only a process answer about consultations with provincial ministers, without specifying any concrete measures four weeks after the commitment.
Texte source
Monsieur le Président, nous voulons un système plus efficace que le système qui était en place sous l'ancien régime libéral. C'est pourquoi nous avons demandé tous les faits. Nous sommes maintenant engagés dans le processus de consultation avec le ministre de la province de Québec et les ministres des autres provinces afin d'améliorer le processus, en vue d'avoir un système efficace, qui préviendra les tragédies comme celle qui a frappé le Collège Dawson.
Robillard demande si le premier ministre va abandonner son projet d'affaiblir le contrôle des armes à feu et respecter le choix des Québécois, en citant l'appel de Jean Charest à réfléchir aux tragédies évitées grâce au registre des armes à feu.
References Jean Charest's specific intervention about the firearms registry and poses a direct ask about abandoning weakening of gun control, but mixes this with rhetorical framing about silencing groups.
Texte source
Monsieur le Président, jour après jour, le gouvernement minoritaire fait la sourde oreille. Il a pris l'habitude d'ignorer et de faire taire les groupes qui ne sont pas d'accord avec lui. Hier, Jean Charest a interpellé le gouvernement conservateur en lui demandant de réfléchir à toutes les tragédies évitées grâce au registre des armes à feu. Le premier ministre choisira-t-il enfin de représenter l'ensemble des citoyens de ce pays? Va-t-il abandonner son projet d'affaiblir le contrôle des armes à feu? Va-t-il respecter le choix des Québécois?
Day affirme que le gouvernement est à l'étape du renforcement et de l'amélioration du processus de contrôle des armes à feu, qu'il réfléchira au commentaire de Charest, et qu'il continuera d'avoir un système efficace pour protéger tous les citoyens.
Day acknowledges Charest's comment and says the government will consider it, but does not address the specific question of whether the government will abandon its project to weaken gun control.
Texte source
Monsieur le Président, nous sommes à l'étape de la fortification et de l'amélioration du processus de contrôle des armes à feu. Une telle tragédie n'est pas acceptable. C'est pourquoi nous avons parlé au ministre québécois. Bien sûr, nous allons réfléchir sur le commentaire de M. Jean Charest, le premier ministre de la province de Québec, et nous continuerons à avoir un système efficace, qui protégera tous nos citoyens et citoyennes.
Duceppe demande comment le premier ministre explique qu'après sept mois, son gouvernement n'a rien étudié, rien livré, et que tout ce qu'il propose aux travailleurs âgés est un programme de recyclage sans mesures de soutien au revenu, contrairement aux engagements du discours du Trône et du budget.
Specifically cites the Speech from the Throne, the budget commitment to income support measures and a feasibility study, and the previous day's plan, asking why after seven months nothing has been delivered beyond another feasibility study promise.
Texte source
Monsieur le Président, le gouvernement s'est clairement engagé, dans le discours du Trône et dans le budget, à mettre en place des mesures de soutien au revenu pour les travailleurs âgés. De plus, dans le budget, il a également promis qu'il procéderait à une étude de faisabilité relative aux mesures d'aide aux travailleurs. Or, hier, le gouvernement a déposé un plan d'aide ne contenant pas de mesures de soutien au revenu, et qui promet encore une fois de faire une étude de faisabilité. Comment le premier ministre explique-t-il qu'après sept mois, son gouvernement n'ait rien étudié, rien livré, et que tout ce qu'il ait à proposer aux travailleurs âgés, c'est un programme de recyclage qui ne contient aucune mesure de soutien au revenu?
Harper affirme que le gouvernement a proposé un plan de 100 millions de dollars pour les travailleurs âgés avec les provinces et que la promesse budgétaire a été tenue, puis fait valoir que le Bloc ne pourra jamais rien faire dans ce dossier.
Harper cites a $100 million plan developed with the provinces and claims the budget promise was kept, but does not address the specific discrepancy between the commitment to income support measures and the absence of such measures in the plan tabled the previous day.
Texte source
Monsieur le Président, je n'accepte pas du tout la critique du chef du Bloc québécois. De concert avec les provinces, ce gouvernement a proposé un plan de 100 millions de dollars pour les travailleurs âgés. Cette promesse faite dans le budget a été respectée. Ce gouvernement a donc tenu sa promesse, mais le problème, c'est que le Bloc québécois ne pourra jamais faire quoi que ce soit dans ce dossier.
Duceppe demande comment le premier ministre peut agir ainsi avec 13 milliards de dollars de surplus tout en accordant 250 millions de cadeaux fiscaux annuels aux pétrolières et rien aux chômeurs, soulignant que le plan est rejeté par la CSN, la FTQ et la ministre de l'Emploi et de la Solidarité sociale du Québec.
References CSN, FTQ, and Quebec's Minister of Employment's specific criticism of the plan as not being close to reality, and cites the $13 billion surplus and $250 million in annual tax gifts to oil companies, but the question devolves into extended rhetoric before being cut off.
Texte source
Monsieur le Président, ce premier ministre est au pouvoir, et il se sert du pouvoir pour aider les pétrolières, et il ne fait rien pour les chômeurs. Telle est la réalité. C'est pourquoi son plan d'aide est rejeté par tout le monde au Québec: par la CSN, par la FTQ et par la ministre l'Emploi et de la Solidarité sociale du Québec qui, ce matin, jugeait que le programme d'aide n'était « pas très près de la réalité ». Comment peut-il agir ainsi avec 13 milliards de dollars de surplus? Compte tenu des 250 millions de cadeaux fiscaux accordés annuellement aux pétrolières, on comprend bien qui il sert avec son pouvoir: ses amies, les pétrolières. Et il n'accorde rien aux chômeurs. C'est ce qu'il devrait dire. Ce ministre a vendu...
Bernier affirme que le gouvernement a des informations selon lesquelles le gouvernement du Québec veut profiter du programme, puis accuse le Bloc de ne jamais être satisfait parce que sa mission est de détruire le pays.
Bernier does not address the specific criticisms from the CSN, FTQ, or Quebec's minister, but claims the Quebec government wants to benefit from the program, then pivots to attacking the Bloc's separatist mission.
Texte source
Monsieur le Président, nous n'avons pas les mêmes informations de ce côté-ci de la Chambre que du côté du Bloc québécois. Nous avons des informations selon lesquelles le gouvernement du Québec veut profiter de ce programme et profitera également de celui que nous mettons sur pied pour les travailleurs québécois. Telle est l'information que nous avons aujourd'hui. Toutefois, j'aimerais rappeler que le Bloc québécois ne sera jamais satisfait de tout ce que ce gouvernement a fait. Car nous sommes un gouvernement qui respecte la Constitution canadienne, alors que la mission du Bloc québécois est de détruire ce pays.
Gauthier demande pourquoi une décision du gouvernement d'accorder une subvention de 250 millions de dollars aux pétrolières ne nécessite que deux lignes dans le budget, alors que rien n'est fait pour les travailleurs, et remet en question le réalisme de recycler un travailleur de scierie de 59 ans.
Poses a pointed and concrete challenge about the realism of retraining a 59-year-old sawmill worker with 40 years of experience, and contrasts this with the $250 million oil company subsidy requiring only two budget lines, but combines two distinct points without a single sharp ask.
Texte source
Monsieur le Président, la mission de ce gouvernement, c'est de prendre soin des citoyens les plus mal pris et, hier, il a failli à la tâche. Ne faut-il pas être déconnecté de la réalité pour penser qu'un travailleur de scierie, qui a passé 40 ans de sa vie dans une scierie, peut se recycler et réintégrer le marché du travail à l'âge de 59 ans, grâce à un programme comme celui proposé par le gouvernement? Pourquoi une décision du gouvernement d'attribuer une subvention de 250 millions de dollars aux pétrolières requiert-elle seulement deux lignes dans le budget, alors que pour les travailleurs c'est toujours impossible?
Bernier affirme que le gouvernement fait confiance aux travailleurs âgés et que le Mouvement des aînés du Québec a confirmé aujourd'hui qu'il est essentiel de soutenir les travailleurs de 55 ans et plus, ce que le gouvernement fait.
Bernier cites the Mouvement des aînés du Québec's support for the program but does not address the specific question of whether retraining is realistic for older workers or the contrast with oil company subsidies.
Texte source
Monsieur le Président, contrairement au Bloc québécois, nous faisons confiance aux travailleurs et aux travailleurs âgés. C'est pour cette raison que nous avons élaboré un programme qui répond à leurs besoins. C'est tellement vrai que le Mouvement des aînés du Québec nous a dit aujourd'hui qu'il est essentiel de soutenir les travailleurs de 55 ans et plus, et c'est ce que nous faisons. L'heure de la retraite n'a pas encore sonné pour plusieurs travailleurs âgés au Québec. Ces gens veulent encore participer à la vie économique du Canada.
Gauthier demande comment le gouvernement peut justifier des centaines de millions de dollars pour les pétrolières tout en refusant quelques millions de dollars pour la dignité des travailleurs âgés qui ont bâti ce qu'on a aujourd'hui, en citant des travailleurs de Montmagny ayant fait 25 à 30 demandes d'emploi et qu'on a dit être trop vieux.
Offers a concrete anecdote about Whirlpool workers in Montmagny making 25-30 job applications and being told they are too old, making a human-interest case, but the ask is rhetorical and not a specific policy question.
Texte source
Monsieur le Président, ce ministre est complètement déconnecté de la réalité. J'ai rencontré les travailleurs de la Whirpool à Montmagny, durant la campagne électorale, des travailleurs qui ont fait 25, 30 ou 40 demandes d'emploi et qui se sont fait dire: « Je regrette, vous êtes trop vieux. » Comment le gouvernement peut-il justifier qu'il y ait des centaines de millions de dollars pour ses amies, les pétrolières, et pas quelques millions de dollars pour la dignité des travailleurs âgés qui ont bâti ce qu'on a aujourd'hui?
Bernier affirme que le gouvernement a livré le programme que le Bloc demandait dans le budget pour cibler les travailleurs âgés dans les régions difficiles du Québec, et accuse le Bloc de s'opposer à toutes les actions du gouvernement parce que son but est la sécession.
Bernier claims the government delivered what the Bloc asked for in the budget regarding a program for older workers in difficult regions, but does not address the specific situation of workers in Montmagny or the income support gap, then pivots to attacking the Bloc's separatist mission.
Texte source
Monsieur le Président, encore une fois, le Bloc québécois parle, parle et parle. Lors du budget, le Bloc québécois disait qu'il voulait un programme pour cibler et aider les travailleurs âgés dans les régions difficiles au Québec; c'est ce que nous avons livré. Maintenant, que nous dit-il? C'est sûr que le Bloc québécois est contre toute action de ce gouvernement qui prône un fédéralisme d'ouverture et qui croit au respect des compétences, puisque le but du Bloc est d'avoir la sécession au Québec.
Layton demande au premier ministre d'admettre que son plan fondé sur des cibles d'intensité, qu'il prétend avoir été conçu à Washington, augmentera la pollution plutôt que de la réduire, pendant que des centaines de millions de dollars vont aux grandes compagnies pétrolières et gazières.
References intensity-based targets and the allegation that the approach was conceived in Washington, framing a pointed question about pollution increases, but the ask is somewhat rhetorical and the factual claims are asserted without documentary citation.
Texte source
Mr. Speaker, last week the Prime Minister, just like the Liberals before him, while he was quietly slipping hundreds of millions of dollars into the pockets of the big oil and gas companies let it slip that, just like the Liberals before him, he is going to break his promise on reducing pollution. Canadians know that with these so-called intensity based targets, pollution does not go down. It goes up. It turns out that the Prime Minister has actually produced what he likes to call a made in Canada plan that was really conceived in Washington, a Washington based approach to increase pollution and make the air dirtier right here in Canada. Will the Prime Minister admit what he is doing?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la semaine dernière, le premier ministre a laissé entendre qu'il allait imiter les libéraux qui l'ont précédé en manquant à sa promesse de réduire la pollution, tout en refilant en douce des centaines de millions de dollars aux grandes sociétés pétrolières et gazières. Les Canadiens savent qu'avec des prétendus objectifs exprimés en fonction de l'intensité, la pollution ne diminue pas. Elle augmente. Le plan authentiquement canadien du premier ministre, comme il l'appelle, a en fait été conçu à Washington. Il repose sur une approche issue de Washington qui consiste à augmenter la pollution et à rendre l'air encore plus malsain ici même, au Canada. Le premier ministre admettra-t-il que c'est ce qu'il est en train de faire?
Harper refuse d'admettre la prémisse, dit à Layton d'attendre les propositions du gouvernement, et dévie en faisant référence à la façon dont le NPD a traité le budget du gouvernement.
Harper flatly refuses to admit the premise and tells Layton to wait for the government's proposals, without engaging with the substance of intensity-based targets or the Washington-based approach allegation, then deflects to the NDP budget.
Texte source
Mr. Speaker, of course I will not admit that. I would urge the hon. member and leader of the NDP to actually wait and see the government's proposals to see that everything he said is completely wrong and without foundation. The hon. member likes to talk about money slipping by him. As I recall, that is exactly what happened to the government's budget. It was a good budget and we are proud of it.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il est certain que je n'admettrai pas cela. J'exhorterais le député et chef du NPD à attendre les propositions du gouvernement. Il constatera que tout ce qu'il vient de dire est complètement faux et sans aucun fondement. Le député a l'impression qu'on refile de l'argent en douce parce que les questions financières lui échappent complètement, comme ce fut le cas lorsque le gouvernement a présenté son budget, qui est un bon budget dont nous sommes fiers.
Layton demande si les Canadiens obtiendront finalement autre chose que du vent de la part du premier ministre, qualifiant le projet de loi du gouvernement de mesure dilatoire qui ne réduira pas la pollution ni ne combattra les changements climatiques.
Characterizes the government's bill as a delaying measure that will not reduce pollution, but the question is largely rhetorical and does not specify which bill or provide evidence for its claims.
Texte source
Mr. Speaker, once again the Prime Minister's solution to pollution is to say to all Canadians “hold your breath”. We will see what happens with that bill tomorrow. On a besoin d'une volonté politique. Le projet de loi du gouvernement est une mesure dilatoire. C'est une perte de temps. Cela ne réduira pas la pollution, et le premier ministre le sait. On peut prendre maintenant les mesures pour réduire la pollution, pour combattre les changements climatiques. Aura-t-on finalement autre chose que du vent de la part du premier ministre?
Harper affirme que les actions du gouvernement réduiront la pollution et que c'est le premier plan présenté au Parlement pour réduire les polluants au Canada, notant que Layton condamne le projet de loi avant de le voir.
Harper asserts that the government's actions will reduce pollution and calls it the first plan presented in Parliament to reduce pollutants, but does not provide specifics or address the delaying-measure characterization.
Texte source
Monsieur le Président, les actions de ce gouvernement vont réduire la pollution. C'est le premier plan présenté dans ce Parlement pour réduire les polluants au Canada. Le fait que le chef du NPD dénonce le projet de loi avant de le voir indique qu'on ne peut pas croire en ses paroles.
D'Amours demande si la ministre de la Francophonie et des Langues officielles comprend que c'est de l'avenir de leurs communautés qu'il est question et que celui-ci passe par le maintien de leurs droits, en citant l'élimination du Programme de contestation judiciaire et l'accusation de la ministre que les minorités « vivent dans le passé ».
Cites specific actions — the elimination of the Court Challenges Program and accusations that the Minister for la Francophonie called minority communities people who 'live in the past' — and poses a clear question about community rights, though it is partly rhetorical.
Texte source
Monsieur le Président, on pourrait s'attendre à ce qu'un gouvernement minoritaire soit bien placé pour comprendre les minorités linguistiques, mais il est clair que ce n'est pas le cas. Après avoir massacré le Programme de contestation judiciaire et avoir étouffé la voix des communautés francophones, la ministre de la Francophonie et des Langues officielles a versé de l'huile sur le feu en accusant les minorités de « vivre dans le passé ». La ministre ne comprend-elle pas que c'est de l'avenir de nos communautés qu'il est question et que celui-ci passe par le maintien de nos droits?
Verner affirme que ses propos doivent être compris dans leur contexte complet, qu'elle faisait référence à l'approche tournée vers l'avenir de son gouvernement, et demande aux libéraux de justifier les 100 millions de dollars de coupures dans les budgets des communautés minoritaires entre 1993 et 1999.
Verner claims her remarks were taken out of context and pivots to the Liberal government's $100 million cuts to minority community budgets between 1993 and 1999, without substantively addressing the question about community rights and the future.
Texte source
Monsieur le Président, il est bien important de comprendre l'ensemble de mes propos. Si le député avait pris la peine de lire la transcription, il aurait vu que je faisais référence à l'approche de notre gouvernement, qui est de regarder vers l'avenir pour assurer l'épanouissement des communautés. Si le député veut regarder en arrière, il faudrait qu'il justifie aux communautés comment les libéraux ont fait, entre 1993 et 1999, pour couper 100 millions de dollars dans leurs budgets.
D'Amours demande ce que la ministre répond à toutes les communautés minoritaires du pays qui réclament le maintien du Programme de contestation judiciaire, en citant l'appel de la FCFA et la lettre de la SAANB au gouvernement.
Cites specific organizations — the FCFA and the SAANB — and their specific demands for the maintenance of the Court Challenges Program, and poses a direct question about how the minister responds to all minority communities calling for the program's maintenance.
Texte source
Monsieur le Président, pendant que le ministre des Transports, de l’Infrastructure et des Collectivités se désiste pour rencontrer les maires et conseillers à la réunion des municipalités francophones du Nouveau-Brunswick, la ministre de la Francophonie et des Langues officielles veut étouffer la voix des communautés acadiennes. N'a-t-elle pas entendu l'appel lancé par la FCFA pour exiger le maintien du Programme de contestation judiciaire? N'a-t-elle pas lu la lettre de la SAANB envoyée à son gouvernement, demandant le maintien du programme? Que répond la ministre à toutes les communautés minoritaires du pays qui réclament le maintien du Programme de contestation judiciaire?
Oh, oh!
Démission!
Verner énumère les actions de son gouvernement, notamment des ententes en éducation de plus d'un milliard de dollars avec chaque province, des ententes de services de 64 millions de dollars, un plan d'immigration francophone et un appui financier de 660 000 $ à la FCFA pour un sommet de la Francophonie canadienne, sans aborder spécifiquement le Programme de contestation judiciaire.
Verner lists a series of actions taken in her mandate — education agreements worth over $1 billion, service agreements for $64 million, community agreements, a francophone immigration plan, and $660,000 to the FCFA — without addressing the specific demand to maintain the Court Challenges Program.
Texte source
Monsieur le Président, voici ce que notre gouvernement et moi avons fait en quelques mois. J'ai signé, avec chaque province, des ententes en éducation de plus d'un milliard de dollars et des ententes de services pour un total de 64 millions de dollars. J'ai signé des ententes avec les communautés. Récemment, avec mon collègue le ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration, j'ai annoncé un plan pour favoriser l'immigration francophone. Voilà ce que nous avons fait.
Monsieur le Président, nous en avons fait beaucoup et je n'avais pas terminé. La semaine dernière, j'ai annoncé un appui financier de 660 000 $ à la Fédération des communautés francophones et acadienne pour la tenue d'un sommet de la Francophonie canadienne.
Stronach demande à la ministre responsable comment elle se sent d'être la personne qui a éliminé l'égalité comme référence pour les femmes canadiennes, à l'occasion de l'anniversaire du Jour des personnes.
Uses the occasion of Persons Day to pose a pointed question about the removal of equality from the Status of Women mandate, but the framing around the Minister of Environment's bumper sticker is rhetorical and the question is directed at making a political point rather than seeking specific information.
Texte source
Mr. Speaker, the Minister of the Environment drives a car with a bumper sticker which says, “A woman's place is in the house, the senate and the oval office”. That is a great sentiment if we were all Americans, but it is too bad that she did not advocate for rights and equality for Canadian women within her own cabinet. In fact, the six women in cabinet sat back, said and did nothing, while equality was dropped as part of this government's mandate. On the anniversary of Persons Day I ask the minister responsible this question. How does it feel to be the person who eliminated equality as a benchmark for Canadian women?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la ministre de l'environnement conduit une voiture qui affiche sur son pare-choc le slogan suivant: « La place de la femme est à la maison, au Sénat et au Bureau ovale. » Ce serait là de beaux sentiments si nous étions tous Américains, mais il est dommage qu'elle ne défende pas les droits et l'égalité des femmes canadiennes dans son propre Cabinet. En réalité, les six femmes du Cabinet n'ont rien dit et n'ont rien fait alors que le gouvernement actuel laissait tomber l'égalité comme élément de son mandat. En cette journée de l'affaire « personne », je pose la question suivante à la ministre responsable. Comment se sent-on lorsqu'on est la personne qui a laissé tomber le critère de l'égalité pour les femmes canadiennes?
Oda affirme que son gouvernement comprend que toutes les femmes n'ont pas les mêmes chances et qu'il s'attaquera à ce problème, nie avoir coupé le budget du programme pour les femmes comme les libéraux l'ont fait trois fois en dix ans, et critique le caucus libéral pour ses fins de semaine entre hommes.
Oda does not address the removal of equality from the mandate, instead claiming the government addresses unequal opportunity, denying budget cuts, and attacking the Liberal Party for boys' weekends, all of which deflect from the specific ask.
Texte source
Mr. Speaker, this government is made up of caucus members who understand that not all women have equal opportunity and therefore we will address that issue. This government did not cut, as the previous Liberal government did, the women's program budget three times in the last decade, and this government does not have a caucus that has boys' weekends to make up its policies.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement actuel est composé de députés qui comprennent que l'égalité des chances n'est pas donnée à toutes les femmes et nous allons donc agir à cet égard. Le gouvernement actuel, contrairement au gouvernement libéral précédent, n'a pas réduit le budget du programme visant les femmes à trois reprises au cours de la dernière décennie, et n'a pas non plus un caucus qui tient des « fins de semaine de gars » pour élaborer ses politiques.
Stronach demande à la ministre d'envoyer un signal fort aux femmes canadiennes en ce Jour des personnes en annulant sa décision d'éliminer l'égalité du mandat de Condition féminine.
Poses a clear ask on Persons Day — that the minister reverse her decision to cut equality from the mandate of the Status of Women — with reference to the CIDA minister's shared views on minority rights, though it is framed more rhetorically than analytically.
Texte source
Mr. Speaker, I do not think that answer will satisfy Canadian women. On a day that we should be celebrating progress in the area of women's rights, there is a black cloud over it because the government does not believe in women's equality and does not even want to hear their progressive voices. The CIDA minister and the Minister responsible for the Status of Women apparently share the views that minority rights do not deserve protection. Will the minister send a strong signal to Canadian women on this very important day and reverse her decision to cut equality from the mandate of the Status of Women?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je ne crois pas qu'une telle réponse donne satisfaction aux femmes du Canada. Ce jour où nous devrions célébrer les progrès dans le domaine des droits des femmes est assombri du fait que le gouvernement ne croit pas en l'égalité des femmes et n'est même pas disposé à entendre leurs voix progressistes. La ministre responsable de l'ACDI et la ministre responsable de la Condition féminine semblent être toutes les deux d'avis que les droits des minorités ne méritent pas d'être protégés. La ministre va-t-elle donc, en ce jour très important, lancer un signal clair aux femmes du Canada en revenant sur sa décision de ne plus inclure l'égalité dans le mandat du portefeuille de la Condition féminine?
Oda n'aborde pas la demande d'annuler la décision, mais lance plutôt une attaque personnelle contre Stronach pour n'avoir pas profité de ses occasions en tant que femme d'affaires la plus puissante du Canada et pour l'absence de représentation féminine au conseil d'administration de Magna.
Oda does not address the request to reverse the decision to cut equality from the mandate, instead making a personal attack on Stronach's record as a businesswoman and the absence of female representation on Magna's board.
Texte source
Mr. Speaker, I shared with you an experience this morning of honouring some very significant women and in fact these women are with us today. I would suggest that the member opposite who had the opportunities, at one time being recognized as the most powerful businesswoman in Canada, did very little about it. Consequently, when we look at her board at Magna, there is no female representation on that board.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, j'ai partagé avec vous ce matin l'expérience de rendre hommage à certaines femmes de grande envergure et ces femmes sont parmi nous aujourd'hui. La députée d'en face qui, à un moment donné, a été reconnue comme la femme d'affaires la plus puissante au Canada a très peu fait à cet égard alors qu'elle en avait l'occasion. Ainsi, nous pouvons constater qu'il n'y a aucune représentation féminine au sein de son conseil d'administration, celui de Magna.
Le gouvernement reconnaît-il que son programme, limité aux localités de 250 000 personnes et moins, ne sera d'aucun secours pour les travailleurs mis à pied dans les grands centres comme Montréal et Québec?
The question cites specific companies (Wolverine à Montréal, Chaussures Régence à Québec) and the concrete 250,000-population threshold to ask whether the government recognizes that hundreds of workers in large centres are excluded from the program.
Texte source
Monsieur le Président, non seulement le programme annoncé hier n'est pas un véritable programme de soutien au revenu pour les travailleurs âgés, mais il est limité aux localités de 250 000 personnes et moins, ce qui exclut d'emblée les travailleurs qui ont perdu leur emploi chez Wolverine à Montréal, par exemple, ou encore ceux de la fabrique Chaussures Régence à Québec, dans le comté de Charlesbourg. Le gouvernement se rend-il compte que son prétendu programme de soutien ne sera d'aucun secours pour des centaines de travailleurs qui auront eu la mauvaise fortune d'avoir été mis à pied dans un grand centre où le programme ne s'appliquera pas?
Le ministre a ignoré la question sur l'exclusion géographique et a plutôt mis en doute la cohérence du Bloc en citant un député bloquiste qui avait qualifié le programme de bon la veille.
The minister deflects entirely by quoting a Bloc MP's contradictory statement from the day before rather than addressing the geographic exclusion threshold raised in the question.
Texte source
Monsieur le Président, je cherche encore la position du Bloc québécois par rapport à la nouvelle initiative que nous avons annoncée hier. En effet, hier, le député du Bloc québécois de Sherbrooke a dit, et je le cite: Ce programme représente un gain pour l'industrie forestière et pour l'industrie du textile. C'est un bon programme. Aujourd'hui, le Bloc québécois est contre le programme. Quelle est la position du Bloc?
Quelles raisons le gouvernement va-t-il donner aux travailleuses de Cardinal à Montréal — des femmes de plus de 55 ans, souvent immigrantes et peu scolarisées — pour expliquer que le programme est inadéquat et qu'elles n'y ont pas droit?
The question is grounded with a specific example (compagnie de vêtements Cardinal, Montréal) and a specific worker profile (55+, immigrants, limited education) to challenge the adequacy and applicability of the program.
Texte source
Monsieur le Président, je vous donne l'exemple de la compagnie de vêtements Cardinal, de Montréal, où des centaines de travailleuses ont été mises à pied. Ce sont de bonnes couturières qui ont plus de 55 ans, et beaucoup d'entre elles sont des immigrantes qui ont une connaissance sommaire du français et de l'anglais, en plus d'une scolarité limitée. Quelles raisons le gouvernement va-t-il avancer pour expliquer à ces travailleuses que non seulement le programme est inadéquat, mais qu'en plus, elles n'y ont pas droit?
Le ministre a expliqué les deux critères principaux du programme (55 à 64 ans et être dans une région en difficulté) et a indiqué que les provinces, dont le Québec, décideront quelles communautés en bénéficieront.
The minister offers a partial explanation of the program's two main criteria and mentions provincial collaboration, but does not directly address why Cardinal workers in Montréal would or would not qualify, or explain the program's adequacy for workers with the described profile.
Texte source
Monsieur le Président, c'est mal comprendre le programme que nous avons annoncé hier. C'est bien simple. On nous a demandé un programme pour les personnes âgées, pour aider les travailleurs âgés en région. C'est ce que nous avons fait. Il y a deux critères importants: avoir entre 55 et 64 ans et être dans une région en difficulté. Tous les autres critères seront discutés en collaboration avec les provinces, dont le gouvernement du Québec. C'est ce dernier qui va décider quelle communauté bénéficiera de ce programme. Nous croyons aux provinces, contrairement au Bloc québécois.
La ministre se rend-elle compte que pour un travailleur ayant passé 40 ans dans la même usine sans diplôme, la réalité devant lui se résume souvent au choix entre l'aide sociale et…(question interrompue)?
The question raises a real concern about workers with 40 years in a factory and no diploma facing a choice between social assistance and nothing, but is cut off before the full ask, making it incomplete and partially rhetorical.
Texte source
Monsieur le Président, le programme annoncé hier ne sera d'aucune utilité pour vraiment aider les travailleurs. La ministre se fait des illusions. Quand on a plus de 55 ans et qu'on a passé l'essentiel de sa vie dans une usine de textile, c'est presque impossible. La ministre de la Coopération internationale et ministre de la Francophonie et des Langues officielles peut bien inviter les travailleurs à ne plus regarder derrière mais plutôt devant, cela ne changera rien à leur réalité. La ministre se rend-elle compte que si on perd son emploi après avoir passé 40 ans dans la même entreprise, sans détenir un diplôme, tout ce qu'on a devant, c'est souvent le choix entre l'aide sociale...
Le ministre a accusé le Bloc de prétendre que les personnes de 55 ans ne peuvent plus contribuer à la société et a affirmé sa confiance que ces personnes méritent de travailler et de recevoir du soutien.
The minister attacks the Bloc for allegedly saying 55-year-olds can no longer contribute to society and appeals to the Mouvement des aînés du Québec, without addressing the substantive concern about workers with no diploma facing limited options.
Texte source
Monsieur le Président, le Bloc québécois s'acharne à dire que les personnes de 55 ans et plus ne peuvent plus contribuer à la société canadienne. Ce n'est pas ce que le Mouvement des aînés du Québec nous a dit. Ces gens peuvent participer à la société canadienne, et j'ai confiance dans les gens, dans les individus, et je sais qu'une personne de 55 ans mérite de travailler et mérite notre soutien pour trouver un emploi.
La ministre peut-elle dire aux centaines de travailleurs forestiers de la Gaspésie qui ont récemment perdu leur emploi comment le programme va les aider à se recycler, et surtout dans quoi?
The question specifies a concrete context (forestry workers in Gaspésie, single-industry regions) and asks precisely what the program will help workers retrain for, pressing the minister on the 'into what' detail.
Texte source
Monsieur le Président, beaucoup de travailleurs qui sont victimes de licenciements massifs se retrouvent dans des régions qui dépendent d'une seule industrie: par exemple, la forêt, la pêche ou les mines. Dans un tel contexte, le recyclage devient difficile, sinon impossible. La ministre des Ressources humaines et du Développement social peut-elle dire aux centaines de travailleurs forestiers de la Gaspésie, qui ont récemment perdu leur emploi, comment son supposé programme va les aider à se recycler et surtout dans quoi? Dans quoi, madame la ministre?
Le ministre a indiqué que le gouvernement a mis sur pied un programme pour les travailleurs âgés et qu'il collaborera avec la province de Québec, qui décidera quelles communautés en bénéficieront.
The minister only reaffirms that a program exists and that the province of Québec will decide which communities benefit, without answering the specific question of what retraining options are available for forestry workers in single-industry regions.
Texte source
Monsieur le Président, nous disons aujourd'hui à l'ensemble des travailleurs âgés, dont ceux de la Gaspésie, que nous avons mis sur pied un programme. En collaboration avec la province de Québec, nous allons respecter ses priorités et la province décidera quelle communauté bénéficiera du programme.
Étant donné que le ministre avait lui-même qualifié de « dévastateurs » les compressions aux pêches, pourquoi impose-t-il maintenant des compressions de 100 millions de dollars touchant 200 emplois selon les prévisions budgétaires ministérielles?
The question cites a specific prior public statement by the minister when in opposition ($20 million figure, exact quote) and contrasts it with departmental estimates showing $100 million in cuts affecting 200 jobs, making a pointed accountability ask.
Texte source
Mr. Speaker, when the Minister of Fisheries and Oceans was the fisheries critic, he said in the House, “The department has been asked to find up to $20 million. This means devastating cuts. The government cannot giveth and then taketh away”. The departmental estimates now prove he is cutting $100 million, affecting 200 jobs in fisheries. Why will the minister not use the money to give instead of taking away?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, lorsque le ministre des Pêches et des Océans était porte-parole des pêches, il a déclaré à la Chambre qu'on ne pouvait pas demander au ministère de trouver des économies de 20 millions de dollars, que cela entraînerait des compressions dévastatrices, et que le gouvernement ne pouvait pas donner d'une main et reprendre de l'autre. Le budget des dépenses du ministère révèle maintenant que le ministre entend imposer des compressions totalisant 100 millions de dollars. Ce sont 200 emplois qui seront touchés dans le secteur des pêches. Pourquoi le ministre ne donne-t-il pas au lieu de reprendre?
Le ministre a affirmé que les chiffres cités sont des prévisions provisoires sans lien avec le budget réel, a accusé le député de lire des communiqués du NPD, et a soutenu que le budget ne sera pas réduit.
The minister dismisses the figures as interim estimates with no reality to the upcoming budget, characterizes the source as an NDP press release, and pledges no cuts — but does not address the specific $100 million figure or the 200 jobs mentioned.
Texte source
Mr. Speaker, the hon. member should know and does know that he should not be reading NDP published press releases because what he is talking about are interim figures that are tabled that have no reality to the budget that will be presented next spring. Our budget will not be cut. We are in the process of helping people, not hurting them. They had enough of that in years past.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le député sait très bien qu'il ne devrait pas lire les communiqués du NPD, car les chiffres dont il parle sont des chiffres provisoires qui n'ont rien à voir avec le budget qui sera présenté le printemps prochain. Notre budget n'imposera aucune compression. Nous nous efforçons d'aider les Canadiens, pas de leur nuire. Ils en ont suffisamment enduré au cours des dernières années.
Le député a commencé à poser une question sur les compressions ministérielles et la gestion de garde, mais la question a été interrompue avant d'être complétée.
The question is almost entirely a theatrical flounder metaphor and was cut off before a substantive ask was completed, leaving virtually no factual content or clear question.
Texte source
Mr. Speaker, there is a fish off the Atlantic coast called the flounder. It is kind of a flat fish. When it swims and sees trouble, it flips, it flops, and it swims in the opposite direction.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la limande-sole est une sorte de poisson plat qui vit au large de la côte atlantique. Lorsqu'elle perçoit un danger, elle fait volte-face et déguerpit en sens inverse.
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Mr. Speaker, my question is for the minister of flip, flop and flounder. Department cuts, also custodial management, when will he practise what he started to--
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ma question s'adresse au ministre des Pêches, le roi des volte-face. Entre ces compressions budgétaires et la gestion axée sur la conservation, quand le ministre fera-t-il ce qu'il a commencé à...
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Le ministre a mentionné un voyage du comité à Terre-Neuve et a évoqué une suroffre de crevettes comme principal problème, sans répondre à aucune question précise.
The minister's response does not engage with any question asked, instead mentioning a committee trip to Newfoundland and a non-sequitur comment about shrimp oversupply.
Texte source
Mr. Speaker, I asked the member who ducked away from supporting our committee to go to Newfoundland so that we could hear what the people had to say and that we made the proper decisions in relation to the fishery. The biggest problem we have in Newfoundland is an oversupply of one fish. It is called the shrimp.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le député n'a pas eu le courage d'appuyer notre comité pour qu'il aille faire un tour à Terre-Neuve et interroger les gens afin que nous puissions prendre des décisions éclairées dans le dossier des pêches. Notre principal problème, à Terre-Neuve, c'est la surpopulation d'une espèce marine: la crevette.
Le ministre des Pêches s'engagera-t-il à protéger les droits de pêche autochtones, des droits constitutionnels confirmés par la Cour suprême du Canada, malgré l'annonce du premier ministre voulant éliminer les pêches fondées sur la race?
The question raises the Prime Minister's announcement to eliminate race-based fisheries, references the Supreme Court of Canada's upholding of constitutional aboriginal fishing rights, and asks for a commitment to protect those rights — reasonably specific but mixed with partisan rhetoric.
Texte source
Mr. Speaker--
Traduction du Hansard: Monsieur le Président...
Oh, oh!
Traduction du Hansard: Oh, oh!
Mr. Speaker, that is a bit of a whale of a tale, but there was shock among Canada's aboriginal peoples when the Prime Minister announced that he would eliminate race based fisheries. It is a page out of the Reform book. It is inflammatory and divisive. Yesterday the fisheries minister was confronted by a fellow MP for his government's handling of the west coast fishery. Having crushed Paul McCartney's relationship, is he now set on crushing Canada's relationship with aboriginal people? Will the fisheries minister commit to protecting aboriginal fishing rights, constitutional rights that have been upheld by the Supreme Court of Canada?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est tout un poisson à avaler, mais les Autochtones du Canada ont été sidérés lorsque le premier ministre a annoncé qu'il allait éliminer les droits de pêche fondés sur la race. C'est une mesure tirée du programme du Parti réformiste. Ce sont des propos incendiaires, propres à semer la division. Hier, le ministre des Pêches s'est fait reprocher par un collègue la façon dont son gouvernement traitait le dossier de la pêche sur la côte Ouest. Après avoir détruit l'union de Paul McCartney, entend-il maintenant détruire les relations du Canada avec les Autochtones? Le ministre des Pêches va-t-il s'engager à protéger les droits de pêche des Autochtones, ces droits constitutionnels qui leur ont été reconnus par la Cour suprême du Canada?
Le ministre a invité le député à consulter les chefs autochtones au sujet du travail effectué avec eux, sans s'engager directement à protéger les droits de pêche autochtones ni aborder l'annonce du premier ministre.
The minister deflects by inviting the member to ask aboriginal chiefs what they think of the minister's performance, without making any commitment regarding aboriginal fishing rights or addressing the Prime Minister's announcement.
Texte source
Mr. Speaker, I will gladly answer. I would ask my colleague from Newfoundland and Labrador if he would talk to his friends and aboriginal families across the country, including the chiefs of many of the groups across this great country. He should ask them what they think of the performance of this minister and the work we are doing with them to make sure that we have a part as we move forward in the fisheries of this country.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je vais répondre avec plaisir. Je demande à mon collègue de Terre-Neuve-et-Labrador de s'adresser à ses amis et aux familles autochtones de tout le pays, y compris aux chefs de nombreux groupes dans notre grand pays. Il pourrait leur demander ce qu'ils pensent du bilan de votre serviteur et du travail que nous faisons avec eux pour assurer l'avenir du secteur de la pêche au Canada.
Le ministre des Pêches et des Océans partage-t-il l'opinion du premier ministre sur les pêches fondées sur la race?
The question identifies a specific internal policy contradiction between the Prime Minister, Minister of Indian Affairs, Minister of Fisheries, and member for Delta—Richmond East on aboriginal fisheries, and asks the minister directly whether he shares the Prime Minister's opinion — a clear, answerable ask.
Texte source
Mr. Speaker, that is his job; it may be mine later. Confronted with anger over the PM's assault on aboriginal fisheries, the Minister of Indian Affairs says not to worry. The fisheries minister too has tried to soften his leader's vicious and unwarranted attack. The Conservative Party policy on aboriginal fisheries depends on who one asks: the Prime Minister, the Minister of Indian Affairs , the Minister of Fisheries and Oceans, or the member for Delta—Richmond East. Let us get some clarity here. Does the Minister of Fisheries and Oceans share the Prime Minister's opinion of race based fisheries?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est son travail, mais ce sera peut-être le mien plus tard. Face à la colère qu'a suscitée l'attaque du premier ministre contre les pêcheurs autochtones, le ministre des Affaires indiennes nous dit de ne pas nous inquiéter. Le ministre des Pêches a également essayé d'amoindrir l'attaque virulente et injustifiée de son chef. La politique du Parti conservateur sur les pêches autochtones dépend de ceux à qui on pose la question: le premier ministre, le ministre des Affaires indiennes, le ministre des Pêches et des Océans, ou notre collègue de Delta—Richmond-Est. Mettons les choses au point. Le ministre des Pêches et des Océans partage-t-il l'opinion du premier ministre au sujet des droits de pêche fondés sur la race?
Le ministre a affirmé que la politique des pêches relève de sa responsabilité, décrit un processus collaboratif réunissant tous les intervenants, et dit que le premier ministre et lui sont dans le même bateau à ce sujet.
The minister claims full responsibility for fisheries policy and says everyone is 'in the one boat,' but does not specifically state whether he agrees with the Prime Minister's characterization of 'race based fisheries' or clarify the actual policy position.
Texte source
Mr. Speaker, there is one person responsible for fisheries in this country and that is the Minister of Fisheries and Oceans. Our policies are clear cut. There is one way to move ahead in this country. We take all the players that are involved, bring them around the table and make sure that they agree to a process that suits everybody. That is exactly what we are doing. The Prime Minister, myself and everybody else are in the one boat on this.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, il y a une personne responsable des pêches au Canada, et c'est le ministre des Pêches et des Océans. Nos politiques sont très claires. Il y a une façon d'avancer au Canada. Nous réunissons tous les intervenants et nous nous assurons qu'ils souscrivent à un processus convenant à tout le monde. C'est exactement ce que nous faisons. Le premier ministre, moi-même et tous les autres intéressés sommes dans le même bateau.
Le ministre peut-il informer la Chambre de l'état d'avancement de l'examen de M. Roger Tassé que le gouvernement a commandé concernant l'Administration portuaire de Toronto?
This is a government-backbench softball setup asking the minister to inform the House on the status of the Tassé review, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, my question is for the Minister of Transport, Infrastructure and Communities with regard to the Toronto Port Authority. Can the minister inform the House on the status of the review by Mr. Roger Tassé that this new government has commissioned?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, ma question s'adresse au ministre des Transports, de l’Infrastructure et des Collectivités et porte sur l’Administration portuaire de Toronto. Le ministre donnera-t-il à la Chambre un aperçu de l'état d'avancement de l'étude que le nouveau gouvernement a confiée à M. Roger Tassé?
Le ministre a indiqué que M. Tassé a soumis son rapport le 16 octobre, qu'il est en cours d'examen, et que le gouvernement rendra le rapport public une fois l'examen terminé.
The minister provides a concrete and informative answer: Mr. Tassé submitted his report on October 16, the minister is reviewing it, and he commits to making the report public once reviewed.
Texte source
Mr. Speaker, I am pleased to report to the House and all the members that on October 16, Mr. Tassé submitted his report on the findings of the Toronto Port Authority. On behalf of the government, I would like to thank Mr. Tassé for his extensive work in preparing this report. I will be reviewing the report and on completion of this review, I will be in a position to comment more fully. I can assure all Canadians that the government is open, accountable and transparent and will therefore make the report public, once I have reviewed the findings thoroughly.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je suis heureux d'informer la Chambre et les députés que M. Tassé a présenté son rapport et ses conclusions concernant l'Administration portuaire de Toronto le 16 octobre. Au nom du gouvernement, je remercie M. Tassé de l'énergie considérable qu'il consacrée à la préparation de ce rapport. Je vais moi-même étudier son rapport pour être en mesure de le commenter d'une façon plus détaillée. Je tiens à assurer tous les Canadiens que le gouvernement est ouvert, responsable et transparent et qu'il rendra par conséquent le rapport public, une fois que j'en aurai examiné les conclusions en profondeur.
Étant donné que 68 % des femmes et 62 % des hommes ayant cotisé à l'assurance-emploi n'y ont toujours pas accès, la ministre écoutera-t-elle les travailleurs et les sans-emploi pour apporter les changements nécessaires?
The question cites specific statistics (68% of women and 62% of men who contributed to EI do not have access) and references the march from Montréal to Ottawa, and asks whether the minister will make changes — reasonably specific but somewhat broad.
Texte source
Monsieur le Président, des travailleurs et des gens sans emploi ont marché de Montréal à Ottawa afin de dénoncer le programme d'assurance-emploi et le manque d'action des conservateurs. Après des années de gouvernements libéraux et conservateurs, la situation est pire que jamais. C'est sur le dos des travailleurs que le gouvernement a fait le plus de surplus. Pourtant, 68 p. 100 des femmes et 62 p. 100 des hommes qui ont cotisé à l'assurance-emploi n'y ont toujours pas accès. La ministre écoutera-t-elle les travailleurs, les travailleuses et les sans-emploi pour faire les changements? La nécessité du programme est de...
La ministre a remercié le député pour son travail, reconnu la complexité de l'assurance-emploi, et indiqué que le gouvernement examine soigneusement tous les aspects pour s'assurer qu'il répond aux besoins de tous les Canadiens, sans s'engager sur des changements précis.
The minister thanks the member and acknowledges EI's complexity but offers no specific commitment or timeline for changes, essentially deferring action without addressing the access statistics cited.
Texte source
Mr. Speaker, I would like to thank the hon. member for all the work that he has done on this issue. As he knows, employment insurance is extremely broad, extremely complex. Any changes that are to be made, we have to make sure that they do not affect some other part of EI in an adverse way. That is why we are slowly going through and making sure we pay due attention to all the various aspects of EI so that it meets the needs of all Canadians.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je remercie le député de l'excellent travail qu'il a accompli dans ce dossier. Comme il le sait très bien, le dossier de l'assurance-emploi a une très grande portée et il est d'une tout aussi grande complexité. Avant d'apporter tout changement au régime, nous devons nous assurer qu'il n'aura aucune incidence néfaste sur un autre volet de l'assurance-emploi. C'est pourquoi nous procédons lentement et que nous accordons l'attention qui s'impose à tous les aspects du régime, de façon à ce qu'il réponde aux besoins de tous les Canadiens.
Avec 800 000 travailleurs ne se qualifiant pas à l'assurance-emploi et 1,4 million d'enfants vivant dans la pauvreté, que fera la ministre pour aider les travailleurs avec un programme d'assurance-emploi plus juste et accessible?
The question cites specific figures (800,000 workers not qualifying, 1.4 million children living in poverty) and links them to EI reform, asking what the minister will do for workers — substantive but somewhat rhetorical in framing.
Texte source
Monsieur le Président, ce gouvernement a toujours une excuse pour justifier son manque d'engagement envers les personnes qui sont sans emploi et les travailleurs. Depuis 13 ans, les libéraux et les conservateurs ont les mêmes excuses inacceptables. Il y a 800 000 travailleurs ne se qualifient pas à l'assurance-emploi. De plus, 1,4 million d'enfants vivent dans la pauvreté. Un programme d'assurance-emploi plus juste et accessible aiderait à résoudre cette situation. Hier, le gouvernement a présenté un programme qui ne viendra aucunement aider les travailleurs et les travailleuses. Rire des gens, c'est terminé. Que fera la ministre pour aider les travailleurs et les travailleuses du pays?
La ministre a défendu le programme lancé la veille pour les travailleurs âgés déplacés et a cité le président du CPQ appuyant l'approche de recyclage, affirmant que le gouvernement n'abandonnera pas les travailleurs âgés.
The minister references the program launched yesterday and quotes the president of the CPQ to defend the retraining approach, but does not address the 800,000 workers excluded from EI or the child poverty figure cited in the question.
Texte source
Mr. Speaker, that is exactly why we launched our program yesterday, because we do care. We recognize the needs of older workers who have been displaced through circumstances beyond their control. I would like to quote the president of the CPQ who said yesterday about our new program: Entre recevoir un poisson et apprendre à pêcher, le choix est clair. Il faut aider les travailleurs affectés à se recycler vers d'autres secteurs et le faire le plus vite possible. This government is not going to write off older workers. We are going to help them.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, c'est justement à cause de notre engagement que nous avons lancé notre programme hier. Nous sommes conscients des besoins des travailleurs âgés qui sont déplacés pour des raisons qui échappent à leur contrôle. J'aimerais citer le président du CPQ, qui a dit hier, au sujet de notre nouveau programme: Between being given a fish and learning to fish, the choice is clear. We have to help the affected workers retrain in different areas, and the sooner the better. Le gouvernement n'a pas l'intention d'abandonner les travailleurs âgés. Il compte plutôt les aider.
Le premier ministre admettra-t-il que son engagement écrit selon lequel aucune province ne serait perdante aux changements à la péréquation ne vaut rien, étant donné son hésitation actuelle sur les ententes de l'Atlantique?
The question references a specific written commitment by the Prime Minister that no province would lose out on equalization changes, contrasts it with apparent waffling, and asks him to admit his signature is worthless — pointed but rhetorically framed.
Texte source
Mr. Speaker, in Atlantic Canada alarm bells are ringing over the government's waffling on the Atlantic accords. Back when they needed votes in Atlantic Canada, the Prime Minister said in writing that no province would lose out to the changes in equalization, but now suddenly, he is not so sure and neither is anybody else. Will the Prime Minister stand today in the House and admit that his signature is worthless?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la valse-hésitation du gouvernement en ce qui concerne les accords atlantiques inquiète le Canada atlantique. Au moment où les conservateurs avaient besoin des votes des résidants de l'Atlantique, le premier ministre a indiqué par écrit qu'aucune province ne serait désavantagée par les changements à la péréquation. Or, soudainement, il n'est plus certain et plus personne ne l'est. Le premier ministre admettra-t-il à la Chambre aujourd'hui que sa signature ne vaut rien?
Le ministre a affirmé que le gouvernement respecte son engagement sur les ententes de l'Atlantique et a décrit le processus de consultation en cours avec les provinces, s'attendant à ce que les discussions se poursuivent jusqu'au budget 2007.
The minister asserts the government keeps its Atlantic accord commitment and describes the ongoing consultation process with provinces, but does not directly address the specific written commitment or the accusation of waffling.
Texte source
Mr. Speaker, unlike the government before us, we keep our commitments. We are keeping our commitment with respect to the Atlantic accord. We are also following the process that was outlined in the budget papers in 2006; that is, we are consulting with the provinces. The finance ministers have met. We have received and we are reviewing and studying the various reports that have been presented. These discussions continue. We expect them to continue through the end of this year and into the new year and look forward to budget 2007.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, contrairement au gouvernement précédent, nous tenons nos promesses. Nous respectons notre engagement par rapport à l'Accord atlantique. Nous suivons le processus énoncé dans les documents budgétaires de 2006, c'est-à-dire que nous consultons les provinces. Les ministres des Finances se sont rencontrés. Nous sommes en train d'étudier les divers rapports que nous avons reçus. Les discussions se poursuivent. Nous nous attendons à ce qu'elles continuent durant la fin de l'année et durant la nouvelle année. Nous envisageons des résultats au moment du budget de 2007.
Y a-t-il des députés conservateurs de l'Atlantique prêts à défendre une initiative de porte d'entrée de l'Atlantique comparable à celle du Pacifique, ou craignent-ils de subir le même sort que le député de Halton?
The question blends a reference to the Pacific gateway reannouncement with a rhetorical challenge to Atlantic Conservative MPs, and asks about an Atlantic gateway initiative — the ask is vague and mixed with partisan taunting.
Texte source
Mr. Speaker, this is just the latest in a long line of policy reversals by the government. The Prime Minister of Canada gave his word. If that cannot be honoured, what can? The government recently reannounced the Liberal Pacific gateway plan. It even used the same minister we did. Well Atlantic Canada is also a gateway to the world's richest markets. Atlantic Canadians know what the Prime Minister thinks of them, but are there any Atlantic Conservative MPs who will stand up for the Atlantic gateway, or are they afraid of getting the same treatment as the member for Halton?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, voici le plus récent de toute une série de revirements politiques effectués par le gouvernement actuel. Le premier ministre du Canada a donné sa parole. S'il ne la tient pas, qui faut-il croire alors? Le gouvernement a récemment recyclé le plan libéral relatif à la porte d'entrée du Pacifique, faisant même appel au même ministre pour piloter ce projet. Le Canada atlantique constitue également une porte d'entrée vers les plus riches marchés du monde. Les Canadiens de l'Atlantique savent ce que le premier ministre pense d'eux, mais y a-t-il un seul député conservateur des provinces de l'Atlantique qui est prêt à intervenir en faveur de la porte d'entrée de l'Atlantique, ou ont-ils tous peur de subir le même sort que le député de Halton?
Le ministre a fait l'éloge de l'annonce de la porte d'entrée du Pacifique et a indiqué que le gouvernement est engagé envers d'autres initiatives, y compris un financement déjà amorcé, sans préciser les engagements pour la porte d'entrée de l'Atlantique.
The minister praises the Pacific gateway announcement and vaguely mentions funding for unspecified Atlantic initiatives, without addressing the specific Atlantic gateway ask or the question of whether Atlantic Conservative MPs will stand up.
Texte source
Mr. Speaker, the member of the opposition is absolutely right in underlining the tremendous work that was undertaken by my colleague in announcing last week with the Prime Minister and the premier of the province of British Columbia the gateway and the corridors. We are also committed to the other initiatives in this country. As a matter of fact, we have already initiated some funding so that we can see this program and this project go forward.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le député a tout à fait raison de souligner le magnifique travail effectué par mon collègue qui a annoncé la semaine dernière, en compagnie de notre premier ministre et de celui de la Colombie-Britannique, le projet de la porte d'entrée et de ses voies d'accès. Nous appuyons également d'autres initiatives au pays. En fait, nous avons prévu des fonds qui permettront à ce programme et à ce projet d'aller de l'avant.
Combien d'autres municipalités ce gouvernement minoritaire va-t-il intimider et faire chanter avant de verser les fonds d'infrastructure déjà promis, étant donné la fuite de documents confidentiels sur le contrat de train léger d'Ottawa?
The question cites a specific incident (leaking confidential documents on Ottawa's light rail contract), names two additional cases (Toronto waterfront revitalization, TTC contract), and asks how many more municipalities will face this treatment before infrastructure funding is released — reasonably specific but with rhetorical framing.
Texte source
Mr. Speaker, last week by having his staff leak confidential documents concerning Ottawa's signed light rail contract, the President of the Treasury Board inserted himself in a municipal election. Now he has his sights set on Toronto's waterfront revitalization project and a TTC contract. How many more municipalities across this country will this minority government blackmail and bully before it hands over previously committed infrastructure funding?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, la semaine dernière, en laissant son personnel divulguer en douce des documents confidentiels portant sur le contrat conclu par le gouvernement fédéral sur le train léger, le président du Conseil du Trésor s'est ingéré dans une campagne électorale municipale. Il s'intéresse maintenant au projet de revitalisation du secteur riverain de Toronto et à un contrat de la TTC. Combien d'autres municipalités du pays seront la cible des tactiques d'intimidation du gouvernement conservateur minoritaire avant que celui-ci leur verse les fonds déjà promis pour l'infrastructure?
Le ministre a affirmé que le gouvernement a promis la reddition de comptes et a cité la déclaration du maire David Miller du lundi le qualifiant d'ami de Toronto comme preuve d'une bonne relation avec la ville.
The minister pivots to accountability promises and invokes Mayor David Miller's positive remark from Monday without addressing the specific allegations of leaking confidential documents or the withholding of infrastructure funding.
Texte source
Mr. Speaker, this government promised to change the way Ottawa worked. We promised more accountability. People across the country felt the Liberal standard on accountability fell short. I do note that the relationship between the Government of Canada and the City of Toronto is working quite well. I am working quite well with the Mayor of Toronto, David Miller, who just on Monday said that I was a friend of Toronto.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement conservateur a promis de changer la façon dont travaille l'administration fédérale. Nous avons promis une plus grande reddition de comptes. La population du pays estimait que les normes du Parti libéral en matière de responsabilité laissaient à désirer. Je constate par ailleurs que les relations entre le gouvernement du Canada et la ville de Toronto sont assez harmonieuses. Je m'entends très bien avec le maire de Toronto, David Miller, qui, pas plus tard que lundi, a dit que je suis un ami de Toronto.
Est-ce maintenant la politique gouvernementale de violer les ententes de confidentialité, de nier la démocratie locale, d'utiliser les fonds fédéraux comme moyen de chantage et de s'ingérer dans les élections municipales, comme dans le cas du train léger à Ottawa?
The question raises specific concerns about breach of confidentiality agreements and interference in municipal elections, referencing an Ottawa Citizen article, but frames them as a compound rhetorical list rather than a single sharp ask.
Texte source
Mr. Speaker, the President of the Treasury Board, if he had read an article in the Ottawa Citizen, would have seen “people thought that this was purely political” when they were speaking about his actions in Ottawa. The new deal has become a raw deal and the minister responsible for infrastructure can do nothing about it. Is this the new government policy, to breach confidentiality agreements, deny local democracy, use federal funding for blackmail and interfere in municipal elections?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, s'il avait lu un article de l'Ottawa Citizen, le président du Conseil du Trésor aurait appris que « d'aucuns estiment que c'était purement politique » lorsqu'ils parlaient de ses actes à Ottawa. La nouvelle entente est une mauvaise entente, et le ministre responsable de l'infrastructure n'y peut rien. La nouvelle politique gouvernementale est-elle d'ébruiter des accords confidentiels, d'étouffer la démocratie locale, d'utiliser des fonds fédéraux pour faire du chantage et s'ingérer dans des élections municipales?
Le ministre a cité un extrait du Ottawa Citizen louant la portée sans précédent de l'investissement comme justifiant l'approbation, et un titre du Ottawa Citizen du matin indiquant que la majorité l'appuyait sur le report du train léger.
The minister counters by citing a different Ottawa Citizen quote endorsing the investment's scope and an Ottawa Citizen headline claiming majority support for his position, engaging the newspaper source but not directly addressing the confidentiality breach allegation.
Texte source
Mr. Speaker, the member for Kitchener Centre is obviously not reading the same stories in the Ottawa Citizen that I am reading. Here is what it said last week, “unprecedented scope of the investment...makes a final, ratifying endorsement entirely appropriate”. An Ottawa Citizen headline this morning said that the majority backed me on the light rail delay.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, de toute évidence, la députée de Kitchener-Centre ne lit pas les mêmes articles que moi dans l'Ottawa Citizen. La semaine dernière, j'ai lu dans ce journal que « la portée sans précédent de l'investissement [...] justifie tout à fait une approbation finale ». L' Ottawa Citizen de ce matin nous a appris qu'une majorité de gens m'appuyaient au sujet du report du train léger.
Pourquoi le gouvernement a-t-il utilisé les surplus de 13 milliards de dollars — dont 2 milliards de la caisse d'assurance-emploi — pour rembourser la dette et offrir des cadeaux aux pétrolières plutôt que de procéder à une vraie réforme du régime d'assurance-emploi?
Cites a specific surplus figure of 13 milliards de dollars (including 2 milliards from the caisse d'assurance-emploi) and references the marchers, but the ask is compound and embedded in partisan framing about pétrolières.
Texte source
Monsieur le Président, au lieu d'utiliser les surplus de 13 milliards de dollars — dont 2 milliards de dollars viennent de la caisse d'assurance-emploi — pour procéder à une vraie réforme du régime, le gouvernement a préféré tout mettre sur la dette. Comment le gouvernement peut-il justifier auprès des chômeurs, qui terminent aujourd'hui une longue marche vers la Colline parlementaire, qu'il préfère se servir de ses milliards de dollars pour offrir de généreux cadeaux à ses amies les pétrolières, plutôt que d'apporter une vraie réforme du régime de l'assurance-emploi?
La ministre a indiqué que les surplus de l'AE vont aux recettes générales et profitent à tous les Canadiens, sans aborder la demande de réforme.
Finley acknowledges that surpluses go to general revenue but does not address the demand for a réforme du régime or the allegation about gifts to pétrolières, pivoting instead to vague job-creation benefits.
Texte source
Mr. Speaker, as the hon. member knows, any surpluses in the EI account go to general revenue. Those are shared by all Canadians. The benefits of that go to help all Canadians, not just those unemployed but to help create new jobs in the country as well. That is important to keep our country going and growing.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, comme le député le sait, tout excédent du compte d'assurance-emploi s'ajoute aux recettes générales. Cet argent est partagé entre tous les Canadiens. Il n'est pas réservé aux chômeurs. Il contribue aussi à la création de nouveaux emplois au Canada. C'est important pour que notre pays continue à évoluer et à se développer.
Le gouvernement est-il prêt à voter en faveur des deux projets de loi du Bloc québécois, l'un visant à bonifier le régime et l'autre créant une caisse autonome de l'assurance-emploi?
Asks a pointed yes/no question about whether the government will vote in favour of two specific Bloc québécois bills (one to improve the regime and one to create an autonomous fund), grounding it in a concrete legislative ask.
Texte source
Monsieur le Président, la ministre sait-elle que cet argent appartient aux travailleurs et aux employeurs? L'attitude du gouvernement est incompréhensible. Il a abaissé le taux des cotisations d'assurance-emploi pour aider ceux qui travaillaient. Il n'a rien fait pour ceux qui avaient vraiment besoin d'aide, ceux pour qui la caisse existe, c'est-à-dire les chômeurs. Si le gouvernement est tellement à court d'idées, est-il prêt, au moins, à voter en faveur des deux projets de loi déposés par le Bloc québécois, l'un qui vise à bonifier le régime et l'autre qui crée une caisse autonome de l'assurance-emploi?
La ministre a cité un taux de chômage historiquement bas de 6,4 % et a annoncé un nouveau programme pour les travailleurs âgés, sans répondre à la question sur les projets de loi du Bloc.
Finley does not address the two Bloc bills at all, instead pivoting to the 6.4% unemployment rate and the new older-workers program announced the previous day.
Texte source
Mr. Speaker, as a new government, we are reviewing every program in every department. What we have to recognize is that Canada has registered almost record low unemployment rates, 6.4% last month. That is a miraculous achievement. We have to focus on getting more people prepared and skilled and into the workforce. That is what we have to do. That is what we are focusing on. That is why we announced our new program yesterday to help older workers participate in the workforce, not pension them off and have them sitting outside. Let us let them contribute. Let us get everybody back to work.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, en tant que nouveau gouvernement, nous faisons un examen de tous les programmes, dans tous les ministères. Il faut reconnaître que les taux de chômage au Canada étaient aussi bas que 6,4 p. 100 le mois dernier, ce qui est presque un niveau record. C'est une réussite extraordinaire. Nous devons mettre l'accent sur la formation, et faire en sorte que plus de gens aient les compétences nécessaires pour obtenir un emploi. C'est ce que nous devons faire et c'est là-dessus que nous concentrons nos efforts. C'est pourquoi nous avons annoncé hier notre nouveau programme, visant à aider les travailleurs âgés à rester au sein de la main-d'œuvre active, et non à leur offrir une pension et à les écarter du marché du travail. Faisons en sorte qu'ils contribuent à la société, et que tout le monde ait du travail.
Pourquoi le ministre se cache-t-il derrière le gouvernement du Québec alors que la ministre Michelle Courchesne a déclaré être déçue du programme, qu'il pénalise Montréal et Québec et qu'il ne s'agit pas d'un programme de préretraite?
References a specific named Quebec minister (Michelle Courchesne) and her quoted criticism that the program pénalise Montréal and pénalise Québec, giving it factual grounding, though the ask is partly rhetorical ('va-t-il l'admettre?').
Texte source
Monsieur le Président, ma question s'adresse au ministre de l’Industrie. Pourquoi essaie-t-il de se camoufler derrière le gouvernement du Québec? La ministre Michelle Courchesne vient de déclarer qu'elle est déçue du programme: il ne correspond pas du tout aux attentes des travailleurs, il pénalise Montréal, il pénalise Québec et il n'est pas un programme de préretraite. Au fond, son programme n'est qu'un pansement sur la gangrène, un pont vers l'aide sociale. Va-t-il l'admettre?
Bernier a contesté les informations de Lapierre en affirmant que le gouvernement du Québec venait de lui dire qu'il profiterait du programme, puis a attaqué l'ancien gouvernement libéral pour ses 76 priorités qui ne touchaient pas les travailleurs âgés.
Bernier disputes Lapierre's information by claiming the Quebec government told him otherwise at the same moment, then pivots to attacking the previous Liberal government's 76 priorities, without substantively addressing Courchesne's specific criticisms.
Texte source
Monsieur le Président, les informations que mon honorable collègue d'Outremont détient sont contredites par celles que nous avons eues du gouvernement du Québec. Celui-ci nous dit à l'instant qu'il va profiter du programme et que c'est un programme intéressant pour les travailleurs du Québec. J'aimerais demander à mon collègue d'Outremont qu'elles étaient leurs priorités? L'ancien gouvernement avait 76 priorités, juste avant la dissolution de la Chambre. Or aucune de ces 76 priorités ne touchaient les travailleurs âgés.
Quelles représentations le Canada a-t-il faites auprès du gouvernement chinois à la suite des rapports selon lesquels des gardes-frontières chinois ont tiré sur environ 70 Tibétains non armés, tuant une nonne de 17 ans, et quelles mesures sont prises pour rendre les enfants détenus à leurs familles?
Cites a specific incident involving approximately 70 unarmed Tibetans, a named victim category (17-year-old nun), and detained children aged six to eight, with a clear dual ask about representations made and measures to return the children.
Texte source
Mr. Speaker, it is reported that Chinese border guards fired on a group of about 70 unarmed Tibetans who were attempting to cross the border from China into Nepal. A 17-year-old nun was killed. The guards also reportedly took some Tibetans into custody, mostly children aged six to eight. Could the Minister of Foreign Affairs tell the House what representation has been made to the Chinese government and what measures are being taken to have these children returned to their families?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, selon des informations, des gardes-frontière chinois ont ouvert le feu sur un groupe d'environ 70 Tibétains non armés qui tentaient de franchir la frontière chinoise pour se rendre au Népal. Une religieuse de 17 ans a été tuée. Les gardes auraient également appréhendé quelques Tibétains, pour la plupart des enfants âgés de six à huit ans. Le ministre des Affaires étrangères pourrait-il informer la Chambre des représentations qu'il a faites auprès du gouvernement chinois et des mesures prises pour que ces enfants soient rendus à leurs familles?
MacKay a confirmé que le Canada a officiellement soulevé ses préoccupations, condamné fermement l'acte comme une violation flagrante des droits de la personne, demandé une enquête indépendante complète et la libération immédiate des enfants tibétains détenus conformément à la Convention des droits de l'enfant de l'ONU.
MacKay directly addresses both asks — confirming formal representations were made, stating Canada strongly condemns the act, calling for a full independent investigation, and specifically demanding release of the detained Tibetan children — though without specifying the exact diplomatic channel used.
Texte source
Mr. Speaker, I share the hon. member's abhorrence and dismay for this terrible incident that happened at the border. Canada strongly condemns this act of violence against unarmed civilians as an egregious violation of human rights. We have formally raised these concerns. About the incident, we will follow up further with the Chinese government and we intend to reiterate Canada's strong condemnation of this gross human rights violation. We have called upon the Chinese to conduct a full, independent investigation and punish those responsible, as well as release the detained Tibetan children immediately to their families and abide by the relevant international obligations, including those under the UN Convention of the Rights of Children.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je partage la répulsion et la consternation du député devant ce terrible incident qui est survenu à la frontière. Le Canada condamne vigoureusement cet acte de violence envers des civils non armés, dans lequel il voit une violation flagrante des droits de la personne. Nous avons officiellement fait état de notre préoccupation. Nous allons assurer le suivi auprès du gouvernement chinois et nous entendons réitérer la forte condamnation par le Canada de cette violation flagrante des droits de la personne. Nous avons demandé aux autorités chinoises de mener une enquête approfondie et indépendante, de châtier les personnes responsables, de rendre immédiatement à leurs parents les enfants tibétains détenus et de respecter leurs obligations internationales pertinentes, y compris celles découlant de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant.
La ministre annulera-t-elle sa décision de modifier le mandat de financement du Statut des femmes, qui a sabré le financement d'organisations comme la FAFIA de Charlotte Thibault, alors même que Thibault est honorée par la gouverneure générale?
References a specific named individual (Charlotte Thibault of FAFIA) receiving a Governor General award on that day and identifies the specific change in funding mandate as the harm, with a clear ask to reverse the decision, but blends this with irony framing.
Texte source
Mr. Speaker, today Charlotte Thibault, the chair of government relations for FAFIA, was presented an award by our Governor General to recognize her work promoting women's rights. The disgraceful irony is that she is honoured and the minister responsible for women has gutted the funding for Thibault's organization. The minister has changed the mandate so that women's organizations will be unable to continue to do their work. Will the minister stand up and defend women in our country and reverse her decision to change the funding mandate?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, aujourd'hui, Charlotte Thibault, présidente des relations gouvernementales auprès de l’Alliance canadienne féministe pour l’action internationale, a reçu de notre Gouverneure générale un prix en reconnaissance de son travail en faveur des droits des femmes. L'odieux paradoxe, c'est qu'elle reçoit cet honneur alors que la ministre chargée de la Condition féminine a sabré les fonds destinés à l'organisme de Mme Thibault. La ministre a modifié le mandat de Condition féminine, de sorte que les organisations féminines ne pourront plus continuer de faire leur travail. La ministre va-t-elle défendre les Canadiennes et revenir sur sa décision de modifier le mandat de financement de Condition féminine?
Oda n'a pas abordé le mandat de financement ni la FAFIA, énumérant plutôt des actions gouvernementales sur les droits matrimoniaux des femmes autochtones, la prestation universelle pour la garde d'enfants, la législation sur la justice et la traite des personnes.
Oda does not address FAFIA, Charlotte Thibault, or the funding mandate change at all, instead listing unrelated government actions (matrimonial property rights, universal child care benefit, justice legislation, human trafficking) as a deflection.
Texte source
Mr. Speaker, nobody has to talk to me about minority rights. What we are trying to do as a government is to offer opportunities. Unlike the previous Liberal government, this government is taking action. In nine short months, we are acting on matrimonial property rights for aboriginal women. We have introduced the universal child care benefit. We are going to put forward tougher justice legislation to protect our women. We will no longer treat the women who are victims of human trafficking as criminals. This is action and this is what we will deliver to Canadian women.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je n'ai pas de leçons à recevoir au sujet des droits des minorités. Ce que notre gouvernement tente de faire, c'est d'offrir des possibilités. Contrairement au gouvernement libéral précédent, notre gouvernement agit. En seulement neuf mois, nous avons pris des mesures pour que les femmes autochtones fassent valoir leurs droits sur les biens matrimoniaux. Nous avons mis en oeuvre la Prestation universelle pour la garde d'enfants. Dans le secteur de la justice, nous allons présenter des mesures législatives plus sévères pour protéger les femmes. Nous ne traiterons plus comme des criminelles les femmes victimes du trafic d'êtres humains. Voilà des mesures que nous allons offrir aux Canadiennes.
Comme la ministre refuse de protéger le mandat du Statut des femmes et fait preuve d'ignorance sur les besoins des femmes en refusant une législation sur l'équité salariale, démissionnera-t-elle?
The question is largely rhetorical and personal, characterizing the minister as ignorant and unable to stand up for women, with a resignation demand that is not a genuine accountability ask.
Texte source
Mr. Speaker, it is obvious by the minister's non-response that she does not understand her portfolio. By refusing new pay equity legislation and insisting that women have full equality in our country, the minister shows her total ignorance about the needs of women in Canada. She is unable, or refuses, to stand up for women at the cabinet table. I have asked for this before and I am going to ask again. As the minister refuses to protect the mandate for the Status of Women, will she now do the right thing and resign?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le fait que la ministre n'a pas répondu à la question témoigne de sa méconnaissance de son ministère. En refusant de présenter un nouveau projet de loi sur la parité salariale et en insistant pour dire que les femmes bénéficient d'une pleine égalité dans notre pays, la ministre montre qu'elle ignore totalement les besoins des femmes au Canada. Elle est incapable ou refuse de défendre les femmes devant le Cabinet. J'ai déjà fait cette demande et je vais la réitérer. Comme la ministre refuse de protéger le mandat de Condition féminine, va-t-elle aujourd'hui agir comme il convient et démissionner?
Oda a déclaré qu'elle et tout son caucus défendent les femmes et qu'elle ne démissionnera pas.
Oda's two-sentence response — asserting she stands up for women and will not resign — is pure deflection with no substantive content.
Texte source
Mr. Speaker, I stand up for women, but every member of this caucus and government stands up for women. I will not resign.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, je prends la défense des femmes, à l'instar de tous les députés de notre caucus et du gouvernement. Je ne démissionnerai pas.
Le premier ministre respectera-t-il la Loi sur la Commission canadienne du blé, qui donne aux agriculteurs le droit de voter pour déterminer les pouvoirs de leur institution de commercialisation, et tiendra-t-il un vote sur la vente à guichet unique?
Cites the specific Canadian Wheat Board Act and its provision granting farmers a vote to determine their marketing institution's powers, framing a clear legal ask about whether the Prime Minister will obey the law and hold that vote.
Texte source
Mr. Speaker, earlier in the House the Prime Minister, as is his way, attempted to confuse Canadians on what the Canadian Wheat Board Act is about. The act empowers farmers as opposed to them being at the mercy of the grain trade. Farmers under that act have rights and one of those rights is, by vote, to determine their marketing institution's powers. Will the Prime Minister do the right thing, obey the law and give them a vote on single desk selling?
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, plus tôt à la Chambre, le premier ministre, fidèle à lui-même, a essayé d'embrouiller les Canadiens à propos de la raison d'être de la Loi sur la Commission canadienne du blé. La loi aide les agriculteurs à se prendre en charge plutôt que de les laisser à la merci du marché des grains. Elle confère des droits aux agriculteurs dont, notamment, le droit de voter pour déterminer les pouvoirs de leur organisme de commercialisation. Le premier ministre fera-t-il ce qu'il doit faire, c'est-à-dire respecter la loi et accorder aux agriculteurs le droit de vote relativement à ce guichet unique?
Harper a déclaré que le gouvernement offrira aux agriculteurs un éventail de choix de commercialisation incluant la Commission du blé et n'a pas peur de consulter les agriculteurs de l'Ouest, sans aborder l'obligation légale de tenir un vote.
Harper does not address the specific legal obligation under the Canadian Wheat Board Act or the vote question, instead asserting the government will give farmers marketing choices and making a partisan jab about Liberals losing western seats.
Texte source
Mr. Speaker, the government will do what farmers have always wanted, which is to have a range of marketing choices, including the Wheat Board. We are never going to be afraid to consult western farmers. The last time we did it, like so many times when we have done it, they did not return a single Liberal MP, and they never will.
Traduction du Hansard: Monsieur le Président, le gouvernement fera ce que les agriculteurs ont toujours voulu, c'est-à-dire leur donner une gamme de choix en matière de commercialisation, ce qui comprend la Commission canadienne du blé. Nous n'aurons jamais peur de consulter les agriculteurs de l'Ouest. La dernière fois que nous leur avons demandé leur avis, ils n'ont pas élu un seul député libéral, comme cela a souvent été le cas, et ils n'en éliront jamais.
Quelles mesures le nouveau gouvernement du Canada a-t-il prises pour réduire les temps d'attente pour les enfants, à la suite du discours de la ministre à l'Association canadienne des centres de santé pédiatrique?
A government-backbench softball setup referencing the minister's keynote address to ask what steps have been taken on pediatric wait times, with no accountability dimension.
Texte source
Mr. Speaker, my question is for the Minister of Health. The minister delivered a keynote address earlier this week to the Canadian Association of Paediatric Health Centres during the national symposium on pediatric wait times. Could the minister please inform the House what steps Canada's new government has taken to address the important issue of wait times for children?
Traduction du Hansard: Plus tôt cette semaine, le ministre a prononcé un discours-programme devant l'Association canadienne des centres de santé pédiatriques à l'occasion du colloque national sur les délais d'attente en pédiatrie. Plus tôt cette semaine, le ministre a prononcé un discours-programme devant l'Association canadienne des centres de santé pédiatriques à l'occasion du colloque national sur les délais d'attente en pédiatrie. Le ministre pourrait-il dire à la Chambre quelles mesures le nouveau gouvernement du Canada a prises face à l'importante question des délais d'attente en pédiatrie?
Clement a annoncé que le budget 2006 prévoit 400 000 $ par année pendant cinq ans pour le Programme canadien de surveillance pédiatrique, que le gouvernement libéral précédent avait supprimé en mars 2005.
Clement provides a specific funding figure of $400,000 per year for five years for the Canadian Paediatric Surveillance Program from budget 2006, a concrete answer though it also includes an attack on the previous Liberal government.
Texte source
Curiously, Mr. Speaker, while the previous Liberal government was doling out money to its friends, it forgot and it cut the funds in March 2005 for the Canadian Paediatric Surveillance Program. Help is on the way. In budget 2006 this government will provide funding of $400,000 per year for the next five years for this important program. This will help our kids. It will help reduce wait times. We are on the side of our patients and we are on the side of those most special patients, our kids.
Traduction du Hansard: Étrangement, monsieur le Président, pendant que le gouvernement libéral distribuait l'argent à ses amis, il a oublié et, en mars 2005, il a coupé les fonds destinés au Programme canadien de surveillance pédiatrique. L'aide s'en vient. Dans le budget de 2006, le gouvernement a prévu 400 000 $ par année au cours des cinq prochaines années pour cet important programme. Cela aidera nos enfants. Cet argent permettra de réduire les délais d'attente. Nous prenons le parti des patients, tout particulièrement de nos patients les plus spéciaux, nos enfants.
Cet échange ne consignait qu'une reconnaissance protocolaire d'une présence à la tribune et ne contenait aucune question ni réponse de fond.
- Some hon. members
Texte source
Hear, hear!
Traduction du Hansard: Bravo!