Jagmeet Singh

Mr. Speaker, two years ago, the Liberal government announced $724.1 million to support indigenous women, girls and two-spirit people in the face of gender-based violence. However, here is the thing: We are dealing with the Liberals. Two years later, can members guess how much money was spent? It is zero dollars. Zero dollars was spent to support indigenous women, girls and two-spirit people facing gender-based violence. Why is the government making announcements instead of taking concrete steps to support people facing gender-based violence?

Traduction: Monsieur le Président, il y a deux ans, le gouvernement libéral annonçait 724,1 millions de dollars pour contrer la violence faite aux femmes, aux filles et aux personnes bispirituelles des Premières Nations. Le problème, c'est que nous avons affaire aux libéraux. Les députés savent-ils combien d'argent a été dépensé deux ans plus tard? Pas un cent. Le gouvernement n'a rien dépensé pour contrer la violence faite aux femmes, aux filles et aux personnes bispirituelles des Premières Nations. Pourquoi le gouvernement multiplie-t-il les annonces au lieu d'aider concrètement les victimes de violence fondée sur le sexe?

Mr. Speaker, there is something very wrong when a Prime Minister does not have a problem keeping the Conservatives' $60-billion corporate handout but denies indigenous children the dignity of safe housing and decent schools, and denies communities the same access to good roads and clean water. How can the Prime Minister look indigenous people in the eyes after putting the greed of CEOs in front of the needs of indigenous families?

Traduction: Monsieur le Président, il y a quelque chose qui ne va pas du tout quand un premier ministre n'hésite pas à maintenir les cadeaux de 60 milliards de dollars que les conservateurs ont faits aux sociétés, mais qu'il refuse de traiter les enfants autochtones avec dignité en leur fournissant des logements sûrs et des écoles décentes et qu'il prive les communautés d'un accès à de bonnes routes et à de l'eau potable. Comment le premier ministre peut-il regarder les Autochtones en face après avoir fait passer la cupidité des PDG avant les besoins des familles autochtones?

Mr. Speaker, young Canadians have heard the Prime Minister's broken promises for years. Seven years ago, he promised to fix the housing crisis, but what did he do? He built luxury apartments that no one can afford, and he let speculators drive up the cost of homes. We know he has never had to worry about making the rent. Does he regret the bad decisions he has made that have put us in this mess?

Traduction: Monsieur le Président, les jeunes Canadiens entendent depuis des années le premier ministre faire des promesses qu'il ne tient pas. Il y a sept ans, il a promis de régler la crise du logement. Qu'a-t-il fait? Il a bâti de luxueux appartements que personne n'a les moyens de payer, et il a laissé les spéculateurs faire grimper le prix des maisons. Comme on le sait, il n'a jamais craint, lui-même, de ne pas avoir assez d'argent pour payer le loyer. Regrette-t-il les mauvaises décisions qu'il a prises et qui font que nous nous retrouvons dans cette situation désastreuse?

Mr. Speaker, the Prime Minister did not once mention corporate greed, which is driving up the cost of living. Les jeunes se font arnaquer à l’épicerie et ils le savent. Ils voient Loblaw et Metro faire des profits records et le budget libéral d’hier ne fait rien pour régler ça. Il continue d’enrichir Loblaws et Metro avec les cadeaux d’impôt des conservateurs de 60 milliards de dollars. Pourquoi le premier ministre prend-il encore le bord des PDG plutôt que celui des jeunes?

Traduction: Monsieur le Président, le premier ministre n'a pas mentionné la cupidité des grandes entreprises une seule fois, alors qu'elle contribue à la hausse du coût de la vie. Young people are getting ripped off at the grocery store, and they know it. They see Loblaws and Metro raking in record profits, and yesterday's Liberal budget does nothing to address that. It continues to line Loblaws' and Metro's pockets with the Conservatives' $60‑billion tax gifts. Why does the Prime Minister keep siding with CEOs instead of with young people?

Mr. Speaker, clearly the minister's plan to ask them nicely is not working. Je vais résumer la situation. Un jour, le ministre dit que les prix diminuent dans les circulaires, mais, maintenant, il ne connaît pas les plans des PDG pour stabiliser les prix parce qu’ils sont trop secrets. C’est très clair que le ministre n’a pas de plan, alors nous allons lui en donner un. Nous avons déposé une nouvelle motion pour forcer les PDG des grandes épiceries à revenir devant le comité. Le gouvernement va-t-il l’appuyer, oui ou non?

Traduction: Monsieur le Président, de toute évidence, le plan du ministre, qui consiste à leur demander gentiment, ne fonctionne pas. Let me summarize the situation. Earlier, the minister said that prices in the flyers are dropping but, now, he does not know how CEOs plan to stabilize prices because their plans are too secret. It is quite clear that the minister does not have a plan, so we are going to give him one. We have moved a new motion to force the CEOs of the big grocery stores to appear before the committee again. Will the government support it, yes or no?

Monsieur le Président, c'est normal que le budget libéral ne reflète pas les besoins des Canadiens en matière de logement et d'assurance-médicaments: pendant que les gens étaient à la recherche d'aide, le premier ministre a passé l'année dernière à aider ses amis riches et à défendre ses propres intérêts politiques. Pourquoi le premier ministre travaille-t-il juste pour ses amis plutôt que pour apporter les vrais changements dont les gens ont besoin?

Traduction: Mr. Speaker, of course the Liberal budget does not reflect Canadians' housing and pharmacare needs. While people were looking for help, the Prime Minister spent the past year helping his rich friends and defending his own political interests. Why is the Prime Minister working only for his friends rather than making the real changes people need?

Mr. Speaker, Donald Trump is a bully and bullies prey on weakness. When Trump says jump, the Prime Minister asks how high. When Trump trash-talks Canada, the leader of the Conservatives repeats that garbage. When Trump trolls Canada, hundreds and thousands of Canadians worry they might lose their job. Why will the Prime Minister not fight back and protect Canadian jobs?

Traduction: Monsieur le Président, Donald Trump est un tyran et les tyrans tirent parti de la faiblesse. Quand Donald Trump dit de sauter, le premier ministre demande à quelle hauteur. Quand Donald Trump dénigre le Canada, le chef des conservateurs répète ces sottises. Quand Donald Trump trolle le Canada, des centaines et des milliers de Canadiens craignent de perdre leur emploi. Pourquoi le premier ministre ne réplique-t-il pas et ne protège-t-il pas les emplois canadiens?

His job is not safe either, Mr. Speaker. Le premier ministre ne fait rien pendant que le président désigné Trump se moque de notre pays et menace les bons emplois canadiens. Je me suis battu contre les intimidateurs toute ma vie. Il faut être ferme et ne pas jouer leur jeu. Quand le premier ministre va-t-il arrêter de faire preuve de faiblesse?

Traduction: Son emploi n'est pas garanti non plus, monsieur le Président. The Prime Minister does nothing while President-elect Trump thumbs his nose at our country and threatens good Canadian jobs. I have fought against bullies my entire life. We have to be firm and not play their game. When will the Prime Minister stop displaying weakness?

Mr. Speaker, the Prime Minister's symbolic gestures do not match up with his actions. He promised change, but four years later medicine is still unaffordable, corporations are still avoiding billions in taxes, Canadians are still paying sky-high cellphone bills, and people still cannot afford to find a place to live. The Liberals are buying pipelines and still using Stephen Harper's climate targets. I believe better is possible. Why do the Liberals keep trying to convince Canadians that they have to settle for less?

Traduction: Monsieur le Président, les gestes symboliques du premier ministre diffèrent de son comportement. Il a promis des changements, mais quatre ans se sont écoulés depuis qu'il a fait cette promesse, et les médicaments sont toujours inabordables, les entreprises évitent encore de payer des milliards de dollars en impôts, les Canadiens continuent de recevoir des factures de téléphonie cellulaire exorbitantes et des gens n'ont toujours pas les moyens de se trouver un logement. Les libéraux achètent des pipelines et se servent encore des cibles de Stephen Harper pour lutter contre les changements climatiques. Je crois qu'il est possible de faire mieux. Pourquoi les libéraux continuent-ils d'essayer de convaincre les Canadiens qu'ils doivent se contenter de moins?

Monsieur le Président, honnêtement, les choses vont mal. Il y a des éclosions de COVID-19 partout au pays et la situation au Québec est grave. Les gens et les familles ont peur. On a peur pour nos aînés. Cependant, on savait tout cela. On savait que la deuxième vague de la COVID-19 allait frapper fort, mais maintenant, il y a moins d'appui pour les gens que lors de la première vague de la COVID-19. Comme néo-démocrates, nous sommes prêts à travailler ensemble pour aider les gens. Qu'attend le gouvernement libéral pour agir?

Traduction: Mr. Speaker, to be frank, things are not going well. There are COVID-19 outbreaks happening across the country, and the situation in Quebec is serious. Canadians and their families are scared. Everyone is frightened for our seniors. However, we knew all this was coming. We knew that the second wave of COVID-19 would hit hard, yet there is less support for people now than in the first wave of COVID-19. We in the NDP are ready to work together to help people. When will the Liberal government finally take action?